Порядок обжалования незаконного постановления следствия - интервью с адвокатом Кузьминых К.С. Логика и определения кс рф при обжаловании решений следователя, прокурора и суда

Cтраница 1

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.  

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток.  

Она назначается постановлением следователя или определением суда в тех случаях, когда это необходимо. Проводится экспертиза специалистами в области бухгалтерского учета, являющимися работниками бюро С.  

Основанием предварительного заключения под стражу служит постановление следователя; постановление лица, проводящего дознание, санкционированное прокурором; постановление прокурора либо приговор или определение суда об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу. Эти документы и есть основание для сохранения права на жилое помещение.  

Длительное отстранение работника от работы по постановлению следователя или органа дознания не является основанием для прекращения трудового договора.  

Основанием для предварительного заключения под стражу является постановление следователя или постановление лица, производящего дознание, санкционированное прокурором, постановление прокурора либо приговор пли определение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенные в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик.  

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.  

Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства-о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами.  

Закон не устанавливает обязательного назначения такой экспертизы. Она назначается постановлением следователя или определением суда в тех случаях, когда это необходимо. Перед бухгалтером-экспертом могут ставиться вопросы, относящиеся к определению сумм недостач, растрат и хищений, помогающие установить суммы ущерба, причиненного отдельными лицами, выявляющие роль учетных работников в совершении и сокрытии хищений и др. По результатам экспертизы бухгалтер-эксперт составляет письменное заключение, в котором указывается основание для экспертизы, обстоятельства дела, перечень материалов, представленных на экспертизу, дата начала и окончания экспертизы и дает ответы на поставленные вопросы. Когда на основании имеющихся материалов эксперт не может дать ответы на поставленные перед ним вопросы, он составляет акт о невозможности дать заключение.  

Закон не устанавливает обязательного назначения С. Она назначается постановлением следователя или определением суда в тех случаях, когда это необходимо. Проводится экспертиза специалистами в области бухгалтерского учета, являющимися работниками бюро С.  

Работники милиции должны вызвать прежнего владельца автомобиля, чтобы убедиться, что это именно его пропажа. После чего по постановлению следователя, расследующего дело о краже, автомобиль может быть изъят для возвращения прежнему владельцу.  

В соответствии со ст. 175 УПК в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Арест на денежные средства юридического лица налагается постановлением следователя.  

Уголовное дело считается возбужденным с момента вынесения прокурором, следователем, органом дознания или судьей постановления в соответствии со ст. 112 УПК. Производство по уголовному делу прекращается с вступлением в законную силу приговора суда или постановления следователя о прекращении дела при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.  

Подготовка к проведению ревизии по требованию правоохранительных органов несколько отличается от обычной. Отпадает необходимость в составлении программы ревизии. Ее заменяет постановление следователя или определение суда, где указывается, что, где и как нужно проверить. Несколько больше нужно предоставить времени для изучения литературы и нормативных документов, регламентирующих деятельность ревизуемых участков. Хотя по кругу вопросов, подлежащих выяснению, такая ревизия и не является очень широкой, но контролируемые участки должны быть глубоко проверены. Даже незначительное упущение может стать причиной дополнительных и повторных ревизий.  

Закон не устанавливает обязательного назначения такой экспертизы. Она назначается постановлением следователя или определением суда в тех случаях, когда это необходимо. Перед бухгалтером-экспертом могут ставиться вопросы, относящиеся к определению сумм недостач, растрат и хищений, помогающие установить суммы ущерба, причиненного отдельными лицами, выявляющие роль учетных работников в совершении и сокрытии хищений и др. По результатам экспертизы бухгалтер-эксперт составляет письменное заключение, а котором указывается основание для экспертизы, обстоятельства дела, перечень материалов, представленных на экспертизу, дата начала и окончания экспертизы и дает ответы на поставленные вопросы. Когда на основании имеющихся материалов эксперт не может дать ответы на поставленные перед ним вопросы, он составляет акт о невозможности дать заключение.  

Константин Сергеевич, известно что одним из основополагающих принципов Уголовно-процессуального кодекса России является право на обжалование процессуальных действий, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя и решений суда.

Наш портал ставит своей задачей разъяснение гражданам сложных вопросов юриспруденции с которыми сталкивает жизнь.

Одним из таковых и является рассматриваемый.

В. Какие цели чаще всего преследуются при подаче жалобы и какой результат планируется получить

О. Понятно, что подача жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с приговором или иным решением суда, в стадии предварительного следствия - с решениями или действиями следователя, дознавателя и, в ряде случаев, иных лиц – например, оперативных сотрудников.

Поэтому цель подачи жалобы у заявителя всегда одна – добиться восстановления своих прав, которые он считает нарушенными . Право на достижение этой цели закреплено статьями 45 и 46, а также статьей 33 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству – также статьей 123 УПК РФ.

Другое дело, что стремясь восстановить свои права, заявитель при подаче жалобы иной раз вынужден решать различные задачи, т.к. эффективность обжалования в нашем уголовном судопроизводстве не высока.

Для неискушенного в вопросах юриспруденции заявителя, на мой взгляд, должно действовать первое правило – если он лично усматривает нарушение своих прав, то он подает жалобу, в т.ч. и в тех случаях, когда в обоснованности своей позиции он не совсем уверен (убедительно просил бы отличать эту рекомендацию от совета писать жалобы по любому поводу и любого содержания).

Кстати, подачей такой жалобы заявитель всегда решает, как минимум, одну задачу – надлежащее должностное лицо или суд надлежащей инстанции даст оценку его доводам в принятом по жалобе решении.

В отдельных ситуациях, когда отказ в удовлетворении жалобы обоснован и полноценно мотивирован, заявитель и фактически устраняет свои сомнения в наличии конкретного нарушения закона в его уголовном деле или принимает решение о том, что отдельный поставленный им в жалобе вопрос для его защиты бесперспективен. Последнее дает ему возможность искать для своей защиты так сказать, новые темы или направления.

Кроме того, обжалуя, к примеру, законность возбуждения уголовного дела, законность предъявления обвинения, а такие жалобы судами зачастую к рассмотрению принимаются, заявитель имеет законную возможность более глубоко вникнуть в содержание своего уголовного дела по представленным следствием суду материалам, участие в изучении которых он будет принимать.

Бывает, например, так.

Обвиняемый говорит адвокату, что никаких причин возбуждать в отношении него уголовное дело быть не может – не было и не может быть ровным счетом ничего, что позволило бы выдвигать в отношении него обвинения. Следователь, со своей стороны, кратко парирует – доказательств виновности этого человека у следствия уже «целый мешок».

Понятно, что только при рассмотрении жалобы судом на незаконность возбуждения дела сторона защиты сможет увидеть хотя бы край такого «мешка» или напротив, убедиться, что у следствия вообще нет никаких доказательств. По некоторой категории дел (например, о мошенничестве, ст. 159 УК), обязательной проверке подлежит наличие заявления потерпевшего, т.к. некоторые категории дел возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего.

Или взять, типовой процесс предъявления обвинения в смысле ст. 172 УПК. Нередко следователь в присутствии защитника просто передает обвиняемому в СИЗО постановление о привлечении в качестве обвиняемого и просит расписаться на листе, где очень мелким шрифтом написано, что сущность обвинения разъяснена и понятна. Обвиняемый ставит подпись, а затем выясняется, что ему сущность этого обвинения совершенно не ясна.

Просто даже профессиональные участники процесса забывают о предусмотренном ч. 5 ст. 172 УПК именно разъяснительном характере предъявления обвинения.

Иными словами, получая от следователя текст обвинения, обвиняемый вправе вначале задать следователю различные вопросы по прочитанному тексту, и только получив от следователя достаточные разъяснения на эти вопросы, обвиняемый удостоверяет своей подписью (а защитник – своей), что предъявление обвинения надлежаще завершено.

Когда следователь сталкивается с такой постановкой вопроса со стороны защиты, он иной раз начинает теряться, что ответить, в том числе, добросовестно не понимая, есть у него право отвечать на вопросы обвиняемого или нет.

Но если следователь отказался от разъяснения обвинения, то нарушается не только ч. 5 ст. 172 УПК, но и конституционное право обвиняемого на защиту в смысле того, чтобы знать, в чем он обвиняется.

Здесь опять же может быть подана жалоба в суд, и уже в суде обвиняемый будет иметь возможность озвучить свои вопросы следователю. Среди юристов, в т.ч. судей, есть разные точки зрения на право обвиняемого задавать вопросы следователю, но часть 5 статьи 172 УПК говорит не об уведомительном (отдал текст постановления и ушел), а именно о разъяснительном характере предъявления обвинения.

Кто должен отвечать на вопросы: адвокат или следователь?

Конечно, не адвокат – если это начнет делать адвокат, то он возьмет на себя функции стороны обвинения. Но и по существу, пока сторона защиты не ознакомилась с материалами дела, только следователь знает дело в надлежащем для разъяснения обвинения объеме.

Профессиональный юрист, адвокат, при оказании юридической помощи подзащитному, на мой взгляд, то же не должен быть особо стеснительным в вопросах обжалования.

Адвокат подает жалобу в каждом случае, когда усматривает признаки нарушения прав подзащитного – даже, если считает такую жалобу малоэффективной. Дело в том, что статья 7 ФЗ возлагает на адвоката обязанность отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законом средствами.

Тем более об этом же нам говорит практика отечественной уголовной юриспруденции, где действия стороны защиты высокоэффективными бывают достаточно редко. Иными словами, даже 1% вероятность эффективности жалобы говорит о том, что ее надо подать.

В иной ситуации сторона защиты может сама себя лишить как раз тех небольших процентов эффективности своей работы, которые в итоге и привели бы к позитивному для нее исходу дела. Обязанность же адвоката обжаловать приговор, с которым подзащитный не согласен, прямо указана в части 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кстати, с моей точки зрения, это же правило распространяется и на обжалование адвокатом судебных решений об аресте подзащитного или продлении срока его содержания под стражей, а также на решения судов, вынесенные в порядке ст. 125 УПК.

Как уже говорил, эффективность защиты в уголовном судопроизводстве невысока . И именно поэтому иной раз требуется длительное обжалование нарушения.

То есть, если отказ в удовлетворении жалобы, вынесенный непосредственным руководителем следователя (статья 124 УПК) или решение районного суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК для вас неубедительны, ограничиваться просто получением таких решений нельзя – каждое решение подлежит дальнейшему обжалованию вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору (ст. 124 УПК) или в вышестоящий (например, апелляционный, а затем – и кассационный) суд (ст. 125 УПК).

При несогласии с получаемыми решениями процесс обжалования может проводиться вплоть до руководителя следственного органа центрального аппарата (МВД, СКР, ФСКН и т.д.) или до Верховного Суда РФ.

Чтобы убедиться в обоснованности этого моего суждения, приведу из своей практики всего один пример.

Так, по делу о хранении наркотиков (ст. 228 УК) на предварительном следствии следователи, их руководители разных уровней, а также прокуроры отказывали в удовлетворении законного ходатайстве стороны защиты увидеть (т.е. обозреть при ознакомлении с уголовным делом) эти самые наркотики, т.е. предмет преступления.

Адвокаты знают, что ситуация эта достаточно типичная – показывают что угодно: заключение эксперта, протокол осмотра этих наркотиков, иной раз – даже запечатанную упаковку с наркотиками, но сами наркотики (со вскрытием упаковки) для осмотра не дают, мотивируя это чем угодно.

Обжалование этого нарушения в суд первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 125 УПК, равно как и кассационное обжалование в Президиум городского суда то же были неэффективным.

И только высшие суды федерации – Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ высказались, что сторона защиты право на осмотр наркотиков все же имеет. Только наличие решений Верховного и Конституционного судов РФ вынудило суд первой инстанции уже при рассмотрении дела по существу эти наркотики со вскрытием упаковки в судебном заседании осмотреть.

Поэтому говорить о том, что на решении суда апелляционной инстанции вопрос точно исчерпан, нельзя – у защиты все еще остаются дополнительные средства обжалования.

Завершая ответ на Ваш вопрос, замечу, что хотя УПК и Конституция РФ говорят о любых незапрещенных способах и средствах защиты, это вовсе не означает, что таких способов и средств у защиты очень много.

На самом деле, процессуальные действия стороны защиты по нашему УПК в основном сводятся к заявлению ходатайств и подаче жалоб. Поэтому в рамках именно этих двух процессуальных действий сторона защиты и решает все свои многообразные задачи по уголовному делу.

В. Кто имеет право на обжалование? Кто такие иные лица указанные в ст. 123 УПК?

О. Статья 123 УПК говорит, в первую очередь, об участниках уголовного судопроизводства. Со стороны защиты – это обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) и его защитник.

В целом же понятие участник уголовного судопроизводство определено в пункте 58 статьи 5 УПК – это лица, принимающие участие в уголовном процессе . Со стороны обвинения, это еще и потерпевший, и его представитель.

Право на обжалование в смысле ст. 123 УПК имеет и свидетель, но в той части, в которой затрагиваются именно его права. Например, если следователь отказал явившемуся на допрос в качестве свидетеля лицу в предоставлении времени для повторной явки с адвокатом (т.е. в праве, предусмотренном п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК) и провел его допрос, такие действия следователя свидетель может обжаловать в т.ч. и в суд, и в части 4 статьи 56 УПК (о свидетеле) право на обжалование специально указано – в данном случае свидетель обращает внимание суда, что следователь нарушил его права, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ – на получение профессиональной юридической помощи.

Право на обжалование имеют также понятые, эксперт, переводчик, специалист – но все они также являются участниками уголовного судопроизводства.

Однако, как Вы справедливо отметили, статья 123 УПК указывает в т.ч. и на «иные лица», т.е. на лиц, которые никакого участия в уголовном деле не принимают вообще. Дело в том, что совершая те или иные действия следователь, равно как и иные представители стороны обвинения со стороны властей, могут существенно нарушить права совершенно посторонних для дела лиц.

Например, при обыске по месту жительства обвиняемого могут быть повреждены или ошибочно изъяты предметы или документы, которые к делу никакого отношения не имеют, а принадлежат иным, никак не связанным с делом лицам (тем же родственникам обвиняемого).

Или при в числе всего прочего следователь изымет компьютеры или документы совершенно неотносимого к делу юридического лица (другой фирмы). В этом случае те же родственники обвиняемого или представители фирмы, предметы и документы которых ошибочно изъял следователь, вправе на обжалование таких его действий с требованием о возврате изъятого .

Периодически приходится сталкиваться с ситуациями обысков в адвокатских образованиях, при которых следователи изымают все подряд, поясняя, что потом (при осмотре изъятого) разберутся, что имеет значение для дела, а что – нет.

Уверен, что в таких ситуациях обжаловать действия следователя могут доверители адвоката, чьи явно неотносимые к задачам обыска документы или адвокатские досье следователь в результате обыска изъял, и таким образом грубейшим образом нарушил требование закона об адвокатской тайне и право доверителей на конфиденциальность работы со своим адвокатом.

Кстати, к компьютеру адвокатского образование, это также относится. Правда, в Петербурге уже несколько лет как ввели согласованную с руководителями правоохранительных органов практику участия в обысках в адвокатских образованиях представителя адвокатской палаты, в качестве независимого наблюдателя.

Роль такого представителя как раз в том, чтобы в ходе подобных обысков исключить необоснованное нарушение прав иных лиц на конфиденциальность предоставленных им адвокату сведений и обеспечить соблюдение исполнения требования закона об охране адвокатской тайны.

В. Кому обжалуются действия (бездействие) следователя, дознавателя? А кому – действия прокурора?

О. В соответствии со статьями 124 и 125 УПК действия (бездействия) следователя обжалуются руководителю следственного органа или в суд – все зависит от предмета жалобы. В порядке статьи 125 УПК обжалуются только те действия или решения следователя, которые нарушают именно конституционные права заявителя или затрудняют в дальнейшем доступ заявителя к правосудию .

То есть, при обращении с жалобой в суд всегда желательно указать ту статью Конституции РФ, о нарушении которой идет речь либо обосновать, почему обжалуемые действия следователя сугубо нарушают право заявителя на доступ к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК (в суд) все подряд не обжалуется.

Другое дело статья 124 УПК. Здесь предмет жалобы может быть самым разнообразным – например, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Первично жалоба подается либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, либо надзирающему за этим следственным органом прокурору.

Если жалобу на действия районного следователя сразу отсылать Министру внутренних дел, Председателю Следственного Комитета или Генеральному прокурору, то такая жалоба, поступив в их аппараты, почтой будет направлена районному прокурору или руководителю районного следственного отдела, т.е. заявитель такими своими действиями просто увеличит фактический срок рассмотрения своей жалобы.

Действия прокурора обжалуются вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК), в зависимости от того, о каких конкретно действиях идет речь.

В. Какие установлены сроки для рассмотрения жалобы и что принимается по результатам рассмотрения жалобы?

О. С обжалованием действий прокуроров в порядке ст. 124 УПК на практике есть серьезная проблема. Эта же проблема выявляется и в практика работы Следственного Комитета РФ. Внутренние инструкции органов прокуратуры и СКР почему то стали содержать норму о том, что жалобы участников уголовного судопроизводства в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве обращений граждан.

С моей точки зрения, такие инструкции преследует сугубо ведомственный интерес и вот почему. УПК РФ предусматривает единственный порядок рассмотрения жалобы вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа, и он указан в ст. 124 УПК.

Такую жалобу необходимо:

1. рассмотреть в течение 3 суток или известить заявителя о продлении срока проверки по жалобе до 10 суток;
2. вынести по ней мотивированное постановление.

У участника уголовного судопроизводства при таком подходе возникает сразу 2 серьезные проблемы:

• Во-первых, это 10-кратно больший срок рассмотрения его жалобы.
• А во-вторых, лишение его права при несогласии с таким ответом обжаловать его в порядке ст. 124 УПК вышестоящему должностному лицу.

Здесь следует напомнить: для того, чтобы с жалобой ст. 124 УПК дойти хотя бы до уровня заместителя прокурора области, надо вначале получить решения от целой цепочки прокурорских работников – начальник отдела, начальник управления, а еще и их заместители и т.д.

В органах прокуратуры действует приказ, прямо запрещающий вышестоящим прокурорам рассматривать жалобы, которые ранее не были предметом рассмотрения нижестоящих прокуроров.

Так, по одному из дел в моей практике несколько лет назад был характерный пример.

Подавая жалобы в порядке ст. 124 УПК, я весьма либерально отнесся к срокам рассмотрения жалоб, а главное, к форме ответов на них – отказы в удовлетворении жалобы прокуроры все время оформляли простыми письмами.

В итоге, когда жалоба все по тому же вопросу попала на рассмотрение к начальнику отдела окружной прокуратуры, последний резонно указал, что отказывает в ее рассмотрении и направляет жалобу на уровень районной прокуратуры, т.к. все нижестоящие по отношению к нему прокуроры предусмотренных ст. 124 УПК постановлений не выносили, а писали заявителю «письма».

Потом эта ситуация разбиралась в суде в порядке ст. 125 УПК (нарушение конституционного права на обжалование по линии прокуратуры). Суд первой инстанции признал действия прокуроров по неисполнению порядка и сроков ст. 124 УПК при рассмотрении жалобы незаконными .

Будучи научен тем опытом, и в прошлом году столкнувшись с простым письменным ответом по своей жалобе ст. 124 УПК от руководителя следственного органа, сразу же обратился на такие его действия с жалобой ст. 125 УПК в суд. И суд первой инстанции признал, что порядок рассмотрения обращений граждан к жалобам участника уголовного судопроизводства применять незаконно – УПК предусматривает только один порядок – указанный в ст. 124.

К сожалению, оба эти решения судов первой инстанции апелляционные суды отменили, с моей точки зрения, по надуманным основаниям.

В этом году полагаю направить в Конституционный Суд РФ жалобу на неопределенность ст. 124 УПК, чтобы, в конце концов, юристы получили имеющие силу закона разъяснения Конституционного Суда по очень простому вопросу – о том, что обращения участника уголовного судопроизводства (особенно, защитника – адвоката) в качестве обращения некоего (не имеющего отношения к производству по делу) гражданина рассматривать нельзя.

Но ведь рассматривают же! Вот на таких примерах и приходиться констатировать неэффективность работы стороны защиты в уголовной юриспруденции.

Кстати, если говорить об адвокате, у которого личного интереса по делу не имеется, то ему, как гражданину РФ, письма следственных органов или прокуратур вообще не нужны.

В качестве именно гражданина РФ, адвокат, кстати, не несет никаких обязанностей по чьей-либо защите, т.к. Конституция РФ подобную обязанность на граждан не возлагает.

Теперь о сроках – это еще один довод в пользу того, что рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства в качестве обращений граждан недопустимо.

Конечно, некоторые уголовные дела расследуются годами, и по ним иной раз не имеет сугубо практического значения, в какой срок рассмотрят твою жалобу или ходатайство – в месяц уложатся, и нормально.

Но по большинству простых уголовных дел действуют сроки предварительного следствия, указанные в ст. 162 УПК – это, для начала, 2 месяца. Потом срок можно продлить до 3 месяцев – и вот соблюдения этого 2 – 3 месячного срока как раз и добиваются от следователей надзирающие прокуроры и руководители следственных органов. Но в таком случае ситуация, когда жалобы стороны защиты начинают рассматривать в 30-суточный срок в качестве неких обращений граждан, видится абсолютно неприемлемой.

Так, если при 3-суточном сроке рассмотрения своих жалоб обвиняемый и его адвокат за 3 месяца предварительного следствия могут дойти до решения прокурорского или следственного начальника областного уровня, то при 30-суточном сроке (который дополнят временные издержки секретариата и почты) дальше районного следственного начальника или районного прокурора жалоба никогда не уйдет.

И наконец, о рассмотрении жалоб в порядке судебного контроля, т.е. ст. 125 УПК. Статья 125 УПК говорит о 5-суточном сроке начала рассмотрения такой жалобы с даты ее поступления в суд первой инстанции.

За свою многолетнюю практику работы по уголовным делам, с соблюдением этого 5-суточного срока, я сталкивался, но не могу сказать, что часто. При этом меньше всего нареканий по 5-суточному сроку, когда суд без участия заявителя выносит решение об отказе в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК или направляет жалобу по подсудности в другой суд.

В иных же ситуациях, до начала рассмотрения жалобы проходят недели . В прошлом году, кстати, имел пример, когда к рассмотрению жалобы ст. 125 УПК суд перешел только через несколько месяцев после ее подачи заявителем, а точнее – после поступления председателю суда из квалификационной коллегии судей пары обращений заявителя о волоките.

Но иной раз нарушение 5-суточного срока судами связано и с объективными причинами – доставка заключенного под стражу обвиняемого (если он желает участвовать в заседании суда), истребование в следственном органе материалов уголовного дела и т.д. – эти вопросы, действительно, от суда не зависят.

Но лично для себя взял общее правило: если на 6 сутки с даты фактического поступления моей жалобы в суд никакого извещения о судьбе жалобы я не получил, сразу отправляю на имя председателя суда обращение в порядке ст. 6.1 УПК об ускорении срока судопроизводства.

Если в течение месяца нет ответа ни по жалобе, ни от председателя суда –направляю обращение в квалификационную коллегию судей о нарушении сроков ст. 125 и ст. 6.1 УПК.

Это эффективно и такие действия адвоката прямо вытекают из его обязанности по добросовестному осуществлению защиты.

Однако, говоря о сроках судопроизводства по жалобам ст. 125 УПК, нельзя не сказать о наличии гораздо более серьезной, чем вышеуказанная, проблеме судебной практике.

В профильном постановлении Пленум Верховного Суда РФ установил ряд ограничений по приему жалоб судами в порядке ст. 125 УПК. Эти ограничения судьи первой инстанции, впрочем как и апелляционные суды, трактуют весьма широко.

Жалобу вам могут вернуть по самым многообразным основаниях технического, стилистического характера – на доработку, в том числе из-за отсутствия ордера на обжалование в порядке ст. 125 УПК (хотя совсем не факт, что адвокат обязан его выписывать – обжалование в порядке ст. 125 УПК является правом адвоката, вытекающим из его ордера на защиту в стадии предварительного следствия).

Здесь заявитель сразу теряет порядка месяца на сроки доступа к судебному контролю, т.к. все идет почтой. К оценке наличия предмета обжалования суды первой инстанции также подходят крайне скрупулезно, причем для уточнения предмета обжалования заявитель судом обычно не вызывается.

Наконец, во всяком случае могу это говорить по своей практике, в судах существует как бы негласный запрет вторгаться при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК в дискрецию (усмотрение) следователя в смысле его прав ст. 38 УПК.

Поэтому, в итоге заявитель по жалобе в порядке ст. 125 УПК, иной раз получает возможность личного участия в ее обсуждении только в заседании суда апелляционной инстанции, куда обращается с жалобой на отказ суда первой инстанции в ее рассмотрении.

А практический срок апелляционного обжалования менее 1 месяца не бывает, в каких то случаях это может быть и пара месяцев . Кстати, если вдруг апелляционный суд согласиться, что предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК имелся, он, скорее всего, все равно не станет рассматривать жалобу по существу, а направит дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. Это еще примерно месяц.

В. Как Вы, опираясь не свой большой опыт, считаете, не может ли жалоба на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора спровоцировать ответные негативные действия в адрес подследственного?

О. Это смотря как подойти к вопросу применения ст. 124 УПК по уголовному делу. В моей практике ситуация с межличностными отношениями обычно развивается следующим образом.

При первой жалобе на свои действия следователь высказывает недовольство ее подачей – допустим, говорит, "зачем вы время мое отнимаете?"

Но когда мы уже примерно 10-й раз собираемся в суде по жалобам ст. 125 УПК и имеется еще порядка 20 – 30 решений по жалобам по ст. 124 УПК, отношения как то налаживаются и вполне входят в русло сугубо процессуальных отношений между участниками процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Потом, скажем, на 20 судебном заседании по ст. 125 УПК, бывает, что тебе все же задают вопрос: "почему все это происходит?"

Но вопрос этот уже не носит ни малейшего оттенка агрессии, т.к. к этому времени этот вопрос приобретает очевидно риторический характер.

Если адвокат сталкивается с тем, что следователь или прокурор непрофессионально воспринимают процесс обжалования со стороны защиты, полезно напомнить такому следователю или прокурору о содержании ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» , т.е. об обязанности (а не диспозитивном праве) адвоката осуществлять защиту доверителя добросовестно и всеми незапрещенными законом средствами .

Этот довод должностные лица всегда понимают хорошо, т.к. сами несут по службе массу различных обязанностей.

Главное, в таких ситуациях никогда не переходить на личности, короче, вести себя спокойно, сугубо уравновешенно, добросовестно осознавая полную правоту своих действий.

В. Может ли гражданин обратиться в суд на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

О. Да, как я уже говорил ранее – только в случаях, когда он считает, что имеет нарушение его конституционных прав (т.е. конкретной статьи Конституции РФ) или права на доступ к правосудию.

Однако, если с такой жалобой гражданин обращается через адвоката, адвокат, как профессиональный юрист должен обосновать конституционный характер обжалуемого нарушения.

Но если вести речь об обращении содержащегося в СИЗО обвиняемого, к которому назначенный следователем адвокат не особенно ходит, то такой обвиняемый вполне вправе писать в суд жалобу, излагая ее так, как он считает нужным.

Дело в том, что у обвиняемого нет обязанности осуществлять свою защиту только через защитника. Напротив, ст. 47 УПК указывает на право обвиняемого защищать себя лично (а не только с помощью защитника).

В. В какой суд подается жалоба?

О. К сожалению, это «проблема из проблем».

Следствием ее является иной раз даже фактическое лишение права заявителя на доступ к правосудию в стадии предварительного следствия (ст. 125 УПК).

В 2012 году Конституционный Суд РФ вынес подробное решение, которым фактически признал незаконными целый ряд решений судов общей юрисдикции по одному из дел – вплоть до Верховного суда республиканского уровня.

Речь шла о том, что жалобы заявителя рассматривались с нарушением принципа территориальной подсудности, т.е. незаконным составом суда (а это безусловное основание для отмены любого судебного решения).

Чтоб сохранить корректность, должен здесь обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ не отменяет решения судов общей юрисдикции, но оценивает вопросы с т.з. их соответствия или несоответствия Конституции РФ .

Итак, Конституционный Суд в том своем решении указал, что жалобы на действия следователя должны были рассматриваться судами не по месту нахождения следственного органа, а по месту совершения преступления (как известно, эти места далеко не всегда совпадают).

В этом же (2012) районный суд Москвы по одному из резонансных (а следовательно, процессуально контролируемых) дел о совершенном в Петербурге убийстве передал мою жалобу по подсудности в районный суд Петербурга, хотя раньше жалобы ст. 125 УПК с учетом места нахождения следственного органа в Москве, этот московский районный суд рассматривал.

Районный суд Петербурга эту жалобу рассмотрел с вынесением решения. Соблюдение правил подсудности подтвердили и вышестоящие суды. Но в 2014 году Конституционный Суд РФ вынес новые решения, на мой непросвещенный взгляд, с несколько иным толкованием правил подсудности жалоб ст. 125 УПК.

И по тому же делу (убийство в Петербурге) тот же районный суд Петербурга направил жалобу по подсудности в районный суд Москвы (по месту нахождения следственного органа).

Быть может, не все со мной согласятся (мы эти вопросы недавно обсуждали в заседании одного из судов), но в 2014 году Конституционный Суд РФ, на мой взгляд, определил альтернативную природу подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК.

Логика такова – юрисдикция следственного органа распространяется не только на место совершения преступления, уголовное дело о котором он расследует, но и на место дислокации следственного органа.

Кстати, строго говоря, до окончания стадии предварительного следствия, итоговая подсудность уголовного дела определена быть не может, т.к. дело еще не закончено для направления в суд.

Так, например, следователь в ходе расследования дела о краже в Москве установит, что обвиняемыми было совершено еще и убийство во Владивостоке. И где будет итоговая подсудность такого дела? Ответ очевиден – по месту совершения более тяжкого преступления.

Если же все-таки согласиться с доводом о том, что имеет место альтернативная подсудность жалоб ст. 125 УПК – как по месту дислокации следственного органа, так и по месту совершения преступления – вступает в действие ст. 6.1 УПК о разумных сроках судопроизводства.

И тогда суд в районе дислокации следственного органа, получив такую жалобу, не вправе направлять ее по подсудности в иной суд (по месту совершения преступления), т.к. такими действиями будет прямо нарушать требования ст. 6.1 УПК и фактически своевременному доступу заявителя к судебному контролю.

Казалось бы, понятная логика. Но на практике теперь стали актуальны рассуждения на тему о том, вышестоящим или нижестоящим следственным органом возбуждалось уголовное дело, выносилось ли руководителем следственного органа постановление об определении места проведения предварительного следствия и пр.

Причем ведь, замечу, что в том же 2014 году Конституционный Суд вынес достаточно четкое решение, что ходатайства следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматриваться судом по месту нахождения следственного органа.

И в итоге, вот вам текущей пример из моей же практики.

Уголовное дело о преступлении, совершенном в одном из районов Ленинградской области, было возбуждено следственным органом Ленинградской области, который находится на территории города Санкт-Петербурга.

Арест и последующие продления срока содержания обвиняемого под стражей осуществлялись судом по месту нахождения этого следственного органа, т.е. районным судом Петербурга. А когда сторона защиты подала жалобу в порядке ст. 125 УПК по этому же уголовному делу, суд вынес решение о направлении ее по подсудности в один из удаленных районов Ленинградской области – по месту совершения преступления, и апелляционный суд оставил это решение в силе.

Но если все тут правильно, теперь у нас возникает я бы сказал, анекдотичная ситуация.

Если уголовное дело о преступлении в городе П. расследует следственный орган с дислокацией в городе М., то ходатайства в интересах следствия (о продлении срока содержания под стражей) рассматриваются судами по месту нахождения следственного органа, а если что-то не понравилось стороне защиты, и она решила подать жалобу в порядке ст. 125 УПК – пожалуйте, в суд иного города, т.е. по месту совершения преступления.

Конечно, такой алгоритм существенно снижает желание участников процесса со стороны защиты обращаться с жалобами в суд. С моей точки зрения, теперь требуется очередное обращение в Конституционный Суд РФ, чтобы получить более доступные, в т.ч. для обычных граждан, разъяснения, в какие именно суды подавать жалобы ст. 125 УПК.

До конца года, постараюсь такую жалобу в Конституционный Суд РФ (как раз по вышеупомянутому делу) подать.

А вообще, в вопросах подсудности, как мне кажется, судьи иной раз руководствуются самыми простыми и житейски понятными соображениями – зачем брать на себя дополнительную работу по рассмотрению жалобы, если ее можно направить на рассмотрение в иной суд иному судье? – и пусть потом заявитель едет хоть на Сахалин, т.к. закон после вынесения такого решения уже запрещает любые споры о подсудности.

Что делать адвокату? Лично я уже давно придерживаюсь такой же чисто житейской позиции.

Если мне непонятна подсудность, т.е. я вижу, что жалобу могут рассмотреть два суда, и с учетом практики не исключаю, что первый суд направит ее для рассмотрения во второй, то я направляю жалобу сразу в оба суда.

Если вопросы подсудности непонятны только мне, а для всех остальных (прежде всего, судей) они очевидны, то один суд законно вынесет решение о направлении жалобы по подсудности в другой суд, а этот другой суд к тому времени уже мою жалобу рассмотрит. И право доверителя на своевременный судебный контроль мною будет обеспечено.

Самое главное, чтобы оба эти суда одновременно не направили одну и ту же жалобу по подсудности друг к другу… С моей точки зрения, в таких действиях стороны защиты нет никакого нарушения этических норм.

Коль скоро высшие суды федерации годами не могут четко и внятно (чтобы было понятно всем, в т.ч. и гражданам) объяснить правила подсудности жалоб ст. 125 УПК, то суды общей юрисдикции свои претензии должны адресовать не заявителям, а высшим судам федерации.

В. В судебной практике возникает вопрос о том, надо ли обеспечивать личное участие заявителя в судебном заседании, если он содержится под стражей или отбывает уголовное наказание по другому уголовному делу.

О. Если он заявляет о желании участвовать в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК, то какое его ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Кстати, в Петербурге суды направляют заключенному копию жалобы его адвоката одновременно с бланком расписки, где он указывает, о своем желании или нежелании участвовать в заседании суда. А если сведений о волеизъявлении обвиняемого по данному вопросу у суда на момент начала слушания жалобы нет, то дело откладывается.

Тот же порядок действует и в апелляционных судах (только там не совсем личное участие – там конференц связь с изолятором, т.е. «по телевизору»).

Здесь есть другая проблема. Заявители по жалобе (обвиняемый и его адвокат) обычно заинтересованы в том, чтобы суд начал слушание жалобы поскорее.

Лично я перед подачей жалобы в суд прихожу к подзащитному в СИЗО, знакомлю его со своей жалобой и получаю от него расписку, где он указывает свое мнение по жалобе и желание (или нежелание) лично участвовать в заседании суда.

Эту расписку приношу в суд вместе со своей жалобой. Так вот, одних судей (их больше) это вполне устраивает (на самом деле, судам это даже удобно), а другие судьи почему то требуют, чтобы такая расписка пришла обязательно после того, как сам суд изготовит копию жалобы адвоката и направить ее обвиняемому в СИЗО, от которого затем обязательно через СИЗО получит эту же самую расписку.

Лично мое мнение, что вторая позиция не верна, т.к. ст. 53 УПК наделяет адвоката всеми правами по представлению подзащитного, чтобы суд взял именно от адвоката такую расписку и не волокитил процесс судопроизводства.

В. Принимает ли участие прокурор в суде при рассмотрении жалоб?

О. Обязательно. Участие в рассмотрении жалоб ст. 125 УПК закон оставляет на усмотрение только для следователя, но не для прокурора. В иной ситуации не будет обеспечен принцип состязательности процесса – кто тогда сторону обвинения будет представлять?

Казалось бы, прокурор и следователь могут передать суду просто письменное мнение по жалобе заявителя, но и тогда общие принципы судопроизводства все равно будут нарушены. Например, заявитель в судебном заседании приведет дополнительные доводы, а от стороны обвинения возразить ему будет некому.

Здесь важно помнить и то, что согласно закона обязанность опровержения доводов заявителя по жалобе ст. 125 УПК лежит на стороне обвинения.

В. Что принимает суд по результатам рассмотрения жалобы?

О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.

В. И в заключении, каково Ваше мнение, доступно ли гражданину, не являющемуся юристом, самостоятельно провести процесс обжалования или, все же, участие адвоката необходимо?

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.

В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Я говорю суду: "он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. " По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: "пусть скажет адвокат" , я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.

Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: "почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного."

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

12. Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк 12.

12а. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд. Бланк12а.

1 3. Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Бланк 13_3.
14. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Бланк 14.

15. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. [от имени должностного лица органа дознания] Бланк 15_1.

16. Постановление о принятии уголовного дела к производству. Бланк 16.

17. Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности. Бланк 17.

18. Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для определения подследственности. Бланк 18_1.

19. Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности. Бланк19.

19а. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности. Бланк 19а.

20. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности. Бланк 20_1.

21. Постановление о направлении уголовного дела органом дознания руководителю следственного органа (в порядке части третьей ст. 157 УПК РФ). Бланк 21_1.

22. Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. Бланк 22.

23. Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк 23_1.

24. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк 24.

25. Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк 25_3.

26. Постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк 26_3.

27. Постановление об изъятии и о передаче уголовного дела. Бланк 27_3.

28. Постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого. Бланк 28.

29. Сообщение о задержании подозреваемого. Бланк 29.

30. Протокол задержания подозреваемого. Бланк 30.

31. Постановление о производстве личного обыска подозреваемого [обвиняемого] в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 31.

32. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого [обвиняемого]. Бланк32_1.

33. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого [обвиняемого]. Бланк 33.

34. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым [обвиняемым]. Бланк 34.

35. Постановление о переводе подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания. Бланк 35.

36. Постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя (от имени руководителя следственного органа). Бланк 36.

37. Уведомление о производстве личного обыска (от имени следователя). Бланк 37.

38. Уведомление о производстве личного обыска [от имени дознавателя]. Бланк 38_1.

39. Протокол личного обыска. Бланк 39.

40. Постановление о приводе [подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля]. Бланк 40.

41. Протокол допроса подозреваемого. Бланк 41.

42. Постановление об освобождении подозреваемого. Бланк 42.

43. Справка об освобождении подозреваемого. Бланк 43.

44. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого [обвиняемого], не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской [судебно-психиатрической] экспертизы. Бланк 44_1.

45. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого [обвиняемого], не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы. Бланк 45.

46. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа [эксгумации]. Бланк 46.

47. Постановление об извлечении трупа (эксгумации). Бланк 47.

48. Протокол эксгумации и осмотра трупа. Бланк 48.

49. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Бланк 49.

50. Постановление о соединении уголовных дел. Бланк 50.

51. Постановление о выделении уголовного дела. Бланк 51.

52. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Бланк 52.

53. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Бланк 53_1.

54. Подписка о неразглашении данных предварительного расследования. Бланк 54.

55. Протокол осмотра предметов (документов). Бланк 55.

56. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Бланк 56.

57. Постановление о признании потерпевшим. Бланк 57.

58. Повестка о вызове на допрос. Бланк 58.

59. Постановление о сохранении в тайне данных о личности. Бланк 59.

59а. Постановление о сохранении в тайне данных о личности. Бланк59_1 .

60. Протокол допроса потерпевшего. Бланк 60.

61. Постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца. Бланк 61.

62. Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Бланк 62_3.

63. Протокол допроса свидетеля. Бланк 63.

64. Постановление о назначении переводчика. Бланк 64.

65. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Бланк 65.

66. Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика. Бланк 66.

67. Протокол очной ставки. Бланк 67.

68. Протокол предъявления лица для опознания. Бланк 68.

69. Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Бланк 69.

70. Протокол предъявления для опознания по фотографии. Бланк 70.

71. Протокол предъявления трупа для опознания. Бланк 71.

72. Протокол предъявления предмета для опознания. Бланк 72.

73. Постановление о производстве освидетельствования. Бланк 73.

74. Протокол освидетельствования. Бланк 74.

75. Обязательство о явке. Бланк 75.

76. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на [имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги]. Бланк 76_1.

77. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на (имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги). Бланк 77.

78. Постановление о наложении ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 78.

79. Постановление об отмене наложения ареста на [имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги]. Бланк 79.

80. Протокол наложения ареста на имущество. Бланк 80.

81. Протокол наложения ареста на ценные бумаги. Бланк 81.

82. Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Бланк 82.

83. Постановление о производстве обыска [выемки]. Бланк 83.

84. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Бланк 84.

85. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище). Бланк 85.

85. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Бланк 85_1.

86. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных организациях) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Бланк 86_1.

87. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках (иных кредитных организациях) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Бланк 87.

88. Постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 88.

89. Протокол обыска (выемки). Бланк 89.

90. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище. Бланк 90_1.

91. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище. Бланк 91.

92. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища. Бланк 92_1.

93. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища (от имени следователя). Бланк 93.

94. Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства. Бланк 94.

95. Уведомление о производстве (осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище, личного обыска, наложения ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Бланк 95.

96. Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения. Бланк 96.

97. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки.

Проблематика вопроса относительно законности и правомерности тех или иных решений - это частая тема для разговоров и обсуждений. Например, предметом такого разговора соответственно может стать ситуация, при которой приходит соответственный отказ о возбуждении уголовного дела. Такое решение может восприниматься в качестве справедливого только в том случае, если такое соответственное решение непосредственно отвечает всем требованиям соответственной законности. Таким образом, текстами статей 4 и 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации соответственно гласит, что лицо, занимающее руководящих органов следственного комитета просто обязаны по типу собственной службы и в случае обоснованности принятого решения соответственно законной обоснованности совершенных действий ранее согласно деталям и обстоятельствам данного указанного процессуального дела. Проще говоря, следователь имеет законные основания оспорить или даже отменить указ прокурора в том случае, если такой не имеет под собой законных основания и/или же был составлен на основаниях, которые нельзя назвать законными и/или правомерными соответственно.

Таким образом, стоит отметить тот факт, что есть большой смысл в том, чтобы поговорить более подробно относительно того, каким образом следователь может отменить решение прокурора, насколько реальным может быть такое решение и как проделать данную процедуру для того, чтобы конечный результат был законным и легитимным относительно действующего законодательства нашего государства соответственно.

Кто такой следователь?

Сложно найти того человека, который бы никогда не слышал такой термин, как "следователь". Однако, ради справедливости стоит отметить тот факт, что далеко не все понимают соответственный смысл данного слова и то, каким образом следователь может влиять на ход развития событий соответственно. Таким образом, следователь - это квалифицированный юрист, который получил соответственное профильное высшее образование соответственно. Сфера влияния такого специалиста заключается в непосредственном расследовании преступлений закона различного типа и сложности. Таким образом, непосредственно на плечи такого специалиста своего дела ложатся расследования дел:

• уголовного склада;

• экономического типа;

• политической направленности.

Следователи могут заниматься непосредственным расследованием также и комбинированного типа дел, запутанных и сложных. Стоит ли говорить о том, что непосредственно от данного специалиста во многом зависит успешное расследование обстоятельств того или иного преступления? Таким образом, сбор и систематизация фактов приводят к выводам и необходимости в том, чтобы создавать и подписывать нормативно-правовые акты, которые, в свою очередь очень скоро набирают силу. Среди таких документов можно выделить непосредственно постановление от следователя, которое обжаловать и соответственно отменить имеет полное законное право такой профессионал своего дела, как уже прокурор. Однако, для успешного завершения операции данного типа, такому прокурору стоит следовать неким особенностям и обязательным обстоятельствам, которые и могут помочь для получения результата.

Что собой представляет постановление следователя?

Прежде всего, постановление такого профессионала своего дела, как следователь, - это всегда нормативно-правовой документ, который, в свою очередь, является процессуальным объектом, подтверждающим законность решения следователя относительно непосредственной проблематики таких важных вопросов, как следующие из данного списка соответственно:

• определение соответственного движения и развития уголовного дела при непосредственном содействии такого профессионала своего дела, как соответственно следователь;

• процессуальные права и свободы участников всего процесса и непосредственно всех сторон того или иного уголовно-процессуального дела, раскрытием обстоятельств которого и занимается такой следователь соответственно;

• меры пресечения;

• гласность относительно тех или иных действий, которые соответственно будут предприниматься указанным профессионалом своего дела.

Стоит отметить, что на этом круг интересов такого профессионала, как следователь относительно указанного нормативно-правового документа совершенно не заканчивается и более подробную информацию соответственно проблематике поставленного вопроса можно в главе 22 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, где этот момент освещается в максимально подробном свете, а вся соответственно предоставленная информация такого раздела является актуальной на сегодняшний день соответственно.

Что отражает постановление следователя?

Как уже было сказано выше в данной статье нашего официального ресурса соответственно, следователь, как соответственный представитель государственных уполномоченных органов, в соответствии с постановлениями главы 22 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации имеет полное законное право на подписание и соответственное составление такого нормативно-правового документа, как постановление следователя.

Таким образом, нет ничего странного в том, что актуальным становится проблематика вопроса относительно того, что отражает в своем тексте такой документ, как постановление следователя соответственно. Об этом и поговорим несколько более подробно далее в данной статье нашего официального ресурса. Таким образом, стоит отметить тот факт, что в постановлении указываются основные обстоятельства данного конкретного дела, говорится о мерах пресечения, которые в такой ситуации, что имеет место быть могут быть использованы на законных основаниях.

Также в указанном нормативно-правовом документе обязательно используются назначения экспертиз, что могут быть полезны для дальнейшего развития следствия по указанному делу, разрешение на произведение соответственного обыска того или иного имущества. Более того, благодаря такому постановлению следователя также может производиться арест имущества, приказ о изъятии образцов для дальнейшего сравнения и многие другие действия, которые соответственно могут быть полезны для дальнейшего развития следственных мероприятий.

Как составить постановление следователя?

Забегая наперед, хотелось бы отметить тот непосредственный факт, что соответственной причиной относительно того, чтобы прокурор смог на законных основаниях отменить решение следователя и соответственное постановление, может быть только отсутствие правомерности и законности относительно издания соответственного нормативно-правового документа, а также отсутствие законности соответственно со стороны следователя в процессе выдачи и подписания указанного выше в данной статье официального документа непосредственно.

Таким образом, текстами статей 4 и 7 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации соответственно гласит, что лицо, занимающее руководящих органов следственного комитета просто обязаны по типу собственной службы и в случае обоснованности принятого решения соответственно законной обоснованности совершенных действий ранее согласно деталям и обстоятельствам данного указанного процессуального дела.

Это уже говорит только о том, что в процессе составления указанного документа, а именно постановления следователя относительно проблематики того или иного вопроса, стоит всегда в первую очередь обращаться соответственно к букве закона для того, чтобы в интересах следствия производились все необходимые для этого соответственные действия и никто не смог бы помешать ходу расследования и соответственно попросту отменить нужные действия, которые были разрешены таким постановлением от имени следователя данного дела.

Каким образом можно отменить постановление следователя прокурору?

Прежде всего, для успешного завершения данного процесса, стоит перепроверить непосредственную законность и соответственную правомерность действий такого профессионала своего дела, как следователь относительно составления не только текста такого нормативно-правового документа, но и относительно правомерности тех мероприятий, которые становятся реальными соответственно благодаря такому указанному документу.

Обжаловать действия следователя, как уже далеко не однократно говорилось в тексте данной статьи нашего официального ресурса, может только такое уполномоченное государством лицо, как соответственно прокурор. Таким образом, обжаловать действия следователя могут и стороны дела. Для этого им необходимо обратиться как к прокурору напрямую, так и решать проблематику поставленного вопроса соответственно через самого следователя, что вполне допускается обстоятельствами дела и законодательством нашего государства.

В течении суток прокурор обращается к следователю с жалобой, что поступила относительно следовательно неправомерности его деятельности. В этом случае у такого следователя есть всего сутки для того, чтобы предпринять меры относительно той ситуации, что сложилась и написать объяснительную. Более того, стоит отметить тот факт, что в такой объяснительной следователь должен подробно рассказать о том, почему он поступил таким образом и дать внятное пояснения непрофессионализму, который был продемонстрирован в данной конкретной ситуации соответственно.

В каких случаях постановление следователя может быть обжаловано?

Стороны уголовно-процессуального дела, как уже было сказано выше, в соответствии с главой 22 УПК РФ, имеют полное законное право на то, чтобы соот ветственно обжаловать действия следователя, которые соответственно и были отражены в том или ином постановлении соответственно указанному делу. Сделать это можно только через прокурора и только в том случае, если реальная неправомерность в данной ситуации имела место быть.

В процессе начала действий такого порядка и такой направленности, вам стоит обратить особенное внимание на такие статьи законодательства нашего государства, соответственно, как: статья 4, статья 7, статья 14, статья 24, статья 22, статья 214 и другие статьи Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Также имеет смысл в том, чтобы ознакомиться с соответственной информацией всей Главы 22 УПК Российской Федерации соответственно указанным параметрам в данной статье нашего официального ресурса.

Каким образом может помочь в данной ситуации юрист?

Стоит ли говорить относительо того, что роль такого профессионала своего дела, как непосредственно юрист переоценить достаточно сложно. Более того, именно юрист сможет помочь грамотно определить соответственные преспективы относительно развития данного дела и рассказать относительно гарантий, которые могут быть в той или иной ситуации конкретного типа и при конкретных обстоятельства уголовно-процессуального дела.

Как правило, для того, чтобы отменить и/или обжаловать непосредственно постановление такого уполномоченного органа, как следователь, нет необходимости в том, чтобы заказать представительство на полной основе такового, которое практикуется непосредственно на основе оформленной доверенности от клиента к такому адвокату. В ситуации, что уже имеет место быть будет соответственно достаточно только одной (или нескольких) консультаций от такого профессионала своего дела, как непосредственно юрист (и/или адвокат).

Может ли помочь в решении данного вопроса получение онлайн-консультации? Это вопрос мучит достаточно большое количество тех людей, которые столкнулись с соответственной необходимостью относительно того, чтобы отменить постановление следователя. Таким образом, при правильном подходе относительно непосредственного выбора специалиста в данном вопросе, вы сможете получить точно такую же качественную консультацию по вашему вопросу от такого профессионала своего дела, как соответственно юрист, но для этого у вас даже нет необходимости в том, чтобы покидать стены своего собственного дома и сидеть долгие очереди.

Можно ли обжаловать постановление следователя самостоятельно?

Стоит отметить тот факт, что сделать это будет не так и сложно, если выбратть максимально правильную стратегию ваших дальнейших действий и собствернную позицию. СТоит ли говорить относительно того, что помощь юриста в такой ситуации никогда не будет лишней и уж точно не помешает для грамотного развития вашего деля и получения качественного финального результата.

Важно! По всем вопросам следствия и следственных действий, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Вправе ли прокурор отменить постановление о возбуждении уголовного дела, но при этом не прекращать ни само дело, ни уголовное преследование какого - либо лица?
Каковы процессуальные последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела?
Может ли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ)?
Могут ли быть предметом судебного контроля формулировки постановления дознавателя, следователя, прокурора?

Заключение кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии по запросу адвоката Ж.В. Гребневой, защищающей интересы Рублева Максима Анатольевича.

Для дачи заключения предоставлена копия постановления и.о. прокурора Свердловской области от 31 декабря 2004 года об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел и возбуждении уголовного дела в отношении М.А. Рублева.

В запросе адвоката поставлены следующие вопросы:

1. Вправе ли прокурор отменить постановление о возбуждении уголовного дела, но при этом не прекращать ни само дело, ни уголовное преследование какого - либо лица?

Ответ: пункт 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет прокурору право отменять незаконные или необоснованные постановления прокурора, следователя, дознавателя. Это полномочие распространяется и на незаконное постановление о возбуждении уголовного дела. Бланк такого процессуального документа в приложениях к ст. 476 УПК РФ отсутствует, но в самом законе нет никаких оговорок на этот счет. Право прокурора отменить постановление о возбуждении уголовного дела вытекает также из положений ст. 125 УПК РФ, поскольку суд может признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенное нарушение.

В отличие от ст. 116 УПК РСФСР 1960 года УПК РФ формально не требует, чтобы прокурор, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, прекратил его.

2. Каковы процессуальные последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела?

Ответ: постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела фактически и юридически означает аннулирование производства, которое велось по незаконно возбужденному уголовному делу. Все доказательства, полученные в рамках этого производства следственным путем, должны быть признаны недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Любое лицо, в том числе - подозреваемый и обвиняемый, незаконно подвергнутое без возбуждения уголовного дела мерам процессуального принуждения, включая и меры пресечения, имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Тем более, что в постановлении от 31 декабря 2004 года есть специальный пункт 2, в соответствии с которым мера пресечения в отношении М.А. Рублева отменяется, а он немедленно освобождается из - под стражи.

Может быть поставлен также и вопрос об ответственности лиц, незаконно возбудивших и расследовавших такое уголовное дело.

3. Может ли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ)?

Ответ: закон не устанавливает какого - либо исчерпывающего перечня процессуальных решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд (ст. 125 УПК РФ). Любое процессуальное решение и действие (бездействие), которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть предметом судебного контроля. Это касается и постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, особенно если учесть, что и.о. прокурора Свердловской области одновременно еще раз возбудил уголовное дело в отношении гражданина М.А. Рублева, поставив его тем самым в положение подозреваемого. При этом следует обратить внимание на то, что в постановлении от 31 декабря 2004 года не указан ни повод, ни основание к возбуждению уголовного дела в отношении М.А. Рублева.
4. Могут ли быть предметом судебного контроля формулировки постановления дознавателя, следователя, прокурора?

Ответ: любое решение, действие или бездействие органов предварительного расследования, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. Поэтому, как представляется, формулировки процессуального решения, нарушающие чьи -либо конституционные права и свободы, вполне могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования и быть предметом судебного контроля (ст. 125 УПК РФ).

Заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии доктор юридических наук профессор -

Главная » Политические права » Порядок обжалования незаконного постановления следствия - интервью с адвокатом Кузьминых К.С. Логика и определения кс рф при обжаловании решений следователя, прокурора и суда