Виды чрезвычайных ситуаций, характеристика и классификация. Чрезвычайная ситуация: определение

Развитие общества на современном этапе характеризуется все более нарастающим противоречием между человеком и окружающей его природной и технической средой. Техносфера стала мощным фактором, негативно воздействующим на природную среду, а также на самого человека. И как результат такого воздействия в мире повсеместно наблюдается возникновение техногенных и природных катастроф, обуславливающих собой чрезвычайные ситуации 1 .

Данные статистических исследований свидетельствуют о почти ежегодном росте числа техногенных и природных катастроф во всем мире. Так, если в 1963-67 гг. общее число катастроф, в которых погибло 100 и более человек, составило 89, то за 1988 - 1992 гг. их было уже 778 2 .

Проведенный нами анализ литературы свидетельствует о том, что количество природных катастроф в мире, связанные только с семью природными опасностями - землетрясениями, наводнениями, тайфунами, штормами, засухами, извержениями вулканами, экстремальными температурами и оползнями возросла в 1990 - 94 гг. по отношению к 1965 - 69 гг. почти в три раза. В последние годы ушедшего столетия (1995-1999) количество природных катастроф сохранилось на высоком уровне, хотя и несколько меньше, чем в предыдущие пятилетия.

Общее число людей, пострадавших от семи видов природных катастроф в мире за последние 35 лет, составляет 4,4 млрд. человек, т.е. почти 3/4 населения планеты.

О снижении защищенности людей от природных катастроф свидетельствует закономерный рост количества пострадавших в течение всего исследуемого интервала времени (1965 - 1999). Количество пострадавших за это время выросло от 33 млн. чел. до 208 млн. чел. в год (1994-99) т.е. в 6,3 раза. Особенно быстро шел рост количества пострадавших от наводнений.

Стремительными темпами растут экономические потери от природных катастроф в мире. В целом, за 35 лет они увеличились в 74 раза (без учета инфляции доллара за это время). Суммарная величина экономических потерь за 1965 -- 1999 гг. составила 895 млрд., в том числе за последние десятилетия прошлого века 676 млрд. долларов. Следует отметить, что эта цифра относится только к семи природным явлениям. При учете всех других опасностей, величина ущербов значительно увеличивается.

Если сопоставить темпы роста ущербов от природных катастроф с темпами роста глобального валового продукта, то в первом случае интенсивность роста значительно выше. Так, за последние 5 лет (1994-99 гг.) XX века прирост ущербов от природных катастроф составил в среднем 6%, а прирост валового продукта - около 2,2% в год. В абсолютных значениях экономические потери от природных катастроф в 1998 г. составил чуть более 9% от прироста глобальной валовой продукции. Если отношение темпов роста валового глобального продукта и ущербов от природных катастроф сохранится в ближайшие годы, то к 2010 г. потери от природных катастроф будут составлять около 15 %, к 2025 - 27% а к 2040 более половины всего валового национального продукта 4 .

Разрушительный эффект и социально - экономические последствия многих стихийных бедствий сравнимы или даже превосходят потери от гражданский войн и вооруженных конфликтов 5 . Такие события оставляют глубокий след в экономике подвергшейся стихии страны, отбрасывая ее на многие годы или даже десятилетия назад, принуждая правительство привлекать значительные средства на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате стихийного бедствия, и провидение восстановительных работ. Так, даже из наиболее развитых стран мира - Италии, до сих пор полностью не ликвидированы последствия разрушительного землетрясения 1980 года. В Мексике ущерб от землетрясения 1985 г. составил 3,6 млрд. долларов, а в последние 5 лет затраты составили 8,6 млрд. долларов. Более того, необходимость выполнения восстановительных работ заставила власти пересмотреть экономическую политику, урезать ряд социальных программ 6 . Экономические потери от землетрясения в Турции 1999 года оценивается минимум в 50 млрд. долларов 7 .

Во время землетрясения, потрясшего в 1923 г. Японию, была полностью разрушена Иокогама и частично Токио, погибло 11 тыс. человек и свыше 100 тыс. было ранено. В канун рождества 1972 г. землетрясением было фактически разрушено Манагуа, столица Никарагуа. Тогда погибло свыше 11 тыс. человек, более 30 тыс. потеряли кров. Около 260 жизней унесло землетрясение 1980 г. в Северной Италии. Но, пожалуй, самым разрушительным за последние время было землетрясение в густонаселенных районах Китая в 1976г., когда погибло па разным подсчетам от 750 тыс. до 1,5 млн. человек 8 .

Среди других стихийных бедствий чаще всего наблюдаются наводнения. Самым трагичными по числу жертв (около 2000 человек) побережье Северного моря и в Германии 1 января 1953года (1836 жертв) и наводнение в г. Белено (Италия) 9 октября 1963 года.

Ущерб от наводнений, особенно в последние десятилетия растут с неимоверной быстротой. Площадь паводковых территорий на земном шаре составляет примерно 3 млн. км 2 , что сопоставимо с суммарной площадью всех государств Западной Европы. В районах, подверженным наводнениям, проживает примерно 1 млн. человек. Ежегодные убытки от наводнений составляют десятки млрд. долларов, а в отдельные годы превышают 200 млрд. долларов. В 1992 году от наводнений только в Китае пострадало 240 млн. человек, свыше 56 млн. человек пришлось временно эвакуировать. Погибли тысячи людей. О нарастании ущерба свидетельствуют и данные США. Среднегодовой ущерб в этой стране в начале XX века составил 100 млн. долларов, в 1980 - 90 гг. он превышал 1 млрд. долларов, а в последнее время в отдельные годы превышает 10 млрд. долларов 10 .

Сильнейшее наводнение произошло в августе-сентябре 2002 г. в Западной Европе. За несколько дней непрерывного дождя под водой оказались территории Великобритании, Чехии, Германии, Словакии, Франции, Швейцарии, Австрии, Польши, Италии, Румынии, Испании, Венгрии, Молдовии. В результате погибли десятки человек, тысячи человек эвакуированы, были повреждены сотни объектов жилой, социально-, культурно-, бытовой и производственной сфер, ущерб насчитывался десятками миллиардов евро. По проведенным Еврокомиссией данным, только предварительный ущерб в Германии оценивался в 15 млрд евро, Австрии - в 2 млрд евро, Чехии - 3 млрд и Словакии - в 35 млн евро 11 .

Подверженность жителей различных стран природным катастрофическим явлениям тесно связано с уровнем социально -экономического развития этих стран. В соответствии с классификацией мирового банка все страны мира по их валовому национальному продукту можно подразделить на три группы: страны с низким доходом (валовой национальный продукт, приходящийся на одного человека, менее 635 долларов в год), средним доходом (от 635 до 7910 долларов в год) и высоким доходом (более 7910 долларов в год на человека). Анализ уязвимости к природным опасным явлениям трех групп стран с разным уровнем социально - экономического развития показывает, что наибольший социальный риск (гибель и увечье людей) характерен для стран с наиболее низким уровнем развития. На страны первой группы, население которой составляет 58% от всего населения Земли, приходится 88% погибших и 92% всех пострадавших людей от природных катастроф в мире за период 1968 - 1992 гг. Общее количество погибших и пострадавших в странах с низким уровнем дохода в 5,8 раз больше, чем в странах со средним доходом, и в 45,2 раза больше, чем в странах с высоким доходом 12 .

Абсолютные значения экономических потерь значительно больше в развитых странах, что объясняется сверхвысокой концентрацией богатств в этих странах. В тоже время отношение прямых потерь к объему валового национального продукта свидетельствует о том, что наибольшие относительные потери наблюдаются у стран с низким доходом. У стран со средним доходом это отношение в 2 раза, а у стран с высоким доходом - в 5,5 раз ниже. Таким образом, экономический ущерб от природных катастроф так же, как и социальный ущерб, наиболее тяжелым бременем ложится на экономику бедных развивающихся стран.

В течение XX века во всем мире также наблюдается рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций. Из огромного количества таких ситуаций, более половины (56%) разразились в течение 2-х последних десятилетий прошлого столетия. Можно привести примеры крупных, но далеко не всех техногенных катастроф. Так, в 1978 г. в результате взрыва грузовика со сжиженным пропиленом в местечке Сан-Карлос-де-ла-Рапита (близ Барселоны, Испания) погибло 216 человек, примерно столько же получили ранения. В 1980 г. в Северном море произошел взрыв на Норвежской платформе по добыче нефти, в результате чего погибло 123 человека. В 1982 г. взрыв на нефтехранилище и последующий пожар на теплоэлектростанции в Токао (Венесуэлла) унесли из жизни 145 человек, около тысячи человек получили ожоги и ранения. В 1983 г. в результате взрыва рудничного газа в Зонгулдаке (Турция) погибло ПО человек, свыше 300 получили ранения. В 1984 г. вследствие разрыва нефтепровода, сопровождающегося взрывом в Кубатане, близ Сан-Паулу (Бразилия) погибло 508 человек. В том же году взрыв на хранилище сжиженного природного газа в Сан-Хуан-Искуателеке (Мексика) привели к гибели 452 человек, получили ранения 4,2 тыс. человек, около 300 тыс. было эвакуировано. В 1984 году произошла крупнейшая катастрофа на химическом предприятии в Бхопале, приведшая к гибели более 2500 (по некоторым данным - 3150) человек, к различным ранениям, ожогам, отравлениям - более 180 тыс. человек, 300 тыс. человек было эвакуировано 13 .

Таким образом, повсеместный рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций приводит к значительным потерям и последствиям. Техническая среда, вследствие научно технической революции становится все более сложной и интегрированной, включающей в себя множество взаимосвязанных компонентов. И поэтому становится все более сложным контролировать в этих системах безопасность происходящих процессов, выход которых за опасный уровень приводит к непредсказуемым, катастрофическим последствиям.

В России, также как и во всем мире, наблюдается рост числа природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.

По материалам государственных докладов 14 , а также других источников статистической информации 15 нами проведен статистический анализ данных о чрезвычайных ситуациях с выявлением корреляционных зависимостей между признаками на территории России за 10 лет. Из динамического ряда всех чрезвычайных ситуаций по года видно, что начиная с 1992 года произошел резкий скачек их числа (в абсолютном значении прирост составил 667 чрезвычайных ситуаций, в относительном, почти в 3 раза).

Из проведенного анализа зависимостей между чрезвычайными ситуациями техногенного и природного характера, пострадавшими и погибшими от них людьми, видно, что наименьшая связь наблюдается между чрезвычайными ситуациями природного характера и погибшими людьми (коэффициент корреляции равен 0,19). В остальных случаях связь достаточно сильная (коэффициент корреляции равен 0,58; 0,62; 0,75). Это показывает, что динамику числа погибших людей в основном определяют техногенные чрезвычайные ситуации.

По заданию Госстроя России в 1990 г. впервые была осуществлена оценка среднемноголетних социальных и экономических потерь России от природных опасных явлений. Именно тогда было установлено, что ежегодно в России от стихийных бедствий гибнут от 60 до 140 человек (среднемесячное значение), хотя в отдельные годы, (в случае появления наиболее разрушительных природных катастроф редкой повторяемости), единовременные потери населения могут составлять тысячи и десятки тысяч человек. Тогда же были получены данные об экономических потерях от отдельных опасных природных явлений и их суммарных значениях, составляющих в конце 80-х годов от 15,5 до 19 млрд. руб. (в ценах 1990г.), когда рубль был примерно равен по покупательской способности доллару США 16 .

В целом, по оценке МЧС России, наша страна по ущербу от природных опасностей занимает среднее положение в мире 17 .

Какой социально - экономический ущерб приносят стихийные бедствия в России хорошо видно из примера Нефтегорского землетрясения на о.Сахалин в 1995 г. Оно повлекло за собой гибель 1841 человека с исчезновением целого населенного пункта - пос. Нефтегорск. В результате землетрясения рухнули 17 панельных 5 этажных 80 -квартирных домов, здания и сооружения социально - бытового и культурного назначения - школа, клуб, котельная, столовая, пекарня, здание управления «Восток-нефть», а также многие дома частного сектора.

По некоторым оценкам, только в Нефтегорске экономический ущерб от разрушения зданий и объектов инфраструктуры достиг 400 млрд. рублей (в ценах 1995 г.), а с учетом перечисленных повреждений вне бывшего поселка нефтяников он должен быть увеличен еще на 15-20%.

Катастрофическое наводнение произошло на юге России в июне 2002 года. В результате проделанного нами анализа источников выявлено, что под воздействием стихии пострадало 389752 человек, погибло 114 человек, более 100 человек числились без вести пропавшими. Кроме того, более 40 человек были госпитализированы в больницы региона с ранениями различной степени тяжести, а 101911 человек были эвакуированы из зоны стихийного бедствия. Были разрушены и повреждены 55588 домов, подтоплено 37246 дома. Наводнением было 298 школ, 157 больниц. Был нанесен большой ущерб лесному и сельскому хозяйству. Погибло более 1 млн. сельскохозяйственных животных. Общий материальный ущерб составил 13577, 64 млн рублей 19 .

Более того, около 100 тыс. чел. испытывали трудности с водой. Не было должного обеспечения санитарно-бытовыми условиями, не хватало элементарного - мыла, обуви, одежды.

Проанализированные нами исследования социально-психологических последствий наводнений говорят о том, что даже через год после наводнения выявляются симптомы соматических и психогенных расстройств у 32 % тех, чьи дома были затоплены, и у 19 % тех, чьи дома оказались вне зоны затопления. Другие исследователи через год обнаруживали у 24 % обследованных фобии и депрессии. Осмотры пострадавших через два года после наводнения выявили симптомы тревоги, депрессии, напряженности, возбудимости, соматические расстройства, социальную изоляцию и изменение модели поведения. У 30 % эти нарушения имели место и через четыре--пять лет. В 30 % семей, пострадавших от наводнения, отмечалось повышение потребления алкоголя, в 44 % -- сигарет, в 52 % -- лекарств. Более чем у трех четвертей пострадавших отмечались нарушения засыпания и кошмарные сновидения 20 .

Это во многом объясняет характерную черту пострадавших -- пассивную и в то же время обвинительную позицию жителей. Они постоянно ждали от властей, от мира помощи, часто почти не прилагая собственных усилий. У каждого человека, обратившегося за помощью к психологам, присутствовал страх перед будущим. У жителей затонувшего Ленска наблюдалась потеря интереса к жизни, физическое и эмоциональное истощение. Особенно это касалось поведения женщин. Многие из них не могли поверить, не могли найти в себе силы, чтобы принять ситуацию такой, как она есть. Мало сказать, что они были пассивны, у большинства проявлялись симптомы глубокой депрессии 21 .

Таким образом, в результате наводнений можно выделить прямой и косвенный социально-экономический ущерб. Прямой ущерб заключается в:

гибель людей и потеря здоровья;

повреждение и разрушение жилых и производственных зданий, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи и связи;

гибель скота и урожая сельскохозяйственных культур, уничтожение сырья, топлива, продуктов питания, кормов, удобрений и т. п.;

затраты на эвакуацию населения и перевозку материальных ценностей;

смыв плодородного слоя почвы;

затраты на приобретение и доставку в пострадавшие районы продуктов питания, строительных материалов, кормов для скота и др.

Косвенный ущерб заключается в:

сокращение выработки продукции;

временное прекращение работы транспортных и др. коммуникаций;

ухудшение условий жизни населения;

увеличение расходов на содержание зданий;

появление стрессов, фобий у пострадавших людей;

нарушение привычных социальных связей между людьми;

увеличение потребления спиртных напитков, сигарет, наркотиков;

возникновение конфликтов;

безработица;

мародерство и др.

Не менее важной проблемой в России является ситуация относительно чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ежегодно в России по данным РАН в различного рода авариях и техногенных катастрофах погибает более 50 тыс. человек и получают травмы более 250 тыс. человек. Мелкие аварии в последние годы практически стали нормой жизни. Так, в химических отраслях промышленности России ежегодно происходит 1500 аварий, связанных со сбоями в технологических системах, возгораниями, взрывами, сбросами отравляющих веществ в водоемы.

На территории России эксплуатируются 800 ядерных и 1800 других объектов повышенной радиационной опасности, где раз в 10-15 лет происходят аварии с ущербом более 1 млрд. руб., раз в 18-12 месяцев -с ущербом до 1млрд. руб., раз в 15-45 дней - с ущербом до 200 млн. руб. (в ценах 1993 года) 23 .

В последние годы не снижается уровень аварийности работы атомных электростанций и других объектов атомной промышленности. Но более страшную аварию, чем на Чернобыльской АЭС, трудно представить. По предварительным оценкам, проведенным в 1986 - 1987 г., экономический ущерб от аварии на ЧЭАС по официальным данным составил около 8 млрд. руб., а по данным независимых экспертов - до 200 млрд. руб.

В справке Минфина СССР от 16. 07. 90 г. отмечается, что затраты, связанные с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, составляют за период с 1986 по 1990г. 12,6 млрд. руб. (в ценах 1986 года).

Зарубежные эксперты приводят оценки нанесенного Чернобыльской аварией ущерба, равные 100-150 млрд долларов.

Белорусскими учеными оцениваются потери от аварии (в ценах 1992г. на период до 2015 г.) как прямой и косвенный ущерб 78,3 млрд. руб., упущенная выгода - 190 млрд. руб., дополнительные затраты по ликвидации последствий - 430,2 млрд. руб 24 .

Более того, на протяжении многих лет, прошедших после взрыва на ЧАЭС, количество таких депрессивных состояний, как страхи, тревожность, пессимистичность, беспомощность у людей, попавших в зону сильного воздействия радиации, практически не снижается.

Посткатастрофные стрессы в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению, именно в силу своей длительности, широкой воспроизводимости, недостаточной изученности, способны, как показывает опыт мониторингового социологического исследования 25 , спровоцировать непредсказуемые поведенческие реакции, которые хотя и проявляются по разному у людей в зависимости от их пола, возраста, образования и культурного уровня, тем не менее все чаще становятся источником социально -- негативного поведения (чрезмерная озлобленность, приверженность алкоголю, немотивированная агрессивность и др.), а также возрастания социальной напряженности.

К тому же Чернобыльская катастрофа явилась мощным стимулятором для выявления в семье, группе сверстников, коллег по работе, в территориально - поселенческой общности (деревня, город) скрытых противоречий двух социально - психологических ориентации: возник достаточно ощутимый конфликт рационального и эмоционального начала в мироощущениях многих людей.

Очень многие, особенно женщины, имеющие маленьких детей, охвачены настроением тревожности и страха, не веря рациональным объяснениям существующей посткатастрофной ситуации. Кроме того, в массовой психологии сотен тысяч людей, испытавших на себе воздействие радиации, сложилось отчетливо выраженное различие в восприятии естественных природных катастроф и вызванных нерациональной антропогенной деятельностью технологических катастроф. Последнее имеют явно более мощные и долговременно действующие негативные последствия для психосоциальной ситуации.

Под воздействием Чернобыльской катастрофы среди пострадавшего населения возникали различные типы социальных конфликтов, например, вертикальные, которые выразились в недовольстве вдоль оси политической и организационной иерархии -- население и власть.

Причем напряженность между населением и управленческими структурами отчетливо коррелирует с уровнем радиационной загрязненности. В частности, в Гомельской области ухудшение отношений с представителями органов власти отмечали 37,5% респондентов, в Могилевской - 39,6%, а в значительно более чистой в радиационном отношении Минской области -- вдвое меньше: 18,6%.

Еще более резко выражено ухудшение отношений вплоть до острых конфликтов больших групп населения с работниками торговли и бытового обслуживания. В. радиоактивно загрязненных районах Гомельской области такую негативную тенденцию в 1994 году отмечали почти половина опрошенных (47,9%), в Могилевской области - 45,6%, а в Минской опять таки вдвое меньше - 22,5%. Особенно резко ухудшилось отношения населения с организациями торговли в Хойникском и Брагинском районах Гомельской области, где острую неприязнь к действиям работников торговли вызывают соответственно 58,3 и 56,1% респондентов.

Как правило, в тех регионах, где отношения населения с управленческими структурами хуже, степень восприятия различных видов риска выше. Так, если общая численность людей, опасающихся заболевания в связи с высокой степенью радиологического риска в загрязненных районах Гомельской области в целом в 1994 году составила 72,6% от общего количества опрошенных, то в Хойникском районе этой области она достигла 77,2%.

Сопоставляя эмпирические данные всех этапов проведенных исследований социально - психологических последствий Чернобыльской катастрофы можно сделать вывод о том, что произошла крутая ломка устоявшихся веками традиций, ценностных ориентации и повседневного образа жизни. Исследования свидетельствует об углубляющейся неудовлетворенности населения практически всеми сторонами жизни и труда, о недоверии органам власти, сомнении в их способности эффективно преодолевать негативные последствия радиации, связанном с этим обострением социальной напряженности.

Социальная защита населения, пострадавшего от аварии в Чернобыле, остается основным источником напряжения в социальных ожиданиях и ориентациях населения. В Гомельской области только 2,8% опрошенных считают, что меры по социальной защите пострадавших от катастрофы можно признать достаточными, противоположные оценки высказывают 81,9% респондентов. Большинство людей, живущих под черной тенью радиации, считают себя обделенными вниманием и заботой, особенно со стороны органов власти и здравоохранения.

Почти треть обследованных страдает психосоматическими расстройствами, а это приводит к резким нарушения личной и социальной адаптации, способствует росту невротических реакций -нарушению сна, состоянию подавленности, слабости. Совокупное действие названных объективных и субъективных стрессогенных факторов оказывает деструктивное влияние на психическое состояние и социальную деятельность людей, снижает эффективность их труда, резко усиливает тревогу за состояние здоровья и будущее как свое, так и детей.

Из - за отсутствия полноценной информации о реальной угрозе тем или иным группам населения в районах с различной степенью радиоактивного загрязнения нередко возникают серьезные расхождения между объективными показателями радиационного риска и его восприятии в сознании людей, особенно женщин, имеющих детей. С этим связано несколько негативных социально - психологических явлений. Так, повышенная тревожность за здоровье детей и их будущее ведет к снижению уровня рождаемости. Только 4,3% опрошенных женщин в возрасте до 40 лет хотели бы прибавления семейства в ближайшей перспективе, 78,7% считают это несвоевременным.

Вследствие недостаточной помощи населению, испытавшему и продолжавшему испытывать чернобыльский стресс, в районах радиоактивного загрязнения возникают условия, приводящие к формированию интеллектуально и социально ограниченных юношей и девушек. Это сказывается на их прожективных установках. Только 5,9% опрошенных старшеклассников Гомельской области считают высокими свои шансы поступить в институт, а более 20% согласны на любую работу.

Забота о детях, об их здоровье, будущем является главной, хотя не единственной причиной, побуждающих тысячи людей покидать насиженные места и искать счастье в «чистых» районах 28 . Миграционные ориентации в зоне бедствия выражены вполне отчетливо. К началу 1992 г. отсюда переселено свыше 30 тыс. семей. Однако не всегда переселение проводится обдуманно и организованно. Переселением неудовлетворенны в среднем 63% опрошенных. Это объясняется тем, что в местах, куда отселяют людей из зоны радиоактивного загрязнения, отсутствуют надлежащие социально - бытовые условия, а отдельные руководители не склонны принимать к себе стариков и малоквалифицированных работников. Из-за отсутствия четкой стратегии эвакуации жителей из мест с сильной степенью радиационной опасности возникает множество социальных проблем.

Вот некоторые из них. Во-первых, в структуре населения Гомельской и Могилевской областей увеличивается удельный вес лиц старших возрастов при одновременном значительном сокращении доли трудоспособного населения. Во -- вторых, отток квалифицированных кадров оказывает негативное воздействие на структуру занятости. В третьих, оставшиеся в зоне радиоактивного загрязнения старики ощущают себя жертвами, о которых некому позаботится, это подогревает настроение потребительства, социальной неполноценности и озлобленности, приводит к значительным отклонениям от нормы практически во всех сферах межличностного и межгруппового взаимодействия 29 .

Один из феноменов чернобыльской катастрофы является появление в эвакуированных зонах «самоселов». Это те, кто возвращается или переселяется сюда из других конфликтных регионов, которые для мигрантов оказались гораздо опаснее радиационных последствий постчернобыля. Данная зона оказалась прибежищем и для «бомжей». Всего таких дополнительно к вышеуказанной цифре на начало 1996 г. было учтено 48 семей численностью 84 человека, а также 49 одиночек 30 .

Представляет интерес еще один пример крупной техногенной чрезвычайной ситуации, которая произошла 3 июля 1989 г. на территории Башкирской АССР. Два встречных пассажирских поезда Новосибирск-Адлер (20 вагонов) и Адлер-Новосибирск (17 вагонов), следовавших в расходящихся направлениях, в 23 час. 10 мин одновременно оказались в зоне скопившейся на местности углеводородной смеси, образовавшейся в результате разрыва трубы продуктопровода Западная Сибирь - Урал -Поволжье.

Предположительно из-за искрения токоприемника локомотива возник пожар и произошел объемный взрыв, энергия которого по расчетным данным соответствует энергии взрыва тротила массой около 300 т.

Ударной волной от поездов было оторвано и сброшено под откос 11 вагонов (5 одного поезда и 6 другого), из которых 7 полностью сгорели. В поездах предположительно находилось 1284 человека, в том числе детей - 383, работников поездных и локомотивных бригад - 86. Погибло свыше 780 человек. Ликвидация катастрофы потребовала напряжения сил многих тысяч людей 31 .

Изменение психофизиологического состояния людей, пострадавших в результате данной железнодорожной катастрофы, показало, что те или иные изменения в психологической сфере обнаруживается практически у 100% обследуемых. Среди наблюдаемых психопатологических синдромов преобладали астенодепрессивные состояния (у 56% обследуемых) и психогенный ступор (23%). Гораздо реже наблюдается общее психомоторное возбуждение (11%), выраженный негативизм (4%), бредовогаллюцинаторные состояние (3%), неадекватность поведения (3%). Наблюдались существенные изменения у обследованных членов аварийно - спасательных команд. 98% из них отмечали, что испытывали «страх и ужас от увиденного», 68% указывали на чувство растерянности и слабости в конечностях. В 20% случаев собственное состояние спасателей по прибытии на место катастрофы характеризовалось ими как предобморочное. Ориентировочная оценка снижения работоспособности в первые часы после прибытия на место катастрофы составляло около 50%. Выявлены специфические особенности психических расстройств у детей и подростков, пострадавших в железнодорожной катастрофе. На первом этапе (от начала взрыва до начала организованных спасательных работ) у них наблюдались аффективно - шоковые реакции с паническим страхом, бессмысленным, бесцельным психомоторным возбуждением, отсутствием критической оценки ситуации (реакции по типу «двигательной бури). На последующих этапах у младших детей преобладали тревожность, раздражительность, страхи, поведенческие реакции протеста и отказа, у подростков - чувство вины перед погибшими, страх смерти, утрата надежд на восстановление социальных позиций. Особые переживания у подростков вызывали косметические дефекты открытых частей тела: лица, волосистой части головы, шеи, кистей рук, которые обусловили формирование у них сверхценного симптомокомплекса. Их сильно угнетала обезображенность своего облика, с тревогой относились они к тому впечатлению, которые производят или могут произвести на окружающих в связи с косметическими дефектами 32 .

Социально - психологические исследования, проведенные с лицами, испытавшими на себе негативное воздействие и при многих других чрезвычайных ситуациях, вызванных различного роды авариями и стихийными бедствиями (землетрясения, взрыв нефтепровода, авария на железнодорожном транспорте, взрыв атомного реактора и т.д.), убеждают, что во всех без исключения случаях в аномальных условиях возникают стрессовые ситуации и синдром тревожности.

Американскими исследователями посттравматических стрессовых нарушений (Дж. X. Лайонс и др.) выделены основные социальные факторы, влияющие на успешность адаптации жертвы психической травмы: (уродство, инвалидность),. прочное финансовое положение, сохранение прежнего социального статуса, наличие социальной поддержки со стороны общества и особенно группы близких людей. При этом последний фактор успешно влияет на преодоления последствий травматического стресса в наибольшей степени (Фишер К., Смит Дж.). Если такая поддержка отсутствует, то возрастает вероятность дезадаптации жертв травмирующего события (Беррет Т., Майрес Дж., Кард Дж., Фостер Д.)

В чрезвычайных ситуациях имеют тенденцию к обострению различные типы социальных конфликтов. В частности социологические исследования 33 зафиксировали усиление в таких ситуациях структурных конфликтов, связанных с противостоянием притязаний различных индивидов или социальных групп на одни и те же виды ресурсов. Например, нехватка экологически чистых. продуктов для детей, проживающих в радиоактивно загрязненных районах (по мнению большинства респонденток-матерей в возрасте до 30 лет (62%)) 34 , приводит к возникновению межличностных конфликтов. Само же наличие структурных конфликтов подобного рода (а они обусловлены не только нехваткой экологически чистой продукции, но необходимых лекарств, медицинского оборудования, гуманитарной помощи и т.п.) приводит к возникновению и достаточно широкому распространению в посткатастрофных условиях конфликтов неструктурных. Такого рода конфликты, как правило, свидетельствуют о сбоях, нарушении деятельности адаптационных механизмов и вытекают обычно из несовершенства функционирования должностных лиц, располагающих властью, либо организационных структур, что осложняет совместную жизнь и межличностные отношения людей, их совместную деятельность.

В чрезвычайных ситуациях нередки конфликты, возникающие вследствие существенного расхождения программ по преодолению последствий катастрофы с материальными, финансовыми, организационными ресурсами осуществления таких программ.

Обобщая сказанное, можно сделать заключение, что вероятность социальных конфликтов различных типов в обществе, находящееся в чрезвычайной ситуации, находится в обратной зависимости от содержания правительственных и иных программ по ликвидации последствий катастрофы и ресурсного обеспечения таких программ 35 .

Однако необходимо принимать во внимание и другую зависимость: социальные конфликты, разъединяя стремление и действия людей, противопоставляя их друг другу, оказывает негативное влияние на эффективность борьбы с последствиями чрезвычайных ситуаций и посткатастрофных процессов. Такой результат обусловлен тем, что социальный конфликт осложняет координацию усилий по преодолению негативных последствий как самой катастрофы, так и возникающих после и вследствие ее различных посткатастрофных процессов.

Таким образом, для человека, попавшего в чрезвычайную ситуацию, охарактеризованное состояние социальной системы реально выступает как неожиданное, резкое, быстрое и непредсказуемое, т.е. тяжелое, чаще всего катастрофическое изменение социальной среды. Это может привести к таким следствиям, как: деформация социальных норм и традиций, средств социального контроля, которые регулировали его социальные действия, обеспечивая их личностную и социальную приемлемость; потеря индивидуального жизненного ресурса - состояния здоровья, накопленных материальных ценностей, соответствующего опыта и навыков; необходимость осуществления быстрой адаптации к новым сложившимся условиям, изменения модели поведения, жизненных установок; резкая мобилизация и перераспределение своих возможностей в целях выживания и сохранения здоровья.

На уровне социальных взаимодействий происходит дисбаланс интересов между группами населения, резко снижается их уровень и качество жизни, увеличиваются и усиливаются конфликтные ситуации. Возникают межличностные, межгрупповые, межнациональные, межтерриториальные и иные типы конфликтов, нередко принимающие иррациональность. Также, в зонах крупномасштабных чрезвычайных ситуаций возникают негативные миграционные процессы, что приводит к увеличению в поло-возрастной структуре региона удельного веса людей пожилого возраста.

В результате проделанного нами анализа, помимо вышеперечисленных социально-экономических, демографических и психологических последствий, как природные так и техногенные чрезвычайные ситуации затрудняют реализацию программ развития тех или иных регионов, государств. Картину механизма воздействия возникших чрезвычайных ситуаций на программу развития можно получить путем рассмотрения следующих пяти категорий последствий:

потеря ресурсов

приостановка программ развития и использование наиважнейших ресурсов для решения краткосрочных проблем;

оказание воздействий на частный сектор;

негативное воздействие, оказываемое на климат инвестирования;

Создание условий для политической дестабилизации.

Рассмотрим эти последствия. Потеря ресурсов, использованных на социально-экономическое развитие происходит, когда катастрофа уничтожает их результат. При этом первичная потеря ресурсов развития происходит от ущерба, нанесенного основному капиталу и производственным запасам. Это наиболее характерное последствие внезапно наступающих катастроф.

Потеря ресурсов развития сокращает в дальнейшем производство товаров и потребление услуг. Это происходит вследствие наносимой катастрофой разрушений и незамедлительно проявляющихся локальных воздействий и следующего за этим ростом цен на товары и услуги. В тоже время снижение доходов, вызванное производственными потерями, влечет за собой сильное падение покупательской способности потребителя. Потеря способности к производству вследствие возникших катастроф может обернутся также утратой рынка сбыта (экспорта) товаров. Таким образом, возникающие катастрофы ведут к целому ряду взаимосвязанных причин, вызывающих потерю ресурсов развития.

Возникающие катастрофы могут воздействовать на осуществляемый в стране процесс социально - экономического развития. При этом, в зависимости от масштабов катастроф, текущие программы развития могут быть прерваны в целях перекачки ресурсов из долгосрочных программ на конкретные краткосрочные программы по ликвидации последствий катастроф и осуществлению программ реконструкции.

Вторичные эффекты катастроф также подрывают процесс социально-экономического развития. Они включают в себя инфляцию, проблемы с платежным балансом, увеличение финансовых расходов и сокращение валютных резервов. Увеличение внешнего долга страны означает, что с возрастанием затрат, связанных с долгом, страна располагает меньшими ресурсами для инвестирования в рентабельные предприятия. В результате замедляется экономический рост, аннулируется или задерживается осуществление программ развития, падает привлекательность для новых капиталовложений.

Возникающие катастрофы, особенно повторяющиеся в течение короткого времени, как правило, оказывают негативное влияние на состояние и стимулирование дальнейшего инвестирования. Ведь чтобы обнадежить инвесторов, необходимы стабильность и уверенность. На индивидуальном уровне повторные убытки от катастроф расхолаживают созидательное инвестирование. В условиях неопределенности инвесторы очень осторожно походят к вопросу поддержки предпринимательской деятельности и инвестирования. Таким образом, катастрофы чаще всего омрачают инвестиционную картину, что ведет к росту безработицы, а через нее к спаду рыночного спроса, застою во всех отраслях экономики.

Возникающие катастрофы особенно негативно влияют на частный сектор. Ущерб, наносимый катастрофами частному сектору, часто недооценивают, так как нарушение в этой части экономики, как правило, не принимают в расчет. Вместе с тем в этом секторе задействована значительная часть населения. Неформальная экономика - частный сектор - несет при катастрофах как прямые так и косвенные убытки. Прямые убытки исчисляются стоимостью ущерба, нанесенного оборудованию и жилым сооружениям. Косвенные убытки включают потерю работы, потерю доходов. Иногда отдельные виды поступающий извне помощи ведут к тому, что производители теряют интерес к производству.

Таким образом, возникающие катастрофы существенно влияют на выполнение текущих и перспективных программ социально-экономического развития, нередко приводят к их свертыванию, перераспределению ресурсов прежде всего на ликвидацию последствий катастроф, восстановление разрушенного.

Итак, можно сделать вывод, что негативные последствия чрезвычайных ситуаций являются серьезной проблемой не только для России, но и для многих других государств мира. Широкий спектр социальных, экономических, демографических и психологических негативных последствий чрезвычайных ситуаций, вне всякого сомнения, требуют эффективной и устойчивой системы социально-экономической защиты пострадавших людей. При этом мы наглядно убедились, что негативным воздействиям подвергается как отдельный пострадавший индивид во всех четырех планах последствий (социальном, экономическом, демографическом, психологическом), так и группа людей, поселенческая и трудовая социальная общность, регион, государство. Причем характер и специфика данных последствий дифференцируется от социально-демографических, психологических и экономических характеристик конкретного пострадавшего человека и региона, в котором произошла чрезвычайная ситуация.

Проанализированные последствия могут иметь комбинированный характер, т.е. социальные последствия негативно влияют на психическое состояние человека, что сказывается на ухудшении его здоровья и работоспособности, а в конечном итоге на целостность и устойчивость различных социальных групп, членом которых он является, в том числе и трудовых, что сказывается на падении производительности того или иного предприятия, организации, учреждения.

Все это негативно сказываются на восстановлении экономики пострадавшего региона. Панические настроения у людей, отсутствие необходимых специалистов из-за их гибели или потери здоровья, большой текучести кадров в организациях по причине того, что люди стремятся выехать из пострадавшего региона, сильно затрудняет восстановление различных поврежденных и разрушенных объектов экономики. Поэтому, как правило, пострадавший регион в результате крупной катастрофы не может самостоятельно восстановить экономику и требуется привлечение сил и средств из других регионов.

Подробное знание всех тонкостей социально-экономических, демографических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций является очень важным для формирования как общей системы социально-экономической защиты пострадавших людей, так и для организации конкретных мероприятий социальной защите в зоне чрезвычайной ситуации.

Можно перечислить направления социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях, где знания рассмотренных выше последствий, а также закономерности их протекания, должны влиять на формирование данных направлений. Это:

разработка общей стратегии организации помощи пострадавшим людям;

утверждение нормативно-правовых актов;

определение видов помощи;

распределение гуманитарной и другой помощи;

определение льгот, компенсаций, субсидий и дотаций;

выработка социальных нормативов обеспечения продуктами и товарами первой необходимости, а также другими услугами;

мониторинг социально-экономических, демографических и психологических последствий в пострадавшем регионе;

Конечно, проведенное в данном параграфе исследование социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций не является исчерпывающим. Данная проблема является настолько сложной, что заслуживает многих специальных социологических исследований, с разработкой конкретных целей, задач, инструментария. Но, тем не менее, полученные нами результаты адекватно отражают общую картину в данной сфере и могут быть применены на практике.

Ожидаемый вклад ФЦП в реализацию Государственной стратегии устойчивого развития РФ.

Направления и цели устойчивого развития

Вклад ФЦП в устойчивость развития РФ

Основные направления

Стратегические цели

Создание стабильной социально и экологически ориентированной экономики. Обеспечение устойчивых темпов роста ВВП.

1. Экономическое развитие

2. Экологическая безопасность

Стабилизация и улучшение качества окружающей среды. Сохранение и восстановление экосистем.

3. Социальное развитие

Научно обоснованное повышение качества жизни людей. Увеличение средней продолжительности жизни населения.

Повышение стабильности экономики: - сокращение количества аварий и катастроф на объектах экономики; - сокращение возможного максимального ущерба от ЧС и материаль-ных ресурсов на их ликвидацию до 2-3% ВВП; - вывод из эксплуатации или перепрофилирование предприятий, не от-вечающих действующим нормам промышленной безопасности.

Оздоровление экологической обстановки в стране: - управление комплексным риском в рамках строгих ограничений воз-действия на экосистемы; - переход на экологически чистые технологии; - повышение безопасности функционирования потенциально опасных объектов.

Улучшение социально-психологического климата в стране: - уменьшение на 30-40% социальных потерь от ЧС; - сохранение здоровья и увеличение средней ожидаемой продолжи-тельности предстоящей жизни человека; - ограничение и запрет на деятельность, при которой уровень риска превышает допустимое значение.

Введение

чрезвычайный безопасность экономический

В связи с ухудшением техногенной обстановки в России можно предположить, что во многих случаях отдельные, даже небольшие по масштабам чрезвычайные ситуации могут стать одной цепью, будут провоцировать и усиливать друг друга, а также вызывать прямые и косвенные последствия, проявляющиеся на макроэкономическом уровне. Подобные чрезвычайные ситуации в той или иной мере оказывают влияние практически на все сферы деятельности общества, а более всего на жизнедеятельность людей и природную среду. Ущерб от чрезвычайных ситуаций носит разнообразный характер. Для его измерения используются различные показатели, среди которых главную роль играют экономические показатели и способы определения ущерба от чрезвычайных ситуаций. В настоящее время большое внимание уделяется экономическому обеспечению мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций как главной составляющей системы обеспечения безопасности населения, объектов экономики и территорий в очагах поражения. Знание возможных экономических последствий (в денежном исчислении) воздействия чрезвычайных ситуаций способствует правильному формированию и своевременному осуществлению экономических механизмов защиты объектов экономики, населения и территорий от их последствий, что позволяет значительно снизить социально-экономический ущерб и эффективно использовать ограниченные финансовые и материально-технические ресурсы для повышения уровня безопасности.

Изучение статистики техногенных и природных аварий и катастроф за пару последних десятилетий показывает, что их последствия становятся все более опасными для объектов экономики, населения и окружающей среды. Подобное положение вещей вынуждает учитывать возможный экономический ущерб при разработке государственной экономической политики, прогнозов социально-экономического развития государства и макроэкономических программ. Его учет руководителями предприятий позволяет разрабатывать более реальные стратегические планы развития.

1. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций

.1 Основные понятия

На сегодняшний день не сложился единый подход к содержательной стороне понятия «экономические последствия чрезвычайных ситуаций».

В целом к ним относятся:

сокращение основных производственных мощностей в результате полного или частичного их разрушения;

выбытие сельскохозяйственных, лесных и водных угодий из хозяйственного оборота;

потери объектов социально-культурной сферы;

сокращение трудовых ресурсов и рабочей силы;

снижение уровня жизни населения;

косвенные убытки и ущерб упущенной выгоды в сфере материального производства и услуг;

расходы общества на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и т.п.

На практике же при оценке экономического ущерба внимание уделяется только прямым потерям материальных ценностей. С принятием федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 г. Россия сделала первые шаги к стандартизации понятия экономических последствий от чрезвычайных ситуаций. Одной из целей закона является снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций. В связи с этим научными кругами России начата разработка методологии оценки экономического ущерба как важнейшего показателя экономических последствий чрезвычайных ситуаций.

К данной проблеме применяются определенные понятия. К ним относятся:

Риск - величина, характеризующая вероятность возникновения чрезвычайной ситуации с определенным уровнем экономического ущерба, выраженная в процентах.

Опасность - это величина возможного уровня экономического ущерба от чрезвычайной ситуации. Она может быть рассчитана на основе статистических данных для определения опасности объекта или территории за некоторый интервал времени (реальная опасность). При расчете на основе теоретических допущений (в случае редкости оцениваемого явления или отсутствии статистических данных при непродолжительном функционировании объекта в условиях риска, планировании размещения объектов на неизученной территории и т.п.) опасность приобретает потенциальный характер и выражается в стоимостной форме или процентах от стоимости объекта оценки.

Экономический ущерб - величина размера негативных экономических последствий от чрезвычайной ситуации, выраженная в процентах стоимости оцениваемого объекта или денежных единицах.

Уязвимость - величина размера экономического ущерба при определенном уровне воздействия поражающих факторов чрезвычайной ситуации, зависящая от подверженности структуры оцениваемого объекта воздействию той или иной формы протекания чрезвычайной ситуации.

Изучение и использование вышеперечисленных понятий сотрудниками органов государственный власти и управления обосновывает принятие управленческих решений в сфере деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также обеспечению финансовыми и материально-техническими ресурсами.

.2 Методы оценки опасности от чрезвычайных ситуаций

Для оценки опасности могут быть использованы методы: экономико-статистический (статистический), экспертных оценок и комбинированный.

Экономико-статистический метод основан на сборе и обработке статистических данных о воздействии различных факторов чрезвычайной ситуации на элементы объекта оценки. В результате обработки статистических данных строятся уравнения регрессии, отражающие изменения образующих ущерб признаков в зависимости от значения поражающих факторов чрезвычайной ситуации. Зная значение указанных факторов, можно определить возможный размер натуральных потерь. Умножая показатель потерь на соответствующий стоимостный показатель, рассчитывают величину опасности экономического ущерба.

Метод экспертных оценок применяется при отсутствии необходимого количества статистических данных или малой изученности явления, то есть в условиях неопределенности. Его суть заключается в опросе мнений специалистов, имеющих опыт научных исследований по данной проблеме и практической работе в данной сфере деятельности. Обработка результатов опроса соответствующими методиками позволяет вывести ситуацию из состояния неопределенности и приблизительно оценить опасность экономического ущерба той или иной чрезвычайной ситуации. Наиболее точная оценка опасности от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера может быть получена только статистическим методом.

.3 Экономический ущерб

Оценку экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера затрудняет отсутствие единого подхода к содержанию данного показателя. Единственным законодательным актом в нашей стране, в котором дается понятие ущерба, является Гражданский кодекс РФ. В гражданском праве под ущербом понимается уменьшение имущества, либо недополучение дохода, который мог быть получен при отсутствии правонарушений. Естественно, что такое определение ущерба не отвечает потребностям оценки экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций. Специфика его заключается в необычайно широком содержании, многообразии проявлений, в том, что он не может быть адекватно измерен с помощью показателей материального ущерба или иных существующих правовых конструкций.

Экономический ущерб от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций следует определять как совокупность потерь общества в результате повреждения и разрушения материальных объектов производственного, социально-культурного и бытового назначения, культурных ценностей и убыли трудовых ресурсов, а также недополучения прибыли вследствие непредвиденного изменения условий и целей хозяйственной деятельности, затрат на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий, выраженных в стоимостной форме. По сути, это определение совокупного социально-экономического ущерба. Именно такой подход целесообразен с точки зрения обеспечения защиты населения и территорий от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций.

Исходя из данного определения экономический ущерб рассматривается как прямой ущерб, который разделяется на хозяйственный и демографический (социальный), косвенный ущерб, ущерб от упущенной выгоды и затраты, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации и ее последствий. Внутри каждого вида ущерба принято выделять конкретные направления и элементы.

На макроэкономическом уровне экономический ущерб от аварий, катастроф, стихийных бедствий помимо ущерба, нанесенного промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, дополнительно включает следующие элементы:

а) прямой экономический ущерб, состоящий из:

затрат на выполнение аварийно-спасательных и других неотложных работ;

единовременных выплат семьям погибших и пострадавших;

расходов по приобретению необходимых медикаментов и оборудования;

расходов по оплате труда спасателей, медицинских работников, пожарных и других участников ликвидации чрезвычайных ситуации;

затрат на обеспечение жилым фондом лиц, потерявших кров;

затрат на восстановление государственных предприятий и инфраструктуры, субсидии пострадавшим фирмам;

расходов по выплате пособий лицам, ставшим в результате чрезвычайной ситуации инвалидами, сиротами и т.п.;

затрат на немедленную ликвидацию экологически опасных последствий воздействия поражающих факторов чрезвычайной ситуации;

б) косвенный экономический ущерб государству, представляющий собой не определенные четко, неадресные расходы, к которым относятся:

расходы государственных внебюджетных фондов по медицинскому санаторно-курортному и социальному обеспечению, поддержанию и содержанию лиц, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации;

снижение финансовых поступлений в доходную часть бюджетов всех уровней; в результате сокращения налогооблагаемой базы как непосредственно по предприятиям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, так и в результате снижения деловой активности предприятий, испытавших косвенное воздействие чрезвычайной ситуации.

2. Обеспечение безопасности

.1 Формирование экономических механизмов обеспечения безопасности

Под экономическими механизмами, способствующими решению задач в области защиты промышленных объектов, населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, понимается установление общих норм и правил обеспечения экономических стимулов или регуляторов (страхование, лицензирование, декларирование, льготы по налогам, кредиту, амортизации и т.п.), позволяющих достигнуть рационального уровня риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также организации эффективных действий по их ликвидации и преодолению последствий.

Основные критерии построения этих механизмов - развитие системы защиты объектов экономики, населения и территорий до необходимого уровня, минимизация затрат на проведение мероприятий в данной сфере, создание условий для ускоренного научно-технического прогресса в области предотвращения чрезвычайных ситуаций и эффективной ликвидации их последствий.

В основу функционирования экономических механизмов положены следующие принципы:

снижение риска возникновения чрезвычайных ситуаций и уменьшение их последствий, базирующихся на экономических оценках;

функционирование каждого уровня РСЧС при условии частичной самоокупаемости и самофинансирования;

возложение материальной ответственности за нанесенный ущерб или риск возникновения чрезвычайных ситуаций на соответствующие предприятия и организации;

экономическое стимулирование мероприятий, направленных на снижение этого риска.

В условиях перехода к рынку экономический механизм управления комплексом задач прогнозирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций формируется по следующим направлениям:

установлению экономической ответственности за риск возникновения чрезвычайных ситуаций и причиненный ущерб, предусматривающий гарантии его возмещения;

формированию системы экономического регулирования и финансированию мероприятий по снижению такого риска, а также предупреждению и действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций;

созданию системы экономического стимулирования предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

организации деятельности по экономическому стимулированию инвестиций в мероприятия по предупреждению ЧС, уменьшению и ликвидации их последствий;

совершенствованию ценообразования на продукцию, создаваемую в условиях риска возникновения техногенных аварий, катастроф, стихийных и экологических бедствий;

объединению и концентрации финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов субъектов РФ с целью экономически эффективного решения проблем в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

.2 Основные механизмы обеспечения безопасности

Основными элементами экономических механизмов следует считать уровни и фонды безопасности, экономическую ответственность, регулирование безопасности, систему стимулирования.

Экономические механизмы строятся на определенных уровнях безопасности - текущих (краткосрочных) и целевых, характеризующих современные научные представления о максимально возможном снижении риска чрезвычайных ситуаций по некоторым критериям. Недопустимо нарушать текущие уровни безопасности, которые в зависимости от конкретных условий могут стать основой для разработки системы ограничений на какую-либо деятельность. Это достигается государственной системой стандартов и норм, надзором, экспертизой и лицензированием.

В целях упорядочения источников финансирования деятельности по защите объектов экономики, населения, территорий от чрезвычайных ситуаций создаются территориальные и местные фонды безопасности.

Территориальные фонды безопасности формируются на предприятиях, на которых возможны чрезвычайные ситуации, а также при органах самоуправления и исполнительной власти субъектов РФ. Основными источниками территориальных фондов безопасности могут стать платежи предприятий за риск возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушение технологических и технических параметров технологических процессов, аварийные выбросы (сбросы) АХОВ, РВ или других опасных веществ.

Местные фонды безопасности формируются на уровне краев, областей и наиболее опасных в отношении чрезвычайных ситуаций городов.

В условиях экономики рыночного типа ответственность за ущерб, причиненный техногенными чрезвычайными ситуациями, лежит на промышленном объекте, являющемся ее источником. Но, как правило, ущерб намного превосходит финансовые возможности объекта по его возмещению. В этих условиях одним из важнейших источников возмещения финансовых и материальных затрат по ликвидации чрезвычайных ситуаций и возмещению причиненного вреда должна играть система страхования, которая обеспечит создание специальных страховых фондов.

В настоящее время в законодательном порядке утверждено обязательное государственное страхование ответственности опасных промышленных объектов экономики за причинение вреда при их эксплуатации. Так, статья 15 п. 1 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. №116 требует «…организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среды в случае аварии на опасном производственном объекте».

Регулирование вопросов безопасности объектов экономики, населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществляется путем декларирования и лицензирования деятельности предприятий, организаций и учреждений, создающих угрозу населению и окружающей среде; экспертизы проектов на строительство и размещение потенциально опасных объектов экономики; надзора и контроля за выполнением требований безопасности в промышленности, строительстве и на транспорте.

Лицензирование производится в целях ограничения доступа к опасным технологиям и производствам.

Государственный надзор и контроль в области защиты объектов экономики, населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Система стимулирования - это механизмы прямого действия, делающие для объектов экономики выгодным вложение средств в мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций и по снижению их количества.

К ним относятся:

образование фондов безопасного развития предприятий;

установление льготного налогообложения прибыли, направленной на снижение риска возникновения аварии, катастрофы или экологического бедствия;

ускоренная амортизация систем наблюдения и контроля состояния природной среды и потенциально опасных производств;

льготное кредитование и субсидирование предприятий.

3. Обеспечение мероприятий РСЧС

Обеспечение мероприятий РСЧС бывает: финансовое и материальное.

Финансовое обеспечение мероприятий РСЧС - это покрытие затрат общественных ресурсов (материальных, финансовых, технических, людских, информационных и т.д.) на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций за счет финансовых ресурсов, аккумулируемых государством, субъектами Федерации, муниципальными образованиями и объектами экономики.

Материальное обеспечение мероприятий РСЧС - это комплекс мероприятий по бесперебойному, полному и своевременному удовлетворению потребностей в материально-технических средствах, необходимых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, жизнеобеспечению персонала органов управления по делам ГО и ЧС, войск ГО, поисково-спасательных служб и пострадавшего населения.

Организация финансового и материально-технического обеспечения РСЧС учитывает два режима ее функционирования - предупреждения и действия в чрезвычайных ситуациях. Большинство предупредительных мероприятий носят долговременный характер, требуют значительных капитальных вложений, не дают скорой отдачи и потому в условиях рыночной экономики не может финансироваться за счет иных источников, кроме бюджетных. Наиболее приемлемый способ целевого бюджетного финансирования - разработка и реализация государственных целевых программ, на что ежегодно выделяются средства в расходной части бюджетов федерального и (или) субъектов Федерации.

Действия в чрезвычайных ситуациях предусматривают проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, восстановление объектов жизнеобеспечения и оказание первоочередной помощи пострадавшему населению. Эти мероприятия носят экстренный характер и их невозможно осуществить без оперативного привлечения необходимых ресурсов в пострадавшие районы. Это достигается только путем заблаговременного создания чрезвычайных резервных фондов (федерального и субъектов Федерации), которые непосредственно не связаны с функционированием и состоянием экономики страны. Процесс их формирования основывается на социально-экономических механизмах. Таким образом, разработка и применение экономических механизмов в сочетании с возможностями, вытекающими из требований нормативной правовой системы, позволят значительно повысить уровень защиты объектов экономики, населения и территорий от аварий, катастроф, экологических бедствий и их последствий.

Заключение

Статистика техногенных и природных аварий и катастроф, произошедших в России за последние 10-15 лет, показывает, что их последствия становятся все более опасными для объектов экономики, населения и окружающей среды. Уже в настоящее время прямые и косвенные ущербы от них составляют 4-5% от валового национального продукта.

По данным страховых организаций, общемировой экономический ущерб только от стихийных бедствий за 60-е гг. составил 40 млрд. долл. США. В 80-х гг. этот показатель вырос до 120 млрд. долл. США. В первой половине 90-х гг. ежегодный ущерб от стихийных бедствий более чем в 10 раз превысил уровень данного показателя за 60-е гг. Суммарный ущерб за 90-е гг. приблизится к 400 млрд. долл. США. По оценке МЧС России, уже сейчас ущерб от природных бедствий во много раз превышает возможности мирового сообщества по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим. Эта проблема приобретает глобальный характер.

Подобное положение вещей вынуждает учитывать возможный экономический ущерб при разработке государственной экономической политики, прогнозов социально-экономического развития государства и макроэкономических программ. Его учет руководителями предприятий позволяет разрабатывать более реальные стратегические планы развития.

Список литературы

1. Я.Д. Вишняков, В.И. Вагин, В.В. Овчинников, А.Н. Стародубец «Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях»: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [Я.Д. Вишняков и др.]. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008 г. - 304 с.

Васильчук МВ, Медведь МВ, Сачков ЛС Сборник нормативных документов по безопасности жизнедеятельности - М.: Феникс, 2000 г. - 896 с

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В начале данной книги мы дали определения понятиям "последствия", "масштаб" чрезвычайных ситуаций, "потери" и "ущерб", понесенные в результате их возникновения. К потерям был отнесен выход из строя людей, к ущербу - материальный и финансовый урон. Сразу следует отметить, что такое разделение терминов "потери" и "ущерб" условно, поскольку в русском языке они синонимы. Это сделано для удобства на практике одним термином отличать жертвы от утрат экономического характера, хотя, конечно же гибель и ранения людей при бедствиях отражают не только социальный, трагический, моральный, но и экономический аспект.

Последствия чрезвычайных ситуаций по своей природе очень разнообразны и имеют экономический, социальный, экологический и даже порой политический характер. Однако в большинстве случаев доминирующими являются экономические последствия.

Экономические последствия чрезвычайной ситуации представляют собой совокупный ущерб, понесенный людьми (физическими лицами), организациями (юридическими лицами), местным самоуправлением, субъектами федерации, государством, международным сообществом в результате возникновения чрезвычайной ситуации, а также возникшую необходимость затрат, не связанных с компенсацией ущерба.
Как правило, необходимость этих затрат обусловлена выявившимися недостатками системы противодействия бедствиям, плохим состоянием защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Поскольку меры по реализации этой необходимости в большинстве случаев относятся на период после ликвидации последствий соответствующей чрезвычайной ситуации, то для практических нужд можно допустить, что ее экономические последствия заключены в совокупном ущербе.

Таким образом, в целом понятие "последствия чрезвычайных ситуаций" отражает, как правило, обобщенный негативный результат чрезвычайной ситуации, а понятие "ущерб" - ее основные экономические последствия. В тех случаях, когда ущерб от возникшей чрезвычайной ситуации достаточно полно определен, его можно считать оцененными последствиями.

В широком смысле под ущербом понимаются потери, убытки, урон, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода, а также вред, наносимый одним субъектом другим субъектам, людям, обществу, природной и иной окружающей среде. При этом, в зависимости от природы ущерба, говорят об имущественном, финансовом, моральном и иных его видах.

С 1 января 2002 года введен в действие ГОСТ Р 22.10.01-2001 "Оценка ущерба". Он устанавливает термины и определения понятий в области ущерба от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с этим государственным стандартом ущерб - потери некоторого субъекта или группы субъектов, части или всех своих ценностей. При этом под ценностями понимается имущество, деньги, нематериальные блага, а также их свойства и отношения. Имущество здесь - вещи, совокупность вещей, имущественные права, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми.

Ущерб может быть определен (оценен) в стоимостных и (или) натуральных показателях.
Как следует из приведенного ранее определения экономических последствий, ущерб при чрезвычайных ситуациях обычно наносится физическому лицу, коммерческой или некоммерческой организации, муниципальному или территориальному образованию, субъекту Российской Федерации, стране в целом. В тех случаях, когда в ликвидации последствий на гуманитарной основе принимают участие международные организации и иностранные государства, можно считать, что он в определенной доле падает на мировое сообщество в целом или на какой-либо зарубежный субъект международного права. Для физического лица, коммерческой и некоммерческой организаций, муниципального и территориального образований, субъекта Российской Федерации упомянутым ГОСТом определены в качестве видов ущерба допустимый, недопустимый, критический, катастрофический ущербы. Для каждого носителя ущерба даны свои специфические определения каждого его вида. В общем же можно считать, что допустимый ущерб не приводит к снижению уровня жизни, не превышает средств, имеющихся для возмещения ущерба или поддержания функционирования в требуемом объеме. Недопустимый ущерб снижает уровень жизни ниже приемлемого уровня, не может быть возмещен за счет средств, имеющихся для возмещения, или превышает средства на восстановление функционирования в требуемом объеме. Критический ущерб снижает уровень жизни ниже критического уровня, и не только не может быть возмещен за счет отведенных на это средств, но превышает расчетную прибыль, превышает средства, необходимые для выполнения хоть каких-то функций, за исключением самообеспечения, превышает сумму бюджетных средств. И, наконец, катастрофический ущерб ведет к утрате дееспособности, банкротству, прекращению существования или его поддержания за счет помощи извне, что уже переходит в область неэкономических отношений.

Ущерб, наносимый при чрезвычайных ситуациях, может быть классифицирован не только по видам терпящих ущерб субъектов, но и по ряду других признаков.

Ущерб обычно возникает непосредственно в ходе стихийного бедствия, аварии, катастрофы, а также может быть результатом действия вторичных поражающих и иных негативных факторов, проявившихся в условиях уже сложившейся чрезвычайной ситуации. Такой ущерб называют прямым. К прямому ущербу относят личностные, общественные, корпоративные, государственные и другие потери (убытки), возникшие непосредственно в зоне чрезвычайной ситуации на объектах хозяйственного, социального и иного назначения в ходе возникновения и развития данной чрезвычайной ситуации. При этом под зоной чрезвычайной ситуации имеется в виду территория, на которой эта ситуация сложилась.

Однако этим не исчерпываются экономические последствия чрезвычайной ситуации. При ее возникновении ущерб наносится не только попавшим в ее зону объектам, но также различным страховым организациям, хозяйственным, трудовым, просветительским, семейным и другим сообществам, государственным структурам, связанным теми или иными отношениями с непосредственно пострадавшими. Такой ущерб называют косвенным. Косвенным ущербом являются потери (убытки), которые несут организации, связанные деловыми отношениями и обязательствами с пострадавшими в чрезвычайной ситуации и вынужденные в силу этого терпеть убытки или нести дополнительные затраты, хотя их собственные объекты не попали в зону чрезвычайной ситуации. Обычно косвенный ущерб не ограничивается рядом ближайших организаций, напрямую связанных с пострадавшими, но распространяется и на другие организации, связанные уже косвенно с пострадавшими. В результате выстраивается разветвленная последовательность (цепочка) косвенных ущербов, влияние на которые самой чрезвычайной ситуации с удалением от непосредственно пострадавших ослабевает. Поэтому на практике исчерпывающий косвенный ущерб определить нельзя. При его оценке достаточно учитывать лишь несколько шагов по цепочке косвенных ущербов в направлении наиболее существенных связей.

Следует иметь в виду, что некоторые составляющие прямого и косвенного ущербов от чрезвычайной ситуации могут проявиться не сразу, а только с течением времени. Это особенно характерно для чрезвычайных ситуаций, связанных с воздействием на компоненты окружающей среды. Совокупность прямого и косвенного ущербов составляет полный ущерб, который определяется на некоторый момент времени: Wполный = Wпр +Wк, где Wпр и Wк - соответственно прямой и косвенный ущербы.

В перспективе, когда новых составляющих ущерба больше не выявляется, полный ущерб становится общим ущербом от чрезвычайной ситуации.

Важные стороны ущерба от чрезвычайных ситуаций проявляются при его рассмотрении относительно объектов, испытывающих поражающие и иные негативные воздействия, т. е. при его классификации по видам объектов воздействия. Здесь различают:
- медико-биологический ущерб жизни и здоровью индивидуумов;
- ущерб жизни и здоровью различных сообществ людей;
- материальный и моральный ущербы физическим и юридическим лицам;
- экономический ущерб организациям, социально-экономической системе;
- социально-политический ущерб государству;
- экологический ущерб природной среде и некоторые другие.

Эти разные ущербы имеют общую экономическую составляющую - по всем ним может быть предъявлен иск на возмещение ущерба в экономической форме.

Главная » Понятие » Виды чрезвычайных ситуаций, характеристика и классификация. Чрезвычайная ситуация: определение