Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Банкротство представляет собой комплексный процесс, в котором есть место и особым полномочиям арбитражных управляющих. Иногда такие полномочия слишком развязывают руки специалистам, и на этот случай законом предусмотрена подача жалобы на их действия.

Поскольку арбитражные управляющие, в особенности конкурсные, должны работать беспристрастно и в интересах участников дела, государство следит за исполнением ими обязанностей и допускает дисквалификацию.

Существует много возможностей повлиять на управляющего и не только в судебном порядке, но всегда через жалобу в подходящий орган. Хотя не все действия могут быть пересмотрены на практике.

Какие действия управляющего подлежат обжалованию, а какие – нет?

Особенность работы арбитражного управляющего состоит в широком круге его полномочий по закону. Так государство стремится разрешить вопрос банкротства быстро и по существу.

Собранию кредиторов приходится отдельно накладывать ограничения на деятельность управляющего. Если этого не происходит, работа специалиста может повлечь излишние убытки и нарушить интересы сторон.

Основным документом, регламентирующим подачу жалобы на действия специалиста, является Федеральный закон «О несостоятельности» № 127 от 26.10.2002 (далее — Закон). Общий порядок указан в ст. 60 Закона.

Однако в законе оговариваются лишь общие черты возможных нарушений со стороны арбитражного управляющего:

• Несоблюдение прав и интересов участников банкротства (работа в своих интересах или на третьих лиц). , как осуществляется банкротство должника.
• Неисполнение прямых обязанностей по процессу банкротства в части ст. 20 и ст. 129 Закона.
• Нарушение форм отчётности и сроков в части ст. 26 и ст. 143 Закона . Что такое отчёт арбитражного управляющего .
• Игнорирование разработки программы в порядке ст. 130 Закона.

ВАС РФ в своём Письме № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 выделил две главные группы проступков:

1. Нарушение прямых обязанностей управляющего по процедуре банкротства;
2. Нарушение рабочего регламента или указаний Правительства по деятельности управляющих в Письмах Правительства.

Арбитражные специалисты должны следовать Закону и правилам, установленным саморегулируемыми организациями (СРО), в которых они состоят. Плюс деятельность СРО регулируется Правительством и разъясняется ВАС РФ.

Нарушения, ведущие к отстранению конкурсного управляющего

В практике формы нарушений со стороны арбитражных управляющих многообразны, и не всегда их можно обжаловать. Имеет смысл выделить только те, которые судом пресекаются всегда:

1. Игнорирование прямой обязанности по проведению кредиторских собраний и даче заключений по итогам работы;
2. Пропуск сроков проведения регулярных кредиторских собраний;
3. Неисполнение в срочном порядке;
4. Непредъявление отчётов по результатам конкурсного производства;
5. Затягивание при , ведущее к её продлению судом и новым убыткам;
6. Сокрытие от кредиторов результатов оценки имущества;
7. Отсутствие утверждения кредиторами цены конкурсного имущества;
8. Отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и оценке.

Как можно заметить, судом учитываются только прямые нарушения процедуры банкротства, а основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.

Ключевым критерием служит наличие убытков или их потенциальная возможность от деятельности арбитражного управляющего. Также очень важно согласование конкурсного производства с собранием кредиторов.

Результаты оценки, конкурсного процесса и другие итоги доносятся до участников дела обязательно, но документы по делу — нет. Специалист должен только вовремя подкреплять доказательства к отчётам в федеральную базу (ЕФРСБ).

Основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.

Неоднозначные действия управляющего, допускаемые судом

В своей деятельности управляющий руководствуется собственным аппаратом управления, который без контроля собственника и кредиторов, может серьёзно разрастись. Управляющий обращается к различным специалистам, поскольку сам является в первую очередь управляющим.

Немаловажно и то, что кредиторы, не заявившие вовремя свои требования и не попавшие на кредиторское собрание, лишаются права ограничивать управляющих.

Так можно определить действия, по которым суд не имеет возражений:

1. Заключение от имени должника договора на аренду офиса;
2. Включение в работу различных специалистов, в особенности юристов;
3. Отказ представлять документы по делу по запросам отдельных кредиторов.

В практике суд признаёт действия арбитражного управляющего законными, если они следуют указаниям собрания кредиторов. Суд считает, что только собрание является контролирующим органом.

Если собранием не учитываются какие-то моменты или оговорены вопреки мнению одного из кредиторов, претензии к управляющему необоснованны.

Порядок направления жалобы на действия управляющего

Возможность жалобы на действия арбитражного управляющего урегулирована ст. 60 Закона и допускает обращение в суд лишь участникам процесса. Однако обращаться можно не только в суд. Более полный перечень органов, где может пройти обжалование, следующий:

1. СРО, в которой состоит специалист;
2. Росреестр;
3. Налоговая служба;
4. Арбитражный суд.

К участникам дела, в соответствии с Законом, относятся собственник, кредиторы, пострадавшие лица и представитель работников.

Представитель работников банкрота стоит особняком, поскольку имеет лишь право ограниченного присутствия, но не направления жалобы. Его возможности ограничены ст. 12 и ст. 15 Закона.

Различные органы рассматривают жалобы по отдельным основаниям. Следует знать, куда и в каких случаях стоит направлять требования.

Компетентные организации специализируются на подаче и сопровождении жалоб, в особенности на , и помогают с рабочим образцом.

Куда можно обратиться с жалобой на арбитражного управляющего

Саморегулируемые организации управляющих (СРО), объединяющие и контролирующие своих членов подобно адвокатским коллегиям, имеют дисциплинарный комитет. Направляя жалобу им, можно рассчитывать на:

1. Дисциплинарное взыскание;
2. Дисквалификацию управляющего.

Налоговая служба помогает в вопросах нарушений процедуры банкротства и борется с криминальными его формами. Когда речь шла о фиктивном банкротстве или попытке арбитражного управляющего обойти закон, ФНС неоднократно вмешивалась и доказывала свою эффективность.

Направлять жалобу в инспекцию следует только при обоснованном подозрении на или захват. Ответственность по незаконным действиям управляющего возможна вплоть до уголовной.

Федеральная служба государственного реестра, кадастра и картографии или Росреестр ведёт учёт СРО и состоящих в них управляющих. Жалоба в Росреестр всё равно будет рассматриваться в судебном порядке с подачи этой службы. Росреестр попытается привлечь нарушителя к административной ответственности, а это приведёт к:

• дисквалификации специалиста;
• замене СРО, замене управляющего;
• штрафу 25 000 рублей на управляющего.

Слушание Арбитражным судом всегда производится только в порядке жалобы от участников банкротства. Жалоба не принимается лишь от представителя работников банкрота, но он может дать суду разъяснения о проступках конкурсного управляющего.

Арбитражный суд назначает доступные административные меры взыскания по 14.13 КоАП, включая дисквалификацию и отмену решений арбитражного или конкурсного специалиста.

Каким должно быть содержание жалобы

Составляется жалоба по распространённому образцу и правилам аналогичным исковым в ст. 131 ГПК РФ, . Она содержит вводную, описательную и требовательную часть с соответствующими реквизитами:

1. Вводная часть указывает, куда направлена жалоба, содержит реквизиты участников и суда, включая адреса и наименования . Важным моментом является номер дела о банкротстве, по которому проходит жалоба.
2. Основная или описательная часть раскрывает суть дела , говорит о конкретных действиях арбитражного управляющего со ссылками на нарушенные статьи закона.
3. Требовательная или резолютивная часть указывает на полномочия органа, куда направлена, и на требования заявителя . Если это суд, то в его полномочиях исключить специалиста, заменить, отменить его решения и привлечь к ответственности.
   Важно указывать конкретные статьи закона, по которым надо применить санкции.

Последствия неправомерных действий управляющего на видео:

Жалоба, направленная не по адресу, обычно перенаправляется государственным органом, но не всегда в сжатые сроки. ФНС может перенаправить жалобу в суд и уведомить заявителя письмом.

Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон.

Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.

Доказать злой умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве граждан есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами физлица-должники, так и их кредиторы.

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом. Если он принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу.

Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам закона и правилам, которые действуют в СРО, членом которой является управленец.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

Неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
злоупотребления своим положением;
игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
пропуск сроков проведения собраний;
непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.

Ключевым критерием, который позволяет отнести действия финансового управляющего при банкротстве физических лиц к числу обжалуемых, является то, что ими он причиняет убытки сторонам или они потенциально могут привести к убыткам. Стоит отметить, что согласно действующим правовым нормам, гражданская ответственность каждого арбитражного управленца должна быть застрахована. Размер страхового покрытия составляет не менее 10 млн. р. При причинении убытков кредиторам или должнику они вправе рассчитывать на компенсацию ущерба, но должны обосновать его размер в суде.

Обжаловать действия финансового управляющего при банкротстве гражданина можно в форме ходатайств, заявлений и жалоб. Другие формы являются для России экзотическими.

Законодательство о несостоятельности физических лиц позволяет обжаловать действия финансового управляющего в следующих инстанциях:

В Арбитражном суде;
в Прокуратуре и правоохранительных органах;
в СРО, членом которой является управляющий;
в органах по надзору/контролю (Росреестра);
в ФНС;
в других инстанциях (Минфинансов и пр.).

Большинство жалоб в процедурах банкротства направляются в Арбитражный суд. Он является контролирующим органом в данной процедуре и наделен прерогативой назначения/отстранения управляющих от работы.

Согласно 60 ст. ФЗ-127 обжаловать действия управляющего вправе только участники процесса. Текст жалобы должен быть составлен с учетом требований процессуального законодательства, а стороны при ее рассмотрении обязаны будут явиться в суд для обоснования своих доводов.

Надзором и контролем за деятельностью СРО управляющих в России занимается Росреестр. В его компетенции находится привлечение финансовых управляющих к административной ответственности, а также их дисквалификация. Жаловаться нужно в территориальное отделение Росреестре в регионе, в котором рассматривается дело о банкротстве. Стоит отметить, что Росреестр рассматривает жалобы только от кредиторов/кредиторского собрания, а также государственных инстанций. В противном случае он перенаправляет их непосредственно в СРО для рассмотрения дела по существу.

В правоохранительные органы следует жаловаться при условии наличия признаков уголовно наказуемого деяния в работе управленца.

Саморегулируемые организации обязаны контролировать работу управляющих в части соблюдения ими профстандартов, федеральных стандартов, правовых актов, требования основного закона о банкротстве. Рассмотрением жалоб на членов СРО занимается специальный дисциплинарный комитет.

Обжаловать действия финансового управляющего в ФНС следует при условии, что он причинил имущественный вред другим кредиторам, государству. Налоговая служба также призвана противодействовать неправомерным захватам чужой собственности.

Процедура подачи жалобы на финансового управляющего при банкротстве физического лица включает в себя следующие этапы:

1. Подготовка текста документа и согласование его при необходимости участниками процесса на кредиторском собрании.
2. Передача жалобы в уполномоченные инстанции любым доступным способом: лично, в электронном формате, через представителя.
3. Жалоба рассматривается в установленные сроки (например, в арбитраже предельный срок для проведения заседания по заявлению составляет 30 дней).
4. По результатам ее рассмотрения судом или контролирующими инстанциями выносится определение.
5. Если жалоба признана обоснованной и ее удовлетворили, а финансового управляющего отстранили, то сторонам дается время на то, чтобы выбрать новое СРО из членов которого будет назначен новый кандидат.
6. В дальнейшем стороны вправе запросить компенсацию причиненных им убытков в судебном порядке.

Особенности обжалования действий финансового управляющего

К жалобам на финансового управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам ГПК и иметь обязательную письменную форму.

В их структуре выделяются следующие составляющие:

Адресная часть или вводная;
описательная и мотивировочная;
резолютивная или просительная.

Во вводной части прописывается куда направляется жалоба, реквизиты участников суда (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер открытого дела о банкротстве.

Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на законодательство о банкротстве (например, п.1 ст.145 ФЗ о несостоятельности). Например, неразумное осуществление им расходов, связанных с выполнением обязанностей в деле о несостоятельности, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства и сокрытие этого факта финансовым управляющим (или содействие должнику в его противоправных деяниях).

Резолютивная часть содержит конкретную просьбу по принятию мер к управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь к его административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать). Важно прописать конкретные нормы закона, на основании которых будут введены санкции.

К документу необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и подтверждают обоснованность претензий. Например, письменные запросы о представлении той или иной информации от финансового управляющего и полученный от него ответ (или подтверждение факта отсутствия такового).

Особенности жалобы на бездействие арбитражного управленца

Жалоба на бездействие финансового управляющего составляется по аналогичной форме, только в резолютивной части необходимо прописать просьбу признать незаконным бездействие управляющего.

Например, в части непредоставления запрашиваемых документов (в частности, кредиторского реестра в течение 3 дней после поступления такого запроса, информации по совершенным физлицом сделкам), информации о месте и времени проведения кредиторского собрания, непринятию мер по защите имущества должника, ведению кредиторского реестра, непредставление отчетности по результатам реализации графика реструктуризации или проведенных торгов.

Завершает текст документа обычно просьба об отстранении финансового управляющего и назначении нового кандидата.

Жалобы на финансового управляющего могут иметь следующие последствия в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена:

Она может быть признана необоснованной;
подлежит возврату, если она подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
дисциплинарное взыскание (от СРО);
дисквалификация (от СРО или Росреестра);
уголовное преследование (при фиктивном, преднамеренном банкротстве или попытке управленца обойти закон, присвоит имущество должника);
административная ответственность в виде штрафа до 25000 р.;
замена управляющего.

Анализ судебной практики показывает, что сторонам удалось обжаловать действия управляющего в случае, когда он нарушал сроки публикации сообщений о введении той или иной процедуры банкротства; решил провести собрание по месту своего нахождения, хотя это можно было сделать по местонахождению кредиторов/должника; нерационально расходовал средства и необоснованно увеличил затраты на процедуру; нарушил сроки уведомления о кредиторском собрании или вовсе не провел его; не предоставил кредиторам по их запросу документы, на которые он ссылается в отчетах; нарушил правила процедуры реализации имущества; неоткрытие специального счета для поступления всех доходов должника и расчетов с кредиторами или проведение расчетов, минуя это счет; необеспечение сохранности имущества; затягивание процедуры банкротства; нарушение очередности удовлетворения кредиторских требований.

В некоторых случаях суд может признать жалобы на управляющего необоснованными. Например, если он вынужден был прибегнуть в ходе процесса к сторонним экспертам (например, юристам или оценщикам), что привело к увеличению затрат на процесс.

Обращаясь в суд, граждане надеются на объективный взгляд и реальную поддержку в правовой сфере. Для проведения процедуры банкротства, суд приставляет к организации или гражданину арбитражный управляющего, который должен провести все этапы данного мероприятия беспристрастно и профессионально. Управляющий наделён крайне широкими полномочиями, для осуществления банкротства в самые кратчайшие сроки.

Порой арбитражный управляющий своими действиями, способен вызвать сомнение у участников процедуры в беспристрастности его действий и объективности принимаемых решений, на что предусмотрен специальный порядок обжалования. О том, как и в каких случаях, составляется жалоба на конкурсного управляющего, куда её направлять, мы расскажем в этой статье.

Кто это и его роль в банкротстве

Арбитражный управляющий является лицом, привлекаемым к процедуре банкротства, который помогает несостоятельному гражданину или юрлицу избавиться от долгов перед настоящими кредиторами.

По сути, управляющий ведёт дела банкротящегося лица, и расплачивается по его долгам путём реализации его имущества.

Наиболее часто обжалуются действия конкурсного управляющего, поскольку его назначают уже по итогу , и именно он участвует в реализации имущества в счёт долгов. Назначает конкурсного управляющего арбитражный суд, что даёт ему широкие полномочия. При этом конкурсный управляющий не обязан согласовывать свои действия. Однако при наличии нарушений в работе должностного лица, его действия могут быть обжалованы в надзорных инстанциях. Давайте разберёмся, какие именно.

На что жаловаться

В законодательстве приведены следующие черты возможных нарушений со стороны управляющего:

• Несоблюдение прав и интересов лиц участвующих в деле;
• Неисполнение обязанностей;
• Несоблюдение формы и сроков отчётности;
• Несоблюдение регламента разработки программ продажи имущества.

Все конкурсные управляющие входят в состав СРО, и обязаны следовать всем правилам и законам, установленным в отношении действий арбитражного специалиста. Таким образом, обжалованию подлежит неисполнение обязанностей, превышение полномочий, нарушение регламента и указаний Правительства по деятельности управляющих.

Куда обратиться

Хотя специалист арбитражного суда и имеет высокий статус и широкие полномочия, его действия могут быть обжалованы в нескольких инстанциях:

• Арбитражный суд.

Направлять жалобу в орган, наделивший конкретного конкурсного управляющего полномочиями, будет правильным решением, однако стоит обзавестись весомыми аргументами и доказательствами своей позиции. В отличие от других претензий, жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд требует личного участия заявителя в рассмотрении претензии.

В Арбитражный суд подаются жалобы на конкурсного управляющего, подкреплённые полными юридическими основаниями.

Для того что бы защитить свою позицию в судебном порядке, заявитель должен обладать не только достаточной информацией, но также иметь достаточный опыт в вопросах обжалования работы должностных лиц

• Росреестр

Все вопросы, связанные с неисполнительностью конкурсного управляющего в рамках работы над банкротством, согласно части 3, статьи 14.13 КоАП РФ, влекут за собой административную ответственность

Обжаловать такие действия конкурсного управляющего можно в Росреестре. Жалобу может подать любой участник процесса банкротства.

Росреестр обрабатывает жалобу заинтересованного лица и выдвигает к арбитражному управляющему соответствующие требования. Производится это в судебном порядке, однако в качестве оппонента в разбирательстве по административному нарушению выступает уже Росреестр, что значительно облегчает обжалование работы должностного лица.

Жалоба на конкурсного управляющего в саморегулирующую организацию, от лица которой тот действует, имеет смысл, если должностное лицо не соблюдает закон «О банкротстве» и другие правовые акты, касающиеся его должностных обязанностей. Если управляющий действует не профессионально и нарушает устав СРО, то претензию к нему будет рассматривать специальный дисциплинарный комитет.

Для того что бы подать жалобу на действия конкурсного управляющего в СРО, необходимо подробно ознакомиться не только со статьями федерального законодательства, но и с уставом и регламентом самой организации.

Требование, которое можно выдвинуть к СРО – проведение проверки в отношении конкурсного управляющего, на основании данных указанных в заявлении.

• Федеральная налоговая служба

ФНС один из основных органов участвующих в делах о банкротстве. Направить жалобу сюда стоит в том случае, если арбитражный управляющий действует во вред кредиторам, а так же в том случае, если им осуществлён захват предприятия. Однако, как и при обращении в суд, необходимо иметь не только веские доказательства и аргументировать свою позицию, но и ознакомиться с аргументами, которые примет во внимание ФНС.

Всё о процедуре подачи жалобы в налоговую службу читайте .

Как правило, обжалование работы конкурсного управляющего в ФНС осуществляется попутно с обжалованием в других инстанциях, и призвано привлечь внимание к деятельности должностного лица и инициировать его отстранение от дела. Только при наличии достаточного количества аргументов и грамотной подаче жалобы, заявителям удастся добиться смены конкурсного управляющего.

Как пожаловаться на налоговую инспекцию читайте .

• Правоохранительные и надзорные органы

Не стоит забывать об органах МВД, прокуратуре и Министерстве финансов. Жалоба на конкурсного управляющего может быть направлена в один из этих органов, но привести основания для заявления и грамотно адресовать жалобу также будет необходимым. В том, что вы направите обращение ошибочно, нет ничего страшного, однако ошибка в адресате способна изрядно затянуть работу с жалобой.

Как составить

Для составления грамотной и чёткой жалобы на конкурсного управляющего, стоит составлять жалобу согласно следующей структуре. Хотя чёткой формы документа не существует, стоит учитывать общие правила обжалования действий должностных лиц:

• В шапке документа:
  • Укажите наименование и адрес органа, куда подаётся жалоба, и должностное лицо, которое должно её рассмотреть;
  • Данные заявителя: ФИО, адрес регистрации и контактные данные, если заявитель — физическое лицо, наименование и полные реквизиты, если юридическое;
  • Если обращение направляется в арбитражный суд, то необходимо будет указать всех участников дела о банкротстве, его реквизиты и конкретные даты, имеющие отношение к разбирательству;
• Заголовок: «Жалоба на действия/бездействие конкурсного управляющего»;
• Тело документа, в свою очередь, состоит из нескольких частей:
  • Вводная часть, где заявитель должен привести информацию о разбирательстве, такую как: номер дела о банкротстве, данные фигурантов, с полными реквизитами сторон. Здесь же указывается информация о конкурсном управляющем, чьи действия подлежат обжалованию;
  • Основная часть, где заявитель должен донести до органа суть своего заявления со ссылкой на конкретные действия должностного лица и законодательные статьи, которые он нарушил;
  • Указать требования к органу, где проводится обжалование, в зависимости от полномочий. К примеру, к арбитражному суду можно обратиться с требованием, не только отстранить конкретного конкурсного управляющего, но также отменить принятые им решения и привлечь его к ответственности по закону, когда как, при обращении в надзорные организации, можно выдвинуть лишь требование по проведению проверки в отношении лица;
  • Стоит привести перечень прилагаемых документов, которые подтверждают основания для жалобы;
  • Поставьте дату подачи заявления и подпись с расшифровкой.

Образец

Сроки рассмотрения

Ваша жалоба поступит в контролирующий орган, и в течение 10 дней будет принята к рассмотрени ю. По результатам ознакомительной работы с заявлением, надзорные органы выдадут свой ответ. Желательно указать сроки, в которые он должен быть направлен вам, в самой жалобе. Срок обработки жалоб на конкурсного управляющего в арбитражном суде составляет 1 месяц.

Для того чтобы жалоба возымела действие и была не просто принята к рассмотрению, но и удовлетворена, стоит определиться не только с требованиями, но и основаниями для обжалования.

Рекомендуем вам, обратиться к юристу, который уже имел опыт работы с обжалованием работы конкурсного управляющего. Чётко и грамотно составленное заявление, и умение аргументировать позицию статьями законодательства, позволят вам добиться участия в деле действительно беспристрастного и обязательного управляющего.

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Главная » Понятие » Кому жаловаться о готовящемся банкротстве. На какие действия можно пожаловаться