Аргументы за введение смертной казни. Отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников

Ничто не может оправдать умышленное и безжалостное лишение человека жизни от имени государства. Кроме того, есть как минимум шесть аргументов в пользу отмены смертной казни.

Аргумент первый: судебная ошибка

Смертная казнь – необратима. Судебную ошибку в случае смертной казни нельзя исправить; казненного человека невозможно вернуть к жизни.

Аргумент второй: исполнители приговоров

Среди нас есть люди, которые убивают от имени государства.

«Никто из исполнителей первый раз не может представить, как повлияет выполнение приговора на психическое состояние. При первом участии в расстреле возникает "эффект замедленного времени" и другие признаки посттравматического синдрома», – рассказывает Олег Алкаев, в 1996-2001 начальник СИЗО №1 Минска, при участии которого были приведены в исполнение 134 смертных приговора.

Аргумент третий: «Не убий!»

Одна из главных религиозных заповедей. «Человек не имеет права забирать жизнь другого человека, которую дал ему Бог».

Аргумент четвертый: убийства политических оппонентов

Смертная казнь, сохраняющаяся в Беларуси, может быть использована не только против уголовных преступников, но и в отношении политических оппонентов. Преступления коммунизма до сих пор не осуждены в Беларуси, и нынешняя власть страны во многом чувствует себя преемницей советского режима, который совершал массовые расстрелы несогласных.

Аргумент пятый: страдания родственников расстрелянного

В Беларуси действует запрет на передачу тела казненного для захоронения. Родственникам не сообщают даже место захоронения.

Комитет по правам человека ООН неоднократно заявлял о том, что сама процедура смертной казни в Беларуси подпадает под признаки пыток и бесчеловечного отношения, как к самому казненного, так и к его родственникам.

Аргумент шестой: неэффективность смертной казни в предупреждении преступлений

Статистика во многих странах свидетельствует: отмена смертной казни не ведет к росту количества тяжких преступлений.

По данным правозащитников, за последние 20 лет в Беларуси . Лишь один из приговоренных к смертной казни за это время был помилован Александром Лукашенко.

На данный момент в «коридоре смерти» в ожидании исполнения приговора находятся четверо: (признан виновным в жестоком убийстве сожительницы), (признан виновным в убийстве трех соседей) и (признан виновным в жестоком убийстве двух женщин, в изнасиловании и похищении) и (признан виновным в жестоком убийстве трех человек).

Белорусские правозащитники считают, что жизнь является высшей ценностью, естественным и неотъемлемым правом человека. Смертную казнь они расценивают как нарушение права на жизнь, гарантированного Конституцией Беларуси и международными соглашениями в области прав человека.

Петицию в пользу отмены смертной казни в Беларуси можно подписать .

Узнать больше о проблеме смертной казни в Беларуси можно на

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»

Факультет заочного дополнительного образования

Реферат по философии

Этические аргументы «за» и «против» смертной казни

Выполнила: студентка гр. ФКУ-91

Лайош Полина

Проверил: Дуреев С.П.

Красноярск 2010

1. История

1.2 Смертная казнь в современном мире

2. Виды смертной казни

2.1 Практикуемые в современном мире виды смертной казни

2.2 Исторические виды смертной казни

3. Смертная казнь должна умереть

4. Казнить, нельзя помиловать

5. Смертная казнь в различных странах

5.1 Великобритания

5.2 Франция

5.3 Германия

5.4 Западноевропейские страны

5.5 Россия

5.6 Белоруссия

5.7 Центральная Европа

5.8 США

5.9 Ближний Восток и Азия

6. Отношение мировых религий к смертной казни

6.1 В Библии

6.2 В иудаизме

6.3 в христианстве

6.4 в исламе

6.5 в буддизме

7.Заключение

8. Литература

История

Смертная казнь - это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации : «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай , который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

Смертная казнь в современном мире

В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи . Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением (либо помилованием, а также смертью осуждённого от естественных причин) проходят годы или даже десятки лет. Казнь может производить только , иначе это действие считается и карается .

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица (например, согласно уголовно-исполнительному кодексу России - , представитель тюрьмы, в которой проводится казнь, и ).В ряде случаев смертная казнь может быть заменена или длительным сроком лишения свободы по решению . Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом или ( , , , и т. д.).

К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые обще-уголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

Виды смертной казни

Исторические виды смертной казни:

Смертная казнь должна умереть

Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой бессчисленными смертями его жертв...

Чем же руководствуются люди, выступащие за отмену смертной казни? Вот перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

1. Никто не может исправить судебную ошибку если человек мертв. Стоит ли далеко ходить за примерами? Может быть стоит пожизненно кормить и содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы Чикатило?

2. Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные функции наказания: ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного.” Замена смертной казни пожизненным заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам – говорит В.Г. Востриков, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью МВД УР – не зря же многие преступники, осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторочасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя (заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни, то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью. Они рвут простыни на петли, грызут себе вены, подключаются к розеткам – используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование... Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно...

3. По многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо связано с количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря на то, что с точки зрения предупреждения преступности смертная казнь является своего рода сдерживающим фактором, страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удасться избежать наказания. Намного большее значение имеет раскрываемость преступлений. Чтобы уменьшить их количество нужно бороться до их совершения, а не после. Хотя,вообщем-то, именно по конкретному утверждению “Смертная казнь не уменьшает количество преступлений” могут найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии стали расстреливать за безбилетный проезд, количество “зайцев” резко сократилось.Но...Разве нацистская Германия – это то, на что нам следует равняться?

4. Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к. некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то. Одним из неотъемленных признаков демократического правового государства является гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности человеческой жизни. И прежде всего осознать эту ценность должно государство. “Люди не убивайте меня,я человек, живой” – обращался к А. Приставкину один “смертник”, измучившийся изо дня в день прислушиваться ко всем шорохам в коридоре, ожидая, когда за ним придут. Можно сказать ему “Надо было раньше думать о ценности человеческой жизни” . Но это не меняет сути: как и пытка, казнь – мучительная кара, применяемая к беззащитному человеку.

5. Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех. Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь – это убийство, не оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать...

6. Некоторые злонамеренные политики могут легально использовать смертную казнь, чтобы избавиться от своих политических оппонентов и свидетелей своих преступлений. Поэтому демократия со смертной казнью менее устойчива. Здесь также стоит отметить, что граждане России находятся не в равных условиях при осуществлении права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах РФ). Введение суда присяжных повсеместно - процедура очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.

7. “Пожалейте адвоката” ! Против допускаемой обществом возможности и необходимости смертной казни выступает положение адвоката в ситуации, когда ему предстоит защищать человека, которому грозит такое наказание. Если доказательства вины бесспорны, то адвокат может исполнять свои профессиональные обязанности защиты подсудимого в рамках следующих моделей поведения:

· Профанация защиты. Если у обвиняемого нет шансов избежать смертного приговора, то стоит ли защитнику “огород городить” из своих соображений? Этот вариант позволяет говорить о фактическом отсутствии защиты, при котором игнорируется принцип гуманности профессии адвоката.

· Адвокат может поставить своей целью спасенье подсудимого от смерти во что бы то ни стало (а исходя из профессиональных принципов он и должен так поступать) – в этом случае ему придется пойти на компромисс с собственной совестью и объективной ситуацией. В этом случае, используя свои личные качества адвокат может добиться не только переквалификации действий подзащитного, но и (такое тоже бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной причине. Тем более, судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного приговора, проходят в состоянии крайнего эмоционального напряжения и нервозности. Судьи тоже не лишены человеческих чувств, ведь фактически именно они взваливают на себя груз ответственности за лишение человека жизни. В таких условиях достаточно легко поддаться убеждениям талантливого адвоката. Можно ли в данном случае говорить о справедливости, как важнейшем свойстве правосудия?

8. “Пожалейте палачей”! Для осуществления смертной казни требуется человек.

Исполнение казни – это уродующее нормального человека занятие, никакие технические ухищрения не смогут восстановить его психику и избавить от чувства, что он убивает человека беззащитного, то есть не в погоне за опасным преступником, не рискуя своей жизнью, не на равных в конце концов.... Между тем, сами палачи нередко признаются в том, что они не считают за людей тех, кого им приходится расстреливать, “Достаточно прочитать досье на преступника, чтобы не испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела, палач – “убийца по закону’. Разве не ужасно существование такой профессии???

9. “Пожалейте преступников!” В Российском уголовном законодательстве, да и в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний. Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок. Приговоренные к смерти по -разному переносят ее ожидание: некоторые спокойны, другие впадают в глубокую депрессию,или, наоборот проявляют агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь самоубийством....

И,наконец, то, как приводится в исполнение смертный приговор. Те, кто не осведомлен о процедуре исполнения смертной казни, вряд ли имеют право характеризовать смертную казнь словами “плохо” или ” хорошо”. Вполне возможно, что ознакомление с подробностями этого нелицеприятного действа способно оказать существенное влияние на то или иное мнение по поводу смертной казни.

10. Смерть – зло для всех. Уничтожение преступника ни в коей мере не восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. Жажда кровавой мести не украшает цивилизованного человека XXI века.

11. И наконец, наиболее экстравагантное и далеко не бесспорное утверждение, которое тем не менее можно нередко встретить среди доводов в пользу отмены смертной казни: В конечном счете никто не виноват, что стал преступником. При определенных условиях (генетика, социальное окружение, обстоятельства) каждый из нас мог стать преступником. То, что не стали – это наше счастье, а не заслуга...

Казнить, нельзя помиловать!

Казнь – это ни что иное как

представитель строгой правды,

преследующий зло и спасающий от

него порядок общественный

установленный самим Богом….

Жуковский В.А.

В этом высказывании крупнейшего русского поэта содержится один из важнейших доводов сторонников смертной казни против ее отмены. Иными словами, приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры. Сторонники отмены смертной казни говорят о том, что в странах, где исключительная мера наказания не применяется, уровень преступности ниже, чем в странах где смертная казнь не запрещена.Однако, вполне вероятно, что в данном случае отмена смертной казни это не причина, а скорее следствие уменьшения преступности. Страны, где обстановка благоприятна, могут себе позволить отменить смертную казнь...Причем не исключено, что благоприятная обстановка была достигнута именно вследствие длительного применения на практике исключительной меры наказания. Здесь возникает закономерный вопрос. Если наша страна практически в течение всей истории своего развития не пренебрегала смертной казнью, почему же тогда уровень преступности в ней по-прежнему весьма высок? На что противники смертной казни отвечают: “ Да, действительно людей у нас казнили, но зачастую вовсе не за те преступления, за которые действительно была положена смертная казнь. Казнили за “экономические” преступления, казнили за “измену” Родине, казнили “врагов народа”...” Вот и получается, что на самом деле, в России не было длительного периода, когда смертная казнь применялась неукоснительно и непосредственно к тем, кто ее действительно заслуживал....

Вместе с тем нельзя сказать о том, что существует точка зрения, согласно которой большинство тяжких преступлений совершаются либо в состоянии эмоционального перенапряжения, когда человек не способен контролировать себя и его чувства преобладают над разумом, либо людьми которые изначально не способны адекватно оценивать свое поведение, говоря иначе, психическими больными. В таком случае вряд ли стоит говорить о целесообразности смертной казни, как сдерживающего фактора. Впрочем так же можно высказаться и по отношению к другим видам наказаниям. В том числе и к пожизненному заключению.

Смертная казнь в различных странах

В Великобритании

В средневековой Англии вешали за самые мелкие кражи, причем в больших количествах. Только в лондонском районе Тайберн (место казни для простолюдинов) в царствование ежегодно в среднем казнили 560 человек. За дисциплинарные проступки в войсках и на флоте вешали на рее; за фальшивомонетничество варили в кипятке или в масле (вплоть до ). Кроме того, применялись уродования вроде урезания носа, ушей, языка. В целом по приговору суда смертью карались 123 состава преступления.

Эта машина не была оригинальным изобретением ни д-ра Гийотена, предложившего ввести её в качестве орудия смертной казни, ни его учителя, д-ра Луи; похожая машина употреблялась до того в Шотландии, где называлось « ». Во Франции её также называли Девой или даже Лесом Правосудия.

Гильотина не была отменена последующим строем ввиду чрезвычайного её удобства. Казнь исполнялась долгое время только публично: в приговоре об осуждённом говорилось, что ему «отсекут голову на публичном месте именем французского народа» (il aura la tête tranchée sur une place publique au nom du peuple français). Соблюдались и средневековые ритуалы. Так, в последнее утро осуждённому объявляли: «Мужайтесь (следует фамилия)! Час искупления настал» (Du courage… l’heure de l’expiation est venue), после чего спрашивали, не угодно ли ему папиросу, рюмку рома.

Отдельной статьёй французского уголовного закона шло (peine des parricides), за которое также приговаривали к смертной казни. При этом перед казнью применялся позорящий ритуал, когда на осуждённых надевали красные рубахи и заставляли идти на казнь , после чего на эшафоте, перед исполнением смертного приговора, им отсекалась кисть правой руки (формально этот ритуал был отменён лишь в ). Известно, что , верховный судья времён якобинского террора, повелел одеть в красные рубахи 53 человека, казнённых якобы за покушение на (дело было сфабрикованным).

20 февраля 2007 года Франция ввела конституционный запрет на смертную казнь (за данную поправку в 66-ю статью конституции проголосовали 828 депутатов и сенаторов, против - всего 26. Франция, таким образом, стала последней из стран , на уровне конституции запретивших применение смертной казни.

В Германии

Смертная казнь на территории и была отменена в (хотя некоторые из нюрнбергских казней были приведены в исполнение в , это было лишь правосудие США, осуществившееся на территории Германии). В смертная казнь была отменена в (до 1966 года употреблялась гильотина, заменённая в том году расстрелом).

В других западноевропейских странах

Слова о смертных казнях в СССР с вполне применимы и к странам советского блока, тем более что зачастую их законы были копией советских (о Китае см. особо ниже). В конце 1940-х - начале 1950-х годах в Венгрии, Чехословакии, Болгарии и проч. проводились процессы над «врагами народа» по образцу советских, которые обычно завершались казнями через повешение или расстрел. К примеру, и его приближенные лица, в были казнены через повешение. После бархатных революций смертная казнь во всей Восточной Европе была отменена, включая и Румынию.

В США

В Соединённых Штатах культура вообще и культура казни в частности заимствованы из метрополии. В старое время там были столь же жестокие законы, как в ; были драконовские «Синие законы », о которых пишет , полагавшие казнь за многие составы. Позже «ученики» заметно обогнали «учителей». В Англии не было такого огромного бесправного населения, как негры и индейцы; меж тем в США негров вешали, по крайней мере на Юге, повсеместно ( имеет огромное количество жертв даже в : в было подвергнуто линчеванию 130 человек), индейцев часто казнили каратели, мстившие, впрочем, за вырезание белого населения. , во время гражданской войны, в штате , принадлежавшем северянам, были на одной виселице повешены тридцать восемь индейцев. На Диком Западе в то же время действовали шерифы, казнившие по своему усмотрению (подчас собственноручно). Смертная казнь применялась в США также по политическим причинам против социалистов, коммунистов, анархистов.

В настоящее время законы различных штатов предусматривают пять способов смертной казни:

Однако в последнее время (с начала XXI века) подавляющее большинство казней осуществляется путём смертельной инъекции. Изредка применяется также электрический стул. в штате впервые за долгое время был применён расстрел: был расстрелян , выбравший этот способ казни самостоятельно. Прочие методы не применялись с конца XX века. Они сохранились лишь в законах небольшого числа штатов, причём во всех этих штатах применяется и смертельная инъекция, а использование альтернативных методов во многих случаях ограничено различными условиями (например, право выбрать их использование имеют лишь осуждённые, совершившие преступление или получившие смертный приговор до определённой даты). До являлась единственным штатом, применяющим смертную казнь и не использующим инъекцию (единственным методом являлся здесь электрический стул; 8 февраля Верховный суд Небраски постановил, что этот метод является «жестоким и необычным наказанием», запрещённым конституцией США; исполнение смертных приговоров было приостановлено до утверждения нового метода казни).

Традиции смертной казни в штатах США обычно включают право осуждённого на ( Last meal ) - еду, приготовляемую за несколько часов до казни в соответствии с его просьбой (с определёнными ограничениями) и право на последнее слово непосредственно перед исполнением приговора. При казни обычно присутствуют свидетели. Количество и состав лиц, имеющих право присутствовать при казни, различаются в разных штатах, но, как правило, такое право имеют родственники осуждённого и его жертв, , .

В 2009 году число приговорённых к смертной казни преступников в США было равно 106. Это самое низкое число со времени восстановления смертной казни как высшей меры наказания в 1976 году. Самое большое число смертных приговоров было в 1994 году: 328.

Ближний Восток и Азия

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Найданова Ксения

Исследовательная работа ученицы 11 класса.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №120»

Дзержинского района г. Перми

Смертная казнь: «За» и «Против»

Найданова Ксения

МОУ СОШ №120, 11

Руководитель

Черемных О. В.

МОУ СОШ №120, учитель

Пермь - 2011

1. Аннотация стр. 1
2. Введение стр. 2
3. Глава I Смертная казнь в истории России стр. 3-17
4. Глава II Виды смертной казни стр. 18-21
5. Глава III Смертная казнь сегодня стр. 22-29
6. Глава IV Против смертной казни стр. 30-35
7. Заключение стр. 36
8. Список использованной литературы стр. 37-38
9. Приложение стр.39-43

Аннотация.

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы можете более или менее равнодушно

относиться к смертной казни, можете не высказыть

своего мнения, можете говорить и “ да” и “нет”,

но если вам пришлось увидеть ее - потрясение

слишком глубоко и вы должны решить: против нее

вы или за нее...

Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека,

ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей

и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой

бесчисленными смертями его жертв...

В.Гюго «Отверженные»

Введение

Тема исследования: Смертная казнь «за» и против».

Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоит вопрос о высшей мере наказания – смертной казни. Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность и преступника.
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане. Именно это и будет являться целью нашей работы.

Задачи данной работы состоят в следующем:

1. Проследить развитие смертной казни
2. Рассмотреть виды смертной казни
3. Определить отношение к смертной казни представителей различных категорий населения
4. Представить точки зрения «за» и «против» смертной казни.

Актуальность данной работы:

Вопросы смертной казни являются актуальными в настоящий момент. В Государственной Думе идут напряженные споры об отмене смертной казни или об отмене президентского моратория на смертную казнь.

Выбранную мной тему исследовали разные ученые. Кистяковский А. Ф. в работе «Исследование о смертной казни» поднял такие вопросы, как: устрашает ли смертная казнь или нет, уменьшает ли она число преступлений, может ли смертная казнь уничтожить известный род преступлений, и т.д. Автор поднимает эти вопросы, когда прослеживает развитие на протяжении веков проблемы смертной казни.

Смертная казнь в истории России.

В литературе на протяжении длительного периода времени существует мнение, что проявлением смертной казни российское законодательство обязано византийскому влиянию. Действительно, воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятия христианства на Руси. Однако когда греческие епископы рекомендовали князю Владимиру заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь, заявляя «достоит тебе, княжне, казнити разбойники», - князь Владимир отнесся к их совету с сомнением и неудовольствием. «Боюсь греха! » - отвечал им русский князь.

Однако в догосударственном обществе, прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания, являлась кровная месть.

Но при этом, к смертной казни прибегали многие правители Руси в XI и XIV веках. Так, Дмитрий Донской в 1379 году подверг смертной казни боярина Вельяминова за измену, а в 1383 году был казнен Суржский гость Некомат. Еще 1069 году во времена Русской правды, не предусматривавшей смертной казни вообще, князь Изяслав, овладел Киевом, послал сына своего, который предал смертной казни 70 человек, участвовавших в изгнании Изяслава из Киева.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Составлен этот документ был великим князем московским Василием Дмитриевичем.

В ст. 5 Двинской уставной грамоты предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз.

Смертная казнь назначалась за святотатство и вторжение в ночное время в алтарь с целью похищения священных подношений богу, а также за изготовление ядовитых веществ, убивающих людей . Нетрудно заметить, что смертная казнь устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления.

Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за:

1. воровство в церкви;
2. конокрадство;
3. государственную измену;
4. поджоги;
5. кражу, совершенную в посаде в третий раз.

Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов. В этом законодательном акте ничего не говорится о смертной казни за убийство.

В силу сохранности на Руси обычаев смертная казнь применялась и в случаях, не предусмотренных законами. Так Киевский князь Ростислав, прогневавшись на Григория Чудотворца, повелел связать ему руки, повесить на шею тяжелый камень и сбросить провинившегося в воду.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятом при Великом князе московском Иване III.

Этот судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража, клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Во время правления Ивана Грозного массовые казни осуществлялись в Москве на Лобном месте.

К осужденным применялись чудовищные пытки, ставшие своего рода символом тирании царя Ивана. Казням подвергались бояре, подозреваемые в заговорах против царя. Их «виновность» устанавливалась на основе доносов, ложных показаний, а зачастую и в результате собственных признаний, выбитых путем тяжких пыток.

С точки зрения Г.З. Анашкина, не следует преувеличивать количества людей, казненных при Иване Грозном, как это делается иногда. Без ссылки на источник он утверждал, что, по словам летописца, при разгроме Новгородской вольницы опричниками было подвергнуто смертной казни до 60 тысяч человек . Эти данные преувеличены в 20 раз. По подсчетам «советского» историка Р.Г. Скрынникова жертвами «царского террора» стали три – четыре тысячи человек.

Если сравнивать количество казней, совершаемых в России того периода, с количеством казней на Западе в XVI веке, то можно убедиться в том, что Европа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. Одному лишь судье фон Карпцов пришлось вынести около 20 тысяч смертных приговоров. В Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих « при общей численности населения» 4,5 млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 тысяч человек. Наместник испанского короля Филиппа II в Нидерландах герцог Альба казнил 18 тысяч человек .

Соборное Уложение 1649 года представлявшее собой свод законов крепостнической России, отражавших и закреплявших феодально-помещичьи отношения, так же не обходил стороной смертной казни.

Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, буквально пестрело Уложение.

Особое внимание уделялось преступлениям против государя. Подтверждением тому служит статья 1 главы II: «Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетса допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию» . Таким образом, необходимо отменить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.

Смертельной казнью карались также измена и бунт, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, приход скопом к царю и заговор против царя, ближних его людей, бояр, сокольничих, воевод.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления, т.е. преступления против церкви. К ним относились, например, богохульство и церковный мятеж. Тягчайшими религиозными преступлениями считались: учиненные драки в церкви, сопровождающейся убийством, а также обращение в басурманскую веру путем насилия и обмана.

Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Смертная казнь подразделялась на:

1. обыкновенную (простую);
2. квалифицированную.

К обыкновенной казни относились: отсечение головы, повешение и утопление.

К квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Смертная казнь через повешение придавала оттенок уничтожения осужденного и применялась согласно Уложению к военным, перебежавшим к неприятелю («за измену ратных дел»).

Утопление применялось, главным образом, в тех случаях, когда экзекуция производилась в широких масштабах. Этот вид исполнения смертной казни был известен и ранее. Так, в 1607 году по распоряжению царствовавшего тогда Василия Шуйского до 4 тысяч пленных мятежников каждую ночь выводили сотнями и убивали, ударяя дубиной по голове, а тела спускали под лед в реку Яузу.

Сожжение заживо применялось к осужденным за религиозные преступления. Преступников сжигали или на обыкновенном костре, или в деревянном срубе, иногда предварительно заключив в металлическую клетку.

К квалифицированному виду казни относилось и залитие горла расплавленным свинцом . Применялся этот вид смертной казни исключительно к фальшивомонетчикам. В 1672 году этот вид смертной казни был заменен отсечением обеих ног и левой руки преступника.

Четвертование применялось за оскорбление государя, за покушение на его жизнь иногда и за измену, а также за самозванство. Это была самая страшная казнь. Преступнику отрубали все четыре конечности, а затем голову.

Колесование получило широкое распространение с введением Воинского устава Петра I. Способ колесования состоял в следующем: «К эшафоту привязывали в горизонтальном положении андреевский крест, сделанный из двух бревен. На каждой из ветвей этого креста делали две выемки, расстоянием одна от другой на один фут».

Закопание («окопание») заживо в землю, назначался за убийство мужа. Осужденная за убийство мужа зарывалась живой в землю по плечи, с завязанными за спиной руками. В таком положении осужденная находилась до тех пор, пока не умирала от голода, холода и жажды.

Посажение на кол, которое применялось, как и четвертование, преимущественно к бунтовщикам и «воровским изменникам».

В многочисленных исследованиях о смертной казни в России обращается внимание на тот факт, что приговоренные к смертной казни получали духовное напутствие. По Уложению, им давали шесть дней для покаяния, после чего они

допускались к причастию. Казнь осуществлялась на третий день после причастия. Осужденному человеку приговор к смертной казни зачитывался публично. К месту казни он шел с зажженной восковой свечой.

Кроме того, Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам, до рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) - для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

2. Расстрел.

3. Повешение.

Так лишь с конца сентября по конец октября 1698 года было казнено более тысячи стрельцов. В феврале 1699 года стрельцов опять казнили сотнями.

Елизавета Петровна только в 1744 году в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими видами наказания. Елизавету Петровну смущала опять-таки смертная казнь, изобиловавшая в криминальной части проекта. кроме обыкновенных видов смертной казни - отсечение головы и повешения, в проекте фигурировали сожжение, колесование, залитие горла раскаленным металлом, повешение за ребро и, наконец, неведомая ранее русскому уголовному законодательству - разорвание на части пятью лошадьми, назначаемое за тяжкие политические преступления. Приостановление исполнение приговора к смертной казни до особого указа Сената привело к тому, что тюрьмы.

оказались, переполнены людьми, осужденными к этому суровому виду наказания. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни. Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса» .

Восстание декабристов, разгромленное царизмом вместо мучительной казни четвертования Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михаилу Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому назначило повешение.

По неопытности палачей и неумению устраивать виселицы при первом разе трое, а именно: Рылеев, Каховский, Муравьев – сорвались, но вскоре опять были повешены. Рылеев не мог удержаться от горестного восклицания: «Итак, скажут, что мне ничего не удалось, даже и умереть!» Другие уверяют, будто он, кроме того, воскликнул: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать! ». Это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни, но, с другой стороны, объяснялось отсутствием казней в России на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий. Исключение составляли казни участников восстания Пугачева .

Всего в эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить» . На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к сохранению государственного порядка от 4 сентября 1881 г.

Положение предоставляло право высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

После подавления революции 1905 года смертная казнь применялась в не виданных ранее размерах. Массовым явлением становится внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих.

Число казненных без суда и при отсутствии обвинительного приговора только в декабре 1905 года составило 376 человек, а в первые три месяца 1906 года - 679 .

19 июня 1906 г. на заседании Первой Государственной думы обсуждался проект закона об отмене смертной казни. Статья I проекта гласила: «Смертная казнь отменяется». Далее было записано следующее: «Во всех случаях, в которых действующими законами установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующим по тяжести наказанием» .

Однако проект не был утвержден Государственным Советом.

Этот же проект об отмене смертной казни был одобрен и Второй Государственной думой, но снова не утвержден Государственным Советом.

Но, несмотря на решительные протесты общественности и обоснованные доводы ученых, смертная казнь в России отменена не была.

Значительно занижая число казненных в России, помощник начальника тюремного управления царской России М.М. Боровитинов информировал в 1910 году Вашингтонский тюремный конгресс о том, что в 1906 году в России казнено 144 человека, в 1907 году-1130, в 1908 год - 825. Однако профессор М.Н. Гернет в монографии «Смертная казнь» приводил следующие данные о количестве казненных: 1906 год - 574; 1907 год - 1139; 1908 год - 1340; 1909 год - 717; 1910 год - 129; 1911 год - 73; 1912 год - 126 .

После февральской революции в России Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд буржуазно-демократических законодательных актов.

Однако 12 июля 1917 г. смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измена, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за другие воинские преступления .

21 февраля 1918 г. СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!» .

Декрет провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами.

Следовательно, ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления врагов революции, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству одного из руководителей ВЧК, М.Я. Лациса, за первую половину 1918 г. было расстреляно 22 человека, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 г. их число пошло на убыль. В октябре расстреляли 641 врага Советской власти, в ноябре - 210, в декабре - 302, в январе 1919 г. - 144, а в феврале - 34. Это явилось результатом того, что сопротивление свергнутых классов в стране в значительной степени было преодолено.

5 сентября 1918 г. СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре», в котором говорилось, что «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам»; что необходимо «опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры» .

Первый случай применения смертной казни имел место 26 февраля 1918 г., когда были расстреляны самозваный князь Эболи, известный своими авантюрами и бандитскими налетами, и его сообщница Бритт.

16 июня 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: "не ниже такого-то наказания". Трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу.

Первый приговор к расстрелу революционным военным трибуналом был вынесен в отношении бывшего начальника военно-морских сил Балтийского флота контр-адмирала А.М. Щастного, который был признан виновным в подготовке контрреволюционного переворота на Балтийском флоте.

За девять месяцев (июнь 1918 г. - февраль 1919 г.) по приговорам органов ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек.

В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. За органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 г. сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре против Советской власти, сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог в контр-революционных целях в поджогах и взрывах, умышленное истребление или повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, телеграфного и телефонного сообщения, складов воинского сооружения, снаряжения, продовольственных и фуражных запасов, бандитизм, разбой и вооруженный грабеж, взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения, незаконную торговлю кокаином.

Смертная казнь в виде расстрела была законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву ПСФСР 1919 г. - первом законодательном акте, где в концентрированной форме регламентированы основные положения и институты общей части нового уголовного права.

ВЦИК и СНК 17 января 1920 г. постановили «отменить применение высшей меры наказания (расстрела), как по приговорам Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также и Верховного при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете трибуналов ».

Но уже Постановление ВЦИК и СТО «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» от 11 мая 1920 г. предоставило губернским революционным трибуналам в отношении определения меры репрессии права революционных военных трибуналов.

В период Гражданской войны к смертной казни трибуналами было приговорено из числа всех ими осужденных: в 1919 г. - 14%, в 1920 г. - 11%, в 1921 г. - 5%, в 1922 г. - 1%.

Только в 1920 г. революционными военными трибуналами к смертной казни было приговорено 6541 человек.

В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 г. снова возник вопрос о смертной казни.

Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 г., не включала смерт-ную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Статья 33 УК РСФСР 1922 года гласила: "По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены ВЦИКом, в случае, когда статьями настоящего кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел". Отсюда можно сделать вывод, что право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. Декретом ВЦИК от 27 июня 1922 г. ст. 33 УК РСФСР 1922 г. была дополнена следующим примечанием: «Высшая мера репрессии не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста» . А в Декрете ВЦИК от 7 сентября 1922 г. устанавливалось, что «высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием».

Всего по УК РСФСР 1922 г. смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции устанавливалась по 28 составам преступлений, что составляло 7,6% от числа всех статей в этом кодексе.

15 февраля 1923 г. ВЦИК Декретом установил: «По делам, находящимся в производстве Верховного Суда, губернских судов и трибуналов всех категорий, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел» .

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. постановили, что «временно», в качестве высшей меры социальной защиты, вплоть до полной ее отмены ЦИК СССР, для борьбы с наиболее опасными видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и советского строя, допускается расстрел. Расстрел не может применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности.

В 1922-1925 годах число лиц, приговоренных к смертной казни, составило 0,1% от общего числа осужденных, а в 1926-1930 гг. - менее 0,1%.

Несмотря на то, что Советское государство формально всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы отменена не была. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий.

Выражение «враг народа» получает широкое распространение как в официальных документах тех лет, так и в теоретических работах. При этом данное выражение толкуется крайне широко.

Согласно постановлению ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», «...люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа» .

Разгул сталинского террора начался после убийства С.М. Кирова. 1 декабря 1934 г. в день этого убийства было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», в которое 14 сентября 1937 г. были внесены некоторые изменения.

5 ноября 1934 г. на основании постановления ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР, которому предоставлялось право применять во внесудебном порядке к лицам, призванным общественно опасными, такие меры уголовного наказания, как ссылка, высылка и заключение в лагерь. В лагерях же создавались условия, обрекающие осужденных на медленную и мучительную смерть, и лишь немногим удавалось чудом выжить.

И хотя официально объявлялось, что самым ценным капиталом в нашей стране является человек, человеческая личность была обесценена. Никто не мог быть гарантирован от неожиданной расправы и репрессий.

Пытаясь обосновать чудовищные репрессии того периода, А.Я. Вышинский доказывал, что по делам о контрреволюционных преступлениях признание обвиняемым своей вины является царицей доказательств, а бремя доказывания невиновности перелагается на самого обвиняемого.

Трудно точно определить количество жертв сталинского режима. По неполным данным число расстрелянных и замученных в лагерях достигает 20 млн. человек.

В 30-е и 40-е годы смертная казнь по УК РСФСР 1926 г. предусматривалась за 42 состава преступления.

После Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. была провозглашена отмена смертной казни. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовом лагере сроком на 25 лет.

Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят Указ Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

После смерти Сталина были отменены Особые совещания и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел.

Однако уголовное законодательство пошло по пути расширения круга деяний, за которые предусматривалась возможность смертной казни. Указом Президиума ВС СССР от 5 мая 1961 г. смертная казнь устанавливалась за хищения в особо крупных размерах, спекуляцию валютными ценностями, дезорганизацию работы исправительно-трудовых учреждений. Следующий Указ (15 февраля 1962 г.) предусматривал смертную казнь за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, за изнасилование и за получение взятки. В январе 1973 г. УК РСФСР был дополнен статьей об ответственности за угон воздушного судна, и в ней тоже предусматривалась возможность смертной казни.

Ученые-юристы в России чаще всего не имели статистических данных о применении смертной казни. Единственным теоретическим исследованием данной проблемы была опубликованная в 1969 г. для служебного пользования монография профессора Г.З. Анашкина «Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения».

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью Российского государства.

Виды смертной казни.

Смертная казнь , лишение жизни по приговору суда за преступное деяние. В развитых странах смертной казни всегда предшествует судебное разбирательство. Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.
В настоящее время в мире применяются следующие разновидности смертной казни :

1. Повешение;
2. Расстрел;
3. Обезглавливание (Гильотина);
4. Смертельная инъекция;
5. Электрический стул;
6. Побиение камнями;
7. Газовая камера.

Повешение: Впервые о повешении упоминается в Книге Чисел: «И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем...» . Любили вешать и в России. Разбойников и бунтовщиков вешали либо на деревьях, либо на плотах, которые спускали вниз по большим рекам в назидание тем, кто живет ни жепо течению. В ходу были также и казни по жребию, когда поголовно казнить восставшую деревню или полк было накладно и вешали каждого десятого. До сих пор повешение как единственный вид казни сохраняется в законодательстве 50 стран. Правда, не во всех этих странах казнь применяется. Наиболее продвинутые страны, на всякий случай сохранив в законах смертную казнь, фактически отказались от нее. В большинстве случаев смерть повешенного наступает вовсе не от удушения, а от сдавливания сонных артерий, подающих кровь мозгу.

Расстрел: Пожалуй, самый популярный вид казни возник с появлением и широким распространением огнестрельного оружия. В большинстве стран расстреливают бесплатно. Правда, в нацистской Германии тюремная администрация направляла родственникам счета за оплату расходов по казни, а иракские власти во время репрессий против курдов взимали за расстрел бунтовщика с его родственников 300 динаров «за услугу». И в относительно цивилизованном Китае родственники казненного, чтобы получить тело, должны оплатить стоимость выстрела - патрон плюс амортизация оружия. Существуют две основных формы расстрела:

Обезглавливание (Гильотина): Задача палача при этом виде казни- мгновенно достичь острым лезвием спинного мозга, чтобы в результате шока произошла мгновенная потеря сознания. Очень многое в успешном проведении этого вида казни зависит от квалификации палача. У нас в России голову искони рубили топором на деревянной плахе или простом бревне, и лишь великий реформатор Петр I повелел заменить грубый топор на благородный меч.

Во времена террора Великой французской революции палачи перестали справляться с работой, сильно уставали, поскольку за смену приходилось рубить до 60 голов. Но прогресс пришел на помощь революционерам. Доктор Жозеф Гийотен изобрел машину для отсекания голов - 160-килограммовый нож падал по направляющим. Приговоренного вертикально привязывали к специальному подавателю, который наклоняли на шарнире так, чтобы голова осужденного оказалась на линии падения ножа.

Сейчас обезглавливание применяется только в Саудовской Аравии. С середины 80-х, когда был принят закон, предусматривающий смертную казнь за торговлю наркотиками, в стране было публично обезглавлено более 100 человек.

Смертельная инъекция: Практикуется в большинстве штатов США. Приговоренного привязывают в горизонтальном положении и ставят капельницу с барбитурат вызывает потерю сознания, парализанты - расслабление мускулатуры, остановку сердца и паралич диафрагмы, что прекращает работу легких. Последовательно вводятся:

1. пентотал натрия (sodium pentothal)- используется для анестезии и наркоза- не менее 5 г.
2. павулон (pancuronium bromide)- парализует дыхательную мускулатуру
3. хлорид калия (potassium chloride) - приводит к остановке сердца.

Электрический стул: Самый известный способ убийства - электрический стул - применяется в США с 1890 года. Изобретателем этого убийства был тот же человек, который придумал электрическую лампочку (Эдисон). Если вам «повезет» быть посаженным на электрический стул, вас полностью обреют и привяжут к стулу за руки и за ноги. К голове прикреплят металлическую чашку для слюны, к ногам и черепу - электроды. Когда палач повернет рубильник, вас пронижет удар тока в 2000-3000 вольт. Человек умирает в результате остановки сердца и паралича дыхания .

Побиение камнями: В библейские времена это была самая распространенная, в полном смысле народная казнь, в которой принимали участие многие члены сообщества. Сейчас побивание камнями сохраняется в законодательстве шести стран мира. Человека привязывают к столбу, затем начинается забрасывание камнями, в котором могут принять участие все желающие. Смерть наступает от повреждения мозга. В докладе «Международной амнистии» приводится рассказ очевидца о подобной казни: « из грузовика высыпали множество камней и гальки, затем привели двух женщин, одетых в белое, на их головы были надеты мешки... обрушился град камней, окрасивший мешки в красный цвет... »

Газовая камера: Впервые газовую камеру изобрели и применили не в нацисткой Германии, а в СССР. Изобретателем душегубки был начальник АХО Управления НКВД по Москве И.Д.Берг. Его детище представляло собой автофургон с герметичным кузовом и выведенной внутрь кузова выхлопной трубой. На фургоне была, естественно, надпись «Хлеб». Первая американская газовая камера была построена в 1956 году. Палач бросает в кислоту кристаллы цианистого калия и выделяющийся отравляющий газ убивает приговоренного.

Смертная казнь сегодня.

Более половины государств во всём мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

1. 90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь;
2. 11 государств отменили смертную казнь за все преступления , за исключением особо тяжких , таких как военные преступления;
3. 32 государства не применяют смертную казнь на практике : законодательство данных государств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет.

Таким образом, всего 133 государства либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

Ещё 64 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых фактически казнят заключённых, с каждым годом снижается.

В 2006 году в 25 странах казнили не менее 1591 заключённых и ещё 3861 человек приговорили к высшей мере наказания в 55 странах.

В 2006 году 91% казней, о которых стало известно, имели место в Ираке, Иране, Китае, Пакистане, Судане и США. В течение года в Китае казнили не менее 1010 человек, в действительности эта цифра может оказаться значительно выше. По сведениям из вызывающих доверие источников, в 2006 году было приведено в исполнение от 7500 до 8000 приговоров. Официальная статистика в отношении применения смертной казни по-прежнему засекречена, что затрудняет наблюдение и анализ данных.

В Иране казнено 177 человек, в Пакистане - 82 , в Ираке и Судане - не менее чем по 65 человек. В США привели в исполнение 53 смертных приговоров в 12 штатах.

Общее количество приговорённых, находящихся в камерах смертников, подсчитать затруднительно. По состоянию на конец 2006 год, это число, по оценкам, лежит в пределах от 19 185 до 24 646 человек. Расчёт сделан на основе сведений правозащитных организаций, сообщений в прессе, а также скудной официальной статистики.

Как уже было сказано ранее, в наше время есть и государства сохранившие смертную казнь качестве меры наказания. Среди них:

Китай. Хоть в Китае и так в год казнят по несколько тысяч человек, здесь решили еще несколько расширить сферу применения высшей меры наказания: Председатель Цзян Цземинь призвал казнить самых коррумпированных работников партийно-государственного аппарата.

Филиппины. Здесь впервые за 20 лет Верховный суд принял решение о проведении смертной казни. Приговоренный к смерти за изнасилование девочки 38-летний филиппинец умрет от инъекции специального ядовитого раствора. Его должны были уже убить, но Верховный суд отложил казнь - из-за того, что конгресс, возможно, будет изменять законы, регулирующие смертную казнь. А пока по стране бродят демонстрации то в пользу, то против казни.

Уганда. К смертной казни через повешение приговорил в Уганде суд четверых молодых людей. Они, движимые самыми благородными побуждениями - борьбой с колдовством - поубивали 50 человек, явно причастных к черной магии.

Иран. Руководство этой страны начало решительно бороться с наркоманией, которой подвержено около 10 процентов всех иранцев. В свете этой борьбы в стране был принят новый закон, по которому наркомания считается не болезнью, а преступлением. А раз так, то обладание хотя бы 30 граммами опиума карается смертной казнью.

Сьерра-Леоне. Верховный суд Сьерра-Леоне приговорил к смертной казни 11 гражданских лиц, обвиненных в государственной измене и сотрудничестве со свергнутой хунтой. Среди них - два бывших министра правительства хунты, а также три женщины, одна из которых, 75-летняя Нэнси Стил, занимала пост мэра Фритауна.

Бенин. Здесь странно для рупора христианского всепрощения выступила католическая церковь, высказавшаяся за возвращение в страну смертной казни как единственного эффективного средства борьбы с вооруженным бандитизмом. В своем послании руководство здешней католической церкви подчеркнуло, что только угроза смертной казни способна "остановить беззаконных насильников и защитить жизнь людей".

Мнения представителей различных категорий населения.

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни, мы представим лишь несколько мнений по этому вопросу.

Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы:

Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отменят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзанными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом - разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы! В Китае давно так поступают - приговоренных к вышей мере наказания разбирают на «запчасти» и продают .

Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни - тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим. Вот уже около полутора лет в России приговоры о расстреле не приводятся в исполнение, а роста преступлений из-за этого не отмечается. Хотя почти 70% россиян высказываются ЗА смертную казнь. Мы проводили исследование и выяснили, что 48% москвичей и санктпетербуржцев высказываются не просто за смертную казнь, а за публичную смертную казнь - на площади. Надо иметь в виду: когда мы расстреливаем преступника, то совершаем убийство, а не наказываем» .

Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь! ». «Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей ». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет преимущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее семьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно. Мне могут возразить, что государство - не Бог и не может решать вопрос о том, сохранить человеку жизнь или нет. Но ведь и преступник не Бог и тоже не может решать вопрос о жизни и смерти своей жертвы, и уже по этой причине - справедливости ради! - необходимо сохранить смертную казнь. Память жертв бесценна, и хотя бы из уважения к их памяти и к страданиям их близких необходимо уничтожить убийц. Нам нужно раз и навсегда очистить планету от тех, кто посмел прервать чужую жизнь.

Я знаю один случай. Десять негодяев от 17-20 лет затащили 15-летнюю девочку в квартиру, мучили ее три дня, а потом один из них ткнул ее ножом. Суд же дал большинству из них 4-5 лет. Тому которы ткнул ее ножом, дали 12 лет, но, я думаю, ему скосят. Элементарная справедливость требует, чтобы все 10 негодяев были казнены. Плохих людей нужно истреблять, как бешеных крыс. Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей».

Виктор Алкснис, известный российский политик, заместитель председателя партии «Народный союз»: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь.

Я хотел бы ошибиться, но мне кажется, что в вопросе об использовании смертной казни все-таки возьмет верх либеральная точка зрения о том, что смертной казни в России быть не должно, хотя настроение в обществе противоположно этому, то есть большинство наших граждан хотят, чтобы смертная казнь была и чтобы за особо тяжкие преступления преступники несли заслуженное наказание. Я считаю, что смертная казнь в России должна быть, и за особо тяжкие преступления она должна применяться. Я убежден, что если этого не будет, то мы и дальше будем скатываться в пропасть беззакония и преступности. Если наркоторговец убивает своим так называемым бизнесом десятки тысяч людей, реально губит жизни молодых людей, то почему он не может быть наказан по всей строгости, как это делается в других странах, где смертная казнь за распространение наркотиков является совершенно нормальным явлением и применяется в полном объеме? Я считаю, что пока наркоторговцы не осознают, что их ждет очень суровое наказание, как в том же Таиланде или Сингапуре, победить их не удастся» .

Евгения Потапова , студентка 3-го курса ВА МВД России считает, что смертная казнь сегодня в России необходима. «Дело в том, что преступность просто захлестнула Россию. Преступники, что называется, потеряли «чувство страха», в связи с чем, количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране значительно увеличилось» .

Сергей Степанов, н ачальник Регионального штаба ВОО «Молодая Гвардия Единой России». «В советское время ежегодно, на территории Советского Союза, где проживало более 250 миллионов человек, фиксировалось 11-13 тысяч умышленных убийств. Во всем Советском Союзе. Сегодня же в России, где живет порядка 140 миллионов человек, ежегодно совершаются более 30 тысяч умышленных убийств. Ужасающая разница очевидна. И это говорит в пользу смертной казни. Но как же быть с таким явлением как судебная ошибка, когда приговаривают невиновного? Вспомнить хотя бы случай с Чикатило, когда перед его арестом расстреляли несколько человек, полагая, что это именно они настоящие маньяки» .

По словам представителя правительства, 60-70 процентов населения России выступают за сохранение смертной казни. Однако преступления, которые граждане считают заслуживающими исключительной меры наказания - коррупция, наркоторговля в особо крупных размерах, педофилия - на самом деле не могут караться лишением жизни, так как смертная казнь назначается судом только за преступления против жизни. К таким относится терроризм, но он выведен из под юрисдикции судов присяжных, а значит, смертная казнь не может быть назначена террористу по закону. Фактически это означает, что принцип "жизнь за жизнь" может быть применен только к убийцам.

Мы провели собственное социологическое исследование на основе анонимной диагностической анкеты.

Анкета позволила определить отношение современной молодёжи к смертной казни, насколько она необходима в современном мире, за какие преступления её следует назначать.

Результаты анкетирования показали, что из 62 опрошенных, 41 считают, что смертная казнь необходима; 21 выступили против смертной казни.

При этом опрощенные, в своем большинстве, 23 человека ответили, что смертную казнь необходимо назначать за преднамеренное убийство, 18 за изнасилование, 8 за серийное убийство, 4 за наркоманию, 3 за терроризм, 2 за коррупцию, 2 за все виды преступлений, 1 за рецидив.

33 человека отметили, что необходимо отменить мораторий на смертную казнь в России, 24 выступили против отмены.

Затрагивая вопрос о гуманности смертной казни, 32 человека посчитали существование смертной казни гуманным видом наказания, 22 человека не гуманным, не всегда 3.

Устрашает смертная казнь 36 человек, не устрашает 22, кого как 3.

38 опрошенных респондентов считаю, что существование смертной казни уменьшает число преступлений, 17 отметили, что нет, не уменьшает.

Таким образом, мы видим, что вопрос о смертной казни является актуальным и в наши дни. По мнению большинства опрошенных респондентов смертная казнь необходима, как существующая мера наказания.

Каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Против смертной казни.

Несмотря на то, что существует мнение о необходимости смертной казни, есть и противоположная позиция.

Против: это не гуманно!

Против: это не уменьшает количество преступлений!

Против: возможны судебные ошибки!

Против: преступника этим не исправить!

Против: это не возместит нанесенного вреда!

Против: бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Против: месть - это плохо!

Против: право на жизнь существует даже у убийц!

Это не гуманно!

«Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма.31»

В общем виде: здесь постулируется, что гуманизм («абсолютная священность человеческой жизни») - это аксиома. Между тем еще надо доказать, что гуманизм полезен для человечества и т.д.

Демагогия: попытка опереться на постулат, который сам нуждается в доказательстве.

Это не уменьшает количество преступлений!

«Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.»

Чтобы смертная казнь воздействовала на статистику преступлений, надо, чтобы она применялась куда шире - за более широкий состав преступлений, причем не как исключение, а как правило. Скажем, если ее назначать за третью совершенную кражу - то количество краж должно уменьшиться. Да и то будет некий период инерции мышления - пока осознание «за кражу можно и жизни лишиться» не станет привычным. В начале же будет «гражданин начальник, мамой клянусь, у самого в голове не укладывается, зачем я это сделал, по привычке, начальник!»

Возможны судебные ошибки!

«При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно32».

Этот аргумент считается самым сильным «против». Ведь казнить невиновного - это нехорошо! Вы же с этим не будете спорить, правда?

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

Сейчас за одно убийство с косвенными уликами смертную казнь применяют, скажем так, не часто. Преступления, за которые может быть назначена смертная казнь, относятся к особо тяжелым и должны рассматриваться с соответствующей тщательностью (напоминаю, что здесь и далее идут аргументы в общем виде, а не нынешняя ситуация в РФ).

Стандартным примером служит Чикатило - мол, пока его отыскали, столько невиновных погибло, казненных по судебной ошибке!

Ну, давайте посмотрим.

По делу Чикатило был осужден десяток человек, но расстреляли, если я ничего не путаю, только одного из них - Александра Кравченко, который ранее уже отсидел 10 лет за изнасилование и убийство. Да, судебная ошибка. Но назвать убийцу и насильника невинно пострадавшим - лично я не могу.

Был у следствия и еще один подозреваемый - Анатолий Григорьев, В трамвайном парке, работником которого он был, Григорьев, будучи сильно пьян, хвастался коллегам, что он, мол, зарезал и задушил девочку, про которую «писали в газетах», а позже повесился. Следствие установило, что Григорьев узнал об убийстве из газет и совершил самооговор, пытаясь таким странным образом поднять свой авторитет среди коллег. Т.е. его даже никто и не казнил - у самого крыша поехала.

Не знаю, за что были осуждены остальные по делу Чикатило, но даже если они были все поголовно полностью законопослушными гражданами, то все равно речь о смертной казни уже не идет.

Преступника этим не исправить!

«Смертная казнь - это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника33».

Цель работы правоохранительных органов - это недопущение преступлений. Разными способами, и перевоспитание - лишь один из них.

Смертная же казнь - это именно высшая мера социальной защиты. Ее воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников. По отношению же к казнимому все просто: имярек настолько противопоставляет себя обществу, что общество избавляется от него.

Смертная казнь - это инструмент, средство для решения задач, стоящих перед государством в области внутренней политики. Образно говоря, это «социальная хирургия», удаление «раковой опухоли», которая пожирает здоровые клетки.

Кроме того, тезис неявно исходит из парадигмы «преступник перевоспитается» - что, мягко говоря, сомнительно. Особенно с учетом тяжести преступлений и срока отсидки.

Это не возместит нанесенного вреда!

Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.

Бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Жизнь дает господь бог на время (ну как бы взаймы) - значит, жизни принадлежат богу. Поэтому общество не может распоряжаться по своему усмотрению жизнью отдельного человека. Нельзя же распоряжаться чужой собственностью, в данном случае собственностью бога. Это бог решает сам, когда того или иного человека лишить своего дара (фактически аренды). Бог дал - бог и взял обратно. С этой точки зрения самоубийства также не должно быть, т.к. в данном случае жизнью (чужой собственностью) пытается распорядиться один отдельно взятый человек.

Первые христиане распространяли это и на войну и т.п., позже священники придумали всякую хитрую софистику, чтобы убивать и грабить во имя бога. Но это - уже совсем другая история.

Впрочем, чтобы аргумент был хоть как-то весом, предлагаю религиозно верующим написать юридически заверенный документ «в случае моей смерти прошу убийцу оправдать», аналогично гуманистам. А что - все равно Страшный Суд и все такое, там разберутся.

Ну а, кроме того, атеисты и последователи религий, которые не возражают против смертной казни - такие же составные части человечества, как и поклонники христианства. С чего бы это принимать именно христианскую точку зрения?

Месть - это плохо!

«Приговор к смертной казни - это что-то типа вендетты, мести общества преступнику. Все осознают это именно как месть. Вендетта, как известно, приводит к бесконечной последовательности убийств с обеих сторон. А, главное вендетта, ведет к ужесточению нравов, ибо все участники вендетты свыкаются с убийствами и с тем, что убийства - это что-то обыденное, дело житейское. В результате люди легко идут на убийства, т.к. человеческая жизнь обесценивается. Примерно то же самое происходит в обществе, практикующем смертную казнь. Чтобы остановить вендетту, пока все члены враждующих кланов не перебили друг друга, необходимо, чтобы члены какого-то одного из кланов отказались в очередной раз мстить противникам за очередное убийство и смирились с тем, что это убийство останется не отмщенным.35»

Право на жизнь существует даже у убийц!

«Да, он убил другого человека, да, он лишил другого человека права на жизнь, но это не повод лишать права на жизнь самого преступника».

Тесно связан с аргументом «от гуманизма». Сейчас многие просто помешаны на правах человека и готовы эти права довести до абсурда. Например, есть такая странная логика: каждый человек имеет право на жизнь независимо от того, что он совершил.

Кто апеллирует к гуманизму, кто к христианству - мол, ветхозаветное «око за око, зуб за зуб» отменено, Христос терпел и нам велел и все такое.

При этом «забывается», что убийца и т.п. сам добровольно исключает себя из общества, противопоставляет себя ему. Таким образом, даже если внутри общества исходить из гуманизма, то социопаты и т.п. к обществу не относятся! Причем - добровольно.

Но главное в другом - кроме прав преступника, есть еще и права жертвы преступника и права близких людей жертвы преступника, не так ли?

Вот с правами преступника все понятно - есть право получать в тюрьме трехразовое питание, право иметь в камере телевизор, право на прогулку и т.п. Заметьте, это именно специфические права преступников. Если вы не преступник - то это не ваши права. Будете помирать от голода - у вас нет права даже на бесплатный бутерброд.

Таким образом, нет бесспорных аргументов, обосновывающих пра­вомерность, моральную оправданность смертной казни. Отсутст­вие аргументов за смертную казнь является вполне достаточным аргументом против нее.

Этой констатацией можно было бы завершить рассмотрение про­блемы: доказательства и оправдания требует не общее положение о том, что нельзя убивать (это-этическая аксиома), а частное за­ключение о том, что тем не менее в особых случаях, как, например, в случае смертной казни, такое допустимо. Однако зло смертной казни не ограничивается самой смертной казнью. Оно намного шире зоны ее непосредственного действия. Ведь наиболее сущест­венный момент в определении смертной казни - принятие решения по поводу возможности, допустимости самого этого социального ин­ститута. Смертная казнь заключает в себе целую концепцию чело­века, гражданина, государства, их ценности, характера взаимоотно­шений между собой. Она не имеет предупредительного значения или, по крайней мере, ее предупредительное воздействие на общество сомнительно. Зато она имеет провоцирующее значение. Одним только фактом того, что она есть, задаются такие настроения, мо­тивы, способы действия, образы человека, гражданина, государства, которые подрывают духовные основы современной цивилизован­ной жизни. Смертная казнь, конечно же, не сводится к факту казни, взятому даже во всей полноте его идейно-психологических и про­цедурных проявлений. Она - не просто одно из наказаний, одно из событий социальной жизни. Смертная казнь - есть вызов, вызов идеям морали и права.

1. Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздей­ствие на общество.

Такое воздействие оказывается не только через моральное раз­ложение людей, обслуживающих смертную казнь. Более опасно кос­венное, но благодаря этому более глубокое и долговременное воз­действие, состоящее в том, что фактом наличия смертной казни как легитимного убийства утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом. Закон­ный характер убийства - не только торжество закона, принципа, как считал Кант, но это еще и легализация убийства. Какими бы аргу­ментами ни обрамлялась смертная казнь, она несет в себе мысль, будто убийство может быть человечным, разумным делом. Законная форма в данном случае только усугубляет дело. Совершенно прав B.C. Соловьев, когда он говорит: «Смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, т.е. принципиальное отрицание ко­ренного нравственного отношения к человеку» 1 (1 Соловьев B.C. О смертной казни // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 17). Именно принци­пиальное отрицание, а не случайное!

Смертная казнь оказывается дополнительным мотивом для тех, кто пожелал бы выдать зло за добро, в частности, самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступ­никами (например, убийцей), в особенности если они придержива­ются мнения, что государственные чиновники недобросовестно ис­полняют свои функции. Если вообще юридические законы влияют на нравы, то совершенно ясно, что жестокие законы ожесточают их.

Доказательством развращающего влияния смертной казни явля­ется то, что она реально воспринимается как страшный порок: она совершается тайно, как нечеловеческое, постыдное дело; палачи скрывают свое лицо и свою профессию; придумываются такие спо­собы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто высту­пает в роли палача; прокуроры и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями, неговоря уже о законодателях, учреждающих эту меру наказания, или теоретиках, доказывающих ее правомерность. Вся прагматика этого деяния обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал ин­дивидуальной ответственности за него и не мог считаться виновным. Л.Н. Толстой называл это вторым обманом (первый общий обман, по его мнению, состоит в стремлении придать насилию законный, нравственно санкционированный характер): «Через государствен­ное устройство, в котором, как в сплетенной из прутьев корзине. все концы так спрятаны, что нельзя найти их, ответственность в совершаемых преступлениях так скрывается от людей, что люди, совершая самые ужасные дела, не видят своей ответственности за них. Одни потребовали, другие решили, третьи подтвердили, чет­вертые предложили, пятые доложили, шестые предписали, седьмые исполнили» 1 (1 Толстой Л.Н. Царство божие внутри вас // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 28. С. 251). Смертная казнь как практическое деяние выведена из зоны нравственно ответственного поведения, что является неявным подтверждением ее безнравственности.

2. Смертная казнь является антиправовым актом.

Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Она является не правом, а, как писал еще Ч. Бекарриа, «войной нации с гражданином» 2 (2 Бекарриа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 315).

Правовое наказание всегда индивидуализировано, направлено сугубо на виновника. В случае смертной казни фактически нака­зываются также родственники преступника, ибо она оказывает на них столь сильное воздействие, что может доводить до сумасше­ствия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных стра­даниях.

Идея правового наказания, как и вообще наказания, состоит в том, что наказывается деяние, а не личность. При этом предпола­гается, что личность больше поступков, лучше них, что она может исправиться, может преодолеть совершенное преступление таким образом, чтобы оно не получило продолжения в последующих дея­ниях. В случае смертной казни наказывается человек, ему отказы­вается в праве быть личностью, выправить свою жизнь.

В праве действует принцип восстановимости наказания, что по­зволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда со­вершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как и невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошиб­кой вред А такие ошибки являются не такой уж редкостью Под­считано, что, например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых были приведены в исполне­ние Известен случай из советской практики, когда, прежде чем нашли настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше десяти лже­убийц, многие из которых «сознались» и последовательно осужда­лись к смертной казни.

Правомерно задуматься над вопросом, может ли вообще смерт­ная казнь считаться наказанием Вот мнение одного из юристов, высказанное более ста лет назад: «Смертная казнь не имеет сущест­венных качеств наказания. Она неделима, неотпустима; ее невоз­можно соразмерить вине, если она применена по ошибке, то ее уже вознаградить нельзя» 1 (1 Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С. 256). К сказанному следует добавить еще одно со­ображение. В любой социальной системе существует некая внутрен­няя соотнесенность между наказаниями и наградами. Это до такой степени верно, что в известном смысле наказания и награды есть лишь два разных способа стимулирования одного и того же - обще­ственно релевантного поведения. Поэтому каждому наказанию можно найти соответствующую параллель в шкале наград. Шлепку по мягкому месту ребенка соответствует поглаживание его по голов­ке, денежному штрафу соответствует денежное поощрение, пожиз­ненному заключению соответствуют гарантированные пожизнен­ные блага и т.д. А что же соответствует смертной казни? Ей нет параллели. В качестве такой параллели можно было бы помыслить ситуацию, когда бы имелась возможность награждать кого-то второй жизнью: имеешь великие заслуги, получай в награду еще 70 лет сверх отмеренных природой. Насколько нелепо данное допущение, на­сколько оно противоречит всем гуманистическим представлениям о самоценности человека, настолько же нелепа и антигуманна смерт­ная казнь, которая, к сожалению, не является просто допущением, игрой ума. Как одно не может считаться наградой, так другое не может считаться наказанием.

3. Смертная казнь нечестива и лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека.

Человек не властен над жизнью. Жизнь есть условие человечес­ких деяний и необходимо должна оставаться их пределом. Жизнь И смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире в качестве живого разумного существа не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жиз­нью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправда­нию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других. Право на смертную казнь связано с концепцией всесилия государ­ства, утверждает его неограниченную власть над гражданами.

Эмпирические наблюдения показывают, что смертный приго­вор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий ду­ховный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир дру­гими, просветленными глазами. По крайней мере, в некоторых слу­чаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осущест­вляется тогда, когда в этом нет никакой нужды - разве что только из-за принципа.

Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испы­тывают непроизвольное внутреннее содрогание. Данный факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное не­желание общаться с ним, можно считать неявными знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом же свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.

В заключение следует сказать, что хотя нет этических доводов в пользу смертной казни, которые обладали бы логической принуди­тельностью, тем не менее они для многих людей представляются достаточно убедительными. Общественное мнение во многих стра­нах, в том числе в сегодняшней России (здесь, заметим в скобках, уместно было бы сказать «даже в России», потому что Россия имеет замечательные традиции не только духовного и интеллектуального отвержения смертной казни, но и практических усилий по ее иско­ренению из юридической практики) 1 (1 См.: Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России; Он же. Смертная казнь в истории советского государства // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 10-130), в целом склонно поддержи­вать практику смертной казни. Такая установка имеет силу истори­ческой инерции, с той или иной степенью откровенности поддер­живается официальной идеологией, закодирована в различных фор­мах духовной культуры. Она имеет также корни в исторически сло­жившемся эмоциональном строе человека. Дело в том, что убийства, особенно когда они совершаются в изуверских формах, вызывают глубокое негодование, которое автоматически переходит в инстинк­тивную жажду мести. За этим стоит абсолютное неприятие убийства, желание немедленно и решительно покончить с ним. Необычайная сила этой, в основе своей совершенно здоровой эмоциональной ре­акции заглушает взвешенный голос разума.

Конечно, мнение людей, тем более тогда, когда оно отчасти мо­тивировано праведным гневом, есть факт, с которым нельзя не счи­таться. Но не забудем, что некогда люди приносили в жертву людей, и эта, считавшаяся высшим проявлением духовности, освященная религиозными устремлениями практика сопровождалась, надо ду­мать, высоким душевным подъемом, а люди, которые выступали про­тив нее, вызывали искреннее возмущение. Со временем ситуация изменилась. Общество пришло к мнению, что людей нельзя прино­сить в жертву даже богам. Мировые монотеистические религии от­менили этот варварский обычай. Был сформулирован принцип «не убий». Он получил продолжение, был конкретизирован в идеале не­насилия. Но в нем сохранялась и сохраняется брешь: убийство счи­тается нравственно недопустимым, за исключением одного-единственного случая, когда это делается государством и якобы во имя самой нравственности. Ничего не мешает думать, что и в отношении этого заблуждения со временем также наступит интеллектуальное и эмоциональное прозрение общества. Современные дискуссии о смертной казни - шаг к такому прозрению.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который, по их мнению, будет справедливым?.. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки"

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

Соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

Наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

Наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

Наказание как защита интересов общества.

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

Смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

Она экономичнее тюремного заключения;

Она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

Смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

Она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем. Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке", - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами".

Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару или других запасов людей, а детей заодно с взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать. Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда, нужны гарантии правильности решений, но отказаться от смертной казни вообще нельзя". Согласен, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. "Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг". Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то "почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?". Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется, выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. "Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь. Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять. Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям".

А. Кулешов, писатель.

Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но все же считаю, что самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука.

А.И.Солженицын об отмене смертной казни.

Известный русский писатель, лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын считает, что Россия может покончить с терроризмом, только отменив мораторий на смертную казнь.

"Бывают времена, когда для спасения общества, государства смертная казнь нужна. А в России сейчас вопрос стоит именно так", - сказал Солженицын. По его словам, Чечня продолжает оставаться "неоконченной главой российской истории, ее тяжелой политической проблемой". Чеченские боевики, которых удается схватить, "смеются над российским судом", потому что знают: смертной казни не будет. Террористы рассчитывают, что, объявив мораторий на исполнение смертных приговоров, Россия "никак не может оказаться виноватой перед Страсбургом, ПАСЕ", отметил писатель. Он подчеркнул, что волна террора в нашей стране нарастает, в то время как в Европе, которая "диктует нам отмену смертной казни, не знали таких суровых испытаний, какие прошла Россия".

Юрист-политолог С. Я. Улицкий о проблеме смертной казни .

Часть 1-я ст.20 Конституции России провозглашает право на жизнь. Но осуществление прав и свобод человека и гражданина, как справедливо говорится в ст.17 (ч.3) Конституции, не должно нарушать права и свободы других лиц. И если человек умышленно лишает жизни других людей, то гарантировать убийце право на жизнь не всегда оправданно. Именно поэтому Конституция допускает применение смертной казни. Однако в последнее время суды ее практически перестали назначать. Почему? Вступая в 1996 году в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательство отменить в течение трех лет смертную казнь. Но Борис Ельцин не мог не понимать, что ни Государственная Дума, ни Совет Федерации на это скорее всего не пойдут. Тогда решили использовать Конституционный Суд. Ну а его роль тут, образно говоря, была заранее определена примадонной. Конституционный Суд затормозил применение смертной казни. Лично я не склонен обожествлять суд, если даже он "Конституционный". Убежден, если мы не остановим раздувание культа суда и не усилим общественный контроль за отправлением правосудия, то результаты будут весьма плачевными. Давайте же, уважаемые читатели, вместе разберемся, надо ли России вернуться к применению смертной казни.

Часть 2-я ст.20 Конституции РФ предусматривает, что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом "за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Вместе с тем Конституция не исключает возможности установления федеральным законом случаев, когда виновный может быть приговорен к смертной казни и без наделения его правом требовать участия в рассмотрении дела присяжных заседателей. Ведь Конституция нигде не говорит, что смертную казнь может назначить только суд присяжных. Значит, участие здесь присяжных - это лишь один из допускаемых Конституцией вариантов законного состава суда. В самом деле, ч.2 ст.20 Конституции рассчитана как на мирное, так и на военное время, рассчитана она и на возможность выездных сессий судов в условиях боевой обстановки (ч.3 ст.56 Конституции РФ).

Но рассмотрение в суде присяжных требует вызова по каждому делу не менее 20 заседателей и отбора из них 12 для участия в конкретном деле (ст.434, 438 и 440 Уголовно-процессуального кодекса). И если согласиться с Конституционным Судом, что смертную казнь может назначить только суд присяжных, то трудно понять, как это можно реализовать на фронте. Где там искать и собирать присяжных заседателей: в окопах, в землянках или вообще в любом месте на поле боя? Тем не менее Конституционный Суд разъяснил, что Конституция якобы позволяет назначать смертную казнь лишь судам присяжных. А раз они повсеместно в стране не созданы, то приговаривать к смертной казни, по мнению Конституционного Суда, теперь и вовсе нельзя, даже там, где есть суд присяжных. Ну что ж, бывают странны сны, а наяву страннее! Но ведь нельзя забывать, что суд присяжных у нас действует лишь в порядке эксперимента, да и то в девяти регионах. В 80 же, включая Приморье, его нет. Перспективы распространения суда присяжных на всю Россию, по-моему, призрачны. Опыт пока говорит, что это не только дорогостоящая, но и очень сложная и малоэффективная форма судопроизводства. И все же другие суды связаны мнением суда Конституционного. Возникает вопрос: а разве это мнение нельзя пересмотреть? К сожалению, еще нет. Ст.79 ч.2 Закона "О Конституционном Суде" не допускает пересмотра решений, принятых Конституционным Судом, если даже сам суд убедится в своей ошибке. Получается, по-моему, какая-то несуразица. Конституцию изменить можно, а решение Конституционного Суда - нельзя. Значит, прежде всего надо исправить такой порядок. Но сделать это вправе лишь Федеральное Собрание России. Пока оно не примет соответствующую поправку к Закону "О Конституционном Суде", обсуждение в Государственной Думе вопроса о возобновлении применения смертной казни будет, на мой взгляд, пустой говорильней. Смертную казнь знает законодательство многих стран мира. Сейчас ее активно применяют более 90 государств. К ним относятся и наши ближайшие соседи: Япония, Китай, Северная и Южная Корея. Смертную казнь предусматривают федеральное законодательство США и законодательство 38 штатов. В Америке смертную казнь можно применять не только за убийство, но и за некоторые другие преступления, например, за государственную измену и изнасилование.

Главная » Недвижимость » Аргументы за введение смертной казни. Отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников