Расторжение договора

Общие основания расторжения договора приведены в статьях 450, 450 1 , 451 Гражданского кодекса РФ . К ним относятся: соглашение сторон ; соглашение всех или большинства лиц, участвующих в многостороннем договоре по осуществлению предпринимательской деятельности ; требование одной из сторон договора, заявленное в суд ; существенное изменение обстоятельств , из которых стороны исходили при заключении договора.

К расторжению договора закон приравнивает и односторонний (внесудебный) отказ от его исполнения , если такой отказ допускается гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. С момента получения контрагентом правомочной стороны уведомления об отказе договор считается расторгнутым (статья 450 1 , пункты 1,2).

Между тем пункт 2 статьи 310 ГК , действие которого распространяется на все договоры, не допускает включать в договор условие одностороннего отказа от его исполнения стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, если другая сторона договора такую деятельность не осуществляет. Только законом или иным правовым актом (но не договором!) может предоставлена возможность включить в такой договор право предпринимателя на односторонний отказ от договора.

Часть оснований одностороннего отказа от договора приведены в пункте 3 статьи 450 1 ГК: отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или отсутствие членства в саморегулируемой организации , необходимых для исполнения договора. В таких случаях одновременно с отказом от договора правомочная сторона имеет право потребовать от контрагента и возмещения убытков.

Основания, дающие право одной из сторон договора на его расторжение, могут отпасть, если эта сторона договора подтвердит его действие. Подтверждение действия договора может быть этой стороной не только продекларировано, но и вытекать из ее поведения. К такому поведению закон, в частности, относит принятие от другой стороны исполнения (товаров, денежных средств, работ и пр.), просрочка которого явилась основанием для возникновения права на отказ от договора. Последующий отказ от договора по этому основанию не допускается (ст. 450 1 , п. 5 ГК).

По какому бы из перечисленных оснований не происходило расторжение договора следует учитывать, что действие договора прекращается на будущее время, т.е. в отношении тех прав и обязанностей, которые сторонами договора на момент его расторжения еще не исполнены.

За некоторыми исключениями стороны не вправе требовать возврата исполненного по договору, которое произведено до момента его расторжения (ст. 453, п.4 ГК). В тех случаях, когда до расторжения договора одна сторона получила исполнение (имущество, деньги, услуги и пр.), а встречное исполнение другой стороне не предоставила, к отношениям сторон применяются правила кодекса о неосновательном обогащении (глава 60 ГК ). Это означает, что сторона, не исполнившая обязательство, в силу закона обязана предоставить стороне, исполнившей обязательство, равноценное исполнение, а в случае отказа от такого предоставления, иск исполнившей обязательство стороны о предоставлении контрагентом равноценного исполнения должен основываться на нормах кодекса о неосновательном обогащении. При этом обязанности возвратить полученную от другой стороны вещь у стороны, неисполнившей обязательство, не возникает. Иные правила могут предусматриваться законом, договором или вытекать из существа самого договора.

Договор, права и обязанности по которому стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом, по общему правилу расторгнуть нельзя, поскольку договорное обязательство (договор), как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408, п.2 ГК). Очевидно, что расторгнуть прекращенный, а значит, несуществующий договор невозможно.

При наличии к тому правовых оснований исполненный сторонами договор может быть признан судом или незаключенным . Между тем последствия расторжения договора и признания его недействительным или незаключенным — не равнозначны.

В случае признания договора недействительным стороны, как правило, подвергаются двусторонней реституции — обязанности возвратить друг другу все полученное по договору, включая то имущество и услуги , которые они получили до признания его недействительным (ст.167, п.2 ГК). Последствиями незаключенного договора также является возврат всего полученного, независимо от момента его приобретения, поскольку приобретение не имело правовых оснований и в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено потерпевшей стороне.

Гражданский кодекс РФ не содержит оснований, которые дают сторонам право на расторжение договора по взаимному согласи ю. Это в полной мере согласуется с презумпцией свободы договора , установленной статьей 1 ГК РФ. Если стороны свободны заключать договоры своей волей и в своем интересе, значит, и свободу их соглашения отказаться от исполнения взятых на себя по договору обязательств ограничивать недопустимо. Изъятия из этого принципа могут быть установлены только Гражданским кодексом, иными законами или самим договором.

Расторжение по соглашению сторон многосторонних договоров , в которых участвуют более двух сторон, может иметь место, если возможность такого расторжения предусмотрена в самом договоре. При этом многосторонний договор расторгается как по соглашению всех его участников, так и их большинства, порядок определения которого может предусматриваться в договоре. Очевидно, что при отсутствии в договоре порядка определения большинства, договор расторгается, если волю на его расторжение выразило простое большинство участников.

По требованию одной из сторон договора, заявленному в суд , договор может быть расторгнут по решению суда, если будет установлено существенное нарушение договора другой стороной, а также в иных случаях, которые могут предусматриваться кодексом, иными законами или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ нарушение договора одной из сторон квалифицируется судом как существенное, если будет установлено, что другая сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для квалификации нарушения как существенного требуется установить не существенность размера ущерба в материальном выражении, а его соотношение с тем, чего могла ожидать сторона сторона от исполнения договора, т. е. разницу между ожидаемым и полученным результатом. Поэтому расторжение договора может иметь место и при незначительном материальном ущербе. И, напротив, значительный в денежном выражении ущерб не всегда является основанием для расторжения договора.

В некоторых случаях существенность нарушения устанавливается специальными нормами об отдельных видах договоров. Например, статья 523, п.2 ГК РФ к существенным договора поставки относит: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Заявлению требования о расторжении договора в суд в обязательном порядке должно предшествовать направление другой стороне договора предложения о его расторжении. Только после отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок инициатор расторжения договора может обратиться в суд с соответствующим требованием (ст. 452, п.2 ГК).

Существенное изменение обстоятельств , из которых стороны исходили при расторжении договора, является основанием для его расторжения как сторонами договора, так и судом. Для расторжения договора по этому основанию необходимо, чтобы обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 статьи 451 ГК позволяет сторонам добровольно «реанимировать» такой договор, то есть привести его в соответствие с изменившимися обстоятельствами, или расторгнуть. Если такого соглашения сторонами не достигнуто, договор может быть расторгнут судом по заявлению заинтересованной стороны при совокупности четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Последствия расторжения договора в связи с изменением обстоятельств по заявлению любой из сторон определяются судом, который своим решением распределяет между сторонами расходы, понесенные ими в связи с исполнением договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке либо путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора представляют собой соответственно одностороннюю и многостороннюю , к которым применяются правила о содержании, воле и волеизъявлении при заключении сделок. Нарушение этих правил может повлечь признание сделок по расторжению договора

Российское гражданское законодательство с появлением первых кодифицированных актов уже было отмечено употреблением различной терминологии при выражении понятия прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора или отказа от договора. Такое употребление различной терминологии в нормах гражданского законодательства прослеживается на протяжении всей истории его развития. При этом традиционно выделялись понятия "расторжение договора" и "отказ от договора".

Новейший Гражданский кодекс РФ впервые выделяет специальную гл. 29, посвященную вопросам изменения и расторжения договора.

В ГК РФ прекращение действия договора выражено двумя самостоятельными понятиями: "расторжение договора" (п. 2 ст. 450 и др.) и "отказ от исполнения договора" (п. 3 ст. 450 и др.) или "отказ от договора" (п. 1 ст. 699 и др.) (далее - отказ от договора). Иногда к этим понятиям добавляется указание на односторонний характер соответствующего действия: одностороннее расторжение договора (абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК) или односторонний отказ от исполнения договора (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК и др.). В заголовках статей также можно встретить словосочетание "прекращение договора", которое, как представляется, не имеет самостоятельного правового значения, поскольку является следствием либо расторжения договора (абз. 6 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), либо отказа от договора (абз. 2 и 3 ст. 1002 ГК РФ и др.), либо прекращения обязательства (ст. 701 ГК РФ и др.).

Названные понятия имеют весьма широкое употребление и в литературе, и в законодательстве, и в арбитражной практике. При этом и теория, и закон, и практика в разных случаях и по разным поводам придают этим понятиям различное содержание и словесное выражение. Проиллюстрируем вышесказанное определенными примерами.

1. Значение использованного термина тождественно понятию "расторжение договора" и вытекает из самой нормы. Так, в правилах о договоре дарения говорится: "Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым" (п. 1 ст. 573 ГК).

2. Соответствующему термину придается иное значение, отличное от расторжения. Например, в правилах о договоре поставки указывается, что "покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества... впредь до устранения недостатков..." (п. 2 ст. 520 ГК РФ). Использованный в данном правиле термин "отказаться" не означает расторжения договора, а предполагает приостановление исполнения обязательства.

3. Под расторжением договора понимается отказ от договора. Так, в правиле о том, что "договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время" (п. 1 ст. 859 ГК РФ), термину "расторжение" придается значение "отказа от договора". "По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора...".

4. Правовое значение понятия не однозначно. Например, в порядке судебного толкования потребовалось разъяснить, что отказ поставщика от исполнения договора поставки при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки в соответствующий срок "влечет расторжение обязательства в целом" <*>, т.е. расторжение договора и прекращение всех обязательств. Видимо, также не обойтись без толкования нормы о праве покупателя "отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена..." (п. 3 ст. 511 ГК РФ) и некоторых иных норм.

Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Представляется, что требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве - к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время.

Анализ современной практики договорной работы обнаруживает характерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются порядка расторжения договора.

Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин "расторжение" еще не указывает на судебный или внесудебный порядок.
Также считается, что термин "расторжение" обычно применяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении договора.

Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии и непоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон.

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).
По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается арбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел о расторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ "расторгнуть договор... можно... только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований".

Несмотря на то, что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 ("Порядок изменения и расторжения договора") Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон.

Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450 ("Основания изменения и расторжения договора") Кодекса. В данной статье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны.

Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода: во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиями стороны).

Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означают, что договор обязательно расторгается судом. Как показывают материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленного законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор "может быть" расторгнут, можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).

Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон (в судебном порядке).
В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот момент определяется правилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).

Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).
Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборников образцов договоров: "Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны".

Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения договора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибо сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее условие договора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Отказ от договора, как представляется, является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от договора (как и расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечет прекращение соответственно всех или некоторых договорных обязательств.
Однако, в отличие от "расторжения договора", "отказ от договора" всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке.

Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора... договор считается расторгнутым..." (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Отмечается различие между отказом от договора и расторжением договора в порядке их осуществления и в арбитражной практике: "односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым..."; "согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора... договор считается расторгнутым, и при этом обязательства сторон прекращаются"; "в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора... договор считается расторгнутым. Таким образом... договор расторгнут, и необходимости выносить судебное решение о его расторжении не имеется"; "расторжение договора путем одностороннего отказа...не требует досудебного порядка урегулирования спора"; "согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по решению суда".
Представляется, что была бы верной следующая формулировка об одностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком: "Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны".

Поскольку договорные обязательства посредством отказа от договора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон, закономерно возникает вопрос о моменте прекращения обязательств: с момента совершения отказа или с момента получения отказа другой стороной.

Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. Например, положения Кодекса о поставке товаров устанавливают, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Также правилами Кодекса об отдельных видах договоров предусматривается заблаговременное уведомление (извещение) другой стороны о прекращении договора безвозмездного пользования - "за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок" (п. 1 ст. 699 ГК РФ); договора поручения - "не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок" (абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК РФ); договора доверительного управления имуществом - за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок (п. 2 ст. 1024 ГК РФ); договора коммерческой концессии - "за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок" (п. 1 ст. 1037 ГК РФ); бессрочного договора товарищества - "не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора" (абз. 1 ст. 1051 ГК РФ).

Как следует из названных правил Гражданского кодекса, контрагент должен быть "извещен" (п. 1 ст. 699 ГК РФ) или "уведомлен" (п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) об отказе от договора. Следовательно, вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом.

Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязательств "с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора" в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеет общий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжении договора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ: "Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором".

От отказа от договора следует отличать отказ от совершения каких-либо действий по договору, который в тексте ГК РФ выражен терминологически по-разному: "отказаться от оплаты товаров" (п. 2 ст. 520 ГК), "отказаться от поданных транспортных средств" (абз. 2 п. 1 ст. 791), "отказать в выплате страхового возмещения" (п. 2 ст. 961) и др. Иногда, исходя из терминологии закона, провести различие между отказом от договора и отказом от совершения действий по договору затруднительно.

Уяснение сути отказа от совершения действий по договору невозможно вне определения его функциональной направленности.

Отказ от совершения действий по договору не направлен на прекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает с ним прекращение гражданских прав и обязанностей (напр., п. 1 ст. 468 ГК РФ); он относится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил; совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушения контрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодных последствий; во многих случаях имеет характер встречного исполнения; имеет своим функциональным назначением обеспечение надлежащего исполнения обязанности должником. Таким образом, перечисленные особенности позволяют отнести отказ от совершения действий по договору к мерам оперативного воздействия. (Иногда под отказом от совершения действий по договору Гражданский кодекс понимает нарушение договора (ст. 463 ГК РФ и др.) или реализацию субъективного права (п. 2 ст. 821), что не относится к мерам оперативного воздействия.)

Практическое значение разграничения отказа от совершения действий по договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора как сделки состоит в том, что первый по общему правилу не прекращает всех договорных обязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанность возместить убытки, а второй прекращает все договорные обязательства без возмещения убытков.

По содержанию отказ от совершения действий по договору имеет две разновидности: отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ во встречном удовлетворении.
Интересным представляется вопрос о возможности отказа от исполнения договорного обязательства, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Иначе говоря, правомерно ли включение в договор условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Решение этого вопроса связано с разрешением коллизии между правилом о допустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства только в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ), и правилом о допустимости одностороннего отказа от исполнения договора, когда отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Некоторые специалисты считают возможным включение условия о праве на односторонний отказ от исполнения обязательства и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью. Такая возможность мотивирована тем, что, во-первых, к договорным обязательствам ограничение одностороннего отказа от исполнения обязательства только законом не предусмотрено п. 3 ст. 450 ГК РФ, во-вторых, в силу п. 3 ст. 420 Кодекса общим положениям о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по одному из дел указал: "Применительно к договорным обязательствам в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса не содержится ограничения, предусмотренного статьей 310 Гражданского кодекса, из чего следует, что закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Другие исследователи, напротив, считают недопустимым включение в договор условия о возможности одностороннего отказа от его исполнения применительно к отношениям, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Вторая позиция представляется более убедительной по следующим основаниям.
Вывод о приоритете "общих положений о договоре" по отношению к "общим положениям об обязательствах" и, следовательно, п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ, не основан на законе. В пункте 3 ст. 420 Кодекса указано: "К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе".

Из этого положения вытекают два важных вывода, имеющих решающее практическое значение.

Во-первых , то обстоятельство, что в общих положениях о договоре указывается на применение к договорным обязательствам общих правил об обязательствах (п. 3 ст. 420), означает неприменимость к данной коллизии правила о приоритете специальной нормы (п. 3 ст. 450) по отношению к общей норме (ст. 310 ГК РФ).

Во-вторых , в п. 3 ст. 420 установлен приоритет только правил гл. 27 ("Понятие и условия договора"), но не правил всего подраздела 2 ("Общие положения о договоре"). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФ не входит в гл. 27, а содержится в гл. 29 ("Изменение и расторжение договора"). Следовательно, говорить о приоритете п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ неправомерно.

Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнения договора, не связанного с предпринимательской деятельностью, не соответствует "обязательным для сторон правилам" (п. 1 ст. 422) и соответственно является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Возможным решением вопроса о прекращении договорных обязательств по воле одной из сторон будет не условие об отказе от договора, а условие о прекращении обязательств из договора.

На основании этих положений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ стороны могут включить в договор условие о прекращении возникших из него обязательств, определенно указав на договорные обязательства, которые прекращаются (все или некоторые), и конкретные основания (юридические факты). Предложенное решение воспринимается и арбитражной практикой.
Предусматривая в договоре условие о прекращении обязательств, необходимо адекватно выбирать и четко формулировать соответствующие понятия: либо "расторжение договора", либо "отказ от договора", либо, как было предложено, "прекращение обязательств, возникших из договора". Этими обстоятельствами предопределяются возможность и порядок прекращения договорных обязательств.

Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии Д.В. Кузнецова.

Несмотря на одинаковые последствия в виде прекращения обязательств сторон, односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение имеют ряд существенных различий. Данные отличия можно выделить как в условиях применение данных процедур, так и в самих процедурах и их последствиях. В частности, односторонний отказ от исполнения договора возможен в установленных законом случаях, либо в случае установления такой возможности в договорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возникает у стороны в случае:

— непредставления другой стороной своей встречной обязанности;

— просрочки должника.

Возможность отказа одной из сторон от исполнения договора предусмотрена и для отдельных видов договоров, в частности, для купли-продажи, подряда, оказания услуг, поручения, дарения и др. Право стороны на отказ от договора может обусловливаться как наличием недостатков во встречном предоставлении (в частности, различными недостатками товара), так и не зависеть от них (подряд, возмездное оказание услуг, банковский счет и другие). При этом, в ряде случаев, отказ от исполнения договора порождает для инициирующей отказ стороны обязанность возместить другой стороне произведенные затраты, убытки и др.

В отличие от одностороннего отказа, расторжение договора является по своей сути соглашением сторон. Соответственно, для прекращения договора путем расторжения необходима согласованная воля двух сторон. В случае отсутствия воли второй стороны расторжение договора осуществляется судом. Конструкция нормы ст. 450 ГК РФ, а именно наличие в п. 3 которой указания на расторжение договора вследствие реализации одной из сторон предусмотренного права на отказ, позволяет сделать вывод о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора.

П. 1 ст. 450 ГК РФ предполагает возможность установления иного способа расторжения договора в самом договоре. Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том, что, при наличии в договоре положения, предусматривающего его расторжение, например, по заявлению одной из сторон, данное положение может рассматриваться как заранее полученное согласие второй стороны на такое расторжение. Несмотря на наличие судебной практики, в определенной степени поддерживающей данное толкование, вряд ли можно говорит о его абсолютной правильности.

Прежде всего, отсутствие в подобных конструкциях положений, позволяющих определить способ компенсации другой стороне произведенных ею затрат при исполнении своих обязательств только одной из сторон, с достаточно высокой степенью вероятности может оцениваться судом как отказ от права одной стороны с неосновательным обогащением другой. Кроме того, поскольку пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что одностороннее расторжение договора допускается только в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, либо в предусмотренных законом или согласованных сторонами случаях (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, аренда, наем, банковский счет). Учитывая приведенные обстоятельства, более правильной представляется позиция, предполагающая возможность расторжения договора по инициативе одной стороны только в судебном порядке.

Завершая изложенное, представляется целесообразным выделить следующие основные особенности одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения:

1. Исходя из примененной в п. 3 ст. 450 ГК РФ конструкции допустимо говорить о том, что односторонний отказ является одним из способов расторжения договора, к которым также следует отнести заключение соглашения о расторжении сторонами и расторжение договора судом по требованию одной из сторон.
2. Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой в отличие от многостороннего соглашения о расторжении.
3. Применительно к «непредпринимательским» договорам перечень оснований, допускающих отказ стороны от исполнения договора, является закрытым и не может быть изменен соглашением сторон. В «предпринимательских» договорах возможно включение условий, устанавливающих право сторон(ы) на отказ от исполнения договора. Для расторжения договора судом требуется существенное нарушение договора другой стороной либо наличие права требовать расторжения договора, специально предусмотренного положениями о соответствующем виде договора.
4. В зависимости от способа прекращения договора, моментом прекращения будет, соответственно, установленный соглашением срок, момент получения уведомления другой стороной, либо вступление в законную силу решения суда.
5. Результатом расторжения договора является прекращение установленных в данном договоре взаимных прав и обязанностей сторон на условиях, определяемых соглашением о расторжении. Если расторжение договора является следствием неисполнения обязанностей одной стороной, то, несмотря на отсутствие права требовать назад исполненное по обязательству, истребование возможно по правилам о неосновательном обогащении. При отказе стороны от исполнения договора вследствие неисполнения встречного обязательства либо просрочки, кредитор вправе требовать возмещения убытков. Положения о различных видах договоров предусматривают значительное количество особенностей последствий их расторжения, рассмотрение которых в рамках настоящего ответа не представляется возможным.

Очевидно, что выделенные особенности не могут претендовать на какую-либо полноту, поскольку касаются наиболее очевидных особенностей рассматриваемых понятий и не только не учитывает специфики, установленной для различных видов существующих договоров, но и не рассматривают случая расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств.

Ст. 328 ГК РФ.

Ст. 405 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи возникает в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Ст. 450 ГК РФ.

В настоящее время как в доктрине, так и в правоприменительной практике отсутствует единая точка зрения относительно тождественности используемых законодателем и судами понятий «отказ от исполнения договора», «отказ от исполнения обязательства», «расторжение договора в одностороннем порядке», «отказ от договора в одностороннем порядке», «односторонний отказ от исполнения обязательств по договору» и иных, применяемых к схожим правоотношениям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расторжение трудового договора является частным случаем прекращения трудового договора, наряду с другими основаниями, перечисленными в ст.77 ТК РФ. Этот перечень является общим, поскольку для отдельных категорий работников (совместители, педагогические работники, руководители организаций и др.) трудовое законодательство предусматривает также и дополнительные основания.

Какие последствия для работника и работодателя влечет прекращение трудового договора? Прежде всего, это прекращение трудовых правоотношений. В этой связи стоит заметить, что трудовое законодательство оперирует несколькими понятиями, схожими между собой для обозначения прекращения взаимных прав и обязанностей работника и работодателя. Понятия «прекращение трудового договора», «расторжение трудового договора» и «увольнение» часто путаются обывателями - как работниками, так и работодателями. Более того, нечеткость уяснения отличий можно констатировать и у кадровых работников предприятий. Между тем, при несомненной схожести приведенных понятий, различия между ними очевидны.

Прекращение трудового договора – самый широкий по значению, он означает увольнение работника (кроме случая смерти работника). Но оно возможно лишь при наличии оснований, закрепленных в законе, т.е. при наступлении определенных юридических фактов. Эти юридические факты делятся на два вида: 1) волевые действия сторон или третьего лица, имеющего право требовать увольнения (суд, военкомат), при проявлении ими инициативы прекратить трудовой договор. При одностороннем волеизъявлении законодатель говорит о расторжении трудового договора; 2) некоторые события, например смерть работника или истечение срока договора, окончание обусловленной работы.

Таким образом, прекращение трудового договора охватывает как волевые односторонние и двусторонние действия, так и события, а расторжение - лишь односторонние волевые действия (присутствие волевого фактора).

Наличие предусмотренных законом оснований увольнения и установленный порядок увольнения по каждому основанию - важная юридическая гарантия права на труд. Прекращение трудового договора правомерно лишь в том случае, если одновременно существуют три обстоятельства: 1) есть указанное в законе основание увольнения; 2) соблюден порядок увольнения по данному основанию; 3) есть юридический акт прекращения трудового договора (приказ об увольнении).

Итак, основаниями прекращения трудового договора являются:

Для нас особый интерес представляет такое основание как расторжение трудового договора (то есть волевое, инициированное одной из сторон), которое охватывает такие случаи:

По соглашению сторон;

По истечении срока действия договора;

По инициативе работник;

По инициативе работодателя.

Рассмотрим их подробнее.

Сам договор – это соглашение сторон (ст.56 ТК РФ), поэтому по взаимному же согласию расторгнуть договор можно в любое время, независимо от того, на какой срок договор был заключен. Расторжение трудового договора по соглашению сторон является наиболее универсальным и удобным, в особенности для руководителя. Как правило, работодатель предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон, когда он заинтересован в увольнении работника, а законных оснований для увольнения по инициативе работодателя нет. И если работник соглашается прекратить трудовые отношения, то при правильном оформлении оспорить в суде законность такого увольнения практически невозможно .

На практике это основание прекращения трудового договора иногда путают с увольнением работника по собственному желанию. Но это не одно и то же: при увольнении работника по собственному желанию инициатива расторжения трудового договора исходит от одной из сторон - со стороны работника. Если же трудовые отношения прекращаются по п. 1 ст. 77 ТК, то инициатива их прекращения исходит от обеих сторон.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон позволяет работнику и работодателю самим договориться об условиях компромисса - например, выплатить работнику денежную компенсацию, как в случае, приводимом Е.Ситниковой: «Николай В. работал водителем, и претензий к нему как к работнику у фирмы не было. Он добросовестно исполнял свои обязанности, на работу не опаздывал, не прогуливал. Но Николай был очень неуживчивым человеком и постоянно ругался из-за мелочей со всеми сотрудниками организации, что создавало массу проблем в работе. В результате руководство приняло решение уволить водителя, но работник заявление об увольнении по собственному желанию писать не хотел, при этом в принципе против увольнения он не возражал, но только в том случае, если ему будет выплачена соответствующая сумма в качестве компенсации» .

Соответственно существует разница и в оформлении. При увольнении по собственному желанию работник пишет заявление. В ситуации по соглашению сторон к трудовому договору должно составляться дополнительное соглашение. В нем и указывается, на каких условиях стороны расторгают трудовой договор - в частности, срок расторжения и условия о дополнительных выплатах работнику. После этого на основании заключенного соглашения работодатель издает приказ о расторжении трудового договора.

Несомненный плюс этого основания расторжения трудового договора - он прекращается в срок, определяемый по соглашению между работником и работодателем. Аннулирование такой договоренности о сроке возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Далее, к трудовым договорам, заключенным на срок, возможно применение основания п.2 ст.77, ст.79 ТК РФ. При этом расторжение договора не действует автоматически, т. е. трудовой договор прекращается только в том случае, если одна из его сторон изъявила желание его расторгнуть в связи с истечением срока. Если же по истечении срока договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. При этом, как отмечает О.П.Смирнов, в законодательстве не решен вопрос о правовых последствиях действий работодателя, нарушившего эту норму закона: неясно, будет ли признано увольнение работника законным, если он не был предупрежден о предстоящем увольнении . По нашему мнению, если работник не был предупрежден, то имеется нарушение нормы закона – работник должен быть восстановлен на работе, предупрежден с соблюдением процедуры расторжения трудового договора, и вновь уволен. При этом, если срочный договор заключен с указанием конкретного срока (даты), то «предупреждение» по сути является «напоминанием», ибо работник знает о сроке действия договора и должен быть в курсе срока окончания трудовых отношений, и в этом случае официальное (письменное) непредупреждение за 3 дня не должно считаться нарушением закона.

Закон определяет момент окончания срока действия различных видов срочных трудовых договоров, а именно:

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, расторгается по завершении этой работы.

Последним днем срока действия договора считается соответствующее число последнего года (если срок договора исчисляется годами), месяца (если срок договора исчисляется месяцами). Если последний день срока действия трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В последний день срока действия договора работник должен быть уволен, будучи предупрежденным за 3 дня. Если же работник будет допущен на работу на следующий день, то считается, что трудовые отношения фактически продолжаются на неопределенное время. Таким образом, любая из сторон вправе требовать прекращения трудовых отношений лишь до истечения последнего дня работы. После этого дня трудовые отношения могут быть прекращены не по ст.79 ТК РФ, а по ст.80 или ст.81 ТК РФ .

Отметим, что согласно ст.261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее заявлению продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам.

Расторжение трудового договора, как срочного, так и неопределенно-срочного по инициативе работника (по собственному желанию) возможно в любое время, однако работник должен предупредить работодателя об этом в письменной форме за две недели. Двухнедельный срок нужен для того, чтобы на место уходящего работника подобрать нового. Именно поэтому работник должен предупредить работодателя о своем желании уволиться не только в период работы, но и во время отпуска, временной нетрудоспособности и в другие периоды отсутствия на работе.

При этом, если новый работник найден до истечения двухнедельного срока и он готов приступить к своим обязанностям, то по согласию обеих сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения двух недель. Согласие подавшего заявления работника здесь принципиально, поскольку последний рабочий день будет указываться в трудовой книжке, и будет учитываться в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно ФЗ от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ .

У работника есть право до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление. В такой ситуации работодатель уже не может уволить работника. Однако здесь надо учитывать, что это правило не работает, если на место увольняющегося уже приглашен другой работник, которому в соответствии с законом нельзя отказать в заключении договора, то есть другой работник письменно приглашен на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ст.64 ТК РФ).

Ни работник, ни работодатель не могут в одностороннем порядке сократить срок предупреждения. И если работник вопреки его желанию будет уволен до истечения срока предупреждения об увольнении, то работодатель по решению суда обязан будет восстановить его на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Единственное исключение, как было сказано - если стороны пришли к договоренности о том, что договор расторгается до истечения двух недель. Когда такой договоренности нет, работник обязан исправно приходить на работу в течение всего срока предупреждения. Если же работник в этот период прогуляет работу, работодатель вправе его уволить, причем уже за прогул. Как верно замечает Л.И.Кузьмичева, после того, как работник подаст заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель вправе уволить его и по другому основанию, если, конечно, таковое есть .

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Кроме того, в последний день работы работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему другие документы, связанные с работой (например, копии приказов о приеме на работу, о переводах на другую работу, об увольнении с работы; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и др.).

Согласно ст.234 ТК РФ в случае задержки выдачи трудовой книжки работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается.

Работник, заключивший трудовой договор на срок до двух месяцев, а также работник, занятый на сезонных работах, обязаны предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора письменно за три календарных дня согласно ст. 292 и 296 ТК РФ.

Если заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (например, при зачислении в образовательное учреждение, выходе на пенсию и т.д.), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, обозначенные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п.22 (б)) .

То есть, если работник не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав, и увольняется по своей инициативе в предпочтительное для него время, то в исключение из общего правила, он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.

Таким образом, заявление «по собственному желанию» как способ увольнения, остается в России самым распространенным. После написания заявления по собственному желанию, для работника изменить что-либо почти невозможно (исключение – забрать заявление обратно). Если сотрудник написал заявление по собственному желанию, то потом доказать, что он сделал это под давлением, практически нереально, даже если это на самом деле было так.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1 апреля 1996 г. - №14 - Ст. 1401

Кузьмичева Л.И. Увольнение по собственному желанию // Кадровое дело - №1 - 2003 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г. - №6.

Вопрос: В чем разница между односторонним отказом от исполнения договора и расторжением договора по требованию одной из сторон? (Консультация эксперта, 2008)

Вопрос: В чем разница между односторонним отказом от исполнения договора и расторжением договора по требованию одной из сторон?
Ответ: При расторжении договора прекращаются все обязательства сторон по этому договору (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Однако если одна из сторон не дает такого согласия, то другая может расторгнуть договор либо посредством обращения в суд, либо посредством полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, существенным нарушением условий договора аренды признается невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
Однако оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). При этом для отказа от исполнения договора обращения в суд не требуется, нужно только уведомить другую сторону об отказе.
Например, односторонний отказ в связи с нарушением договорных обязательств контрагентом возможен, если покупатель, приобретший товар в рассрочку и оплативший менее половины цены товара, не производит в срок очередной платеж (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, допускается и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, стороны могут установить в договоре определенные условия, при которых одна из сторон может полностью отказаться от исполнения договора и ей не нужно будет обращаться в суд для его расторжения. Достаточно просто заявить другой стороне о таком отказе (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что условие договора, позволяющее стороне в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений условий договора другой стороной, ничтожно (ст. ст. 168, 310 ГК РФ).
Т.В.Еферова
Издательство "Главная книга"
06.08.2008

Главная » Собственность » Расторжение договора в связи с невозможностью исполнения. Прекращение договорных обязательств посредством расторжения договора или отказа от договора