Завершение трудового спора мировым соглашением сторон - трудовые споры сургут. Мировое соглашение Мировое соглашение между работником и работодателем
Мировое соглашение (образец заполнения)
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Петров Владимир Петрович
140140, г. Москва,
ул. Татарская, дом 1110, кв. 11,
тел. __________________
Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью
"Весна"
115184, г. Москва,
Новокузнецкий пер., д. 111
Петров Владимир Петрович, паспорт серия 11 11 N 11111 выдан паспортным столом ОВД района Теплый Стан г. Москвы 01.11.2002, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью "Весна", зарегистрированное по адресу: 115184, г. Москва, Новокузнецкий пер., д. 111, именуемое в дальнейшем по тексту "Ответчик", в лице представителя Семенова Семена Семеновича, действующего на основании доверенности б/н от "__" ________ 2010 года, с другой стороны,
совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N ____________________, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:
1.1. Возместить Истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере 540 230 (пятьсот сорок тысяч двести тридцать) рублей. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 70 230 (семьдесят тысяч двести тридцать) рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: _____________________________, __________.
Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.
1.2. Внести в трудовую книжку Петрова В.П. запись о недействительности записи N 19 от 01.02.2010 об увольнении за прогул.
1.3. Внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение 26.10.2010 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
1.4. Выдать Истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.
4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Подписи Сторон:
Истец: _______________/_______________ Ответчик: _______________/_______________
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Тем самым характерными признаками наличия индивидуального трудового спора являются не сами возникшие в ходе взаимодействия между работником и работодателем разногласия по вопросам, указанным в ст. 381 ТК РФ, а то, что данные разногласия сторонами не могли быть урегулированы в ходе их обсуждения. В результате они вынуждены обратиться в специальные органы, разрешающие трудовые споры.
Действующее трудовое законодательство в число органов, разрешающих данную категорию споров, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК РФ).
КТС образуется по инициативе как работников, так и работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа их представителей. Данный орган рассматривает все индивидуальные трудовые споры, кроме тех, которые непосредственно входят в исключительную компетенцию суда (ч. ч. 2, 3 ст. 391 ТК РФ). Однако КТС не является обязательным органом по рассмотрению трудовых споров, и работники вправе обращаться непосредственно в суд, если КТС в рамках работодателя не сформирована, а также в случаях, когда по каким-то причинам работник выражает желание обратиться непосредственно в суд, минуя КТС (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, как правило, судами общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)). Однако отдельные категории индивидуальных трудовых споров могут быть рассмотрены арбитражными судами исходя из положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Например, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п. 4 ст. 225.1 АПК РФ). Так, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ, признаются корпоративными, и дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 АПК РФ и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ (см., напр., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (п. 9), а также судебную практику по указанной категории споров: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-6749/2015 по делу N А56-82791/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6764/2016 по делу N А57-16496/2015 и др.).
Вместе с тем разрешение индивидуальных трудовых споров может осуществляться в рамках процедуры медиации (с помощью медиатора (медиаторов)). Так, согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) с помощью процедуры медиации может осуществляться разрешение трудовых споров, за исключением коллективных трудовых споров, а также если возникший спор затрагивает или может затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Понятие мирового соглашения по трудовым спорам
Мировое соглашение как понятийная категория встречается в нормах гражданского законодательства (см.: ст. ст. 39, 43, 45 — 46, 54, 101 и др. ГПК РФ; ст. ст. 49, 51, 62, 135, 138 — 142 и др. АПК РФ). Это позволяет расценивать ее в качестве юридического понятия, имеющего гражданско-правовую природу и заключаемого на соответствующих стадиях гражданского судопроизводства.
Вместе с тем легального определения понятия «мировое соглашение» российское законодательство не содержит. Применительно к трудовым спорам под ним понимается письменная договоренность сторон гражданского судопроизводства, результатом которой является прекращение индивидуального трудового спора, утверждаемая судом в установленном законом порядке. Мировое соглашение прекращает конфронтацию сторон (неурегулированные разногласия), вызванную индивидуальным трудовым спором (ст. 381 ТК РФ). В результате суд выносит определение о прекращении данного спора (ст. 220 ГПК РФ).
При этом вопросы заключения мирового соглашения по трудовым спорам не урегулированы действующим ТК РФ. Однако это не означает, что индивидуальные трудовые споры не могут быть разрешены посредством заключения мирового соглашения. Об этом свидетельствует и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем указывается на необходимость судей принимать меры к примирению сторон в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу. Поэтому случаи заключения мирового соглашения в ходе разрешения индивидуального трудового спора достаточно нередки (см., напр., Справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013 — 2014 годов, утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-9086/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 N 33-1803/2016, 2-3669/2015 и др.).
Порядок заключения мирового соглашения по индивидуальным трудовым спорам
Заключение мирового соглашения осуществляется в рамках судебной процедуры (п. 1 ч. 1 ст. 22; ст. 24 ГПК РФ; ст. ст. 138 — 142 АПК РФ). Это означает, что при разрешении индивидуальных трудовых споров суды руководствуются нормами законодательства о судебном судопроизводстве. Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). В связи с этим суды общей юрисдикции в соответствующих случаях, в том числе при рассмотрении индивидуального трудового спора, руководствуются не только нормами ГПК РФ, но и АПК РФ.
По действующему законодательству суд в обязательном порядке принимает все меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ст. 148 ГПК РФ; ст. 138 АПК РФ). В связи с этим решение о заключении мирового соглашения может быть принято сторонами индивидуального трудового спора на любой стадии процессуального производства и исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ; ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Например, как непосредственно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства по делу (ст. ст. 172 — 173 ГПК РФ), а также на других стадиях гражданского процессуального производства (ст. ст. 326.1, 439 ГПК РФ). В частности, по таким вопросам, как: об отмене приказа об увольнении и восстановления работника на работе; об изменении формулировки причины расторжения трудового договора; о выдаче истцу дубликата трудовой книжки и переносе в него всех произведенных записей без основания увольнения, послужившего причиной обращения работника в суд; о выплате спорной суммы заработной платы, компенсации морального вреда и т.п. (см., напр., Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 33-39874/2015; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-3628/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 по делу N А35-947/2013 и др.).
Форма и содержание мирового соглашения по трудовым спорам
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Количество экземпляров соответствует количеству сторон соглашения (работник и работодатель) плюс один экземпляр для суда для приобщения к материалам судебного дела (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).
Правила заключения мирового соглашения на основе анализа норм действующего законодательства позволяют сделать вывод, что мировое соглашение является договорным актом. Поэтому оно должно содержать все параметры договорной сделки (п. 1 ч. 1 ст. 8; ст. 154, ст. 160 Гражданского кодекса РФ (часть первая); ст. 140 АПК РФ; ч. 2 ст. 101 ГПК РФ и др.). К ним, в частности, относятся:
- указание сторон (в случаях, когда их интересы представляют надлежащие представители, то обязательное указание представителей, а также основания наделения их соответствующими полномочиями) (см.: ст. 20 ТК РФ; ст. ст. 48 — 49, 54 и др. ГПК РФ; ч. 1 ст. 140 АПК РФ);
- дата заключения мирового соглашения;
- содержательные условия (т.е. сущность договоренностей сторон с четким указанием взятых ими на себя обязательств) и сроки их исполнения;
- порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей;
- место совершения (административно-территориальная единица (населенный пункт));
подписи сторон (их правомочных представителей).
Однако обязательно нужно учитывать особенности включения отдельных условий в мировое соглашение, которое является основанием для урегулирования трудового спора. Поэтому в мировое соглашение по трудовому спору не должны включаться условия, которые противоречат общим правилам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ). Нарушением данных особенностей не могут служить ни гражданско-правовая природа норм, регулирующих случаи и основания заключения мирового соглашения, ни то, что стороны в гражданском процессе взаимодействуют на условиях принципа равенства сторон (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ; ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
Например, согласно ст. 88 ГПК РФ и ст. 101 АПК РФ в число судебных расходов включаются: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые, как правило, должны быть учтены в тексте мирового соглашения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ; ч. 3 ст. 140 АПК РФ). Тем не менее при разрешении трудового спора не может быть предусмотрена в качестве условия мирового соглашения договоренность сторон о распределении в конкретных долях между ними расходов по госпошлине. Например, понесенных работодателем при подаче им искового заявления о привлечении работника к материальной ответственности, т.к. работники полностью освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в силу прямого указания закона (см.: ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
Утверждение мирового соглашения по трудовым спорам
Механизм утверждения мирового соглашения входит в компетенцию суда, рассматривающего трудовой спор (ст. 141 АПК РФ; ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 134 и др. ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится судебное дело по трудовому спору (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). Следует также иметь в виду, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 12 Закона о медиации).
Решение об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае их неявки в судебное заседание, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).
Срок принятия решения об утверждении мирового соглашения не может превышать один месяц со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).
Как отмечалось выше, мировое соглашение не подлежит процедуре утверждения судом в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это полностью соответствует ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 6 ст. 141 АПК РФ и подтверждается материалами судебной практики по трудовым спорам (см., напр.: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.05.2016 по делу N 11-5871/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3036/2016 по делу N А19-1790/2016 и др.). В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ; ч. 9 ст. 141 АПК РФ).
Если мировое соглашение заключено сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, то после утверждения судом оно вступает в силу и обязательно для исполнения. В связи с этим если стороны вновь обратятся в суд с исковыми требованиями по трудовому спору, урегулированному условиями мирового соглашения, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд откажет в принятии искового заявления, т.к. имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Обжалование мирового соглашения
Определение суда, утвердившее мировое соглашение, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным соглашением, в порядке, установленном правилами гражданского судопроизводства (ч. ч. 8, 9 ст. 141 АПК РФ; ст. ст. 376, 377 и др. ГПК РФ).
Возражения в отношении определения, утвердившего мировое соглашение, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Срок обжалования вступившего в силу определения суда, утвердившего мировое соглашение по трудовому спору, разрешаемому по нормам АПК РФ, составляет один месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), по правилам ГПК РФ — шесть месяцев (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Процедура обжалования регулируется нормами гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ; АПК РФ).
Принудительное исполнение мирового соглашения
По общему правилу исполнение мирового соглашения основывается на добровольном исполнении сторонами заключенного договорного акта, что обусловлено, например, содержанием ч. 1 ст. 142 АПК РФ.
Особенностью утвержденного судом мирового соглашения является то, что в ходе процедуры его утверждения осуществленная письменная договоренность приобретает свойства судебного акта и становится обязательной для заключивших ее сторон. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 142 АПК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (см., напр.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В связи с этим в случаях неисполнения обязательств, предусмотренных заключенным сторонами трудового спора мировым соглашением, утвержденных в установленном порядке судом, оговоренные условия подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (см.: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
№2-2920/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения
22 сентября 2011 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Ваниве БИ, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4920/11 по иску ХХХХХХХХова Андрея Евгеньевича к ЗАО «Гольфстрим охранные системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ХХХХХХХХов АЕ обратился в суд с иском к к ЗАО «ХХХХХХХ- охранные системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения трудовых прав. В подготовительной части судебного заседания стороны заявили о прекращении производства по делу в связи с тем, что пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1) Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон спора, возникшего в связи с предъявлением Истцом исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
2.2. Ответчик:
2.2.1. Выплачивает Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 коп., путем безналичного перечисления суммы на следующие реквизиты: ОАО «Сбербанк России» г. Москва
ИНН 7707083893
БИК 044525225
к/с 30101810400000000225
№ счета получателя -ХХХХХХХХ.
2.2.2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты с даты предъявления Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик отменяет приказ №81 от 19.07.2011г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Приказ №170 л/с от 19.07.2011г. о прекращении (расторжении) трудового договора по п.5 ст.81 ТК РФ, издает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Истцом по собственному желанию с 19.07.2011г. и, соответственно, изменяет в трудовой книжке Истца запись об увольнении на увольнение по собственному желанию. 3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие подписи. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены судом.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц. Поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить между истцом, ХХХХХХХХовым Андреем Евгеньевичем, к ответчиком, ЗАО ЗАО «Гольфстрим охранные системы», мировое соглашение на следующих условиях: 1) Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон спора,
возникшего в связи с предъявлением Истцом исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
2) Настоящим мировым соглашением Стороны договариваются о том, что:
2.1. Истец с момента подписания настоящего мирового соглашения отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, указанного в п.1 настоящего Соглашения, в полном объеме.
2.2. Ответчик:
2.2.1. Выплачивает Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сумму в размере 300 ООО (Триста тысяч) рублей 00 коп., путем безналичного перечисления суммы на следующие реквизиты: ОАО «Сбербанк России» г. Москва
ИНН 7707083893
БИК 044525225
к/с 30101810400000000225
Наименование получателя - ХХХХХХХХов Андрей Евгеньевич
№ счета получателя - ХХХХХХХХ.
2.2.2. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты с даты предъявления Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик отменяет приказ №81 от 19.07.2011г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Приказ №170 л/с от 19.07.2011г. о прекращении (расторжении) трудового договора по п.5 ст.81 ТК РФ, издает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Истцом по собственному желанию с 19.07.2011г. и, соответственно, изменяет в трудовой книжке Истца запись об увольнении на увольнение по собственному желанию.
3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу в связи соглашения прекратить.
Созанова Марина Валерьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской академии правосудия.
В статье уделяется внимание вопросу включения различного рода условий в содержание мирового соглашения, заключаемого при разрешении трудового спора в суде общей юрисдикции. Особое внимание уделяется соотношению мирового соглашения и отказа от иска, а также их юридических последствий.
Ключевые слова: мировое соглашение; отказ от иска; трудовой спор; судебные расходы.
Settlement in labor disputes
Sozanova Marina Valeryevna, Candidate of Laws, Senior Lecturer of the Labor Law and Social Security Law Department of Russian Academy of Justice.
The issue of inserting different terms and conditions in the voluntary settlement signed while the civil court decides the case is analyzed in the article. Special attention is paid to the correlation between voluntary settlement and renunciation of lawsuit, as well as to their legal consequences.
Key words: voluntary settlement; renunciation of lawsuit; labor dispute; cost.
В трудовых правоотношениях, как и в других общественных отношениях, зачастую происходят конфликты между работником и работодателем. При этом часть из таких конфликтов имеет правовой характер, значительное место в них занимают индивидуальные и коллективные трудовые споры <1>. Примирение в трудовом праве, как и в других отраслях права, является средством добровольного улаживания противоречий. Такое разрешение конфликта позволяет найти разумный выход из сложившейся ситуации с учетом интересов обеих сторон. Однако следует понимать, что помимо достижения согласия такое примирение должно иметь юридические последствия.
<1> См.: Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 139 - 140.
При подготовке дела к судебному разбирательству суды общей юрисдикции обязаны осуществить меры, направленные на разрешение спора между сторонами путем примирения сторон. Примирение сторон является одной из задач данной стадии судебного процесса (ст. 148 ГПК РФ).
При анализе положений Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <2> можно сделать вывод, что в качестве основного способа примирения сторон в суде рассматривается мировое соглашение.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Однако примирение сторон реализуется не только с помощью мирового соглашения. В юридической доктрине понятие "примирение сторон" рассматривается с позиции как процесса, включающего в себя совокупность определенных действий сторон, направленных на разрешение спора, так и с позиции непосредственного результата примирения.
Примирение сторон направлено в первую очередь на разрешение фактического спора между сторонами, на ликвидацию конфликта. Если дело уже находится в производстве суда, примирение направлено также и на прекращение производства по данному делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает в качестве оснований для прекращения производства по делу отказ истца от иска и заключение между сторонами мирового соглашения. В обоих случаях суд прекращает производство по делу только тогда, когда принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, вынося об этом соответствующее определение. В этой связи в качестве результата (формы закрепления) примирения сторон наряду с мировым соглашением фактически может выступать и отказ от иска.
Зачастую стороны по делу, склоняющиеся к мирному урегулированию спора, сталкиваются с трудностями при выборе формы закрепления достигнутых между ними договоренностей в виде заключения мирового соглашения или отказа истца от исковых требований. Например , когда ответчик при предъявлении к нему иска добровольно удовлетворяет либо готов удовлетворить требования истца и настаивает не на заключении мирового соглашения или процессуальном признании иска, а на отказе истца от требований. Так, Большой театр сообщал о готовности заключить мировое соглашение с премьером балетной труппы Николаем Цискаридзе при условии отзыва его судебного иска. Об этом заявила представитель театра Алина Кудрявцева в ходе предварительных слушаний в Тверском суде г. Москвы <3>.
<3> http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=211246
Тем более сложным для сторон является определение того, возможно ли включение в мировое соглашение условий о полном или частичном отказе истца от исковых требований, а также о взаимном отказе истца по основному иску и истца по встречному иску (в случае если он был заявлен) от исковых требований.
Для разрешения указанных вопросов следует четко понимать различия в правовой природе мирового соглашения и отказа от иска, в их правовых последствиях, а также различия в распределении судебных расходов в случае выбора одного из этих способов прекращения производства по делу.
При достижении договоренности между сторонами об урегулировании трудового спора сторонам в первую очередь следует руководствоваться тем, что и мировое соглашение, и отказ от иска должны соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Также необходимо понимать, что существенными отличиями института мирового соглашения от института отказа от иска являются обоюдность и взаимосвязанность процессуальных действий сторон при заключении мирового соглашения. Напротив, при заявлении истцом отказа от иска ответчик не совершает и не обязан совершать какие-либо встречные процессуальные действия, а также не налагает на себя процессуально закрепленные обязательства.
Таким образом, в случае внесения сторонами в мировое соглашение условия об отказе истца от своих исковых требований следует помнить, что помимо данного условия соглашение должно предусматривать и некое встречное предоставление со стороны ответчика. Указание в соглашении только на отказ одной стороны от своих требований без каких-либо встречных уступок противоречит самому существу мирового соглашения. В таком случае суд может отказать в утверждении такого мирового соглашения либо расценить его в качестве отказа истца от иска.
Возможность признания мирового соглашения в качестве фактического отказа от иска особенно важна в связи с тем, что в некоторых случаях отказ от иска не допускается законом.
Так, в мировом соглашении недопустимо условие об отказе от исковых требований, которые могут быть предъявлены истцом к ответчику в будущем. Такое условие будет нарушать ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающую, что отказ от права на обращение в суд недействителен.
Не будет соответствовать закону и условие мирового соглашения об отказе от всех предъявленных к ответчику требований, включая и те, которые не рассматриваются в данном процессе. Сторонам по делу дано право, заключив мировое соглашение, окончить только конкретное дело, соответственно, условие о разрешении каких-либо иных споров, имеющихся между сторонами, не соответствует п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные примеры подтверждают, что при внесении в мировое соглашение условия об отказе от иска сторонам следует оценивать на соответствие п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не только само мировое соглашение, но и содержащееся в мировом соглашении условие об отказе от иска, как если бы истец заявлял такой отказ самостоятельно, вне рамок мирового соглашения.
Следует учитывать, что отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судом выносится мотивированное определение.
Например , недопустимо утверждение мирового соглашения в случае, когда его условия устанавливают более высокий размер ущерба, подлежащего возмещению работником, либо возлагают на работника штрафные санкции, не предусмотренные трудовым законодательством. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Определением Президиума Свердловского областного суда от 4 февраля 2004 г. по делу N 44-Г-38/2004 отменено Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Полевского от 11 октября 2002 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Д. и ее работником К. Как следовало из материалов дела, К. работала в бригаде продавцов вместе с Р. и С. Со всеми членами бригады был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных им ценностей. После выявления недостачи материальных ценностей никто из членов бригады доказать свою невиновность в причинении ущерба не смог, поэтому сумма недостачи была распределена между К., Р. и С. пропорционально проработанному каждой из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и размеру полученного за этот период среднего месячного заработка. С. и Р. добровольно возместили соответствующие суммы, а К. возместила подлежащую взысканию с нее сумму лишь частично. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, истец отказалась от исковых требований о взыскании стоимости недостачи, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно с момента вынесения определения в срок до 30 числа текущего месяца выплачивать по 500 руб. в пользу Д. до погашения недостачи с начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период рассрочки платежа исходя из ставки 21% годовых, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Свердловского областного суда, рассматривая это дело в порядке надзора, указал, что утвержденное мировым судьей мировое соглашение противоречит ст. 5, 238, 248 ТК РФ. Статья 395 ГК РФ, предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, которые в силу ст. 5 ТК регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Взыскание же с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причиненный ущерб, нормами трудового права не предусмотрено. По этой причине условия заключенного сторонами мирового соглашения в части возложения на ответчика обязанности по уплате дополнительных денежных средств (процентов) к сумме исчисленного размера ущерба согласно ст. 395 ГК противоречат закону <4>.
<4> Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г.) (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 15 апреля 2004 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Также следует обратить внимание, что правом на обращение в суд наделен прокурор (ст. 45 ГПК РФ). В определенных случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Однако исключение составляют право на заключение мирового соглашения и обязанность по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, если говорить о субъектном составе, право на заключение мирового соглашения и отказ от иска имеет непосредственно только истец.
Что касается распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, то по общему правилу стороны должны включить в соглашение порядок распределения между сторонами судебных расходов (в том числе и расходов на услуги представителей) (п. 2 ст. 101 ГПК РФ).
Если в мировом соглашении не содержится такого порядка, суд самостоятельно распределяет судебные расходы исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных соответствующим процессуальным кодексом.
Если стороны в качестве результата своего фактического примирения и договоренностей выбирают процессуальный отказ истца от предъявленных им требований, им следует знать об особенностях распределения судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с таким отказом.
При этом большое значение будет иметь факт добровольного удовлетворения предъявленных к ответчику требований.
По общему правилу при отказе от иска и в гражданском, и в арбитражном процессе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Что касается возмещения судебных издержек, таких, например, как расходы на представителя, в Гражданском процессуальном кодексе РФ прямо предусмотрен запрет истцу на право требования с ответчика возмещения понесенных истцом судебных издержек в случае отказа от иска. Напротив, на самого истца возложена обязанность возместить ответчику такие издержки, понесенные им в связи с участием в деле (п. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Однако совершенно иная ситуация складывается при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Разрешение данного вопроса осложнено тем, что одновременно действуют общие правила, предусматривающие возврат истцу госпошлины при прекращении производства по делу (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), и правила, которые устанавливают право истца в указанной ситуации на возмещение с ответчика всех понесенных им судебных расходов (п. 1 ст. 101 ГПК РФ), к которым относится и уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления. В указанном случае нормативно за истцом одновременно закреплены оба права - и на возврат госпошлины из соответствующего бюджета, и на требование ее возмещения с ответчика.
Во избежание отказа в возмещении судебных расходов с ответчика представляется необходимым при заявлении истцом требования о возмещении судебных расходов подтвердить факт добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
Итак, при разрешении трудового спора в суде сторонам следует различать такие юридические действия, как заключение мирового соглашения и отказ от иска, а также их последствия.
Библиографический список
- Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.
Т ермин «мировое соглашение» известен с древнейших времен. Его аналог был известен еще римским юристам. Оно представляет собой соглашение между сторонами процесса, утвержденное судом в судебном заседании. Для того чтобы мировое соглашение было утверждено, необходимо, чтобы стороны по делу достигли соглашения по всем спорным вопросам.
При заключении мирового соглашения одна сторона отказывается от получения в принудительном порядке того, что она требовала, предъявляя иск, а другая, в свою очередь, соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования. В рамках спора о восстановлении на работе, как правило, работодатель соглашается восстановить работника и выплатить ему всю или часть компенсации, которую тот требовал, а работник отказывается от возмещения ему морального вреда и продолжения судебных разбирательств . Интерес организации - прежде всего в экономии времени, ведь не секрет, что очень большая часть споров по восстановлению на работе является следствием злоупотреблений со стороны работодателя и процент восстановленных достаточно велик. Интерес работника - опять же экономия времени и нервов.
Однако, как показывает практика, восстановленный сотрудник может «войти во вкус» судебных разборок со своим работодателем. Поэтому очень важно провести исполнение мирового соглашения максимально корректно.
Оформление восстановления на работе
Моментом заключения мирового соглашения является утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.
Первое, что должен сделать работодатель, это отменить собственный приказ об увольнении. Делается это путем издания нового приказа . См. Пример 1.
На следующем этапе необходимо связаться с работником и уведомить его как об издании приказа, так и о готовности предоставить ему рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. В идеале это должно производиться под личную подпись работника. См. Пример 2. На момент составления такого документа (в случае восстановления работника на работе) человека можно считать работником организации - справедливость восстановлена и приказ об увольнении отменен. Строго говоря, письмо, как вид документа, является исходящим, а не внутренним документом, поэтому своему работнику посылают именно уведомление и при адресации указывают его должность. Но если бы человека не восстанавливали на работе, а только меняли формулировку увольнения (т.е. он, ранее уволенный, не возвращается к работодателю), то ему можно написать послание и на бланке письма, как в Примере 6, а в адресате некорректно будет указывать теперь уже бывшую должность - к человеку обращаются не как к должностному, а как к физлицу.
Как уведомить? Наиболее простой способ - передать такое уведомление сразу в зале суда, после согласования условий мирового соглашения. К сожалению, вручить уведомление в зале суда не всегда представляется возможным. Причины могут быть самыми разными - начиная от нерасторопности кадровой службы и заканчивая отказом представителя работника от получения такого документа. Такой отказ, кстати, может быть вполне законным; например, у представителя отсутствуют полномочия «принимать исполнение по судебному акту».
Конечно, уведомление можно направить заказным письмом (при этом стоит приложить к нему копию нового приказа об отмене старого приказа об увольнении), и, естественно, к письму должна быть составлена опись вложений. Это правильный путь, но более длительный и трудоемкий.
Поэтому обычно звонят человеку, а мирно с ним пообщавшись, бывает, что расслабляются и письмо с описью вложений так и не посылают... А человек на работу не выходит... Что делать тогда? Как потом подтвердить факт звонка (уведомления)? Для этих целей предусмотрен специальный вид документа - телефонограмма. Ее важно правильно оформить и зарегистрировать, а в случае возникновения конфликта приложить к ней справку от оператора связи. В ней детализируется следующая информация: с какого номера и на какой номер, когда был звонок, его длительность. Эту справку можно получить и позже, но о возможности ее получения нужно осведомиться до совершения звонка. Дело в том, что необходимая в этой ситуации детализированная информация накапливается у любого оператора связи (мобильной или обычной, осуществляемой по городскому телефону). Но вы можете натолкнуться на такой ответ оператора: «Да, информация есть, но предоставим ее только по официальному запросу суда». В этом случае процедура получения необходимой справки будет более трудоемкой.
Пример 1
Свернуть Показать
Пример 2
Свернуть Показать
Звонить нужно с телефона, принадлежащего работодателю. Если у организации несколько номеров, обслуживаемых разными операторами связи, то звонить лучше с того, у оператора которого будет потом легче получить справку для подтверждения факта звонка.
Если с работником не удается связаться по телефону, есть смысл отвезти ему уведомление курьером по домашнему адресу (с его получением под подпись).
После того, как работник появляется на рабочем месте, он в согласованный с работодателем срок приступает к выполнению трудовых обязанностей. А в принесенную им трудовую книжку вносится соответствующая запись.
Пример 3
Свернуть Показать
Если меняется формулировка увольнения
Намного чаще стороны при заключении мирового соглашения приходят к решению изменить формулировку и дату увольнения, т.к. отношения уже испортились и человек не хочет возвращаться на работу в «проблемную» для него организацию.
Такая возможность предусмотрена ст. 391 и 394 Трудового кодекса РФ. Как правило, «порочащая» формулировка изменяется на «нейтральное» увольнение по соглашению сторон или собственному желанию работника. Организация в этом случае «платит за избавление» от строптивого работника и за свои ошибки в процедуре увольнения, а работник отказывается от продолжения трудового договора, отлично понимая, что нормальная работа на прежнем месте после восстановления судом будет уже невозможна.
В этом случае действия работодателя выглядят немного иначе. Это вызвано прежде всего тем, что работник к данному моменту уже может быть трудоустроен.
Первый шаг - издание приказа - остается неизменным, хотя его текст и корректируется (см. Пример 5).
А вот следующий этап может оказаться намного более сложным, чем предыдущий. Работник к моменту заключения мирового соглашения уже может давно работать в другом месте, кроме того, во многих случаях, получив моральное удовлетворение, работник не спешит оформить документы надлежащим образом. Как бы то ни было, у работодателя остается обязанность выполнить все требования мирового соглашения, а значит, работнику должно быть вручено тем или иным способом или телефонировано уведомление . С целью более сильно мотивировать сотрудника можно рекомендовать дополнительно указывать на необходимость работнику получить положенную ему по мировому соглашению компенсацию. См. образец письма в Примере 6.
После появления работника в его трудовую книжку вносится соответствующая запись (Пример 7). Если работник не может по какой-либо причине предоставить оригинал трудовой книжки, например, она находится у нового работодателя, для исполнения мирового соглашения достаточно выдать работнику заверенную организацией копию приказа о внесении соответствующих изменений в кадровую документацию, связанную с увольнением работника. На копии приказа следует оформить заверительную надпись (показана в Примере 4). Однако при этом желательно получить от бывшего работника соответствующее заявление (Пример 8).
О правилах заверения копии документа согласно ГОСТу Р 6.30-2003 и согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х читайте в статье «Хранение доверенностей: технология и сроки »
Пример 4
Заверительная надпись на копии приказа
Свернуть Показать
