Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Психиатрическая судмедэкспертиза и ее применение в современной судебной практике

Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии оформляется актом экспертизы; его структура и принцип составления регламентированы «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» и приложениями к приказу.

Акт судебно-психиатрической экспертизы является одним из источников доказательств по делу. Приводимые фактические данные должны быть максимально точными и сопровождаться указанием, откуда они почерпнуты (из материалов дела, со слов обследуемого, из медицинской документации). Содержание акта должно быть понятно не только специалистам-психиатрам, но и судебно-следственным работникам. В нем должны содержаться не только выводы о диагнозе и судебно-психиатрической оценке, но и обоснование этих выводов, вытекающее из данных о психическом состоянии в прошлом и в период обследования.

Акт судебно-психиатрической экспертизы состоит из введения, сведений о прошлой жизни обследуемого, истории настоящего заболевания (если таковое имеется), описания физического, неврологического и психического состояния (включая результаты лабораторных исследований), заключительной, так называемой мотивировочной, части. Последняя состоит из выводов и их обоснования.

Подробные указания по составлению каждой из этих частей акта даны в приложении к Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в приложении к Приказу Министерства здравоохранения, поэтому мы остановимся лишь на некоторых общих положениях и принципах его составления.

При изложении анамнеза необходимо отчетливо показать динамику выявленных экспертами психических нарушений. Анамнез должен быть прослежен до момента поступления лица на экспертизу, так как поведение в период следствия, а тем более пребывания под стражей имеет существенное значение для диагностики и судебно-психиатрической оценки. Особое внимание следует обращать на психическое состояние лица в период, относящийся к инкриминируемому деянию (имеется в виду состояние, непосредственно предшествующее правонарушению, в его момент и сразу после содеянного).

Расстройства, выявленные в анамнезе и обнаруженные при обследовании подэкспертного, должны быть описаны психопатологически квалифицированно. При этом недопустимо ограничиваться одними психиатрическими терминами, так как акт теряет тогда свое доказательное значение. Описание психического статуса в акте отличается от такового в истории болезни. Оно должно быть более обобщенным. Терминологические определения симптомов следует сочетать с описанием высказываний и поведения обследуемого. Психопатологические проявления при описании не должны терять свойственную им синдромологическую очерченность.

В заключении формулируется диагноз применительно к одному из четырех признаков медицинского критерия невменяемости (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие или иное болезненное состояние). Затем в мотивировочной части акта приводится клиническое обоснование диагноза и аргументируется судебно-психиатрическая оценка применительно к юридическому критерию невменяемости.

Выводы экспертов при судебно-психиатрической экспертизе являются ответами на вопросы, поставленные перед ними, и потому должны быть определенными. Это касается заключений о вменяемости, а также о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 15 ГК РСФСР (вопрос о дееспособности) и др. Предположительное заключение допустимо лишь в некоторых случаях заочных экспертиз, в частности при самоубийствах, когда нельзя получить недостающих сведений. Иногда при четкой синдромальной характеристике состояния обследуемого вывод о вменяемости или невменяемости может быть определенным, но нозологическая форма заболевания указана лишь предположительно. В таком заключении отражаются современный уровень психиатрических знаний и различия во взглядах психиатрических школ. Особенно это относится к диагностике шизофрении. Так, иногда при заключении о наличии паранойяльного синдрома трудно отнести его к шизофрении, остаточным явлениям органического поражения головного мозга или патологическому развитию в рамках психопатий.

Иногда при проведении судебно-психиатрической экспертизы вскрываются обстоятельства, которые имеют значение для дела, но следствие и суд вопросов о них не ставят. Действующее законодательство и Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы (п. 12) предусматривают, что в таких случаях эксперты вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении. Довольно типичным является установление на экспертизе клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании у лица, совершившего в связи с этим общественно опасное деяние. В этих случаях при заключении о вменяемости экспертная комиссия, даже если такого вопроса перед ней не поставлено, должна дать заключение о необходимости применения принудительного лечения алкоголизма или наркомании (ст. 62 УК РСФСР).

Другой, также типичный пример: при освидетельствовании осужденных, направляемых на судебно-психиатрическую экспертизу администрацией исправительно-трудовых учреждений или надзорными инстанциями, обычно ставится лишь один вопрос: может ли осужденный по своему психическому состоянию находиться в местах лишения свободы, отбывать наказание? Данные клинического обследования таких лиц нередко указывают на давно возникшее психическое заболевание. Предполагая, что признаки психического заболевания у осужденного имелись еще к моменту совершения общественно опасного деяния, эксперты могут указать на это в своем заключении. В таких случаях суд имеет право возбуждать в отношении этого лица дело по вновь открывшимся обстоятельствам и направлять его на экспертизу для определения вменяемости. На основании лишь материалов личного дела осужденного, 6ез изучения уголовного дела, эксперт не должен давать заключение о невменяемости; он может лишь высказать предположение о начале психического заболевания до совершения общественно опасного деяния, за которое был осужден данный подэкспертный.

Если правонарушение складывается из ряда следующих друг за другом эпизодов, а перед экспертами не поставлены вопросы о дифференцированной оценке состояния обследуемого относительно каждого эпизода, то эксперты, установив качественные различия в психическом состоянии обследуемого в момент того или иного противоправного деяния, дают по ним раздельные экспертные оценки. Так, лицо, совершившее, например, кражу в состоянии простого алкогольного опьянения и убийство в состоянии острого алкогольного психоза, по первому общественно опасному деянию должно быть признано вменяемым, по второму — невменяемым. Поскольку убийство было совершено в состоянии временного болезненного расстройства душевной деятельности, проявлений которых уже нет ко времени судебно-психиатрической освидетельствования, то принудительные меры медицинского характера по поводу этого общественно опасного деяния могут не применяться. Однако как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом и совершившее первое общественно опасное деяние в состоянии вменяемости, в этом случае обследуемый должен направляться на принудительное противоалкогольное лечение в местах лишения свободы.

Эксперт-психиатр вправе наряду с вопросом о вменяемости — невменяемости в своем заключении отметить, как должен относиться суд к показаниям этих лиц: как к показаниям психически здоровых или душевно больных людей (например, при самооговорах депрессивных больных).

Отсутствие в советском законодательстве института уменьшенной вменяемости обусловливает только альтернативные заключения: «вменяем — невменяем». В этих условиях особое значение приобретает мотивировочная часть судебно-психиатрического акта, особенно в случаях, когда речь идет о вменяемом, но обнаруживающем те или иные психические расстройства лице. Например, при признании лица, страдающего олигофренией, вменяемым следует не только обосновать способность этого больного отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в отношении данного конкретного деяния, но и показать суду, что он все же имеет дело с малоумным, особенности психики которого если и не были прямой причиной совершенного деяния, то могли способствовать его совершению.

Заключение экспертов подлежит оценке следственных органов и суда, которые анализируют судебно-психиатрический акт на предмет его информативности, а также полноту и достоверность изложенных в нем фактов. В результате заключение может быть принято ими или отвергнуто. Несогласие с экспертизой следственные органы и суд должны мотивировать и конкретно обосновать в постановлении или определении (ст. 80 УПК РСФСР). Подобная мотивировка несогласия с экспертизой не только важна для обоснования этого процессуального действия, но и имеет большое значение для повторной экспертизы, так как указывает, какие обстоятельства вызывают у следователя или суда сомнение в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 192 УПК РСФСР в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения по отдельным вопросам возможен допрос экспертов, давших заключение. Согласно ст. 81 УПК РСФСР, возможно также назначение дополнительной экспертизы, которая может быть поручена тем же самым или другим экспертам. Существенные сомнения по поводу экспертного заключения, особенно касающиеся основных вопросов (прежде всего вменяемости), требуют повторной экспертизы, которая проводится комиссией экспертов в новом составе.

Изучение причин назначения повторных судебно-психиатрических экспертиз, представляющих собой результат несогласия следственных органов или суда с предыдущим экспертным заключением, показывает следующие наиболее типичные обстоятельства. Если первая экспертиза признает обследуемого вменяемым, то сомнения в правильности этого заключения могут вызываться, например, односторонностью отбора данных уголовного дела, когда приводятся доводы о психической сохранности и не оговариваются, не освещаются факты, вызывающие сомнение в психическом здоровье (например, вычурность и манерность в поведении некоторых психопатических личностей и т. д.). Неясность мотивов преступления, чрезмерная жестокость, отсутствие попыток скрыть преступление, неправильное поведение обвиняемого на допросах или в судебном заседании, нелепые объяснения совершенного преступления, непоследовательные высказывания также часто бывают причинами определения повторной судебно-психиатрической экспертизы вменяемым лицам.

Если первая экспертиза дала заключение о невменяемости, то поводом для сомнения служат корыстные мотивы общественно опасного деяния и попытки его сокрытия, совершение преступления в соучастии с другими лицами, внешне упорядоченное поведение обвиняемого, его формальная ориентировка в окружающем, сохранность прежних знаний и профессиональных навыков. Порождает сомнения и несовершенство самого акта экспертизы, когда эксперт обращает внимание только на патологические нарушения и не упоминает о сохранных сторонах психики, наблюдающихся и у психически больных.

Кроме того, в случаях невменяемости отсутствие развернутого описания и аргументации патологических расстройств, а не только их констатация в акте при внешне сохранном облике больного, особенно при тяжких преступлениях, приводят к назначению повторной экспертизы.

Совокупность перечисленных фактов служит достаточным основанием для сомнений в правильности заключения и обусловливает назначение повторной экспертизы. На повторную экспертизу, как правило, направляются обвиняемые, чье психическое состояние представляет значительные трудности с точки зрения диагностики и судебно-психиатрической оценки. Это нередко сочетается с тяжестью совершенного правонарушения. Между выводами первой и повторной экспертизы бывают расхождения, чаще при повторной экспертизе устанавливается невменяемость. Это обусловливается тем, что в результате повторного клинического обследования общее количество диагностически значимой информации увеличивается, выявляется ранее не замеченная, непостоянная психопатологическая симптоматика, уточняется динамика психического состояния.

Иногда при первой экспертизе оказываются недостаточно высокими клинико-психопатологическая квалификация и диагностика наблюдаемых болезненных явлений. При повторной экспертизе дополнительные объективные факторы облегчают правильное решение. К ним относятся дальнейшее изменение психического состояния обследуемого — как утяжеление болезненных явлений, так и их сглаживание, что в соответствии с закономерностями течения болезни помогает уточнить природу болезненных расстройств и определить их тяжесть. Кроме того, повторная экспертиза нередко располагает большими материалами о личности обвиняемого и о его состоянии в момент правонарушения, особенно если она проводится по определению суда, а первая была проведена в стадии предварительного расследования.

Как при первой, так и при повторной экспертизе затрудняют вынесение экспертных заключений, способствуют возникновению разногласий между экспертами и приводят к неоднократным повторным экспертизам недостаточность содержащихся в уголовных делах материалов, характеризующих личность обвиняемого, его поведение в различных условиях, в разных ситуациях и особенно в период, предшествовавший правонарушению, во время его совершения и непосредственно после него, что особенно важно для установления временного расстройства психической деятельности. Недостаточность собранных материалов ставит в трудное положение не только первую, но и вторую экспертную комиссию, особенно если повторную экспертизу назначает суд без возвращения дела на доследование, так как получение дополнительных материалов становится для эксперта затруднительным.

Практика судебно-психиатрических экспертиз показала, что в силу клинического патоморфоза психических заболеваний, а также ряда других привходящих причин участились крайне сложные для дифференциальной диагностики психопатологические состояния. Как правило, речь идет о переплетении психогенных расстройств с проявлениями патологической (психопатической, органической, процессуальной) почвы, что затрудняет решение основных экспертных вопросов о нозологической основе наблюдаемого психического расстройства, о его начале и прогнозе и соответственно о вменяемости — невменяемости. Лечение таких больных в судебно-психиатрическом стационаре далеко не всегда позволяет установить динамику, необходимую для решения этих вопросов. Получение новых клинических данных о статике и динамике психических расстройств требует длительного (в большинстве случаев принудительного) лечения. Однако такие меры медицинского характера в УК и УПК РСФСР не предусмотрены, так как вменяемость — невменяемость больных не определена. В таких случаях экспертная комиссия может рекомендовать судебным органам применение Постановления.

В этом постановлении говорится о том, что принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда также к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в процессе предварительного следствия либо рассмотрения дела в суде установлено временное расстройство душевной деятельности, препятствующее определению его психического состояния во время совершения общественно опасного деяния, если по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в принудительном порядке. Использование постановления повышает точность и аргументированность судебно-психиатрических заключений.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в тех случаях, когда у судебно-следственных органов возникает сомнение в отношении состояния психического здоровья привлеченного к ответственности.

Экспертами могут быть только врачи-психиатры. Перед экспертами обычно ставят вопрос, может ли обвиняемый нести ответственность за совершенное им правонарушение и может ли он по своему состоянию в данное время предстать перед судом или отбывать наказание. В этих случаях психиатру прежде всего предстоит решить вопрос о наличии психического заболевания как в момент совершения преступления, так и ко времени обследования. В случаях, когда констатируется наличие психического заболевания, эксперт обязан дать обоснованное заключение: мог ли обвиняемый во время совершения правонарушения руководить своими действиями или отдавать себе отчет о них. Если не мог, лицо, совершившее преступление, признается экспертом невменяемым, т. е. таким лицом, к которому могут быть применены лишь меры социальной защиты медицинского характера. Суд имеет право назначать повторную экспертизу. Заключение эксперта-психиатра не является для суда обязательным, а служит лишь рекомендацией.

Судебно-психиатрическая экспертиза - назначаемое следственными или судебными инстанциями психиатрическое освидетельствование лиц, которые вызывают сомнения в своей психической полноценности.

Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы регламентировано уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик и соответствующими инструкциями Министерства здравоохранения СССР. Таковы «Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР», «Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе».

Наиболее часто судебно-психиатрическое экспертное освидетельствование назначается в уголовном процессе для решения вопроса о вменяемости или невменяемости обвиняемого. Невменяемыми признаются лица, которые при совершении преступления не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного болезненного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния (ст. 11 Основ Уголовного законодательства СССР и союзных республик). Может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших для установления их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные показания (ст. 79 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза назначается для решения вопроса о дееспособности или недееспособности истцов и ответчиков. Недееспособными в соответствии со ст. 15 ГК РСФСР являются такие лица, которые вследствие душевной болезни или слабоумия не могут понимать значения своих действий или руководить ими (см. Психически больные).

Судебно-психиатрическая экспертиза заключается в распознавании психического заболевания и при установлении такового в оценке глубины (тяжести) психических расстройств применительно к указанным выше критериям невменяемости и недееспособности.

Существуют следующие виды судебно-психиатрической экспертизы: экспертиза в кабинете следователя, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза, экспертиза в судебном заседании, а также заочная или посмертная экспертиза по материалам уголовного и гражданского дела. Последняя проводится, например, после самоубийства или при оспаривании наследниками завещательной дееспособности покойного.

Наиболее часто проводятся амбулаторные и стационарные экспертизы. Для их осуществления создаются судебно-психиатрические экспертные комиссии из врачей-психиатров и для стационарной экспертизы специальные отделения или палаты при психиатрических больницах и диспансерах. При проведении стационарной экспертизы применяются все принятые вообще в психиатрии формы и методы клинических и лабораторных исследований, а при необходимости и лечения. Обычный срок стационарного обследования - один месяц, в случае необходимости он может быть продлен по заключению экспертов. В наиболее трудных и ответственных случаях экспертизы при расхождении во мнениях между экспертами лица, проходящие экспертизу, могут быть направлены следственными органами или судом в Центральный научно-исследовательский институт судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Москва).

Заключение психиатров-экспертов оформляется в виде акта судебно-психиатрической экспертизы. Порядок и форма его составления предусмотрены Инструкцией Министерства здравоохранения СССР. Акт состоит из введения (формальной части), анамнестических сведений (субъективных, объективных, почерпнутых из материалов дела), описания состояния подэкспертного, мотивировочной части (в которой анализируются данные психиатрического обследования и обосновываются результаты исследования) я заключительной части. В последней указывается диагноз и содержатся судебно-психиатрические выводы о вменяемости, дееспособности и др. В случаях невменяемости, а также если подэкспертный заболел психически уже после совершения преступления, эксперты указывают, в каких мерах медицинского характера он нуждается (принудительное лечение по определению суда, передача на попечение органов здравоохранения).

Законодательство и организация психиатрической помощи в СССР обеспечивают возможность объективной, научно обоснованной судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты имеют право знакомиться с материалами дел, собранными следствием и судом. При этом эксперты могут дополнительно запрашивать необходимые им сведения. Экспертиза, как правило, проводится не единолично, а комиссионно. Заключения судебно-психиатрической экспертизы, как и всех других экспертиз, не являются обязательными для органов следствия и суда, однако несогласие с экспертным заключением должно быть ими мотивировано.

Психиатру-эксперту приходится встречаться и с диссимулянтами.

Лекция №2, в конце лекции

Назначение повторной экспертизы. Как указывалось, суд опирается на судебные доказательства, которыми являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, вещественными доказательствами, а также заключением экспертов.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дает суду возможность установить вменяемость или невменяемость, наличие или отсутствие психической болезни и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии или отсутствии вины лица, совершившего общественно опасное деяние, и о возможности применения наказания или медицинских мер.

Заключение эксперта проверяется и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не имеет заранее установленной силы.

Исследуя заключение экспертов, следственные органы и суд устанавливают, можно ли считать экспертные выводы полными и обоснованными, вытекают ли они из материалов дела и данных психиатрического обследования, правильно ли использованы экспертами свидетельские показания и другие доказательства по делу, не использованы ли факты, излагаемые свидетелями в неприемлемом плане.

Заключение экспертов не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Отвергая заключение экспертизы, следственные органы в постановлении и суд в приговоре или определении, в соответствии со ст. УПК РФ должны подробно мотивировать свое несогласие с экспертизой и привести для этого конкретные основания, а не обосновывать несогласие простым недоверием к экспертизе и к ее выводам.

При несогласии с заключением экспертизы следует руководствоваться ст. УПК РФ, в которой сказано: «В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам».

Отличительной особенностью повторной экспертизы является то, что в распоряжение экспертов предоставляются те материалы, которые были у предыдущих экспертов, но производится новое обследование подэкспертного. Только при повторной экспертизе, проводимой заочно, могут быть использованы результаты прежнего обследования. Однако фактические данные оцениваются заново.

Одним из поводов при назначении повторной экспертизы являются разногласия между экспертами или между несколькими экспертными комиссиями. Чаще всего разногласия касаются наиболее сложных и диагностически трудных случаев экспертизы. Нередко эксперты при наличии разногласий высказываются за проведение повторной экспертизы комиссией в ином составе и даже в другом учреждении.

При наличии двух или нескольких взаимно исключающих выводов следствие или суд не могут безмотивно отдать предпочтение одной из экспертиз, а должны мотивировать преимущество одного заключения перед другим.

При отсутствии таких мотивов возникает необходимость назначить новую экспертизу, которая должна дать заключение по основным вопросам и также дать оценку предыдущих заключений с тем, чтобы можно было уяснить существующие между ними противоречия.

Поводом для назначения повторной экспертизы, помимо разногласия между экспертами, является также необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности, что в свою очередь может быть обусловлено рядом причин.

Заключение экспертизы может оказаться необоснованным из-за недостаточного знакомства экспертов с материалами уголовного дела, неполного обследования подэкспертного, плохого изложения в акте данных, полученных в процессе психиатрического обследования подэкспертного, из-за путаных и противоречивых выводов.

Всякого рода предположительные выводы также служат поводом для признания экспертизы неполной, влекущей назначение новой экспертизы.

Так, в отношении Г., обвиняемого в нанесении побоев, психиатрическая экспертиза дала заключение: «обвиняемый страдает эпилепсией с психическими эквивалентами и можно предполагать , что в период совершения преступления обвиняемый находился в состоянии эпилептической дисфории».

Прокуратора признала эти выводы неясными и назначила повторную экспертизу главным образом потому, что заключение экспертов дано в предположительной форме.

Не может быть признано полноценным заключение психиатрической экспертизы и в тех случаях, когда есть явное несоответствие или противоречие между описательной частью акта и выводами, когда выводы эксперта не только не вытекают из данных обследования, но и явно противоречат им.

Так, эксперты-психиатры в отношении обвиняемого в нарушении паспортного режима дали заключение, в котором сказано, что у обвиняемого «сознание ясное, в разговоре он непоследователен, путает вопросы и по существу на них не отвечает, круг интересов сужен, развитие соответствует образованию и образу жизни» (?). При наличии такого описания психического состояния обвиняемого он все же был признан психически здоровым и вменяемым. Может быть, эти выводы экспертов и правильны, но как тогда следует рассматривать несколько необычное поведение обвиняемого? Такой акт с явными противоречиями не может служить источником доказательства по делу.

Повторная экспертиза назначается в связи с неубедительными и противоречивыми выводами, в результате низкой квалификации эксперта и недостаточного знакомства его с уже установившимися научными положениями судебно-психиатрической экспертизы.

В отношении обвиняемого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, эксперт-психиатр дал заключение, в котором указано, что обвиняемый в момент правонарушения находился в состоянии патологического опьянения, но за свои поступки ответствен.

Приведенное заключение противоречит общепринятым в психиатрии взглядам, по которым патологическое опьянение является болезненным состоянием, влекущим невменяемость.

Повторная экспертиза назначается органами следствия и суда иногда с целью проверить правильность и обоснованность выводов ранее проведенной экспертизы. Такую повторную экспертизу поэтому называют контрольной или проверочной. Чаще всего этот вид экспертизы проводится заочно, по материалам судебного дела.

По делу М., который по заключению психиатрической экспертизы города Т. совершил убийство в невменяемом состоянии (патологическое опьянение), следователь назначил повторную экспертизу с целью проверить, насколько обоснованны предыдущие выводы. Направление на экспертизу следователь мотивировал так: «Следствие не имеет оснований для возражения против заключения, данного судебно-психиатрической экспертизой. Однако, учитывая, что М. совершил тяжкое преступление, что подобного рода заключение местная экспертиза дает по другим аналогичным делам и что проверить правильность данного заключения в местных условиях нет возможности, назначить повторную экспертизу в институте имени Сербского».

При новой экспертизе диагноз патологического опьянения отвергли, М. признали вменяемым. При этом был дан подробный анализ предыдущего экспертного заключения.

Поскольку задачей повторной экспертизы является проверка правильности ранее данных заключений, то экспертная комиссия в этих случаях должна быть более компетентной и состоять из более квалифицированных специалистов.

Состав экспертной комиссии для проведения повторной экспертизы комплектуется или следователем, или судом путем персонального подбора экспертов или руководителем психиатрического учреждения или органами здравоохранения.

В некоторых случаях следователь, прокурор или суд, назначая повторную экспертизу, указывают, что она должна быть проведена новыми экспертами, но с участием прежнего состава всей комиссии или ее части, т. е. в расширенном составе. В каждом отдельном случае обычно такой состав комиссии специально оговаривается в постановлении.

Возникающие у следователя или суда сомнения, связанные с нечеткостью и неясностью формулировок и мелких недочетов и неточностей в заключении, в некоторых случаях могут быть исправлены и дополнены без повторной экспертизы, путем дополнительных разъяснений экспертов при их допросе.

Закон предусматривает также, что при недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. УПК РФ). Задачей последней может явиться оценка новых материалов, ставящих под сомнение правильность выводов первой экспертизы, и пересмотр всего ранее данного заключения.

При дополнительной экспертизе, в связи с новыми материалами по делу, целесообразно и желательно, чтобы участвовал прежний состав экспертов, знакомый с материалами дела и данными прежнего обследования испытуемого. Однако могут быть выделены и новые эксперты.

Следует считать допустимыми участие одних и тех же экспертов также тогда, когда первая экспертиза не дала окончательного заключения и сама высказалась за проведение экспертизы в иных условиях, позволяющих осуществить дополнительные обследования. Так, амбулаторная экспертная комиссия, если она не смогла окончательно дать заключение о вменяемости из-за неполноты обследования, может полностью или частично участвовать в даче экспертного заключения в стационаре.

Инициатива о направлении на повторную экспертизу исходит главным образом от следственных органов или суда. Но нередко она назначается по настойчивому ходатайству родных или по ходатайству защиты обвиняемого, а иногда и самого обвиняемого после ознакомления с выводами экспертизы. В перечисленных случаях повторная экспертиза назначается только при наличии существенных доводов о неправильности предыдущего заключения.

В основном повторную экспертизу проводит Центральный научно-исследовательский институт судебной и социальной психиатрии имени Сербского.

проводится в уголовном (административном, гражданском) производстве, когда существуют обоснованные сомнения относительно вменяемости подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, их возможности осознавать и управлять собственными действиями.

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном производстве может назначаться в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Экспертное исследование вменяемости подозреваемого и обвиняемого имеет целью установить следующие вопросы:

1. Наличие у досматриваемого психической болезни, которая мешает ему осознавать свои действия и отвечать за них.
2. Наличие данной психической болезни на момент совершения преступления.
3. Возможность совершения досматриваемым лицом преступления в период ремиссии. Ремиссия - это период протекания психической болезни, когда типичные симптомы болезни ослабляются и лицо способно осознавать (полностью или частично) свои действия.

Психиатрическая судмедэкспертиза пострадавшего и свидетеля проводится тогда, когда есть сомнения относительно возможности данных лиц правильно оценивать и адекватно воспринимать явления объективной действительности, а также давать правильные показания. Если решением будет установлено, что свидетель (потерпевший) является невменяемым, то у суда есть основания полагать, что их показания являются недостоверными и не соответствуют действительности.

Если заключением судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что подозреваемый (обвиняемый) является невменяемым, то суд выносит постановление о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера. Данные меры предусматривают направление такого субъекта в психиатрическую больницу.

Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском праве

В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза проводится в порядке особого производства, когда по заявлению заинтересованного лица (члена семьи, кредитора и др.) суд решает вопрос о дееспособности определенного человека. Под дееспособностью подразумевается способность лица своими действиями приобретать права и обязанности и самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность. Гражданско-правовые сделки, заключенные недееспособным лицом, признаются судом недействительными.

Учитывая сложность и динамичность предмета исследования, психиатрическая экспертиза проводится комиссионно в составе нескольких специалистов (психиатров, патопсихологов, судебных психологов).

Стадии судебно-психиатрической экспертизы. Сколько стоит психиатрическая экспертиза?

Судебно-психиатрическая экспертиза состоит из следующих стадий, соблюдение которых обеспечивает максимальную результативность:

1. Изучение экспертами материалов уголовного (гражданского) дела и вопросов, которые нужно решить в ходе экспертного исследования.
2. Выбор экспертами метода исследования с учетом поставленной цели.
3. Непосредственное проведение экспертного исследования, включая беседу с подэкспертным, проверку его рефлексов и реакции на определенные факторы и др.
4. Анализ, обработка полученной информации и дискуссия между экспертами, которые проводили исследование, о наличии или отсутствии у лица психического заболевания.
5. Ознакомление экспертов со специальной литературой для решения природы, характера и давности обнаруженной психической болезни.
6. Составление заключения комиссионной экспертизы. Данный документ является одним из основных доказательств по делу, которое суд должен принимать во внимание.

Назвать точную стоимость посмертной психиатрической экспертизы нет возможности, но в Москве, например, она обходится в 20 тысяч рублей и выше.

Особенности судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего выдвигает определенные требования к личности эксперта и методам исследования подэкспертного. Проводить такое экспертное исследование может только эксперт, который имеет опыт работы в области подростковой и детской судебной психиатрии. Специалист должен выбирать методы исследования с учетом возраста, состояния физического и психического здоровья досматриваемого. Экспертное исследование несовершеннолетних решает два основных вопроса:

1. Степень, давность и характер умственной отсталости несовершеннолетнего.
2. Возможность несовершеннолетним осознавать свои действия и руководить ими.

Эксперт также дополнительно изучает особенности личности подэкспертного: характер, темперамент, агрессивность поведения, склонность к внушаемости и антиобщественным действиям, отношение к другим людям и вещам, лидерство и пассивность и др. Беседа эксперта с несовершеннолетним лицом должна носить доверительный дружелюбный характер, а ее цель заключается в объективной оценке интеллектуальных и логических способностей досматриваемого.

Экспертное исследование должно проводиться на основе простых и понятных методов, которые легко будут восприниматься и усваиваться несовершеннолетним. К ним можно отнести:

1. Метод исключений и понятий. Несовершеннолетнему предоставляются картинки и изображения различных явлений и вещей, которые он должен описать. Данный метод позволяет установить степень умственных способностей досматриваемого.
2. Метод пиктограмм. Особенность данного метода позволяет проверить память и внимательность несовершеннолетнего. Подэкспертному демонстрируются несколько связанных между собой вещей. Он должен объяснить взаимосвязь между ними, а через некоторое время (когда эксперт убирает эти вещи из поля зрения досматриваемого) назвать все продемонстрированные вещи.
3. Метод рассказов. Несовершеннолетнему рассказывается определенная история, которую он должен продолжить. Данный метод позволяет оценить степень интеллектуального развития личности. Эти и другие методы, несмотря на свою простоту, способные воссоздать истинную картину психического состояния несовершеннолетнего.

Судебно-психиатрическая экспертиза - важный этап уголовного и гражданского производства. Ее проведение помогает установить невменяемость (недееспособность) участника процесса, если существует обоснованное сомнение относительно возможности им осознавать свои действия и отвечать за них.

Посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Психолого-психиатрическая экспертиза назначается в целях исследования дееспособности лиц для квалификации адекватности их действий, осуществляемых под воздействием тех или иных факторов.

Проводится таковая как при жизни гражданина, так и после его смерти. В последнем случае процесс исследования осложняется, да и оспаривается он значительно сложнее.

В ходе проведения посмертной экспертизы исследуются (с учетом свидетельских показаний):

• состояние прижизненного физического и психического здоровья умершего гражданина;
• характеристика его личности;
• характеристика обстоятельств его поведения и вероятные причины отклонений.

Охарактеризовать прижизненные действия лица с большей вероятностью позволяет состояние его физического здоровья. Основой при проведении посмертной экспертизы служит наличие у покойного расстройств неврологического характера, так как зачастую именно они являются причиной отклонений в поведении человека.

Главная » Трудовое » Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Психиатрическая судмедэкспертиза и ее применение в современной судебной практике