Понятие хищения чужого имущества статья. Понятие и признаки хищения чужого имущества

Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Указанные составы настолько исторически традиционны, что в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства к определенной правовой системе)1. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в других - разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных видов хищения).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу» этого имущества.

Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику» или иному владельцу» этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: «...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» 1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849. .

Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает тысячу рублей, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает указанную сумму. Это не относится к грабежу и разбою. Грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным , когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Следует отметить (на это обращалось внимание в Курсе Общей части), что судебная практика (а вместе с ней и уголовно-правовая теория) не всегда придерживалась такого толкования момента окончания хищения. До начала 70-х гг. XX в. суды твердо придерживались мнения, что хищение образует оконченный состав преступления в момент незаконного изъятия имущества. для признания хищения оконченным не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, т.е. воспользоваться им самому, продать или передать другим лицам. Важно было установить тот момент, когда собственник (или иной владелец) имущества лишался навсегда или на время (каким бы кратким это время ни было) возможности распорядиться данным имуществом, так как в силу действий виновного оно оказалось в его распоряжении. Поэтому кража признавалась оконченной, когда, например, уборщица сельского магазина отрезала несколько метров ткани и спрятала под прилавком, хотя вынести этот отрез ей не удалось, так как она была задержана. Такое же толкование по этому вопросу давалось и в учебниках Особенной части уголовного права, и в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Однако в ВВС РСФСР 1972 г. № 1 было опубликовано решение президиума одного из городских судов по делу С., означавшее кардинальный поворот при решении рассматриваемого вопроса. Приговором народного суда С. был осужден за оконченное хищение (кражу) государственного имущества в крупных размерах, совершенное при следующих обстоятельствах. Ночью он с целью хищения шерстяной пряжи проник на территорию комбината по производству сукна, на котором ранее работал, и, пользуясь бесконтрольностью, сложил в девять мешков 83 бобины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на территорию заводского двора. Пять мешков с пряжей он спрятал в одном месте, а остальные - в другом (все - на охраняемой территории комбината). Через двое суток, также ночью, С. вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные им мешки с шерстью, но был задержан охраной.

Судебная коллегия по уголовным делам городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внес протест в президиум городского суда, в котором ставил вопрос о переквалификации действий С. с оконченной кражи на покушение на нее. Президиум суда протест удовлетворил по следующим основаниям. По его мнению, ответственность за оконченное хищение должна наступать в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел на завладение имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Если же действия виновного, направленные на хищение, не были осуществлены по не зависящим от него причинам, они в зависимости от обстоятельств должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него. Совокупностью же собранных по делу доказательств установлено, что С. выбросил на охраняемую территорию 10 мешков с пряжей, которой впоследствии при более благоприятных условиях намеревался завладеть и распорядиться. Через двое суток он с этой целью проник на территорию комбината, но задуманное совершить не смог, так как был задержан охраной. По мнению президиума суда, содеянное С. являлось покушением на хищение (кражу), и его действия были квалифицированы именно таким образом».

Спустя непродолжительное время эта позиция получила выражение в постановлении Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: «Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им». В настоящее время такой позиции придерживается и ВС РФ:.

Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, о которой идет речь при решении вопроса о моменте окончания хищения, не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу же вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный сразу же после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным или формальным составом. И так как все разновидности хищения с материальным составом (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным такой возможности (к разбою же этот вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью . Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что такое законодательное уточнение значения корыстной цели появилось в УК РФ как завершение давнего спора в теории уголовного права и довольно противоречивой в этом плане судебной практики. В 40-50 гг. XX в. в уголовно-правовой науке получила широкое распространение точка зрения, отрицающая корыстную цель в качестве обязательного признака хищения 2 См., напр.: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 24. . Эта точка зрения, по сути, дела отражала позицию по этому вопросу судебной практики.

Так, ВС СССР признал правильным осуждение Л. за кражу, выразившуюся в том, что он незаконно взял с открытой грузовой площадки железнодорожной станции инструменты и запасные части к комбайну. Как было установлено материалами дела, Л. совершил указанные действия, чтобы обеспечить комбайн, на котором он работал, необходимыми частями и инструментами. Таким образом, Л. был осужден за хищение, хотя корыстная цель в его действиях отсутствовала.

Мнение о возможности некорыстных хищений нашло отражение в кино и художественной литературе. Достаточно вспомнить небезызвестного героя такого популярного фильма, как «Берегись автомобиля», где страховой инспектор Деточкин похищал автомашины улиц, приобретавших их на нетрудовые доходы, продавал их таким же лицам, а вырученные деньги пересылал детским домам. По мнению авторов фильма, Деточкин совершал преступления - кражи, и из содержания фильма вытекает, что он был за них осужден.

Однако по своей природе любое хищение предполагает именно корыстную цель, и судебная практика, а вместе с ней и теория уголовного права, в корне изменила позиции в этом вопросе.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР было прекращено дело в отношении инженера В., который был признан народным судом виновным в краже и осужден за то, что, будучи командированными своим предприятием на завод комбайнов в другой город, совершил кражу универсального приспособления к шлифовальному станку из инструментального цеха этого завода. В определении указывается, что в действиях В. отсутствует состав преступления, ибо он самовольно взял указанное приспособление, имея намерение доставить его на завод, где он работал, не преследуя при этом личных корыстных интересов.

Такую же позицию занял по этому вопросу Пленум ВС СССР по делу М. Последний, страдая алкоголизмом, желал попасть на лечение (случай для алкоголика довольно редкий), но органы внутренних дел, обязанные в то время этим заниматься, не спешили, ссылаясь на то, что в соответствующих лечебных заведениях «нет пока мест». М. узнал, что лиц, совершивших преступление, направляют на лечение от алкоголизма без очереди. Поэтому он задумал и выполнил следующее. Зашел в сберегательную кассу, где было много посетителей, увидел, что старушка получила и пересчитывает денежные купюры, громогласно (чтобы все слышали) объявил, что «похищает у нее купюру», выхватил ее и направился к выходу, но был задержан. М. был осужден народным судом за грабеж, т.е. за открытое похищение имущества. В дальнейшем дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, и наконец дошло до ВС СССР. Последний прекратил дело, указав, что М. совершил открытое завладение чужим имуществом не с целью наживы, а чтобы попасть на лечение от алкоголизма.

Примерно с этого же времени и теория уголовного права стала связывать признание хищения только с наличием при этом корыстной цели. «Хищение немыслимо без корыстной цели».

При трактовке корыстной цели при хищении судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых). Эта же позиция отражена и в большинстве учебников по Особенной части уголовного права.

Однако думается, что и расширять понятие корыстной цели не следует. Одно дело, когда лицо завладевает чужим имуществом, чтобы передать его близким ему людям. Другое - совершенно посторонним. Интересный пример бескорыстного хищения приводил Б.С. Никифоров. «На почве враждебных отношений со своим коллегой К. в отсутствие последнего Н. сломал замок в его квартире и похитил из квартиры уникальную скрипку, золотые часы и весьма ценный хрустальный сервиз. Скрипку он на следующий день подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям погибших на войне фронтовиков. Н. был осужден за кражу» 3 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 219-220. . Представляется, что в настоящее время с учетом содержания примечания 1 к ст. 158 УК РФ и его понимания в судебной практике можно утверждать, что в действиях Н. состав кражи отсутствует, в связи с тем что, завладевая чужим имуществом, он не преследовал при этом материальной выгоды ни для себя, ни для своих близких. Мотивы его безусловно противоправных целей принципиально иные - соединение мести (первоначальный момент) и благотворительности в отношении тех, кому он подарил изъятые им у владельца вещи.

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию понятия хищения под ним понималось итак называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны последними. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получили. В середине 80-х гг. XX в. ВС СССР отказался от такого понимания хищения, но сколько сломанных судеб стояло за стожившейся практикой. То, насколько уголовный закон мог использоваться в качестве удушения любой эффективной хозяйственной деятельности, можно проанализировать на примере нашумевших в свое время уголовных дел в отношении И.А. Хинта и И.Н. Худенко.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Эстонской ССР от 19 декабря 1983 г. к 15 годам лишения свободы был осужден И.А. Хинт - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, директор специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ) «Дезинтегратор». Другие руководители этого СКТБ Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо также были осуждены к длительным срокам лишения свободы. Всем им вменялось в вину хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, должностные злоупотребления и целый ряд других опасных преступлений. В основу обвинения были положены такие фактические обстоятельства дела, как продажа выпускаемых СКТБ биодисператоров по сниженным ценам, и даже выдача их бесплатно, начисление премий и т.д. Все суммы по этим эпизодам суммировались, признавались причинением имущественного ущерба и квалифицировались как хищения, взятки и другие преступления.

13 ноября 1981 г., когда при возвращении из Москвы И.А. Хинт вышел из поезда, чтобы передать лекарство больной жене (рак), он был арестован как опасный преступник. Необходимость избрания такой меры пресечения в отношении 67-летнего больного И.А. Хинта, которому еще не было предъявлено никакого обвинения, обосновывалась тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и встать на путь его запутывания. Надуманность этих мотивов была очевидной, так как И.А. Хинт, известный ученый, постоянно проживал в г. Таллине с тяжелобольной женой. Никакими данными о том, что он может скрыться, следователи не располагали. Арестованный без достаточных оснований, И.А. Хинт до направления дела в суд содержался под стражей более года. При этом следователям было известно, что И.А. Хинт давно страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела несколько раз помещался в больницу, в том числе и в реанимационное отделение, а во время следствия дважды лежал в тюремной больнице. Однако неоднократные его просьбы об изменении избранной в отношении его меры пресечения на подписку о невыезде оставались без удовлетворения. Вскоре после ареста И.А. Хинта умерла его жена. Следователи, ведущие его дело, не только не предоставили И.А. Хинту возможность попрощаться с покойной, но и не сообщили ему об этом.

В апреле 1989 г. по протесту Генерального прокурора СССР дело И.А. Хинта и других рассмотрел Пленум ВС СССР. Тщательно исследуя обстоятельства дела, Пленум заслушал представителя гражданского истца, который заявил, что «Дезинтегратор» ущерба не понес, и отказался от иска. Представитель гражданского истца сообщил также, что после ареста И.А. Хинта прибыль кооператива резко упала и в настоящее время составляет 1 млн. руб. вместо получаемых ранее 8 млн. руб.

Пленум констатировал, что при обвинении И.А. Хинта и других руководителей СКТБ был игнорирован правовой статус СКТБ «Дезинтегратор», которое, в соответствии с его уставом и положением о нем, являлось кооперативной организацией, обладающей широкой хозяйственной самостоятельностью, действующей на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Основанием для обвинения И.А. Хинта и других в незаконном начислении и выплате работникам кооператива премий по итогам работы за 1979 и 1980 гг. послужило типовое положение о премировании работников системы республиканского объединения «Эстколхозстрой», утвержденное в 1973 г., предусматривавшее возможность выдачи премий в пределах месячного оклада. Несмотря на то что это типичное положение в части размера премий противоречит другим нормативным актам, органы следствия и суд не выяснили эти противоречия и не установили, что данное типовое положение давно утратило силу.

Кроме этого, Пленум констатировал, что все инкриминируемые И.А. Хинту и другим руководителям СКТБ действия контролировались организациями-учредителями в лице их уполномоченных. В связи с этим Пленум пришел к выводу, что действия И.А. Хинта и других, вместе с ним осужденных, связанные с распределением продукции и распоряжением денежными средствами, осуществлялись в интересах кооператива, лишены корыстного характера и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Пленум единогласно принял решение о посмертной реабилитации И.А. Хинта (он, отбывая наказание, умер в сентябре 1985 г.), а также о полной реабилитации Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо. Пленум поставил вопрос об отмене в установленном порядке решений о лишении И.А. Хинта ордена Трудового Красного Знамени, званий лауреата Ленинской премии, заслуженного деятеля науки Эстонской ССР, почетной грамоты Президиума Верховного Совета Эстонской ССР. Внесено частное определение в адрес Генерального прокурора СССР о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования данного дела 4 См.: Наумов А.В. Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет). М. 1992. С. 103-105. .

Другим показательным примером удушающей всякое предпринимательство роли уголовного судопроизводства может служить не менее известное дело И.Н. Худенко.

Талантливый экономист, которого впоследствии А. Сахаров назовет предтечей перестройки, пытался создать систему хозяйствования, которая позволила бы государству сберечь миллионы. Он организовал совхозы без административно-управленческого персонала. И не только пытался, но и успел претворить свои идеи на практике. В качестве итога своей деятельности приговором Алма-Атинского городского суда он был осужден к длительным срокам лишения свободы и на втором году своего заключения скончался. В чем же заключался с точки зрения следствия и суда его криминал?

И.Н. Худенко, долгие годы работая в системе сельского хозяйства, убедился в изначальной порочности административно-командной системы, сковывавшей инициативу земледельца, опутывавшей его инструкциями, лишенными элементарного здравого смысла. В 1960 г. с позволения высоких инстанций он получил разрешение на проведение социально-экономического эксперимента, в основу которого была положена идея безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда в совхозах. Через некоторое время И.Н. Худенко стал директором совхоза «Илийский» в Алма-Атинской области. Реорганизацию хозяйства новый директор начал с того, что подсчитал, что для производства зерна и кормов нужно не 830 (как это было) работников (в том числе 132 управленца), а 67 механизаторов и два специалиста: экономист-бухгалтер-директор и главный агроном. Из 227 тракторов он предложил оставить 55, а вместо 112 автомашин - 12. Расчеты И.Н. Худенко полностью оправдались на практике. Следуя им, совхоз в 1963 г. дал зерна в три раза больше, чем за предыдущий сезон. Это произошло за счет фантастически выросшей производительности труда. Конечно же, командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.

После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная - 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам И.Н. Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и, как отмечалось, осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет И.Н. Худенко был посмертно реабилитирован 5 См.: Известия. 1989. 27 дек. .

В теории уголовного права хищения имущества традиционно подразделяются на формы и виды (правда, в официальном порядке судебная практика не использует такую классификацию). Под формами обычно понимается способ хищения. По этому признаку УК РФ различает: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). По ст. 164 УК РФ наступает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. С учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения подразделяются на определенные виды: хищение в значительных размерах как уголовно наказуемое, в отличие от административно-наказуемого мелкого хищения (ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ): хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ); хищение в крупном размере (ч. 3 ст. 158,159, 160, 161, 162 УК РФ); хищение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ). Такая классификация хищений соответствует их законодательному конструированию как составов преступлений без отягчающих обстоятельств, составов преступлений с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы) и составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы).

• Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Законодательное определение хищения имущества, было сформулировано и включено в примечание ст. 158 УК РФ, где указывается, что под «хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Определение хищения - это дефиниция, в которой сконцентрированы и взаимосвязаны признаки, присущие всем формам и видам хищения и отличающие хищения от других преступлений. В законодательное определение хищения включены следующие признаки:

чужое имущество;

изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;

противоправность;

безвозмездность;

причинение ущерба собственнику или иному владельцу;

корыстная цель.

Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания совершенного деяния хищением Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., Профобразование, - 2004..

Чужое имущество как предмет кражи должно обладать совокупностью следующих признаков Малков В.М. Уголовное право России. - Казанский университет, - 2004.:

• а) с социальной стороны - представлять собой именно имущество;
• б) с правовой стороны - быть чужим для виновного;
• в) с экономической стороны - иметь материальную ценность и определенную стоимость;
• г) с физической стороны - практически всегда являться движимым;
• д) с позиции квалификации преступлений - находиться в свободном и бесконтрольном обороте.

Под имуществом как таковым, т.е. социально-материальным предметом окружающего мира, понимаются вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обосабливающий их из природного состояния, что позволяет отграничить хищение от отдельных экологических преступлений незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и незаконной охоты (ст. 258 УК РФ), поскольку предмет названных преступлений создается вне связи с указанным трудом. Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. В этой связи хищение следует отграничивать от экологических преступлений.

Необходимо знать, что предметом кражи могут быть ценные бумаги, но не признаются ими документы имущественного характера, не являющиеся носителями стоимости, например, долговые расписки, страховые полисы, завещания, квитанции, доверенности, накладные, билеты для проезда на железнодорожном, автомобильном транспорте, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.д.), а также легитимационные знаки (жетоны камер хранения, номерки гардероба). Хищение таких предметов может рассматриваться как похищение документов (ст.325 УК РФ). Кроме того, оно может являться приготовлением к совершению ряда преступлений против собственности.

Сходство с мошенничеством имеет причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Существенное различие в том, что при мошенничестве имущество незаконно выбывает из владения собственника или иного законного владельца, а при причинении имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием не поступает в распоряжение потерпевшего. Обман потребителей влечёт уголовную ответственность по специальной норме - ст. 200 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 не является преступлением малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние, даже если оно формально содержит признаки какого-либо состава преступления. Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с производства. Общественная опасность таких действий крайне незначительна. За мелкие хищения лицо несет административную ответственность.

Поскольку хищение - всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях хищения не образует, но может привлечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется.

Хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.

Не является присвоением либо растратой так называемое «временное заимствование» вверенных денежных средств или иного имущества, то есть присвоение с последующим возвращением или намерением вернуть присвоенное, ввиду отсутствия признаков безвозмездности и корыстности. Данные действия могут квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями.

Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам (не корыстным), не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Умышленное либо неосторожное причинение смерти выходит за пределы состава разбоя и должно квалифицироваться как совокупность преступлений, при умышленном убийстве - по ч. 2 п. «з» ст. 105 (убийство, сопряженное с разбоем). При неосторожном причинении смерти в ходе разбойного нападения Пленум Верховного Суда предложил квалифицировать деяние по совокупности разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, однако в этом случае умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вменяется в вину дважды, что противоречит принципу справедливости.

Состав разбоя отсутствует, если насилие применяется не в целях хищения, а, например, с целью избежать задержания, такие действия квалифицируются по другим составам. Не будет разбоем причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских и иных (не связанных с хищением) побуждений с последующим хищением его имущества. На практике возникают затруднения при разграничении разбоя и бандитизма, поскольку эти преступления сходны по объективной стороне.

Вымогательство не является формой хищения, но имеет значительное сходство с хищением. Вымогательство с объективной стороны представляет собой требование передачи имущества, права на имущество, совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство, так же как и разбой, является корыстно-насильственным преступлением против собственности, основным объектом выступает собственность, дополнительным - личность потерпевшего. Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента предъявления требований при условии их подкрепления угрозами. Характер требований и угроз может быть различным, но на квалификацию это влиять не будет. Таким образом, состав состоит из двух элементов - требований и угроз. Помимо требований о передаче имущества и права на имущества предметом требований могут быть действия имущественного характера - выполнение работ, зачисление на высокооплачиваемую работу и т.п. Содержание угроз может быть различным - угроза насилием (от угрозы убийством до не конкретизированных угроз типа «будет хуже»), уничтожением или повреждением имущества, а также «шантаж» - угроза распространения порочащих сведений (их характер не имеет значения, будь то супружеская неверность или неуплата налогов в крупном размере). Вымогательство с применением насилия образует квалифицированный состав, при этом его необходимо отграничивать от разбоя и грабежа: при грабеже угроза является непосредственной, при вымогательстве обращена на будущее. Наиболее общественно опасным является так называемый «рэкет» - вымогательство в виде получения от предпринимателей периодических выплат. Если несколько требований к одному или нескольким лицам объединены одним умыслом, то преступление считается продолжаемым, а не неоднократным. Вымогательство, совершённое организованной группой, либо в целях получения имущества в крупном размере, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лицом, дважды судимым за хищение и вымогательство, является особо тяжким преступлением и наказывается достаточно строго - лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Вместе с тем существует определённая проблема, связанная с пробелами в уголовном законодательстве. Преступные элементы собирают незаконные поборы с рыночных торговцев, частных таксистов, мелких предпринимателей, понуждая их платить определённые суммы или определённый процент от выручки и используя различные способы давления. Однако угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения компромата используются крайне редко, а если и используются, то их крайне сложно доказывать. Такие поборы, безусловно, противоправны и крайне общественно опасны, однако их нельзя квалифицировать как вымогательство ввиду отсутствия одного из признаков состава преступления - угроз. Второй элемент вымогательства отсутствует, хотя и первый сам по себе представляет общественную опасность. По-видимому, незаконные поборы - самостоятельный вид хищения, хотя и не известный уголовному праву. Собранные средства (так называемый «общак») идут на материальную поддержку преступной деятельности организованных преступных группировок, а также лидеров организованных преступных группировок, находящихся в местах лишения свободы.

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике действующего законодательства при квалификации преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность постановляют:

• 1. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
• 2. Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество было вверено или оно у них находилось в незаконном владении.
• 3. Неправомерное изъятие имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, в том числе принадлежащего юридическому лицу, в числе учредителей которого является виновный, в зависимости от направленности умысла может быть квалифицировано как хищение либо как самоуправство.

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение.

4. Распоряжение виновным похищенным имуществом по своему усмотрению (продажа или безвозмездная передача другим лицам, порча, разукомплектование, уничтожение и т.п.) не образует самостоятельного состава преступления и дополнительной квалификации не требует.

В случаях, когда действия виновного, связанные с уничтожением похищенного имущества, повлекли причинение вреда здоровью или наступление смерти человека, предусматривающей ответственность за хищение, в зависимости от умысла надлежит квалифицировать также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за посягательство на жизнь или здоровье лица.

5. Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто-либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кражу.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

• 6. Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой.
• 7. Не является хищением противоправное завладение чужим имуществом без цели хищения для временного его использования для себя или других лиц.

Причинение вреда здоровью человека или иного вреда при незаконном изъятии чужого имущества для временного пользования следует квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные действия, если эти деяния не являются квалифицирующими признаками преступления, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения.

• 8. Кража, мошенничество и грабеж признаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, а разбой - с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
• 9. При квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.

Хищение квалифицируется по признаку "группой лиц по предварительному сговору" и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях необязательно участие в преступлении двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников.

• 10. Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хищения, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель преступления.
• 11. Не может расцениваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору деяние, умышленно совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованной преступной группой, преступным сообществом, бандой).

При этом в соответствующих случаях деяния виновных должны быть дополнительно квалифицированы по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за создание организованной преступной группы, а равно за создание преступного сообщества, банды либо участие в них.

При рассмотрении уголовных дел о хищениях, по которым привлеченные лица имели непогашенные судимости за преступления, которые по новому уголовному закону декриминализированы, суды, не входя в ревизию приговоров по прежним судимостям осужденных, не должны учитывать их при квалификации действий виновных и назначении наказаний.

12. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником, из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Размер похищенного имущества определяется исходя из его стоимости и в тех случаях, когда виновным в целях сокрытия хищения взамен похищенного представлено иное менее ценное имущество. При этом стоимость представленного имущества взамен похищенного может быть учтена при определении размера ущерба.

13. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

• 14. Действия виновного, совершившего мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего организации либо находящегося в ее ведении, влекут уголовную ответственность, если они совершены путем грабежа или разбоя.
• 15. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным.

При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

16. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (кухонный и перочинный нож, бритва, топор, ломик, дубинка, отвертка, доска, камень и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами), независимо от того, были ли они приготовлены заранее.

Если виновный угрожал заведомо непригодным оружием или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, судам при квалификации его преступных действий, следует исходить из осознания потерпевшим характера, реальности и степени опасности нападения на него. Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, действия виновного следует квалифицировать как разбой, если насилие, опасное для жизни и здоровья, было фактически применено, либо как грабеж.

17. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли было введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Если же с вышеуказанной целью в организм потерпевшего против его воли вводилось вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж.

Если потерпевший не осознавал факта противоправного завладения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившем в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, необходимо устанавливать с привлечением специалиста либо экспертным путем.

18. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые устанавливаются экспертным путем.

Наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с насилием, следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо его удержания. Действия виновного, начатые как кража и продолжаемые в присутствии собственника или иных лиц, следует квалифицировать как грабеж. При применении в этих случаях в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать как разбой или грабеж, соединенный с насилием.

• 19. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу применения насилия в случае невыполнения требований вымогателя. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
• 20. В тех случаях, когда незаконное изъятие чужого имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

21. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может признаваться соучастием в хищении, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) и давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.

Кража - «тайное хищение чужого имущества». Законодательное определение подчеркивает, что кража является формой хищения и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, выделяясь только способом совершения. Способ кражи характеризуется в законе как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить обычная квартирная кража. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например, карманная кража. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии, либо изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится к ненасильственным формам хищения. В тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Если виновный начал совершать хищение тайно, но будучи застигнутым и сознавая это, продолжает изъятие имущества открыто, его действия представляют собой грабеж, а в случае применения насилия с целью удержания имущества непосредственно после изъятия, эти действия должны квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как насильственный грабеж или разбой.

Наряду с тайностью и ненасильственным способом завладения имуществом для кражи характерно также, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества, которым завладевает. Тайное изъятие вверенного имущества представляет собой не кражу, а присвоение (ст. 160 УК).

В зависимости от наличия квалифицирующих обстоятельств различают три вида кражи: 1) простая кража, т.е. кража без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158); 2) квалифицированная кража (при наличии обстоятельств, указанных, в ч. 2 ст. 158); 3) особо квалифицированная кража (при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 158).

К числу квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 158 УК относит совершение кражи: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении кражи.

Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей p оли не играет. Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака

Признак неоднократности применительно к краже и другим преступлениям против собственности имеет свою специфику и раскрывается в примечании 3 к ст. 158 УК. Из текста примечания вытекает, что кража будет считаться неоднократной, если ей предшествовало совершение хотя бы один раз: а) кражи; б) другого хищения; в) вымогательства; г) иного корыстного преступления против собственности (ст. 165, 166); д) бандитизма; е) хищения либо вымогательства предметов, незаконное владение которыми и оборот которых представляют угрозу общественной безопасности (ст. 221,226,229). Понятие неоднократности, как квалифицирующий признак хищения, охватывает как случаи, когда лицо было судимо за ранее совершенные преступления (рецидив), так и те, когда лицо не было судимо и одновременно привлекается за эти преступления к уголовной ответственности.

Неоднократность отсутствует, если к моменту совершения хищения: а) судимость за прежнее преступление снята или погашена в установление законом порядке; б) истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление; в) лицо было в законном порядке освобожден от уголовной ответственности за прежнее преступление.

Кража с незаконным проникновением в жилище «квартирная кража» представляет повышенную опасность как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет кража с проникновениием в нежилое помещение или иное хранилище ценностей, поскольку при ее совершении, как и при квартирной краже, преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только, откуда совершено хищение (из жилища, помещения или хранилища), но и особый способ действия, а именно - «с проникновением» к месту хранения имущества. О проникновении в смысле п. «в» ч. 2 ст. 158 УК можно говорить лишь тогда, когда оно было, во-первых, незаконным (осуществлено вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана их), во-вторых, направлено на похищение чужого имущества. Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи), либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. Все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Кражей, причинившей значительный ущерб гражданину, признается кража, существенно повлиявшая на имущественное положение потерпевшего. Это предполагает необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определяется размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д.

Особо квалифицированной признается кража, совершенная: а) организованной группой лиц; б) в крупном размере; в) лицом ранее два и более раза судимым за хищение.

Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Кража, совершенная в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158) - особо квалифицирующий признак. Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определено, что крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 158), - особо квалифицирующий признак, отражающий повышенную опасность многократного специального рецидива. Если человек, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, продолжает совершать однородные преступления, он приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Поэтому многократный специальный рецидив рассматривается криминологами как признак криминального профессионализма, что требует более жесткой реакции со стороны общества.

К содержанию Уголовное право

Смотрите также:

«Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК).

Из приведенного определения вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

Видовым объектом выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом - та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Предметом хищения может быть только имущество (за исключением мошенничества), т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество является во всех случаях чужим для виновного, который не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество.

В отличие от других преступлений предметом хищения не могут служить предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом некоторых преступлений в сфере экономической деятельности или экологических преступлений, но не предметом хищения.

Не могут быть предметом хищения различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению. Противозаконное завладение документами, не дающими права на получение имущества, образуют состав самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 325 УК.

Предметом хищения в форме мошенничества и присвоения может быть как движимое, так и недвижимое имущество (жилые помещения, предприятия и т.д.).

Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное.

Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания хищения. Поэтому хищение чужого имущества должно признаваться оконченным преступлением с момента его фактического изъятия независимо от того, удалось ли виновному распорядиться похищенным имуществом как своим собственным: потребить или использовать иным образом, продать, подарить, передать в долг либо в счет уплаты долга и т.д. Однако для признания хищения оконченным необходимо, чтобы в результате незаконного изъятия чужого имущества виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1).

По общему правилу, как это следует из законодательного определения, хищение состоит из двух элементов:

а) изъятие имущества у собственника или иного владельца;

б) обращение его в пользу виновного или других лиц.

Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата, хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.). В такой ситуации хищение состоит из одного элемента - из обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Именно этим объясняется использование законодателем соединительного союза «и», а в скобках - разделительного союза «или».

Обязательный признак хищения - причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла.

Законодатель включает в состав хищения корыстную цель как обязательный субъективный признак. Однако этот признак использован некорректно, что не раз отмечалось в литературе. Дело в том, что корысть не может означать конечного результата, она характеризует психологические причины преступления, его побуждения. И во всех других случаях корысть характеризует в УК именно побуждения (ст. 105, 126, 153-155, 206, 245) либо, что означает то же самое, заинтересованность (ст. 1451, 181, 183, 285, 292, 325). Поэтому и хищение следует определить как деяние, совершенное из корыстных побуждений .

Цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Ее можно сформулировать как цель незаконного извлечения имущественной выгоды, а еще лучше вообще исключить ее из законодательного определения хищения.

При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстных побуждений не вызывает никаких сомнений. Но они имеются и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

Незаконное изъятие чужого имущества без корыстного мотива не образует хищения. Именно по этому пути идет и судебная практика. В силу отсутствия корыстного мотива не может квалифицироваться как хищение так называемое временное заимствование, когда, например, кассир берет в личное пользование деньги из кассы с намерением впоследствии их возвратить.

Субъект кражи, грабежа и разбоя - лицо, достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты - 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Формы хищения

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. По этому признаку различаются шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.

Кража (ст. 158 УК) .

Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим. Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

По конструкции состав кражи - материальный , потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Квалифицированные виды кражи (ч. 2 ст. 158 УК) характеризуются ее совершением:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29). «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» (п. 8 того же постановления).

Кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора , квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, однако групповой способ совершения преступления суд вправе признать обстоятельством, отягчающим наказание (абз. 3 п. 12 названного постановления в редакции постановления от 6 февраля 2007 г.).

Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище предусмотрена в п. «б» ч. 2 ст. 158 УК.

В действующем УК, в отличие от предыдущего, этот признак формулируется только как незаконное проникновение в помещение или иное хранилище. Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершить кражу чужого имущества. В любом случае цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без этих признаков.

Под помещением «понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях» (абз. 1 примечания 3 к ст. 158 УК).

Хранилищем признаются «хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей» (абз. 2 примечания 3 к ст. 158 УК).

Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

Так, Л., выставив стекло из окна склада, при помощи металлического крюка достал через окно и похитил 20 бутылок водки. Верховный Суд РСФСР признал правильной квалификацию кражи как совершенной с проникновением в хранилище.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), означает, что значительный ущерб причинен именно гражданину, т.е. частному лицу. Этот квалифицирующий признак «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей» (п. 24 постановления Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в редакции постановления от 6 февраля 2007 г.).

Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем , подразумеваются так называемые карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами.

образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Под жилищем следует понимать «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания» (примечание к ст. 139 УК).

Проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

Размер кражи признается крупным (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

Наиболее опасные виды кражи , предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК, характеризуются ее совершением:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Признак совершения кражи организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) означает, что ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (не обязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. «…организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла» (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления , если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали .

Особо крупный размер кражи (как и при любой форме хищения), предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. «Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере» (п. 25 указанного постановления).

Следует иметь в виду, что размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения приговора.

Грабеж (ст. 161 УК) определяется как открытое хищение чужого имущества.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Если потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, видя факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Его нельзя квалифицировать как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Подобное происходит, когда грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытое возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им либо распорядиться по своему усмотрению.

Состав грабежа - материальный . Данное преступление признается оконченным , «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)» (п. 6 указанного постановления).

Обязательным признаком объективной стороны грабежа является причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступившими вредными последствиями.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект грабежа - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в»); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г»); в крупном размере (п. «д»).

По своему содержанию первый, второй и четвертый признаки совпадают с одноименными признаками уже рассмотренных форм хищения. Однако необходимо обратить внимание на то, что, во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище . Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак - совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия , не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.

Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладеть имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж.

Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере (п. «б»). Эти признаки имеют тот же смысл, что и при особо квалифицированных видах кражи, мошенничества, присвоения и растраты.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20

Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.

Дипломная работа

Тайное хищение чужого имущества (кража)

Введение

Глава 1. Генезис развития и становления института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему уголовному законодательству

1.3 Формы и виды хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

2.2 Отличие кражи от смежных составов преступлений

Глава 3. Актуальные вопросы судебной практики

3.1 Некоторые вопросы судебной практики

3.2 Ошибки и проблемы квалификации в судебной и следственной практике

Заключение

Список использованных источников

Приложения

законодательство преступление хищение кража

Введение

Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., это право сформулировано следующим образом: «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом».

Охрана прав собственников является непременным компонентом правовой деятельности любого государства. Основу законодательного регулирования права собственности и ее защиты в Российской Федерации составляет Конституция 1993 г. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет принципиально важное положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и обеспечивается прямым запретом государства.

Важнейшей характеристикой современного этапа развития российского законодательства о собственности является, прежде всего, возрождение частноправовых начал.

По действовавшему до 1994 г. уголовному законодательству РФ преступления против собственности, в зависимости от их направленности на государственное, общественное или личное имущество граждан квалифицировались по разным статьям. В соответствии с действующими ныне нормами, объединенными главой 21 УК РФ, устанавливается одинаковая уголовная ответственность за преступления против всех форм собственности, независимо от их принадлежности. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО. - 2010

Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, формирование основ рыночной экономики привели к кардинальному изменению отношений собственности и их законодательного оформления. Однако изменения социально-экономического и правового характера, произошедшие за последние годы, обусловили возникновение и доминирование динамики преступлений именно против собственности.

Почти половину всех зарегистрированных в 201 2 году на территории России из 2302200 преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992200, грабежа - 110100, разбоя - 18600. (Приложение А).

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража - 109312 . Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (_4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (_13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (_7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2012 года их число сократилось на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (Приложение Б, В, Г).

Среди всех преступлений против собственности особое место занимает кража. Кражи (тайное хищение чужого имущества, относящегося к любой форме собственности) по количественным показателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране.

Достаточно высокий уровень латентности, характеризующий тайное хищение чужого имущества, их распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый в результате его совершения гражданам и юридическим лицам, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения данного преступления определило остроту поиска путей, повышающих эффективность борьбы с кражами.

Таким образом, кража является наиболее распространенным преступлением против собственности, о чем свидетельствует статистика. Именно в этом нам и видится актуальность данной работы.

Целью нашей работы является обозначение проблем, связанных с квалификацией кражи, отграничением ее от смежных составов преступлений и предложение путей их ликвидации.

В представленной работе дана общая характеристика хищений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ и развитие российского законодательства в этой области.

В соответствии с поставленной целью в первом разделе работы рассматривается понятие «хищения», динамика его развития в историческом аспекте. Далее раскрывается сущность и виды краж, дается ее уголовно-правовая характеристика, а также затрагиваются уголовно-правовые проблемы, рассматриваются сложные моменты, которые существуют в практической деятельности силовых структур по применению ст. 158 УК РФ и разграничению со смежными составами преступлений.

Глава 1. Генезис становления и развития института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством».

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины «хищничество» (Декрет о суде № 1), «хищение» (опоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг. Учебник Уголовного права. Особенная часть: Учебник /под ред.И.Я.Козаченко. -М-.Норма - 2008

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: Новый Юрист. - 2009

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Мы не будем более подробно останавливаться на истории развития уголовного законодательства о хищениях, а вернемся в действительность.

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему головному законодательству

Уголовное законодательство Российской Федерации, обеспечивая охрану права собственности, устанавливает ответственность за различные формы (виды) посягательств на чужое имущество независимо от того, в чьём распоряжении она находится.

В принципе, в УК РФ законодатель отразил очень много преступлений, результатом совершения которых является нарушение права собственности потерпевшего. Они находятся практически в любом разделе Особенной части УК РФ. Так, например, право собственности потерпевшего нарушается если совершено: убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотический средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ) и др. Однако, законодатель объединил ряд преступлений в отдельную главу, которая называна «Преступления против собственности». У всех этих преступлений непосредственный определяющий объект - отношения собственности. При этом, у этих преступлений могут быть и дополнительные объекты, например, жизнь (п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ) или здоровье (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ). Следовательно, только те преступления, которые входят в главу 21 УК РФ являются преступлениями против собственности. Другие же преступления могут нарушать право собственности, но к преступлениям против собственности не относятся.

Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит в себе 11 преступлений. Для последовательного и более тщательного анализа основного вопроса работы необходимо систематизировать все преступления входящие в главу 21 УК РФ путём разделения их на виды. Общеизвестной наукой - логикой, разработано четыре правила деления понятия на виды:

· деление должно быть соразмерным,

· деление должно производиться только по одному основанию,

· члены деления должны исключать друг друга,

· деление должно быть последовательным и непрерывным Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1999 год, с.56-57. .

Постараемся не нарушить эти правила. Из анализа всех преступлений против собственности можно увидеть попытку законодателя разделить их на два вида: хищения и другие преступления против собственности. Т.е. законодатель применяет дихотомическое деление Дихотомическое деление - это деление понятия по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления. .

К хищениям законодатель относит следующие преступления:

1) кража (ст.158 УК РФ);

2) мошенничество (ст.159 УК РФ);

3) присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

4) грабёж (ст.161 УК РФ);

5) разбой (ст.162 УК РФ);

6) хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

Преступлениями против собственности, не относящимися к хищениям, законодатель признаёт:

1) вымогательство (ст.163 УК РФ);

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

4) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ);

5) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

Наиболее опасную группу преступлений составляют хищения. Рассмотрим основные признаки, виды и формы хищений. С термином «хищение» мы встречаемся в законе часто, однако, в статьях Особенной части УК уточняется каждый раз способ хищения (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата). Таким образом, хищение - собирательное понятие.

Определение хищения является законодательным и дается в примечании к статье 158 УК. Согласно части первой примечания к статье 158: Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Но это нами дано определение хищения. Помимо этого необходимо четко представлять признаки хищения. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ отдельных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений, позволяет отграничить хищение от других преступлений и правонарушений.

Признаки хищения:

1) Предметом может быть чужое имущество. Итак, как определил УК РФ, похитить можно только имущество.

Теория уголовного права и правоприменительная практика выработали систему признаков имущества. Их три: физический признак, экономический и юридический.

Физический признак заключается в том, что предмет хищения всегда материален, является частью материального мира и обладает признаком вещи. Например, Смаков и Глинников осуждены по ст.158 УК РФ за хищение из квартиры Разенбловского мебели, аудио- и видеотехники, столового серебра, картин, старинных гобеленов, драгоценностей и денег. Каждый из названных предметов и является вещью.

Для того чтобы понять, что является предметом, лучше всего пояснить, что не рассматривается как предмет хищения и поэтому похитить нельзя.

Так, нельзя украсть с точки зрения уголовного закона плод человеческой мысли, или интеллектуальную собственность.

Например, Гражданин Иванов купил кассету с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании он совершил кражу у Киркорова, его поэтов, композиторов, а также у тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд, руководствуясь ст.232 УПК РСФСР В новом УПК РФ данного основания законодатель не предусмотрел, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, указав, что хищением действия Иванова не являются.

Хищения в данном случае нет потому, что такая собственность не обладает свойством вещи. То же самое можно сказать и об изобретениях.

Нельзя украсть - опять-таки в юридическом, а не «бытовом», смысле этого слова - информацию.

Например, 1. Специалист по ценным бумагам Ланской «взломал» в кабинете начальника кредитного отдела Стейтлосбанка стоящий на компьютере пароль и переписал на свою дискету конфиденциальные сведения, чтобы продать их затем конкурирующему банку.

2. Государственный служащий Пахомов тайно вынес из учреждения совершенно секретные сведения о разработках новых видов оружия для того, чтобы продать эти сведения иностранной разведке.

То есть к предмету хищения можно отнести вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Кроме того, анализируя часть 4 примечания к ст.158 УК можно сделать вывод о том, что отдельные виды энергоресурсов, как газ и нефть также являются предметом хищения.

Экономический признак. Предметом хищения может быть именно то имущество, которое имеет определенную экономическую ценность. Характерная черта имущества - это возможность сведения его на деньги. В современных условиях эта черта становится сущностью имущества, которое представляет собой умопостигаемую денежную массу, то есть все имеет свою действительную цену.

Не могут быть предметом хищения вещи, которые практически утратили хозяйственную ценность, а также природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет значение для отграничения хищений от экологических преступлений. Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, документы, которые лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и так далее). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетоны, номерки и топу подобное).

Юридический признак. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного суда в своем постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» п.1. , где говорится, что предметом хищения и иных посягательств на собственность является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

В большинстве случаев субъекту совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные ситуации. Например, В суд поступило уголовное дело, возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже в отношении мужа, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом), оно не является «чужим» и обвинить Сысуева в хищении нельзя.

Таким образом, предметом хищения признается любая ценная вещь, изъятие которой влечет материальный ущерб для собственника или иного законного владельца. Нужно иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы входит на второй план по сравнению с вредом, который причиняется отсутствием предмета в том месте, где он должен находиться (имеется в виду оружие, яды, наркотические средства и психотропные вещества, радиоактивные вещества). В этом случае, содеянное следует квалифицировать не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям глав 24-25 УК РФ.

Законодатель декриминализировал такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка.

Не столь однозначен вывод относительно клада. Клад - это зарытые в землю или сокрытие иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, по общему правилу, клад не может быть предметом хищения. Однако, согласно ГК РФ при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. С точки зрения З.А.Незнамовой, при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества, причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст.164 УК РФ. Уголовное право. Особенная часть. /учебник под ред.З.А.Незнамовой, И.Я.Казаченко М., 2009 г. Но, это мнение является довольно спорным. В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ, «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». Из данного законодательного положения видно, что при невыполнении обязанности по передаче клада из фондов государственной собственности имущество не изымается, а оно туда не поступает, что свидетельствует об отсутствии хищения. Кроме того, хищение невозможно совершить путём бездействия. В соответствии с гражданским законодательством правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило производство раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Присвоение ими клада также необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу)

2) Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, вообще, о хищении нельзя. Изъятие имущества при определенных обстоятельствах может образовать состав ст. 165 УК. Во-вторых, необходимо, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. В настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяет говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом изъятия здесь чаще всего выступают главным образом недвижимые вещи.

3) противоправность изъятия. Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет действительного или предполагаемого права. Действительное право предполагает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в случаях, когда лицо имеет реальное или предполагаемое право на предмет посягательства, следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение.

4) безвозмездность изъятия означает, что субъект не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность имеет место.

5) Цель хищения корыстная, то есть субъект преступления стремиться получить материальную выгоду для себя или других лиц.

1.3 Формы и виды хищений

Различаются следующие виды хищений в зависимости от размера причинённого ущерба:

1. Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления. УК исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления. Особенность мелкого хищения заключается в том, что оно может быть совершено как тайно, так и с использованием обмана или со злоупотреблением доверия, либо путём присвоения или растраты. В УК РФ законодатель разделил хищения в зависимости от способа. Кража (ст.158 УК РФ) совершается только тайным способом, мошенничество (ст.159 УК РФ) - путём обмана или со злоупотреблением доверия, а преступление, предусмотренное в ст.160 УК РФ - путём присвоения или растраты.

Таким образом, если хищение совершено открытым способом или с применением насилия, то деяние должно быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ.

При отграничении мелкого хищения от преступлений, необходимо помнить, что в случае если размер похищенного превышает 1 М.Р.О.Т., то будет в любом случае наблюдаться не административное правонарушение, а преступление (примечание к ст.7.27 КоАП РФ).

Кроме того, если даже размер похищенного не превышает 1 М.Р.О.Т., но наблюдаются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные законодателем в ч.2-4 ст.158 УК РФ, ч.2-3 ст.159 УК РФ и ч.2-3 ст.160 УК РФ, то это деяние также будет являться преступлением.

Так же, стоимость похищенного имущества не учитывается при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, основных частей к огнестрельному оружию, наркотических и психотропных веществ, ядерных материалов, радиоактивных веществ, официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок. В этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных в ст.221, 226, 229, 325 УК РФ.

2. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и более 250 тыс. руб. 3. Хищение в крупном размере. Крупным размером в статьях главы “Преступления против собственности” признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более 1 млн. руб.. 4. Хищение в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По способам хищение выступает в следующих формах:

1. Тайное хищение (кража - ст. 158 УК).

2. Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество - ст.159 УК).

3. Путём присвоения (ст. 160 УК).

4. Путём растраты (ст. 160 УК).

5. Открытое хищение (грабёж - ст. 161 УК, разбой - ст.162 УК РФ).

В зависимости от наличия насилия можно выделить следующие виды хищений:

Без применения насилия.

К ним относятся: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж (кроме п. «г» ч.2 ст.161). С применением насилия. К таким видам хищения можно отнести: грабёж, сопряжённый с применением насилия не опасным для жизни и здоровья и разбой.

Итак, преступления против собственности являются серьезными посягательствами на такие общественные отношения, охрану которых гарантирует Конституция РФ и уголовное законодательство. Усиление охраны собственности является важнейшей задачей в настоящий период развития общества.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность. Уголовный кодекс Республики Белорусь. Минск. 1999.; Уголовный кодекс Испании. М.1998; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. , который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов , тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г № 2 .

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.

Подобные документы

Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 15.07.2010


Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 10.05.2009


Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества. Охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения кражи: ее признаки.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 28.03.2005


Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.

магистерская работа , добавлен 04.12.2013


Понятие кражи как формы хищения в уголовном праве России. Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 Уголовного кодекса РФ. Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.

Главная » Собственность » Понятие хищения чужого имущества статья. Понятие и признаки хищения чужого имущества