Согласно общему правилу, любое использование охраняемого авторским правом произведения должно осуществляться только с согласия правообладателя. Однако, жизнь, как всегда, оказалась богаче абстрактных правовых конструкций, и многие ситуации, повсеместно втречающиеся на практике, в это прокрустово ложе просто не укладываются. Например, если владелец какого-то магазина или иного заведения включает в помещении музыку, то он тем самым осуществляет так называемое "публичное исполнение", на которое тоже требуется разрешение. Но получить его от всех правообладателей песен для него, разумеется, просто нереально.

"Коллективные управляющие" – кто они?

"1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе)."

ОКУПы создаются не только тогда, когда правообладатель и пользователь не могут договориться напрямую. Законодательством предусмотрен ряд случаев, когда распоряжение правом на произведение ограничено. В таких случаях произведения можно использовать и без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В число таких ситуаций попадает и музыка, проигрываемая в местах со свободным входом – это, пожалуй, самая массовая сфера использования произведений, в которой действуют "коллективные управляющие". "Коллективный управляющий"– это всегда некоммерческая организация. Правообладатель может заключить договор, передав ей управление своими правами. Правообладатель может предоставить ОКУПу "в управление" любые права, после чего "коллективный управляющий" будет действовать в его интересах, заключая лицензионные договоры с пользователями. Если же право собирать вознаграждение предоставлено законом (так называемая "аккредитация", о которой речь пойдет ниже), то с пользователем заключается договор не об использовании произведения, а на выплату этого вознаграждения. Кроме того, организации по коллективному управлению, находящиеся в разных странах, могут заключать между собой договоры, передавая друг другу полномочия по управлению правами иностранных правообладателей. На организации по коллективному управлению возложены также и обязанности. Так, в соответствии с третьей частью статьи 1242 ГК, ОКУП обязан принять на себя управление правами, если управление ими относится к его уставной деятельности. Есть и некоторые ограничения, например, ОКУПы не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление. Для того, чтобы понять причины происхождения такого запрета, стоит вспомнить о том, что фактически "управление правами" – это эквивалент представительства. То есть, запрет ОКУПу на использование произведений фактически повторяет норму, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Другие права, предоставляемые таким организациям, также фактически повторяют полномочия представителя:

"5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация () также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация."

Здесь еще раз упоминается такое понятие как "аккредитация", которая дает ОКУПу право представлять всех правообладателей, включая тех, которые не заключили с ним никаких договоров. Это – одна из особенностей "коллективного управления". Вопросы заключения организациями по коллективному управлению договоров с пользователями регулируются статьей 1243 Гражданского кодекса :

"1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели."

В соответствии с этой статьей, ОКУП может заключать договоры двух разных видов: о предоставлении неисключительной лицензии, и о выплате вознаграждения. Лицензия предоставляется пользователю в тех случаях, когда правообладатель лично передал свои права в управление, а договор о выплате вознаграждения заключается аккредитованной организацией в тех случаях, когда она представляет интересы тех правообладателей, которые не заключали с ней договора. Лицензионные договоры предоставляют пользователю право использовать произведение любым способом из числа тех, которые переданы в управление ОКУПу, а договоры о выплате вознаграждения заключаются только на те способы использования, которые предусмотрены законом в статье 1244 ГК. Никаких иных полномочий по такому договору ему не передается. Кроме того, правообладатель, который сам заключает договор, может передать право на сбор вознаграждения организации по коллективному управлению, предусмотрев это в договоре. Такая возможность предусмотрена п. 2 статьи 1243 ГК. Это вполне соответствует предназначению таких организаций: если при передаче прав на использование можно обойтись без их посредничества, то "по умолчанию" вознаграждение собирать они не имеют права. Пользователи же, в соответствии с третьим пунктом статьи, должны предоставлять ОКУПу отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, "а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре". Еще одна важная обязанность, возлагаемая на ОКУПы – ведение реестров, в которых указано, какие права переданы им в управление:

"5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя."

Такие реестры должны включать в себя также сведения о правообладателях и видах прав, которыми управляет организация. Закон не ограничивает перечень сведений, включаемых в реестр, так что в него могут вноситься и другие данные. Однако, необходимый минимум сведений должен публиковаться в "общедоступной информационной системе", под которой традиционно понимается Интернет. Такие реестры находятся обычно на сайтах организаций по коллективному управлению.

Аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции ( подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения ( пункт 3 статьи 1263); 3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (); 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (); 5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (); 6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326)."

В каждой из этих сфер может существовать только одна аккредитованная организация. При этом ОКУПу не запрещается получать аккредитацию сразу в двух и более сферах. Именно это и произошло: сейчас аккредитация выдана в пяти сферах из шести перечисленных, при этом аккредитованных организаций – только три. Российское авторское общество (РАО) управляет правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, сообщении в эфир и по кабелю, а также собирает вознаграждение для композиторов за музыку, звучащую в фильмах (этот "рудимент" отечественного авторского права ведет свое начало еще от таперов в немых фильмах). Другая организация, тесно связанная с РАО, ВОИС ("Всероссийская организация интеллектуальной собственности"), аккредитована для управления правами на публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю изготовителей фонограмм и исполнителей, которые записаны на этих фонограммих. И, наконец, "Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства" (УПРАВИС) получило аккредитацию для так называемого "права следования", в соответствии с которым автор получает вознаграждение при публичной перепродаже оригинала его произведения. Еще одна сфера пока не имеет аккредитованной организации – это сбор с чистых носителей информации и оборудования, которое может использоваться для изготовления экземпляров произведений в личных целях. Хотя копируют для себя фильмы и музыку обычные покупатели "болванок", платить за это, в соответствии с законом, должны производители. Смысл аккредитации состоит именно в представлении всех правообладателей, даже тех, которые не передавали свои права в управление ОКУПу. При этом остальные организации по коллективному управлению могут также действовать в этих сферах, но уже только для тех, кто передал свои права в управление:

"3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса."

Право "собирать за всех" логически следует из самого принципа "коллективного управления" как посредничества. В наиболее "массовых" сферах использования произведений законодатель облегчил задачу пользователя, который теперь не должен выяснять, в какой ОКУП ему заплатить за ту или иную песню – первым делом он должен обращаться в аккредитованную организацию. И проверить, не отозвал ли правообладатель свои права из ее управления:

"4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса."

Впрочем, даже если права отозваны и переданы в управление другому, неаккредитованному, ОКУПу – на практике вознаграждение за публичное исполнение все равно собирает аккредитованная организация, а затем – распределяет между правообладателями Аккредитованные организации обязаны принимать меры по установлению правообладателей, которым она должна выплатить вознаграждение. Они осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ("Росохранкультуры").

• Дроздова Кристина Сергеевна , бакалавр, студент
• Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова

• ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ
• КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
• ОРГАНИЗАЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ

Результаты интеллектуальной деятельности, имея свою определенную специфику,подлежат контролю и охране со стороны государства. Гражданское законодательство признает создание организаций по управлению правами на коллективной основе. Важно определить основания представительства организации, содержание прав данных организаций, куда входят полномочия, которые они получают от правообладателей, соответствующие обязанности, и соответственно виды деятельности на которые организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию.

• Гарантии предоставляемые трудовым кодексом, при заключении трудового договора
• Результаты оперативно-розыскной деятельности как иные документы в уголовном судопроизводстве России
• Проблемы государственной регистрации прав на линейные объекты
• Механизмы социально-правовой защиты материнства и детства в современной России
• Дисциплинарная ответственность педагогических работников

Ввиду немаловажной значимости результатов интеллектуальной деятельности для развития общества государство принимает активное участие в их правовой охране. Деятельность государства в указанной сфере осуществляется по нескольким направлениям. В частности, одним из таких направлений является государственный контроль, за деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе. Так, согласно ст. 1242 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), для осуществления коллективного управления авторскими и смежными правами авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе. Правовое положение таких организаций определяется вышеупомянутым ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях», а также учредительными документами данных организаций (уставами).

ГК РФ устанавливает два требования в отношении данных организаций:

• некоммерческий характер организации;
• отношения членства.

Основания полномочий организации по управлению такими правами на коллективной основе претерпели некоторые изменения, и в сегодняшнем законодательстве предусмотрено разграничение представительства в силу договора и в силу закона (в случае, если данные организации прошли государственную аккредитацию). В частности, в п. 1 ст. 1244 ГК РФ указан перечень видов деятельности, на осуществление которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию. При этом, согласно п. 6 ст. 1244 ГК РФ, данные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Министерства культуры РФ). В частности, организация обязана ежегодно представлять отчет о своей деятельности и публиковать его в средствах массовой информации. Однако на сегодняшний день форма отчета не утверждена, что следует отметить как недостаток действующего законодательства.

В предмет договора с правообладателями по управлению правами на коллективной основе входит оказание правообладателям услуг по управлению исключительными правами, в том числе заключение лицензионных договоров и договоров о выплате вознаграждения, а также сбор, распределение и выплата вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав.

Сведения о деятельности любой организации по управлению правами на коллективной основе должны быть доступны для правообладателей, пользователей и общественности в целом. Одной из обязанностей рассматриваемых организаций, согласно п. 5 ст. 1243 ГК РФ, является информирование общественности о тех правах, которыми они управляют. Для этого организации формируют реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Наряду с ведением реестров организация должна размещать в общедоступной информационной системе информацию о переданных ей в управление правах, включая наименование объекта авторских прав, а также имя автора или иного правообладателя. В настоящее время такая информация размещается этими организациями на их сайтах в Интернете (например: http://rao.ru/; http://www.rosvois.ru/; http://www.rp-union.ru/).

Также необходимо отметить, что в силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться не только правообладателями и организацией по управлению правами, но и другими лицами, предусмотренными законодательством. При этом указанная организация, независимо от того, от чьего имени она выступает в суде, действует в защиту прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 4 ст. 53 АПК РФ).

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015)//СПС «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О некоммерческих организациях»/
3. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «Об общественных объединениях».
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//СПС «Консультант Плюс».
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016)//СПС «Консультант Плюс».

Коллективное управление авторскими правами и смежными правами предназначено для более эффективного осуществления и защиты интеллектуальных прав. Это достигается за счет наделения специально созданных организаций полномочиями выдавать лицензии, собирать вознаграждение и предъявлять иски в интересах авторов, которые в свою очередь могут сосредоточиться на творчестве. В этой статье разберемся с вами в сущности коллективного управления, особенностях работы этой системы в России, ее преимуществах и недостатках, а также причинах критики организаций коллективного управления авторскими и смежными правами.

1. Коллективное управление авторскими правами: понятие.

Идея объединения усилий в целях эффективной защиты авторских прав восходит к XIX в., когда стали появляться союзы авторов, направленные на отстаивание их законных интересов, а не только в целях творческого общения. Из истории известен случай во Франции, когда несколько авторов отказались заплатить в ресторане, в котором исполнялись их музыкальные произведения без выплаты авторского вознаграждения. Однако первые союзы авторов XIX в. имеют мало общего с современными организациями по коллективному управлению авторскими правами, так как бремя защиты и осуществления в них все равно лежало на самих авторах.

Коллективное управление авторскими и в современном понимании появляется только тогда, когда между разными лицами происходит разделение функций по созданию произведений и по осуществлению и защите прав на них. Первое - задача авторов и исполнителей, второе - задача специально создаваемых организаций, которые, по существу, выступают в качестве профессиональных посредников между авторами и пользователями (организаторами концертов, владельцами кафе, ресторанов, клубов, торговых центров и т.д.). Можно дать следующее определение:

Это осуществление и защита авторских и смежных прав специально созданными организациями, уполномоченными выступать в интересах авторов и правообладателей в отношениях с третьими лицами - пользователями. Главные функции этого института интеллектуальной собственности:

• преодоление трудностей индивидуальной защиты интеллектуальных прав за счет наделения соответствующими полномочиями профессиональной организации;
• облегчение возможности правомерного использования и авторских прав за счет их сосредоточения в руках крупных организаций, что облегчает пользователям поиск лица, уполномоченного предоставить лицензию на использование таких объектов;
• возможность допустить в законодательстве использование произведений, исполнений и фонограмм без разрешения правообладателей, но с выплатой им вознаграждения и эффективно организовать сбор такого вознаграждения.

Ниже представлена общая схема того, как работает коллективное управление авторскими и смежными правами.

Таким образом, основная цель коллективного управления - оптимальным образом соединить правообладателей и пользователей и сократить их правовые и административные издержки в процессе использования интеллектуальной собственности .

В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ, организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами могут быть только основанные на членстве (корпоративные) некоммерческие юридические лица. Как правило, такие организации создаются в правовой форме общественной организации, хотя не исключен и вариант с ассоциациями (союзами), включая некоммерческие партнерства. При этом активно обсуждаются изменения в законодательство, которые позволят создавать организации в форме коммерческих юридических лиц.

Наиболее известные российские организации коллективного управления авторскими правами: Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) и "Российский Союз Правообладателей" (РСП).

В деятельности организаций по коллективному управлению можно выделить 3 главных стадии:

А) Приобретение полномочий по управлению авторскими и смежными правами . Полномочия могут быть приобретены на основании договора с правообладателем и на основании государственной аккредитации. При этом договор о передаче полномочий по управлению является обязательным для заключения организацией вне зависимости от того, является ли правообладатель её членом. Договор о передаче полномочий в соответствии с практикой Суда по интеллектуальным правам не является видом договора доверительного управления имуществом. Государственная аккредитация позволяет осуществлять коллективное управление авторскими и смежными правами даже теми объектами, которые не переданы правообладателями, причем в каждой из 6 сфер, перечисленных в п.1 ст.1244 ГК РФ, государственную аккредитацию может получить только одна организация коллективного управления авторскими правами.

Б) Осуществление и защита авторских и смежных прав . Осуществление интеллектуальных прав, переданных в коллективное управление, предполагает заключение договоров с пользователями и сбор с них вознаграждения. В зависимости от объекта авторских прав и способа использования организации коллективного управления авторскими правами заключают либо о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, либо непоименованные в Гражданском кодексе договоры о выплате вознаграждения. Второй вариант распространяется только на случаи, когда использование интеллектуальной собственности допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (например, п.1 ст.1326 ГК позволяет публично исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях).

В тех случаях, когда третье лицо использовало управляемое произведение без заключения лицензионного договора, возможно путем предъявления организацией по управлению правами на коллективной основе в суд иска от своего имени или от имени правообладателя. При этом в любом случае такой иск предъявляется в интересах правообладателя, поэтому он при желании может вступить в процесс.

В) Выплата вознаграждения авторам и правообладателям . Собранные с пользователей суммы подлежат перечислению авторам и правообладателям за вычетом расходов организации коллективного управления авторскими правами (своего рода комиссии) Размер такой комиссии регулируется локальными документами организации и, как правило, ни пользователи, ни правообладатели на него повлиять не могут. Кроме того, на практике организации не всегда могут достоверно установить правообладателя и выплатить ему вознаграждение, что особенно часто происходит с иностранными правообладателями. Из-за этого основанное на государственной аккредитации коллективное управление авторскими правами подвергается серьезной критике .

3. Международно-правовое регулирование коллективного управления.

На сегодняшний день отсутствуют универсальные международные договоры, регулирующие коллективное управление авторскими правами и смежными правами. затрагивает более общие вопросы защиты интеллектуальной собственности и главным образом устанавливает минимальные требования к сроку действия авторских и смежных прав и перечню охраняемых объектов.

Однако для России важное положение закреплено в Протоколе о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. Одним из условий присоединения России к ВТО являлась отмена бездоговорного коллективного управления, то есть управления на основании государственной аккредитации без получения полномочий непосредственно от правообладателя. Требование об отмене должно было быть выполнено до 1 января 2013 года, однако по настоящий момент бездоговорное управление авторскими правами действует .

4. Недостатки коллективного управления авторскими правами.

Деятельность организаций по коллективному управлению авторскими правами, особенно тех, которые имеют государственную аккредитацию, часто подвергается критике. Каковы основные претензии?

Во-первых, порядок распределения авторского вознаграждения между правообладателями. П.5 ст.1244 Гражданского кодекса возлагает на аккредитованные организации обязанность принимать лишь разумные и достаточные меры по установлению лиц, имеющих право на вознаграждение. Фактически найти правообладателя, пока он сам не заявит о себе, сложнее, чем собрать вознаграждение с пользователей, в результате чего разница между собранным и распределенным вознаграждением можем составлять сотни миллионов рублей, которые остаются на счетах организаций коллективного управления. Кстати, отчеты о результатах распределения вознаграждения доступны на официальных сайтах организаций.

Во-вторых, неравенство переговорных возможностей между крупными организациями коллективного управления авторскими и смежными правами и авторами и пользователями. В результате авторы фактически не могут влиять на размер комиссии организаций, а пользователи - на ставки вознаграждения за использование . Получается интересная ситуация, когда посредник диктует условия лицам, в интересах которых он действует.

В-третьих, государственная аккредитация приводит к появлению легальной монополии, т.к. в каждой из сфер управления может существовать только одна аккредитованная организация. Конечно, другие организации можно создавать, но составить серьезную конкуренцию аккредитованным они не могут, т.к. вынуждены бороться за каждого правообладателя, когда как аккредитованная организация управляет интеллектуальными правами по умолчанию.

В-четвертых, деятельность ведущий активистов организаций не всегда создает положительную репутацию коллективному управлению авторскими правами. Достаточно вспомнить законопроект о , главной целью которого было создание новой сферы государственной аккредитации, но противоречие которого основным положениям авторского права, в т.ч. международного авторского права, было очевидно.

На мой взгляд, коллективное управление авторскими правами в России нуждается в реформировании путем полного исключения государственной аккредитации и бездоговорного управления. Исторически бездоговорное управление сыграло положительную роль в защите авторских и смежных прав, но сейчас его недостатки создают плодородную почву для злоупотреблений и неосновательного обогащения.

Сегодня музыка и искусство не знают границ, благодаря непрерывному развитию технических средств. Так, использование произведений автора часто происходит одновременно во многих странах мира. Соответственно, у автора нет никакой физической возможности самостоятельно отследить где, когда и каким образом используется продукт его творческой деятельности. В то же время и лицу, изъявившему желание использовать произведение на легальных основаниях, практически невозможно установить прямой контакт с автором, например, зарубежного музыкального произведения, с целью получения необходимого разрешения на использование.

Показателен один пример, который приводится во многих научных публикациях. Так, при вещании радиостанции в «музыкальном формате»в час может использоваться более десяти песен, у каждой из которых есть как минимум один автор текста и один композитор. Получается, что для обеспечения правомерности хотя бы одного часа вещания необходимо заключение десятков договоров с авторами. Кроме того, не стоит забывать об исполнителях, производителях фонограмм, которым принадлежат смежные права на произведения. Очевидно, что выполнение требований об обязательном заключении договоров с каждым из правообладателей без участия посредника практически невозможно, поскольку «юридическая нагрузка»окажется непосильной даже для самых преуспевающих радиовещательных организаций.

Коллективное управление чрезвычайно полезно при различных способах использования произведений: публичное исполнение музыкальных недраматических произведений; механическое воспроизведение, сообщение до всеобщего сведения драматических, музыкально-драматических произведений; создание аудиовизуальных произведений; издание литературных произведений; воспроизведение художественных произведений и т.д. В этих случаях самим авторам крайне редко удается обсудить условия договора или следить за их надлежащим выполнением, в результате чего их имущественные права могут быть нарушены.

Коллективное управление подразумевает объединение правообладателей и создание ими специальной организации по управлению их имущественными правами. В рамках подобной организации правообладатели сами, коллективно определяют, каким образом будут осуществляться их имущественные права, на каких условиях будут выдаваться лицензии пользователям.

1) право ведения переговоров об условиях, в соответствии с которыми их произведения будут эксплуатироваться различными пользователями,

2) предоставление разрешений, а также контроль за их использованием,

3) сбор соответствующего вознаграждения,

4) его распределение между правообладателями.

Объем функций, выполняемых органами коллективного управления, зависит от категории и вида прав, которые переданы им в управление. Однако неизменными остаются два фундаментальных аспекта деятельности по коллективному управлению – сбор и распределение авторского вознаграждения.

Организации по коллективному управлению могут создаваться любыми заинтересованными в этом правообладателями для осуществления управления правами как в интересах только ограниченного круга лиц, предоставивших полномочия на коллективное управление соответствующей организации, так и в интересах неограниченного круга лиц, но с соблюдением следующих требований:

Только теми организациями по коллективному управлению, которые пройдут специальную государственную аккредитацию;

Только в тех сферах, которые указаны в ст.1244 ГК РФ.

нормативное регулирование в данной сфере осуществляется Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №219). Государственную аккредитацию организаций по коллективному управлению авторскими правами осуществляет Министерство культуры РФ. Однако до 2011г. данным полномочием обладала Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, которая была упразднена Указом Президента РФ от 08.02.2011 №155. В итоге её функции были переданы Министерству культуры РФ, которое на сегодняшний день является правопреемником Росохранкультуры, в том числе по его обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Итак, в соответствии с п.1 ст.1244 Гражданского кодекса, в российской Федерации выделено шесть сфер коллективного управления, четыре из которых касаются управления именно авторскими правами:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения;

3) управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальны произведений;

Оставшиеся две сферы, получившие закрепление в Гражданском кодексе РФ, имеют отношение к управлению смежными правами.

На сегодняшний день, в Российской Федерации существует четыре организации по коллективному управлению авторскими правами, получившие государственную аккредитацию, а, следовательно, и возможность осуществления расширенного коллективного управления в соответствующих сферах. Так, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства и авторских рукописей осуществляет Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС). Вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм собирает Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), а вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях – Российский Союз Правообладателей (РСП).

Одной из крупнейших и известнейших аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими правами в Российской Федерации является Российское авторское общество – РАО, созданное в форме общественной организации. Создание данного авторского общества на базе упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС) было одобрено Указом президента РФ от 7.10.1993г. №1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».В качестве создателей РАО выступили авторы, научная и творческая интеллигенция России, имевшие договоры с РАИС. Согласно Указу президента, данная организация культуры находится под покровительством Президента Российской Федерации. Кроме того, Российское авторское общество было признано правопреемником Российского агентства интеллектуальной собственности в отношении имущества и внебюджетных финансовых средств на всех рублевых и валютных счетах. Так, Министерству финансов РФ и Внешэкономбанку было поручено обеспечить через РАО погашение государственной задолженности перед российскими и зарубежными авторами и юридическими лицами. В свою очередь, правительству Москвы было рекомендовано передать РАО в аренду здание площадью не менее 2 тыс. кв.метров из числа памятников истории и культуры для организации культурного центра – Дома российских авторов.

Согласно п.п.9.2 Устава авторского общества, к числу источников формирования имущества относятся: вступительные взносы; отчисления на содержание Общества и ведение уставной деятельности, взимаемые с сумм собранного для правообладателей вознаграждения; имущество, переданное Обществу его членами; доходы, получаемые Обществом от деятельности, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; добровольные имущественные взносы и пожертвования; дивиденды (иные доходы), получаемые по акциям, облигациям, вкладам; другие поступления, не запрещенные законодательством РФ. При этом средства, собираемые РАО с пользователей и/или плательщиков в порядке осуществления деятельности по коллективному управлению правами авторов, в части, подлежащей распределению между правообладателями, в том числе не являющимися его членами, не являются собственностью РАО. Именно данное положение сыграло роль спасительного аргумента в нашумевшем судебном разбирательстве между Российским авторским обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве. Так, общероссийская общественная организация «РАО»обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС №3 по г. Москве от 03.08.2011 №12-28/92 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суть дела заключалась в том, что ещё в августе 2011 года налоговая инспекция проводила выездную проверку деятельности РАО, в результате которой начислила обществу налоги за собранные, но не выплаченные авторам вознаграждения в размере 348 млн. рублей. По мнению налоговых инспекторов, по истечении срока исковой давности невостребованное авторское вознаграждение становится собственностью РАО, которое неправомерно не включило данные суммы в состав своих доходов. Со своей стороны РАО ссылалось на то, что собираемое им авторское вознаграждение не может являться его собственностью, поскольку принадлежит авторам. В течение нескольких лет суды различных инстанций принимали позицию то Инспекции ФНС, то Российского авторского общества. В итоге 19 ноября 2013г. Президиум ВАС РФ постановил, что изъятие средств РАО, принадлежащих другим лицам, является недопустимым. Президиум признал за РАО право на освобождение от обложения налогом на прибыль средств, причитающихся правообладателям и указал, что лишь нецелевое использование таких средств влечет обязанность РАО по их включению в налогооблагаемую базу. Однако подобных фактов нецелевого использования в ходе налоговой проверки выявлено не было. Таким образом, точка в споре между РАО и ФНС была поставлена постановлением суда надзорной инстанции. По мнению представителей Российского авторского общества, взыскание доначисленных налогов привело бы организацию к банкротству и неисполнению обязательств перед российскими и зарубежными правообладателями, а также перед собственными работниками.

РАО имеет 15 филиалов по всей территории Российской Федерации и 44 региональных представительства.

Надзор и контроль за деятельностью Общества по управлению правами авторов на коллективной основе осуществляет, прежде всего, Министерство культуры РФ, в которое Российское авторское общество ежегодно обязано предоставлять отчет о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Непростым делом является распределение средств, полученных организациями по коллективному управлению за использование произведений, между правообладателями. Его суть заключается в том, что общую полученную сумму необходимо преобразовать в индивидуальные выплаты. Для этого нужно обладать определенными данными, а именно: знать, какие именно произведения использовались, кто является автором, правообладателем (так как не всегда это одни и те же лица), какой процент вознаграждения полагается каждому из них, какими организациями по коллективному управлению представлены данные лица.

Первичным источником информации для организаций по коллективному управлению авторскими правами являются сведения об использовании произведений, предоставляемые пользователями. Однако, помимо таких данных, авторские общества в процессе распределения вознаграждения полагаются и на техническую документацию. В состав этой документации входят, как правило, сведения о репертуаре организации, которым она управляет; заявления авторов; картотеки произведений; списка композиторов, авторов и издателей; всемирного списка произведений; международной картотеки; списков неидентифицированных произведений. Стоит обратить внимание на то, что последние четыре из перечисленных документов являются международными. Например, список композиторов, авторов и издателей (КАИ) содержит имена более 1 300 000 авторов и 250 000 издателей всего мира. В нем указано, членами каких организаций по коллективному управлению являются эти авторы, и на каких территориях осуществляется управление их исключительными правами. Каждому из авторов в списке присваивается индивидуальный номер. Список композиторов, авторов и издателей выходит четыре раза в год. Ежегодно в его содержание вносится более 100 тысяч изменений.

В апреле 2014 года в судебной практике, благодаря деятельности РАО, возник вопрос – в каком размере следует выплачивать компенсацию за неправомерное использование произведения, если у него несколько авторов. Российское авторское общество предъявило иск к мордовскому госучреждению «Ледовый дворец»о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Причина этого заключалась в том, что в июне 2012 года в Ледовом дворце были публично исполнены пять музыкальных произведений, права на которые принадлежат сразу 18 авторам. К примеру, у прозвучавшей там песни «Onewayticket»два автора, а у песни «Lightsout»и вовсе семь авторов. РАО со ссылкой на постановление собственного Авторского совета от 20.02.2011г. рассчитало компенсацию по 15 тысяч рублей на каждого автора. Арбитражный суд Мордовии иск удовлетворил, но размер компенсации был рассчитан, исходя из количества произведений, а не авторов. Таким образом, размер компенсации был снижен до 75 тысяч рублей – по 15 тысяч за каждое из пяти произведений. Апелляционная инстанция, а затем и Суд по интеллектуальным правам, рассматривавший дело на уровне кассации, согласились с решением суда первой инстанции. При этом обеими инстанциями было подчеркнуто, что «исключительное право является единым, не расщепляясь на отдельные исключительные права по числу соавторов»,а, следовательно, за одно нарушение права должна взыскиваться одна компенсация. Однако коллегия ВАС РФ, рассмотрев надзорную жалобу РАО, обратила внимание на то, что единообразного подхода в судебной практике к решению данной проблемы нет. Более того, в ряде аналогичных дел суды приходили к выводу, что в случае неправомерного использования произведения, которое создано в соавторстве, компенсацию следует рассчитывать по каждому из авторов. Российское авторское общество возлагало надежды на решение Президиума ВАС РФ. Ведь в случае признания судом того факта, что размер компенсации зависит от количества авторов, то у РАО могли бы существенно увеличиться сборы. Но 15 апреля 2014 года Президиум ВАС РФ принял решение отклонить заявление РАО, тем самым подтвердив позицию предыдущих инстанций в том, что сумма компенсации за нарушение авторских прав не должна зависеть от количества авторов произведения.

Особым субъектом авторского права являются организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами. Первая организация подобного типа была создана в России в 1870 г., когда по инициативе А.Н. Островского было создано Собрание русских драматических писателей. В Советском Союзе указанные функции осуществлялись Всесоюзным агентством по авторским правам (ВААП), которое, формально являясь общественной организацией, по существу было государственным органом по управлению авторскими правами.

Основной организацией, осуществляющей коллективное управление имущественными правами, в настоящее время является Российское авторское общество (РАО), правопреемник Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП) и Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС). В РАО есть специальные подразделения, которые разрабатывают отчеты пользователей произведений, охраняемых авторским правом, и распределяют авторское вознаграждение за их использование.

По отношению к ним не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Создаются они непосредственно обладателями авторских и смежных прав на основании членства и действуют в пределах полученных ими полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, предусмотренном законодательством. При этом организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (п.2 ст.1242 ГК). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. Следует отметить, что в настоящее время существуют и другие организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, однако деятельность таких организаций либо незначительна по объему, либо используется для прикрытия противоправной деятельности отдельных пользователей произведений.

Необходимость существования подобных организаций обусловлена тем, что в большинстве случаев авторы и владельцы смежных прав не сами реализуют свои правомочия, а передают права на использование произведений другим лицам. При этом возможны ситуации, когда автор или иной правообладатель не может реально проконтролировать, кто и как использует его произведение. Речь, в частности, идет об использовании произведения на радио, телевидении, в публичном исполнении и т.д., когда одновременно используется большое количество произведений и объектов смежных прав, принадлежащих разным субъектам права. Кроме того, закон допускает случаи, когда произведение может использоваться без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Так, в п.1 ст.1244 ГК указаны следующие случаи:

осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326) Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2010.С. 109. .

Во всех таких случаях возникает необходимость в создании специальной организации, которая может реально проконтролировать, кто, когда и сколько раз использовал то или иное произведение. В связи с этим допускается создание специальных посредников - организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Так, согласно п.1 ст.1242 ГК авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК допускает использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Такие организации являются некоммерческими и, следовательно, по общему правилу, не вправе заниматься коммерческой деятельностью. Регулироваться их деятельность должна Законом о некоммерческих организациях, а также другими правовыми актами, регулирующими деятельность некоммерческих организаций. Однако в отличие от ранее действовавшего Закона об авторском праве и смежных правах, содержавшего прямой запрет на занятие коммерческой деятельностью (абз.1 п.1 ст.45) для подобных организаций, в ч.4 ГК такого запрета нет. Следовательно, можно предположить, что указанные организации имеют право заниматься коммерческой деятельностью в случаях, предусмотренных учредительными документами.

Согласно п.2 ст.1242 ГК организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. После того, как выбрана определенная специализация и это зафиксировано в учредительных документах, организация по управлению правами на коллективной основе не может отказаться принимать на себя управление правами в рамках такой специализации Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004.С. 90. .

Согласно п.3 ст.1242 ГК основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, когда она вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Другими словами, в последнем случае узаконено представительство без полномочия, и, для того чтобы отказаться от управления своими правами (полностью или частично) в таких случаях, правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. Наличие подобной практики обусловлено тем, что в условиях массового использования произведений (в основном речь идет о музыкальных произведениях) обращение за индивидуальными полномочиями могло бы затруднить работу организаций-пользователей. Такую деятельность можно рассматривать как действия в чужом интересе без поручения. В случае несогласия авторов с тем, чтобы их интересы представляли подобным образом, у них есть возможность обжаловать сложившуюся практику в суде.

Таким образом, можно говорить о компромиссе между исключительными правами авторов и правами пользователей на осуществление деятельности по использованию произведений на радио, телевидении, в публичном исполнении и т.д.

Главная » Собственность » Общество по управлению смежными правами. Коллективное управление правами