Ф А С Р о с с и и Защита конкуренции определена Конституцией России В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Конституция Российской Федерации, ст.8 Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Конституция Российской Федерации, ст.34

Ф А С Р о с с и и За нарушения антимонопольного законодательства предусмотрены Виды юридической ответственности гражданско-правовая, административная, Уголовная. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями)> Глава 8. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Глава 8. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства">

Ф А С Р о с с и и Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возможна лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Основание ответственности: нарушение антимонопольного законодательства. Привлечение к ответственности лиц, указанных выше, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Ф А С Р о с с и и 5 Ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ф А С Р о с с и и 6 ФЗ Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.части 1 Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Ф А С Р о с с и и Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в: -установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; -необоснованном отказе или уклонении от заключения договора; -ограничении доступа на рынок. Причинен крупный ущерб либо извлечен доход в крупном размере В соответствии с примечаниями к статье 178 УК: крупный ущерб - ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, доход в крупном размере – доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, неоднократное злоупотребление доминирующим положением - совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые такое лицо было привлечено к административной ответственности.

Ф А С Р о с с и и Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более 2 раз в течение 3 лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.административной ответственности Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более 2 раз в течение 3 лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.административной ответственности Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Ф А С Р о с с и и Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства HДHД Фд Рд незаконно полученный доход фактический доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства доход, который бы получил субъект, если бы не нарушал антимонопольное законодательство

Ф А С Р о с с и и Злоупотребление доминирующим положением статья 178 УК РФ 1) установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) необоснованном отказе или уклонении от заключения договора; 3) ограничение доступа на рынок. статья 10 Закона о защите конкуренции п. 1 ч. 1. установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; п. 5 ч. 1. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законами или актами; п. 9 ч. 1. создание препятствий доступа на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Ф А С Р о с с и и Заключение соглашений и согласованные действия статья 178 УК РФ недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий Закон о защите конкуренции ст. 11. запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов ст. 16 запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, ЦБ РФ.

Ф А С Р о с с и и Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства Нарушение физическими или юридическими лицами антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной информации. Возмещение вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических и юридических лиц, регулируется главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Ст. 1095Ст ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.гражданина Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Ф А С Р о с с и и Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства В случае нарушения антимонопольного законодательства ФАС РФ либо его территориальные органы вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с законодательством. Исходя из существа административных правонарушений, совершаемых в области антимонопольного законодательства, их можно разделить на две категории: 1) допущенные при осуществлении субъектами правонарушений своей профессиональной деятельности: –злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст,), –заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление согласованных действий, координация экономической деятельности (ст), а также –недобросовестная конкуренция (ст).ст) допущенные при взаимодействии хозяйствующих субъектов с антимонопольными органами:хозяйствующих субъектов –невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5);ст –непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений) и сведений (информации) в антимонопольный орган в установленный срок (ст. 19.8).ст

Ф А С Р о с с и и Меры административной ответственности установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях. В частности, ст предусматривает ответственность за непредставление ходатайств, заявлений, сведений (информации) в антимонопольный орган, в орган регулирования естественных монополий, а ст за невыполнение в срок законного предписания этих органов и должностных лиц.

Ф А С Р о с с и и Сроки возбуждения дел об административных правонарушениях или передачи материалов в МВД России в отношении юридического лица: немедленно, после изготовления решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении физических лиц: 1) немедленно, после изготовления решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в случае отсутствия признаков преступления предусмотренных статьей 178 УК РФ. 2) передача материалов в МВД России осуществляется после даты вынесения решения аппеляционной инстанцией суда по делу о нарушении антимонопольного законодательства или истечении 3-х месячного срока на обжалование.

Ф А С Р о с с и и В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

75.Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства установлена главами 14 и 19 КоАП РФ. Ниже хотелось бы остановиться на одной из системных проблем правового регулирования порядка применения административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по главе 14 КоАП РФ. На сегодняшний день поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9 ("Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления"), 14.31 ("Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке"), 14.31.1 ("Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов"), 14.31.2 ("Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности)"), 14.32 ("Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности"), 14.33 ("Недобросовестная конкуренция") является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следует отметить, что дела о нарушениях антимонопольных статей главы 19 КоАП РФ возбуждаются в общем порядке. Там поводом к возбуждению дела выступает, в частности, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. административные нарушения, предусмотренные главой 19, посягают на порядок управления, иными словами - это нарушения против контрольно-надзорной и иной властной деятельности уполномоченных органов власти. Цель ответственности по главе 19 состоит в обеспечении нормального хода реализации властной деятельности уполномоченных органов, прежде всего контрольно-надзорной деятельности. Как правило, при обнаружении признаков нарушения статей главы 19, в том числе антимонопольных составов, установление факта правонарушения не требует специального расследования, во многом нарушения очевидны. Так, например, в ст. ст. 19.5 и 19.8 предусматривается ответственность за неисполнение предписаний антимонопольного органа, непредставление информации, ходатайств, уведомлений. Невыполнение указанных обязанностей само по себе образует состав правонарушения, поэтому после обнаружения факта неисполнения нет необходимости в сложных процедурах исследования всех деталей события нарушения для признания нарушения указанных статей. Поэтому применяется общий порядок возбуждения и рассмотрения дела. Напротив, антимонопольные составы правонарушений, предусмотренных главой 14, отличаются существенно. Глава 14 предусматривает ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности. Антимонопольные нарушения, запрещенные этой главой, происходят на товарных рынках и в отношении субъектов рыночной деятельности. Обнаруживая признаки нарушения, а тем более получая информацию о возможном нарушении, еще далеко не всегда в дальнейшем можно установить факт нарушения, нередко информация не подтверждается, а детали дела свидетельствуют об отсутствии нарушения, в особенности учитывая различные механизмы допустимости запрещенных деяний, в том числе применяемый в антимонопольном регулировании как России, так и зарубежных стран так называемый принцип разумности (соразмерности, эффективности), согласно которому некоторые запрещенные по общему правилу деяния могут быть признаны допустимыми, если польза для экономики и потребителей будет превышать вред для конкуренции

Для определения рыночных нарушений необходимо проведение анализа рынка, выявление барьеров входа на рынок, ряда иных конкретных обстоятельств, после анализа совокупности которых только и можно дать окончательный ответ о наличии или отсутствии факта нарушения законодательства. По этой причине дела о нарушениях антимонопольного законодательства, предусмотренных главой 14, требуют достаточно долгого расследования для принятия итогового решения. В этом есть некоторое обоснование поправок в КоАП РФ и установления нового, особого повода возбуждения антимонопольных дел по главе 14 КоАП РФ - принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Так, была установлена так называемая дуалистическая модель административно-деликтного процесса привлечения виновного лица к административной ответственности. Дуализм заключается в механическом соединении в один процесс двух групп административных процедур. Одна группа установлена в Федеральном законе о защите конкуренции и принятых в соответствии с ним подзаконных актах, другая - в КоАП РФ. Первая закреплена в главе 9 Закона о защите конкуренции и называется процедурой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Вторая закреплена в процессуальных нормах КоАП РФ о возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Обе процедуры механически связываются между собой положением ст. 28.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что поводом к возбуждению дел по антимонопольным статьям главы 14 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следует учитывать, что два указанных вида законодательства не приведены в единую систему, но лишь механически соединены посредством ст. 28.1 КоАП РФ. Два направления законодательства используют разный понятийный аппарат, разные процессуальные сроки, разные виды правоприменительных актов, разные цели, задачи, принципы. Все это, безусловно, усложняет и запутывает деятельность судебных органов, не способствует формированию единообразной практики по административным антимонопольным делам. Здесь уместно также заметить, что антимонопольные статьи главы 14 КоАП РФ составлены таким образом, что содержание объективной стороны правонарушения может быть понятным только при обращении к соответствующим положениям-запретам Закона о защите конкуренции. В данном случае законодательство об административных правонарушениях использует так называемые бланкетные или простые нормы. В юридической литературе в зависимости от способа конструкции диспозиции норм, устанавливающих запреты и наказуемость административных правонарушений, выделяют так называемые описательные, простые, отсылочные, бланкетные нормы. В случае с антимонопольными составами 14 главы КоАП РФ мы имеем дело с бланкетными или простыми нормами. Так, ни ст. ст. 14.31, ни 14.32, ни 14.33, ни 14.9 не содержат подробного описания нарушений, ограничиваясь указанием наименования деяний - злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция, ограничение конкуренции органами власти и т.д. Раскрытие же содержания элементов составов указанных правонарушений возможно только при обращении к системе запретов в отношении поведения хозяйствующих и властных субъектов, установленной в антимонопольном законодательстве. Строго говоря, при существующем подходе к регламентации административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, когда вместо бланкетной используется простая норма, не отсылающая к антимонопольному законодательству, состав административного правонарушения -

1) в главе 14 закреплена ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (статьи 14.31 и 14.31.1), заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление согласованных действий, координацию экономической деятельности (статья 14.32), а также за недобросовестную конкуренцию (статья 14.33);

2) в главе 19 закреплена ответственность за невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (части 2.1–2.6 статьи 19.5) и непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений) и сведений (информации) в антимонопольный орган в установленный срок (статья 19.8).

Применение названных правовых норм сформировало ряд вопросов по квалификации действий субъектов нарушения и по процедуре их привлечения к административной ответственности. Ситуация осложняется тем, что в последнее время многие положения КоАП РФ подверглись серьезным изменениям.

Противоправные действия участников гражданских правоотношений, связанные с нарушением антимонопольного законодательства, могут послужить основанием для привлечения их к ответственности, согласно нормам КоАП РФ и УК РФ. Административной ответственности посвящена глава 14 КоАП РФ, уголовной — глава 22 УК РФ.

Особенность норм об ответственности в КоАП РФ и в УК РФ за действия, нарушающие нормы антимонопольного законодательства, состоит в том, что они носят бланкетный характер (отсылают к положениям иных нормативных актов). Для более точного понимания состава конкретного правонарушения/преступления необходимо обратиться к положениям закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Практика показывает, что налицо тенденция к увеличению законодателем количества санаций за неправомерные действия субъектов. Связано это с тем, что необходимо более полное обеспечение исполнения требований ФЗ № 135.

Условно статьи КоАП РФ, посвященные правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, можно разделить на несколько групп, посвященных ответственности:

• за антиконкурентные соглашения;
• недобросовестную конкуренцию;
• злоупотребление доминирующим положением;
• правонарушения против порядка антимонопольного управления;
• нарушение порядка ценообразования.

Главная цель статей КоАП РФ, вводящих санкции за нарушение антимонопольных норм заключается в их превентивном характере, предотвращающем рецидив нарушений посредством введения все более серьезных мер ответственности.

В КоАП РФ имеется смягчающая мера, содержащаяся в примечании к статье 14.32, согласно которой любой участник недопустимого соглашения, который заявил об этом в уполномоченный орган, освобождается от ответственности, если им были выполнены следующие условия:

• информация о соглашении не была известна антимонопольному органу;
• полученная информация позволяет привлечь нарушителей к ответственности;
• заявитель отказался от дальнейшего участия в соглашении.

Ответственность предпринимателей за нарушение порядка ценообразования

Статья 14.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за завышение или занижение цен на продукцию, товары или услуги. При этом речь идет только о ценах, которые установлены на уровне государства. Если в субъекте РФ были приняты нормативные акты о регулировании цен, то действия субъектов не подлежат наказанию по статье 14.6 КоАП РФ.

Для справки: как правило, государство регулирует цены в сфере естественных монополий, деятельность которых регламентируется законом «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ.

Субъектами состава правонарушения являются граждане, ИП, организации. При этом производители продукции не будут нести ответственность по данной статье, т. к. привлекаться могут только лица, реализующие товары и, соответственно, устанавливающие цены на них.

Стоимость товара устанавливается посредством произведения контрольных закупок или иных действий, по результатам которых составляется акт. На товарах не должно быть обозначения, что эти вещи не предназначены для продажи.

Санкции за нарушение антимонопольного законодательства

Основной санкцией в административном праве за нарушение антимонопольного законодательства является штраф. За рассматриваемые виды правонарушений штрафы установлены довольно существенные. Например, злоупотребление доминирующим положением на рынке карается штрафом, размер которого может достигать 1 млн руб.

Распространены и штрафы, которые рассчитываются в зависимости от размера выручки, полученной субъектом предпринимательства в результате незаконных действий. Например, за ограничение конкуренции возможно наложение на юр. лиц штрафа, размер которого варьируется от 0,01 до 0,15% оборота в сфере, в которой допущены нарушения. Для должностных лиц (например, директоров и гендиректоров) предусмотрена ответственность в виде дисквалификации.

Уголовная ответственность предполагает следующие санкции:

• штраф;
• принудительные работы;
• запрет на занятие определенной деятельностью;
• лишение свободы.

Так, за ограничение конкуренции, повлекшее крупный ущерб, возможны, в силу части 1 статьи 178 УК РФ, санкции в виде штрафа в размере до 500 000 руб., принудительных работ сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до года либо лишения свободы на срок до 3 лет.

Таким образом, законодатель за нарушение норм антимонопольного законодательства устанавливает и административную, и уголовную ответственность. В зависимости от тяжести правонарушения/преступления могут быть применены различные наказания — от штрафа до лишения свободы.

При выявлении нарушения антимонопольного законодательства, в первую очередь ФЗ РФ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ФАС РФ выдает предписание. Указанное предписание носит обязательный характер и подлежит исполнению:

• Коммерческими организациями;
• Некоммерческими организациями;
• Должностными лицами коммерческих организаций;
• Должностными лицами некоммерческих организаций;
• Федеральными органами исполнительной власти или органами субъекта РФ;
• Государственными внебюджетными фондами;
• Должностными лицами указанных органов и фондов;
• Гражданами;
• Индивидуальными предпринимателями.

В случае неисполнения предписания виновные лица привлекаются к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Важно! Наказание за допущенное нарушение не означает, что предписание об устранении нарушения исполнять более не требуется.

Виновные в допущенных нарушениях лица несут ответственность:

1. Административную;
2. Уголовную;
3. Гражданско-правовую.

Административная ответственность наступает, если:

• Орган власти, государственный внебюджетный фонд, их должностные лица ограничили конкуренцию.

К таким действиям относится принятие решений, ограничивающих создание или нормальное функционирование участников рынка, устанавливающих повышенные сборы и пошлины, предписывающих первоочередные закупки продвигаемых на рынке товаров, запрещающих определенные виды деятельности. Кроме того, в качестве ограничения конкуренции антимонопольный орган вправе рассмотреть действия по предоставлению неоправданных привилегий одним участникам рынка по сравнению с другими, свободного доступа к информации, которого не имеют другие участники, дискриминационные действия и прочие действия, решения, акты, не соответствующие антимонопольному законодательству.

Наказанием за указанное нарушение выступает штраф для должностных лиц - 10-50 тыс. рублей.

Важно! Если должностное лицо ранее замечено в совершении данного правонарушения, ответственность ужесточается - такое лицо подлежит дисквалификации на срок до 3 лет.

• Заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции. Совершение согласованных действия в тех же целях

Ответственность наступает за подписание соглашений, целью которых выступает согласование цен, тарифов, определение цен на торгах, деление рынка на части по территориям, объемам продаж, видам продавцов. Аналогично расцениваются соглашения о сокращении производства товара, незаключении договоров с конкретными продавцами.

Вертикальные соглашения также попадают под ответственность по указанной норме, если они способствуют формированию единой цены перепродажи товара - кроме случаев, когда для покупателя продавцом установлена максимальная цена продажи; либо когда соглашением введен запрет продавать товар конкурента. Однако последнее условие не распространяется на продажу товаров под товарным знаком.

За указанные соглашения и действия должностные лица получают штраф или дисквалифицируются, а сама компания - штраф.

• Допущена координация экономической деятельности участников рынка вопреки положениям закона.

Такие действия повлекут для должностного лица штраф (20-50 тыс. рублей) либо дисквалификацию до трех лет, а компания получит штраф 1-5 миллионов рублей.

• Указанные соглашения заключены, а действия совершены органом власти, государственным внебюджетным фондом

В этом случае сам орган или фонд не несет негативных последствий, однако конкретное лицо, совершившее действие, дисквалифицируется или уплачивает штраф.

Освобождение от административной ответственности возможно при соблюдении ряда условий.

Первым условием (кроме случаев координации деятельности) выступает добровольное обращение лица, входящего в картель, иного лица в антимонопольный орган в целях сообщения о заключении соглашения или совершении указанных выше действий.

Второе условие - органу к тому моменту не было известно о допущенном нарушении. Иными словами - обращение после того, как орган инициировал проверку, бессмысленно.

Третье условие - указанное лицо прекратило участие и выполнение действий по соглашению.

И, наконец, последнее условие - лицо предоставило документы и информацию, которых достаточно для того, чтобы установить событие нарушения.

Важно! Если в антимонопольный орган обратились несколько лиц, от ответственности освобождается первое лицо, выполнившее все условия.

Однако если сразу несколько участников одного незаконного соглашения одновременно и согласованно от своего имени подали одно заявление в антимонопольный орган, указывая в заявлении на ограничение конкуренции другим лицом, такое заявление указанный орган оставит без рассмотрения.

Смягчающими обстоятельствами по данным делам выступают:

• Привлекаемое лицо - не организатор соглашения или действий по ограничению конкуренции;
• Привлекаемое лицо не начало исполнять соглашение;
• Привлекаемое лицо добровольно обратилось в орган и(или) прекратило противоправные действия;
• Привлекаемое лицо содействовало антимонопольному органу;
• Привлекаемое лицо возместило ущерб, досрочно выполнило предписание или предотвратило последствия соглашения.

Кроме того, основанием для административной ответственности выступает недобросовестная конкуренция, за что предусмотрен штраф по ст. 14.33 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

Если ущерб превысил десять миллионов рублей или доход 50 миллионов рублей, наступает уголовная ответственность. Последствиями для виновных выступают штраф, принудработы, запрет занимать должность и лишение свободы.

Лица, пострадавшие от нарушающих конкуренцию действий и соглашений, вправе подать в суд исковое заявление и потребовать восстановления себя в правах и выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, вреда, убытков -, в том числе упущенной выгоды.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Главная » Понятие » За нарушения антимонопольного законодательства наступает.