Теории происхождения права: теологическая, естественно – правовая, историческая школа права, психологическая, марксистская и др. Понятие права

Естественное право (ЕП) – это комплекс всех правил и прав, которые исходят из природы человека. Они не зависят от объективизма людского мышления. Это явление носит обобщенный характер. Его используют в юриспруденции и философии. Несмотря на это, естественное право – это некий антипод положительному праву, ведь оно является предельно идеализированным для социума.

История становления

Неписанное право, представленное в качестве научного течения, обладает продолжительной историей. Главнее положения этой теории были сформированы еще в древности. Его авторами были такие великие люди:Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищев.

Все они выражали свою идею, каждая из которых была занесена в их работы. Неписанным правом стал обладать человек, который получил конституционное подтверждение во всех современных правовых странах.

Еще в Древнем Риме юристы, используя гражданское право народов, рассматривали (ЕП), как комплекс законов природы и природного порядка вещей. Еще Цицерон утверждал, что закон определенной страны, выступающий в разрез (ЕП), не стоит рассматривать, как закон.

Позитивный правовой процесс предполагает сбой правовое явление, которое исходит из норм, принятых страной, а еще в источниках правового процесса. Вне закона, вне правовых обычаев, прецедентов положительное право отсутствует.

Рассматривая цивилизованный социум с точки зрения (ЕП) теории, отсутствуют основания для противопоставления неописанного и положительного права. Причина в том, что последнее защищает права гражданина. В результате создается одна общечеловеческая система правого регулирования сотрудничества в социуме.Теория (ЕП) стала известной в 17-18 вв. Последователями теории стали:Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта.

(ЕП) лучше всего рассматривать на примере жизнь. Как только человек родился, он уже обладает этим правом и живет, реализуя его. В таком случае право на жизнь носит естественно-биологический характер.

Суть теории

В основе рассматриваемой теории положено не только положительное права. Имеет место общее для всех граждан (ЕП), которое устанавливается над позитивным. Сюда стоит отнести право на жизнь, справедливость, безопасность. Все они находятся в полном распоряжении у человека.

Они приобретаются от момента его рождения и должны быть обязательно реализованы. Источник расположен не в законе, а в самой природе человека.
Процесс формирования неписанного права очень длительный.

В ходе его становления были определены конкретные положения, которые и определяют суть теории:

  1. Право и закон – это не идентичные понятия.
  2. Законы создают люди, а принимают государственные органы.
  3. Право – это явление, которое может реализовано отдельно от закона, обладает природным характером. Представляет собой комплекс высших моральных ценностей. К ним можно отнести свободу, равенство, честность.
  4. Право и мораль – это идентичные понятия, в основе права лежат моральные ценности.
  5. Не во всех случаях законы тождественны (ЕП).
  6. Права гражданина обладают природным характером, принадлежат ему с самого рождения и не находятся в зависимости от воли законодателя.

К достоинствам рассматриваемой теории стоит отнести:

  • прогрессивность;
  • признание за гражданином его гарантированных прав и свобод;
  • официально принятые законопроекты не во всех случаях соответствуют (ЕП);
  • допускает необходимость приведения всех законопроектов согласно с нравственными ценностями: свобода и справедливость.

Больше информации о сущности естественно правовой теории права далее на видео.

К минусам теории стоит отнести следующее: важно знать всё про регулятивную функцию права.

Раньше (ЕП) не имело такой широкой популярности, как сейчас. Поэтому у него такой длительный путь становления. Сегодня используют этот вид права в философии, ведь под этим термином понимается комплекс прав и свобод, которые были образованы из природы человека и не пересекаются с правовыми законами, прецедентами и обычаями.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или теория естественного права, как ее нередко называют в научной литературе, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российский юрист Е. Н. Трубецкой, «есть центральный, жизненный вопрос философии права», о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения. Таким же в значительной мере этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые споры, в частности, велись и ведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человеческому уму «априорных заблуждений», то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума -- это такая же реальность, как и положительное право -- результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов.

Последнее особенно отчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н. М. Коркунова, утверждавшего, что «естественное право не есть предмет только научных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительности практической жизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играет едва ли не большую роль, чем в научной теории права».

Для того чтобы сознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы, стадии их становления и развития. Необходимость этого обусловливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства взгляд на естественное право и его теорию, представление о них имели свои особенности. В чем они заключались и как они выражались?

Отвечая на этот вопрос, обратимся к первоначальной стадии- становления и развития теории естественного права в Древней Греции и Древнем Риме. Отдельные положения этой теории развивались, в частности, еще в V--IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! -- обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий -- 460--400 гг. до н.э.).-- Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Характерными для этого периода развития естественного права, государственно-правовой мысли вообще в Древней Греции являлись споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно его видов и характера, в самой природе вещей, «в вечном, неизменном порядке мироздания», или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределенном отрезке времени.

Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединиться между собой и «установить законы -- нормы права и правды», которыми они «устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных».

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». Иными словами, наряду с законами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создаваемое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и «во всем строе мироздания».

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Согласно учению Аристотеля, проявлением вечного, незыблемого божественного права является, в частности, разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться, на свободных, господ и рабов. В своем знаменитом трактате «Политика» -- главном произведении мыслителя, Аристотель рассуждал так: раб -- это «некая одушевленная собственность», это средство для выполнения различных работ. Из тех, кто «по природе принадлежит не самому себе, а другому и при том все-таки человек, тот по своей природе раб». Господином называют «не за знания, а за природные свойства: точно так же обстоит дело с рабом и свободным». И далее. Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы.

Сама природа предназначила одних людей быть свободными, а других рабами. Она же определила и физическое состояние, «физическую организацию» тех и других. «Природа желает,-- писал Аристотель,-- чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».

Природным характером, естественными началами Аристотелем и многими его учениками и последователями объяснялись и оправдывались не только отношения по поводу рабства или властного подчинения одних людей другими, но и иные, отнюдь не естественные, а социальные, точнее -- социально-классовые по своей природе и характеру отношения.

Разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве не только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов. Под естественным правом последними, писал Г. Ф. Шершеневич в начале XX в., понимаются то законы в научном смысле, например брачное сожительство, произведение потомства, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа, то, наконец, естественное право противополагается общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами. Во всяком случае, едва ли верно, что одаренные практическим чутьем римляне смотрели на естественное право (jus naturale) только как на идеальное и не придавали ему действующей (юридической) силы. Это мнение разделялось и российскими авторами, такими, например, как Н. М. Коркунов, который на основе изучения и анализа огромного эмпирического материала делал вывод: римляне признавали естественное право не только в качестве некоего идеализированного права, существующего лишь в умах людей, но и в качестве института, действующего «совместно и одинаково с положительным правом». Естественное право они относили «к сфере конкретных явлений». Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву.

Логически завершенную форму и распространение концепция естественного права получила в XVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

Фундаментальную разработку эта теория получила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

  • - право и закон - не одно и то же;
  • - законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;
  • - право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;
  • - право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);
  • - фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;
  • - не всегда законы соответствуют естественному праву;
  • - права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

  • - прогрессивность;
  • - признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
  • - допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости).
  • - обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

  • - прямое отождествление права и морали;
  • - противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;
  • - преувеличение роли неписаного права;
  • - различное понимание людьми идей справедливости.
  • - отрицание роли государства в правотворческом процессе.

происхождения государства и права, или теория естественного права, одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин, усматривающая главный источник правовых норм в самой природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя (как считают представители позитивизма юридического); поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Варианты теории естественного права в разные периоды истории и у разных мыслителей приобретали неодинаковое содержание и идеологическую направленность.

Отдельные положения естественно-правовой теории развивались еще в V- IV вв. до н.э. философами Древней Греции. Характерными для этого периода развития государственно-правовой мысли в Древней Греции были споры относительно того. коренится ли право как таковое, безотносительно к его видам и характеру, в самой природе вещей, "в вечном, неименном порядке мироздания", или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как "человеческое установление", возникшее в неопределенном отрезке времени. Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется "правом, или правдой", составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том. что не все законы и не все права являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания".

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право. "Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право - то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается".

Место и роль естественного права в общей системе права древнегреческими мыслителями определялись неодинаково. Одни авторы рассматривали его как неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть всего права. Другие - как основу положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.

У древнеримских юристов и философов под именем естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа. То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, например в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами.

Среди римских юристов чрезвычайно широко было распространено мнение, согласно которому наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения между римскими гражданами и перегринами) существует jus naturale - естественное право. Так же как и у древних греков, положительное право относилось к области подвижного, изменчивого права, создаваемого людьми, а естественное - к области неподвижного, вечного права, порождаемого самой природой и коренящегося в отношениях, возникающих между людьми.

Однако в отличие от многих древнегреческих римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительную эволюцию Е.-п.т. претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV-XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного права. Сомнения и споры возникали лишь по поводу того, как соотносится естественное право с божественным, сливается ли оно с ним или только сопоставляется.

Наиболее плодотворным периодом в развитии естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII-XVIII вв. В этот период идеи естественного права активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Г. Граций и Спиноза, в Англии - Т.Гоббс и Дж. Локк, во Франции - Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, в России - Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась школа естественного права, оказавшая огромное влияние на процесс дальнейшего развития как национального (в рамках отдельных стран), так и международного права.

Естественное право в этот период рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право. Оно представлялось в виде кодекса правил, образующих некий политический и юридический идеал, который может быть выведен априори из требований разума. Причем заранее устанавливалось, что все то, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму изменено или упразднено. При такой постановке вопроса обнаруживалась революционная (в социально-политическом и юридическом аспектах) направленность теории естественного права. В частности, как отмечали исследователи, учение о естественном праве послужило оправданием и лозунгом французской революции, восставшей против королевского строя, во имя "прирожденных прав человека". Идеи божественного происхождения государства и права, а также их отдельных институтов, таких, например, как власть монарха, опровергались.

В начале XIX в. в развитии естественного права наступили кризисные явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, заложенных в самой Е.-п.т., так и внешнего. Е.-п.т. столкнулась в Германии с новым течением мысли в лице исторической школы права; в оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу не природу человека и общества, а пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самых различных реакционных сил. Однако самый сильный удар идее естественного права, по мнению исследователей, был нанесен научным духом XIX в., его исторической, социальной и эволюционной точкой зрения.

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени Е.-п.т. переживает новый период в своем развитии - так называемый период возрожденного естественного права. Его отличительная особенность проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием. (Сказанное не означает, однако, что возрожденное естественное право не признает абсолютного идеала или критерия.) Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права - множественность направлений его развития и формирующих его частных теорий. Это, прежде всего, неотомистские, экзистенциалистские, феноменологические и другие доктрины. Общим для них является то, что они возникают и развиваются в рамках естественного права и имеют под собой одинаковую основу - объективный и субъективный идеализм. Естественное право выводится ими из: а) божественного порядка бытия (религиозные учения - неото-мизм, неопротестанизм и др.); б) самореализации объективного разума и объективной идеи права (неогегельянство); в) априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая концепция); г) "природы вещей" как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущего (неокантианство); д) существования человека (экзистенциализм); е) "процесса исторического правопонимания", "живого исторического языка" (герменевтика) и др. Следует заметить, что эти направления и подходы нередко переплетаются между собой и дополняют друг друга.

В современных условиях развития Е.-п.т. ее политический и идеологический аспекты значительно усилились, приобрели большую значимость по сравнению с прежними этапами. С помощью различных положений Е.-п.т. в 30-40-е гг. XX в. в некоторых странах (Германия, Италия, Португалия и др.) сначала оправдывались, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждались фашизм и тоталитаризм.

В РФ Е.-п.т. фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ не содержит прямого упоминания о естественном праве(как в ряде зарубежных конституций), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч. 2 ст. 17 о неотчуждаемости прав, которые принадлежат каждому человеку от рождения. Это непосредственно означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из "общепризнанных" прав человека. В российских условиях конца XX в. доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над общественными.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (рис. 1.2).

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого выступает государство, существует естественное право, являющееся вышестоящим по юридической силе и включающее в себя естественные притязания людей, которые принадлежат им от рождения, — право на жизнь, неприкосновенность личности, право собственности и проч. При этом такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе

исторического процесса; право формируется через усложнение действующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из сверхъестественного, надчеловеческого первоисточника права. Право подразделяется на божественное, данное от бога, и позитивное (волеустановленное), т.е. исходящее от людей. При этом право позитивное должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Право выступает как продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер.

Реалистическая школа права рассматривает право как зашищенный государством интерес.

Рис. 1.2. Основные правовые теории

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно различаются право как выражение указанной идеи и закон как распоряжение государственной власти, которое может быть правовым либо выражать произвол, деспотию.

Психологическая теория права исходит из того, что право является продуктом человеческой психики. Притязания или чувство долга человека можно считать правовыми лишь в том случае, если они внутренне осознаются индивидом в качестве таковых.

Основные теории права

Свою завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Н. Радищев и др. Основные идеи данной доктрины:

  • разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);
  • отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);
  • источник прав человека видится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, права человека приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства теории:

  • это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
  • в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, т. е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;
  • провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает «теоретическую» почву из-под ног произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны теории:

  • такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто;
  • такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

В конце XVIII — начале XIX в. наибольшую известность получила историческая школа права. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др. Основные идеи:

  • право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
  • право — это прежде всего правовые обычаи (т. е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;
  • отрицание прав человека, ибо в сословных обычаях эпохи феодализма, при которых возникла теория, не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Достоинства теории:

  • впервые наиболее основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
  • справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
  • верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

  • данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;
  • ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. Основные идеи теории:

  • исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о нраве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;
  • по Ксльзсну, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально- экономическими (и другими сущими) оценками;
  • в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства теории:

  • верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
  • нормативность органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по времени издания нормативных актов;
  • признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

  • осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда недооценка представителями данной теории связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
  • признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Наибольшее распространение получила в XIX-XX вв. Представители: К.. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др. Основные идеи:

  • право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. с. как классовое явление;
  • содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
  • право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства теории:

  • право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), выделяются четкие критерии правомерного и противоправного;
  • показывается зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
  • обращается внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

  • преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;
  • право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Получила развитие в XX в. Представители: Л. И. Пстражицкий, А. Росс, И. Рейснер и др. Основные идеи:

  • психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
  • понятие и сущность права рассматриваются, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
  • все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т. д.

Достоинства теории:

  • обращается внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и проч. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
  • повышается роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
  • источник прав человека «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

  • осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права;
  • в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Окончательно сформировалась в XX в. Представители: Е. Эрлих, Ф. Жени, С. А. Муромцев и др. Основные идеи:

  • право и закон разделены, хотя и не так, как у идеологов естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;
  • под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право — это реальное повеление субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;
  • формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства теории:

  • такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
  • совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
  • эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

  • если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
  • в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны корыстных должностных лиц.

В наиболее завершенном виде сформировалась в конце XIX — начале XX в. Представители: К. Ллевелин, О. Холмс, Дж. Фрэнк и др. Основные идеи:

  • под правом понимается совокупность судебных решений (своего рода предсказание будущего решения суда). Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения;
  • сторонники теории положительно относились к неопределенности права, считая ее достоинством, так как право должно уметь приспосабливаться к изменяющимся условиям социальной жизни;
  • отрицательно относились к дискуссии о том, что такое право. По их мнению, вместо этого юристы должны обобщать имеющуюся судебную практику (данная теория основывается на идеологии прагматизма и по-другому называется «прагматический позитивизм», согласно которому правовые явления должны изучаться с точки зрения их полезности).

Достоинства теории:

  • акцентирование внимания на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
  • детальное исследование судебной деятельности как значимого фактора правообразования.

Слабые стороны:

  • сужение сферы правового регулирования, так как многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;
  • неопределенность права, за которую выступают представители названной теории, снижает качество права как социального регулятора, что может дезориентировать субъектов.

1.Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека. Многообразие теорий правопонимания обусловелена различными национальными и религиозными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и психологическими особенностями.
Основные теории права : Естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.
Естественно-правовая теория права зародился еще в античности. В средние века естественное право выводилось из Божественной воли, логическую форму данная теория получила позже в трудах Гоббса, Локка, Радищева.
Естесственно – правовая теория
1. Разделение права и закона, естественного и позитивного права.
2. Источник прав человек усматривался не в гос.ве и не в законе, а в самой человеческой природе (разум, мораль,воля)
Достоинства е-п теории:
1. Указывается, что законы могут быть неправовыми, поэтому их нужно приводить в соответсвие с правом, как выражением справедливости, свободы, равенства, разума.
2. Провозглашение прав человека естественными являлось препятствием для административного произвола.
Недостатки е-п теории:
1.Провозглашая дуализм права, происходит путаница между ценностью и реальностью, идеальным и фактическим.
2.Ссылки на естественный закон освобождают человека от ответственности от принятия этических решений.
3.Усилия человека напрасны перед действием естественного права.
4.Провозглашение ценностей естеств. права абсолютными, что ведет к игнорированию культурного плюрализма человечества.
Историческая теория (школа права) сформировалась в конце 18 века, представители Гуго, Пухта, Савиньи
Основные положения исторической теории:
1.право-историческое явление, не вводится по указанию, а возникает и развивается постепенно.
2.право-это правовые обычаи, исторически сложившиеся правила поведения, влекущие юрид. последствия.
Достоинства исторической школы:
- было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворчестве.
- подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель на может творить нормы права по своему усмотрению
- значение правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения
Недостатки:
- данная теория переоценивает роль правовых обычаев, т.к. многие из них соблюдаются из удобства или по подражанию
- отрицаются за юристом творческие роли, в то время как создание законов является творческим процессом
- рассмотрение права как духа конкретного народа, отрицание возможности заимствований из права других народов.
Нормативистская теория права полно сформулирована в ХХ веке, представители Кельзен, Новгородцев, Штаммлер.
Основные положения по Гансу Кельзену:
1. право это система норм, как пирамида, где на самом верху находится основная норма принятая законодателем, каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юр. силы
2. право-сфера должного, а не сущего.
3. в основании пирамиды норма находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания, которые также включаются в понятие права.
Достоинства:
- подчеркивается нормативность, иерархия правовых норм по степени их юр. силы
-нормативность органически связана с формальной определенностью права
-признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие
Недостатки:
-увлеченность формальной стороной права, что влечет игнорирование прав личности, нравственных начал юр. норм и т.п., недооценивается связь права с эконом., полит., духовными факторами.
-преувеличивается роль государства
Материалистическая теория права Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов
Основные положения:
1. право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса
2. содержание выраженной в праве классовой воли определяется характером производственных отношений, носителями котор. явл. собственники, держащие в руках гос.ую власть.
3. право - социальное явления, в кот. классовая воля получает гос.-нормативное выражение.
Достоинства:
- право это закон, выделены критерии правомерного и противоправного
- показали обусловленность права соц-экон. факторами, влияющими на него
-обратили внимание на связь права с гос.вом, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
Недостатки:
-преувеличена роль классовых начал в ущерб общечеловеческим принципам
-излишне связывали право с материальными факторами
Психологическая теория права : Петражицкий, Росс, Рейснер
Основные положения:
1. Психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, гос.во
2. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а из психологических закономерностей (эмоций).
3. Все правовые переживания делятся на позитивные (исходящие от государства), и интуитивные (личные)
Достоинства:
-обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими и политическими
-акцентирует внимание на роли правосознания в правовой системе общества
Недостатки:
-преувеличена роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (эконом, полит, культурным)
-отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Социологическая теория права: представители Эрлих, Жени, Муромцев, Паунд
Основные положения:
1. разделяют право и закон, но не как в естественном праве (право воплощается в реализации законов)
2. право это юр.действия, практика, правопорядок, применение законов. Право это реальное поведение субъектов правоотношений (живое право)
3.формулируют живое право прежде всего судьи в процессе деятельности, выступая субъектами правотворчества.
Достоинства:
- оно обращает внимание на реализацию права
- фиксирует приоритет общественных отношений, как содержания права
- согласуется с ограничением гос.ого вмешательства в экономику
Недостатки:
- если под правом понимать реализацию законов, тот теряются четкие границы между правомерным и неправомерным
- в силу переноса правотворческой деятельности на судей, увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвол