Право – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства. Основные характеристики права согласно либертально-юридическому подходу

Контрольная работа по дисциплине

«Философия права»

тема: Формальное равенство как сущность права

Введение

Данная контрольная работа посвящена изучению темы «Формальное равенство как сущность права».

Формальное равенство права раскрывается через единство трех его принципов: равная мера, свобода, справедливость. В обществе равенство, свобода и справедливость могут иметь только правовой характер (всеобщий и равный для всех). Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства в рамках развиваемого академиком В.С.Нерсесянцем правопонимания носят абстрактно-всеобщий, формальный (формализованный) характер. Ведь право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Важно также отметить, что названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала – принципа формального равенства.

Основанием правового уравнения различных людей является свобода индивидов в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. В этом состоит специфика правового равенства и права вообще. Правовое равенство в свободе как равная мера свободы означает и требование соразмерности, эквивалентности в отношениях между свободными индивидами как субъектами права. Правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, общей норме равной меры.

Формальное (правовое) равенство - это то, что отрицается фактическим равенством. Однако, если рассматривать фактическое равенство, то оказывается, что оно существует рационально только как отрицание. В качестве утверждения - это иррациональная, вербальная конструкция, подразумевающая нечто иное, чем равенство. Именно благодаря своей формальности равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции фактического, формальным своеобразным и формализованным измерителем всей фактической действительности. Так обстоит дело и с формально-юридическим равенством. Принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием. В целом историческая эволюция содержания объема, сферы действия принципа формального равенства не отвергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа в качестве отличительной особенности права в его соотношении с другими социальными регуляторами. С учетом этого можно сказать, что право - это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Право как форма регуляции отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает и не может уничтожать исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные формальные в формально определенные неравные права свободных, независимых друг от друга личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляция и опосредования общественных отношений.

1. Право как равная мера

Всеобщая равная мера - один из необходимых составных компонентов принципа формального равенства и одно из сущностных свойств права. В качестве такого компонента равная мера предполагает и другие компоненты правового принципа формального равенства - свободу и справедливость. Поэтому равная мера - это равная мера свободы и справедливости.

При этом под равной мерой имеется в виду не только всеобщий масштаб и единая для всех норма правовой регуляции, но также и соблюдение эквивалента соразмерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права.

Как уже отмечалось, правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере.

Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права, и на них принцип правового равенства не распространяется.

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право – «математика свободы» . Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и научная разработка начал равенства в математике породили неверное представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

В социальной сфере равенство - это всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе в конечном счете лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как одинаковая для всех мера правового (формально-правового, формального) равенства.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т.д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое «фактическое равенство». Подобная путаница всегда так или иначе носит правоотрицающий, антиправовой характер.

«Фактическое равенство» - это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом понятии «равенство». Ведь «равенство», «равная мера» имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения «фактического» и «формального» и лишь как нечто «формальное», отделенное (абстрагированное) от «фактического» - подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет - от считаемых предметов, весы - от взвешиваемой массы и т.д.

Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится всеобщей формой и равной мерой регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т.е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формально-правовой равной мерой.

История права - это история прогрессирующей эволюции масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом - свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

В целом такая историческая эволюция сферы, масштаба и меры формального равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т.д.).

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и урегулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщей равной меры, предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов-субъектов права). Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) - однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения, характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Равная мера регуляции отношений различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому масштабу и равной мере.

2. Право как свобода

С принципом формального равенства связано и понимание права как всеобщей и необходимой формы свободы людей. Как выражение формального равенства право представляет собой всеобщую форму общественных отношений независимых друг от друга субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Такая независимость субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные. Воля в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, т.е. свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной или неверной, интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положений (Аристотель, Гроций и др.), выражения общей воли (Руссо), классовой воли (Маркс и марксисты) и т.д.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая «свобода» без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое «равенство» без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного «фактического равенства», подменой равенства уравниловкой и т.д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве «лучших» на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т.д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию «свободы личности» (в духе апологии неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. Н.А. Бердяев.

В отличие от аристократической критики правового равенства «сверху» (в пользу элитарных версий свободы) марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет «снизу» (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое «царство свободы», утверждения «фактического равенства» и т.д.).

В наши дни широко распространено представление (ошибочное и опасное), будто «суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических странах» (т.е. их «модернизация»), состоит «в переходе от логики равенства к логике свободы» . Тут социализм с его уравниловкой (т.е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства, от которого надо перейти в царство свободы без равенства.

В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу придается (в силу ошибки, социальных интересов и т.д.) произвольное значение.

Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид - необходимая основа правоспособности и правосубъектности вообще; с другой стороны, эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип, нормы и формы равенства этих индивидов в определенной сфере их взаимоотношений. Право - не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и, прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды – «материя», носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права.

Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право.

В логике таких взаимосвязей собственности, свободы и права коренятся глубинные причины несовместимости социализма (всеобщий запрет частной собственности, ее обобществление и т.д.) с правом и свободой. Этой же логикой определяется фундаментальное значение десоциализации собственности во всем процессе перехода от тоталитарного социализма к началам правового равенства и свободы.

3. Право как справедливость

Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, - как бы ни был узок этот правовой круг - право выступает как всеобщая форма, как общезначимый, одинаково справедливый для всех субъектов права (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т.д.) масштаб и мера регуляции. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно - меры равенства, свободы и справедливости) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового круга).

По смыслу и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Какого-либо другого принципа и другой формы выражения, кроме правовой, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало - требования уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические, социальные, национальные, экономические и т.п. представления, интересы, требования. Тем самым правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.) и произвольным содержанием, партикулярными притязаниями.

Отрицание правовой природы справедливости по существу означает утверждение вместо нее какой-либо версии неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливости. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представлена в том или ином внеправовом (социальном, политическом, религиозном, моральном и т.п.) начале, правиле, требовании.

Здесь, следовательно, справедливость права, если таковая вообще допускается, носит производный, вторичный, условный характер и поставлена в зависимость от подчинения права соответствующему внеправовому началу. И поскольку такие внеправовые начала лишены определенности принципа правового равенства и права в целом (объективной всеобщности правовой нормы и формы, единого масштаба права, равной меры правовой свободы и т.д.), они неизбежно оказываются во власти субъективизма, релятивизма, произвольного усмотрения и частного выбора (индивидуального, группового, коллективного, партийного, классового и т.д.). Отсюда и множественность борющихся между собой и несогласуемых друг с другом внеправовых представлений о справедливости и праве, односторонних претензий того или иного частного и частичного начала на всеобщее, присущее праву и справедливости.

Право (и правовой закон) не игнорирует, конечно, различные особенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (т.е. именно справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив, справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, «взвешивает» (на единых весах правовой регуляции и правосудия, посредством общего масштаба права) и оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

Например, те или иные требования так называемой «социальной справедливости» с правовой точки зрения имеют рациональный смысл и могут быть признаны и удовлетворены лишь постольку, поскольку они согласуемы с правовой всеобщностью и равенством и их, следовательно, можно выразить в виде требований самой правовой справедливости в соответствующих областях социальной жизни. И то, что именуется «социальной справедливостью», может как соответствовать праву, так и отрицать его. Это различие и определяет позицию и логику правового подхода к соответствующей «социальной справедливости».

Так в принципе обстоит дело и в тех случаях, когда правовой справедливости противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной «справедливости».

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Воздавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Заключение

Взаимосвязь и смысловое единство всех трех компонентов принципа формального равенства состоят в следующем. Правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т.д. Этот тип взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа взаимоотношений (фактически разные люди уравнены единой мерой и общей формой); 2) их формальную свободу (формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех мера и форма дозволений, запретов и т.д., исключающая чьи-либо привилегии).

Везде, где действует принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там есть (действует) право, правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип права и есть правовое начало, отличительное свойство и специфический признак права.

В науке равенство обычно трактуется как результат сознательного абстрагирования от различий, присущих сравниваемым объектам с помощью определенного критерия уравнивания. Основанием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в обществе, признаваемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Это означает, что правовое равенство представляет собой равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу.

Правовое равенство может быть только формальным, так как оно достигается за счет абстрагирования от фактических различий. Именно благодаря своей формальности правовое равенство может служить средством регуляции социальных отношений. Подчеркнем, что оно не является фактическим равенством. Любые формы осуществления фактического равенства людей (уравниловка, эгалитаризм) неизбежно ведут к отказу от права и от государства. Примером может служить марксистская теория отмирания права и государства.

Право является равным для всех его субъектов формализованным путем реализации этой цели. Полученные в итоге права конкретных индивидов будут неравны. В этом состоит формализм правового равенства. Право никак не служит достижению фактического равенства людей, то есть не является способом разделения благ среди всех людей в равной мере. В этом состоит специфика государственно-правового регулирования жизни общества. Очень образно выразил эту мысль В.С. Соловьев. Он писал в сочинении «Оправдание добра» о том, что задача права вовсе не в том, чтобы, лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он - до времени не превратился в ад .

Список литературы:

1. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

2. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

3. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. N 10.

4. Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М., 1996.

5. Соловьев В.С.. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990.

См. подробнее: Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. М., 1996.

См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 68, 75, 128, 131.

Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 3

Соловьев В.С.. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990. С. 454.

С учетом отмеченного различения права (как сущности) и закона (всех источников позитивного права) как явления основные (крайние) варианты их соотношения выглядят так: если явление (закон, положения тех или иных источников позитивного права) соответствует сущности, речь идет о правовом законе (о правовой норме, о позитивном праве, соответствующем сущности права); если явление (закон, положения того или иного источника позитивного права) не соответствует сущности, противоречит ей и т. д., речь идет о неправовом законе (о противоправном, правонарушающем, антиправовом законе, о противоправной норме, противоправном позитивном праве).

В рамках этой концепции различения и соотношения права и закона (как соответственно сущности и явления) под сущностью права понимается принцип формального равенства, который трактуется как единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристики) права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Это триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального равенства) можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры).

Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства (сущностных свойств права) состоят в следующем. Правовой тип взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т. д. Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой и обшей формой); 2) их формальную свободу (их формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой норме, действие по общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщую, одинаково равную для всех них норму регуляции, меру и форму дозволений, запретов и т. д., исключающую чьи-либо привилегии). Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу. Сказанное означает, что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой сущности носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), возможны и выразимы лишь в правовой форме.

Компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т. д., поскольку все эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности различных моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия единой и всеобщей морали, нравственности, религии и т. д.) и лишены той присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактно-всеобщий, абсолютно (универсально) формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей.

Правовое равенство представляет собой определенную абстракцию, т. е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от фактических различий, которые присущи реальным субъектам правовой формы общения, их уравнивания. Такое уравнивание предполагает незначимость имеющихся фактических различий с точки зрения соответствующего критерия (основания) уравнивания, а именно свободы индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности.

Право говорит и действует языком и мерами равенства, благодаря чему выражает свободу людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы.

В социальной сфере равенство - это всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства. Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится всеобщей формой и равной мерой регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т. е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формально-правовой мерой.

История права - это история прогрессирующей эволюции масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом, - свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая «свобода» без равенства, - это идеология элитарных привилегий, а так называемое «равенство» без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного «фактического равенства», подменой равенства уравниловкой и т. д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеются в виду любые веления власти, государственное законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве «лучших» на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т. д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию «свободы личности» (в духе оправдания неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. Н. А. Бердяев.

В отличие от аристократической критики правового равенства «сверху» (в пользу элитарных версий «свободы») марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет «снизу» (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое «царство свободы» без права и государства, утверждения «фактического равенства» и т. д.).

В наши дни широко распространено представление, будто суть перемен, которые идут в России и в других посткоммунистических странах (т. е. их «модернизация»), состоит в переходе от логики равенства к логике свободы. Тут социализм с его уравниловкой (т. е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства, от которого, мол, надо перейти в царство свободы без равенства. В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям, по существу, придается произвольное значение.

Понимание права как формального равенства включает в себя наряду со всеобщей равной мерой и свободой также и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права - категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является формой выражения справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

В этой статье:

Формальное равенство – универсальный принцип права

К сожалению , после такого важного заявления все последующие рассуждения возвращаются «на круги своя »: «Формальное равенство – универсальный принцип права .Он содержательно определяет порядок , который объективно является всеобщим как формально равный и одинаково справедливый для всех (равновыгодный , а значит равноприемлемый ).

Формальное равенство как гарант свободы

Если говорить немного иначе , то формальное равенство можно рассматривать как способ для членов социума взаимодействия друг с другом , способ , гарантирующий их свободу , способ организации государства как метода обеспечения свободы на уровне всех действующих государственных институтов , в тесной взаимосвязи с ними , обеспечения его (государства ) функционирования по дефиниции и приложению права (принцип правотворчества и правоприменения ).

Вопрос о том , кто , как , почему (по какому критерию ) определяет меру свободы в каждом конкретном случае , после сокрушительной (и справедливой ) критики категорического императива и других содержательных характеристик естественного права , повисает в воздухе . Отдавать его «на откуп » «юридической позитивации » в духе Г . Кельзена означает сдачу позиций либертарианства .

Поэтому формальное равенство оказывается воплощением всеобщности и формальности нормы . Ответить же на вопрос , содержит ли она меру свободы , оказывается невозможным (точнее – бессмысленным ): любая норма , в принципе , определяет границы внешней свободы и дает возможность выбора как минимум из двух вариантов поведения одного , а поэтому является (исходя из приведенных рассуждений ) правовой . Это относится и к нормам , традиционно трактуемым в качестве моральных , религиозных , а также тем , которые принимаются тоталитарными режимами .

Степень свободы – выбор индивидуального самоопределения

Более последовательно говорить не вообще о свободе , а о степенях свободы , существующих в данном социуме , что выражается , прежде всего , в социальной мобильности . Выбор поведения имеет место и при рабстве – как минимум подчиниться или умереть .

Однако в капиталистическом обществе гораздо больше как формальной , так и реальной возможности (которые не надо противопоставлять , т .к . первая закрепляет вторую ) выбора индивидуального самоопределения .

Все дело в том , что люди в конкретных жизненных ситуациях практически никогда не вырабатывают норму – правило взаимодействия , а следуют уже сложившимся в процессе социализации стереотипам или идеализациям (по терминологии А . Щюца ) или фреймам (И . Гофман ).

Попадая в новую ситуацию , человек оценивает ее с точки зрения существующих в его индивидуальном сознании «ансамблей репертуаров » (термин И . Гофмана ). При наличии аналогии он применяет соответствующую рамку (фрейм ), включающую в обязательном порядке «личностное » или «неявное » знание – умения действовать в соответствии с этой рамкой (фреймом ).В принципе , юридическая квалификация мало чем отличается от такого обыденного , здравосмыслового поведения .

Формирование же новой нормы (в том числе и правовой ) происходит не путем рациональной оценки ситуации с точки зрения принципа всеобщности и универсальности , калькулируя формальное равенство , а с помощью социальной селекции – выработки элитой и референтной группой альтернатив поведения и отбора (легитимации ) широкими народными массами одной из них . «Акцептное » право (право , ориентированное на акцепт – ожидания населения ) – одно из достаточно интересных направлений в современной социологии права , позволяющее пролить свет на механизм правообразования .

Регулирование норм права – гарант равенства

Несколько отличный от изложенного выше вариант определения формального равенства как критерия свободы предлагает В .А . Четвернин . Он говорит о том , что согласно теории либертаризма право – институт , являющийся гарантом свободы , при этом используется принуждение , но исключительно в отношении запрета на насилие , агрессию .

Регулирование нормами права в либертарном понимании – гарант равенства в свободе , т .е . такая , основанная на принуждении , регуляция норм поведения членов социума , которая признает отклонением от нормы только агрессию , насилие .

Однако , в таком случае , все публичное право (если оно не охватывает так называемое «запретительное или охранительное право », которое можно считать разновидностью публичного ) выпадает из «правового поля », так как любое отклонение от установленной процедуры , в соответствии с принципом «все , что не разрешено , запрещено » автоматически является незаконным , хотя и не может быть квалифицировано как «проявление агрессивного насилия ».

Ко всему прочему , критерии «агрессивного насилия » достаточно расплывчаты , особенно с позиций принципа неопределенности . Кто и по какому критерию определяет в каждом конкретном случае , имеет ли место агрессивное насилие или нет ? Например , установление обязательной процедуры регистрации , паспортного контроля , личного досмотра при посадке в самолет (особенно после 11 .09 .2001 ) и т .п . ограничивает свободу , но относится ли к «агрессивному насилию »?

Вызывает возражение жесткое противопоставление (дихотомия ) правопонимания сторонниками либертарианства метафизического , выявляющее сущность права в формальном равенстве как мере свободы и позитивистского , к которому относятся все иные подходы .

Правовое равенство -- это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право -- математика свободы.

Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и научная разработка начал равенства в математике породило представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

Подобная трактовка встречается уже у пифагорейцев, чьи серьезные занятия математикой сочетались с увлечениями цифровой мистикой и экстраполяцией математических представлений о равенстве на общественные явления, включая и право. Сущность мира (физического и социального), согласно пифагорейцам, есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенной (числовой по своей природе) пропорции, они в духе своей социальной математики выражали справедливость (т. е. право с его принципом равенства) числом четыре. Обосновывали они это тем, что четыре -- это первый квадрат, т. е. первое число, полученное от умножения одного числа (числа два) на самого себя, а сущность справедливости состоит в воздании равным за равное. По этому поводу Аристотель позднее писал: «Итак, Пифагор начал говорить о добродетели, но неправильно. Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал ненадлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя».

Однако, несмотря на эту критику, и Аристотель (вслед за Сократом и Платоном) остается при рассмотрении проблемы равенства во многом под влиянием пифагорейских математических представлений о равенстве, хотя и без соответствующей цифровой магии. Это отчетливо проявляется, например, там, где Сократ, Платон и Аристотель, характеризуя равенство как принцип справедливости и права, различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т. д.) и геометрическое (равенство по геометрической пропорции), Кстати говоря, такое математическое понимание природы правового равенства лежит и в основе весьма влиятельной до наших дней аристотелевской концепции разделения справедливости на уравнивающую и распределяющую.

Пифагорейская подмена правового равенства различными версиями математического равенства отражает неразвитые представления о праве, игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. Право не нуждается ни в социальной математике, ни в математических определениях правового равенства, поскольку оно уже исходно обладает собственным принципом равенства и само по себе является математикой (в смысле учения о равенствах и неравенствах) в специфической сфере своего бытия и действия.

Итак, в социальной сфере равенство -- это всегда правовое равенство, формально-правовое равенство. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечном счете, лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как правовое (формально-правовое, формальное) равенство.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т. д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое «фактическое равенство». Подобная путаница всегда, так или иначе, носит антиправовой характер.

Что такое формальное (правовое) равенство, т. е. то, что отрицается «фактическим равенством», -- это понятно, ясно и рационально выразимо. Того же самого никак нельзя сказать о «фактическом равенстве», т. е. про то, что им отстаивается. При ближайшем рассмотрении оказывается, что «фактическое равенство» имеет рациональный смысл лишь как отрицание (а именно -- как отрицание формального, правового равенства), но как утверждение (как нечто позитивное) оно, «фактическое равенство», -- величина иррациональная, «фантазм» типа «деревянного железа», вербальная конструкция, подразумевающая нечто совершенно иное, чем равенство.

«Фактическое равенство» -- это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом понятии «равенства». Ведь «равенство» имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т. д.) лишь в контексте различения «фактического» и «формального» и лишь как нечто «формальное», отделенное (абстрагированное) от «фактического» -- подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет -- от сосчитываемых предметов, весы -- от взвешиваемой массы и т. д.

Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т. е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формально-правовым равенством.

История права -- это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом -- свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием.

В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а, наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т. д.). С учетом этого можно сказать, что право -- это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов - субъектов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) -- однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме.

Признание различных индивидов формально равными -- это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже Приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право -- это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести -- в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции -- свое, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле -- субъективных) правах. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталистическая ситуация), во второй ситуации -- все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации -- никто в отдельности (социалистическая ситуация). В первой и второй ситуациях все, кто наделены соответствующим правом, являются формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты, стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. Одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело -- реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право -- это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому.

Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все формально равны и свободны, хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. В первой (докапиталистической) ситуации в соответствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества.

В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в правах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права -- это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы. Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов - субъектов права. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (не правовыми) средствами и нормами.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Вместе с тем данный принцип -- при всем историческом многообразии и различии его проявлений -- имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.

Шапиро Ирина Михайловна,

кандидат юридических наук,

заведующая кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Астраханского филиала Международного юридического института, адвокат Межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов

«Санкт-Петербург» Астраханский филиал

Проблема правового равенства в юридической науке относится к числу традиционных. Категорию равенства в качестве принципа талиона можно увидеть еще в Пятикнижии Моисея, Законах Хаммурапи и Ману. В Древнем Риме право представлялось как «искусство правды и справедливости». Дальнейшее развитие права пошло по пути установления формально равной свободы (формального равенства) между мужчиной и женщиной, представителями разных рас, национальностей, религии и т.п. Окончательно юридическое равенство сформировалось в праве и получило свое официальное закрепление в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 году в результате французской буржуазной революции, а также в ранних конституциях США и Франции, в более поздних буржуазных конституциях.

В понимании равенства как общественного явления особое значение имеет логика его формирования, которая зависит от типа правопонимания. Придерживаясь интергативного правопонимания, основанного на синтезе «классических» концепций, имеется возможность осветить все грани права, как многоаспектного явления в целом, и юридического равенства, в частности, раскрыть их содержание и представить реальную картину современной правовой действительности. «Право - пишет Л.И. Спиридонов - это система исторически возникших правил поведения, являющихся масштабом свободы равных субъектов, отношения между которыми социально значимы, являются частью общественного порядка и потому обеспечиваются государством при выполнении им общих дел населения ». С.С. Алексеев представляет право, как «такой классовый, общеобязательный регулятор в общественной жизни, который носит «правый» характер, выступает как господствующая в данном обществе и выраженная в особом - «юридическом» - виде справедливость и правда». В.А. Четвернин под правом понимает то, что не зависит от воли законодателя. В рамках концепции право рассматривается как «соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения», а формальное юридическое равенство как нормативная форма выражения свободы людей в общественных отношениях. В основе права лежит формальное равенство, а явление (закон) есть официально-властные нормы, обязательные для всех правила. Если закон соответствует правовой сущности, речь идет о правовом законе, если же закон противоречит ей, то это неправовой закон. Правовой закон определяет критерий справедливости отношений между обществом и государством. Следовательно, формальное юридическое равенство в праве предстает как единство трех основных компонентов: всеобщности нормы и равной меры, свободы и справедливости.

Указанные выше определения права, различны. Однако, каждое из них раскрывает содержание права, выражает единую сущность права, его объективные свойства. «Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право - это всеобщая справедливость».

Юридическое равенство не обладает такой же абстрактностью, как математическое равенство. Фактически различные люди уравнены единой мерой. Формальное равенство и «фактическое» равенство понятия не совпадающие. «…Между правовым равенством и равенством фактическим может лежать непреодолимая грань».

Формальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которого в природе в абсолютном виде не существует. Равенство возможно только перед законом, но невозможно при распределении благ . Это проявление несправедливости, так как вклад каждого человека в развитие общества индивидуален и подобное распределение ведет к уравниловке. Уравниловка «убивает» инициативу, стимулы к труду , снижает ответственность, разрушает саму идею государства, подчинения и суверенитета.

Фактическое равенство представляет собой равное отношение к индивидам, а также одинаковое отношение индивидов друг к другу. Целью установления фактического равенства является достижение одинаковости и единообразия. В основе фактического равенства лежит принцип «запрещено все, что прямо не разрешено». Это идея не нашла своего проявления в реальности.

Наличие формального равенства предопределяет развитие гражданского общества , правового государства , общества и личности. По своей природе права человека – это социально значимые притязания на определенную меру свободы, которые совместимы с формальным равенством, то есть такие притязания, которые могут быть всеобщими требованиями свободы. Формальное равенство выражается, в первую очередь, в том, что для всех участников общественных отношений устанавливаются единые правовые способы и средства, равные возможности. Каждый человек реализует данные ему права в рамках своих возможностей, возможности использует по своему усмотрению, следовательно, результаты достигнутых высот бывают разными.

Суть фактического неравенства отражает содержание равенства юридического. «Утверждение равенства среди неравных, то есть равенства юридического – важнейшая функция права », - пишет И.Ю. Козлихин,. Оно действительно возникло с появлением неравенства, но отнюдь не для того, чтобы увековечить его».

Юридическое равенство это формальная мера общего и равного для всех, это мера свободы и ответственности, приобретенная заслуженно человечеством, предназначенная для каждого члена общества и правового государства, закрепленная в законе. Оно подчиняется единому правовому смыслу, существует только в рамках правового поля, то есть является внутренне присущим праву свойством. Таким образом, в понятие равенства на протяжении истории вкладывалось разное содержание. А правовое поле юридического равенства заполнялось по мере его изучения.

Право представляет собой явление социальной действительности и имеет только ему присущие объективные характеристики, которые выделяют его из других социальных явлений и институтов. «Равновесность» - это заложенное в праве начало, выраженное в формуле «равная мера», которая не сводится к одной лишь нормативности, а направлено на утверждении в жизни людей принципа эквивалентности, равной ответственности, состязательности и в других юридических категориях, которые под несколько иным углом зрения охватываются понятием «справедливость».

Право, как социальный регулятор, способно сбалансировать поведение людей в обществе, а юридическое равенство служит его правовым регулятором. Право в своих истоках объективно и регулирует отношения с участием фактически разных субъектов, а юридическое равенство обеспечивает это процесс регулирования. Юридическое равенство, как и право, существуют в правовой действительности независимо от воли и сознания людей, следовательно, юридическое равенство можно признать свойством права, качественно его характеризующим, присущим только праву и развивающимся вместе с ним. Поскольку право является объективно существующей действительностью, то и юридическое равенство реально существует в праве, а значит, юридическое равенство – это правовая реальность. Таким образом, юридическое равенство предопределяется правом, выступает способом достижения целей и функций права и является свойством права. Это означает, что общие начала права и основные правовые идеи, можно обращать к юридическому равенству как к правовой реальности.

Право – это форма отношений свободы, равенства и справедливости. Через право общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения. Очевидно, что свобода не может существовать без разумных ограничений, так как подлинная свобода осознает свои границы, потому что свобода каждого человека простирается до той границы, от которой начинается свобода другого. Следовательно, право определяет и ограничивает меру индивидуальной свободы в обществе. Таким образом, сущность права обусловлена природой человека, его потребностью к свободе и самоопределению.

Рассматривая юридическое равенство как объективное свойство права, а свободу как основание права, представляется возможным определить единение юридического равенства и свободы. В теории права выделяют два подхода к проблеме соотношения равенства и свободы: приоритет равенства и приоритет свободы. Только в свободе рождается право и появляется его необходимость. Учитывая, что юридическое равенство есть качественная характеристика права, его объективное свойство, можно предположить, что и юридическое равенство возможно только в обществе свободных людей. Свобода – это пространство объективных возможностей, внутри которого субъект может реализовать свои стремления к самоутверждению и самореализации. Свобода – это господство человека над силами природы и общества, а также над собой. Факт свободного выбора человека есть акт абсолютного самоопределения воли и творческий акт разумного существа, который, идя к будущему, привлекает свое воображение. Именно в этом же качестве свобода есть реальное основание правового равенства, в рамках которого она превращается в меру юридически оформленной свободы. «Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов».

Свобода, так же как и равенство, категория относительная. Учитывая уникальные социальные свойства свободы, человек имеет возможность самостоятельно оценивать свое поведение, делать выводы и принимать решения, действуя в рамках необходимости своих желаний и интересов, тем самым отражает ее суть. В аналогичном смысле и качестве свобода выступает как основание юридического равенства, обретая в рамках данного правового явления меру юридического оформления. Следовательно, люди являются свободными «в меру их правового равенства и равны в меру их правовой свободы».

Поведение людей в обществе обусловлено свободой, справедливостью и ответственностью. Свободой и справедливостью обеспечивается равенство, свобода определяется равной мерой и справедливостью, а справедливость характеризуется свободой и единой равной мерой. «Справедливость касается индивида, а закон – целого общества». В идеале право всегда должно соответствовать справедливости. Сторонники концепции естественного права отстаивают мнение, что законы должны быть воплощением справедливости.

Выделяют два вида справедливости – субъективную и объективную. Первая рассматривается с точки зрения морали и является качественным свойством личности. Такая точка зрения доминировала в период античности и средневековья . Платон видел в справедливости «упорство души». Такое мнение не потеряло своей актуальности. Оно имеет место и среди наших современников. Справедливость является моральной категорией и не сводится полностью к праву. Второй вид справедливости характеризует её с точки зрения права и определяет как правила, закреплённые социальными институтами – государством, организацией, семьей. Наиболее категоричные авторы вкладывают в справедливость только правовое содержание и не соотносят с личной характеристикой человека. Это означает, что право может быть и должно быть справедливым.

Справедливость соответствует такому состоянию в обществе, при котором его интересы сбалансированы. Справедливость характеризует право, а право является справедливым, значит, справедливость есть внутреннее свойство права и саморегулятор поведения человека. В обобщенном виде можно сказать, что справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и поэтому, вместе с тем, правовая оценка всего остального, внеправового. Предоставление равных правовых возможностей при реализации прав и исполнении обязанностей характеризует юридическое равенство как объективное свойство права. Юридическое равенство не может противоречить идеям справедливости и преследует такие же цели. Следовательно, юридическое равенство основано на началах справедливости.

Сознательный выбор того или иного варианта поведения и, главное, «самоограничение произвола», прежде всего, личного, не только определяет уровень социальной автономности и равенства человека, но и его осознанную ответственность в обществе. Ответственность - фиксирующая зависимость личности от социального окружения, общества, государства и обозначающая степень соответствия индивидуального поведения существующим нормативным образцам. Ответственность это этико-правовая категория, в общесоциальном значении можно определить, как высокоразвитое чувство долга, ревностное отношение к своим обязанностям, а также как необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях и поступках. Ответственность связана с самим человеком, выступает как его внутреннее свойство, состояние, направляющее на выбор человеком своего поведения. Эти характеристики сходны с категориями свободы и равенства.

Юридическая ответственность это явление правовое, хотя ее дефиниция не содержится ни в одном из нормативно-правовых актах . Ответственность можно рассматривать не только как институт охраны регулятивных правоотношений , но и как меру равенства всех субъектов перед законом. Именно юридическое равенство при наличии определенных условий превращает ответственность в институт уравнивания субъектов. Законодатель устанавливает для правонарушителей равную юридическую ответственность. Осуществляя правовую функцию, ответственность, как правовое явление, объективно базируется на основе юридического равенства и с его помощью образует единую, равную меру поведения людей. В свою очередь, юридическое равенство, определяя единую меру свободы и справедливости для каждого, неотделимо от юридической ответственности. Ответственность в праве позволяет определить содержание юридического равенства как меры свободы и справедливости с точки зрения юридической защищенности. Следовательно, юридическая ответственность есть социально-правовое основание юридического равенства.

Все правовые отношения регулируются по единому всеобщему масштабу и равной норме дозволенного и запрещенного, включают в себя формально равных субъектов – фактически разных, но уравненных между собой единой мерой и общей правовой формой. Эти отношения строятся на формально свободных и независимых участниках, подчиненных в своем поведении единой мере и правовой форме в формально-справедливом правовом поле с всеобщей одинаковой равной мерой и формой дозволений и запретов.

Юридическое равенство, по мнению В.С. Нерсесянца представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права – всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Юридическое равенство - это общая равная меры регуляции, всеобщий масштаб и равная мера свободы и справедливости, присущие праву, лежащие в основе правомерного поведения индивидов, последствием нарушения которого, объективно выступает ответственность, равная и единая для всех. Следовательно, ответственность есть равная мера регуляции общественных отношений. Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов юридического равенства состоят в следующем. Правовой тип взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере дозволений, запретов, воздаяний и так далее.

Юридическое равенство определяется свободой и справедливостью, свобода - равной мерой и справедливостью, а справедливость - равной мерой и свободой. Значит, эти качественные характеристики права взаимодополняются. Последствием нарушения гармонии триединства этих качественных характеристик права, выступает ответственность, равная и единая для всех. Таким образом, юридическое равенство предстает как равная мера свободы, справедливости и ответственности в обществе.

Еще одним, сложным, социально-правовым явлением, отражающим уровень правовой организации общества, а также связь закона и индивида является законность . Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Одна из них – где право и закон не могут противопоставляться друг другу, так как закон – это, прежде всего, внешняя форма выражения права . Право и закон могут соотноситься с точки зрения содержания и формы, где закон, в таком соотношении, выражает идею права. Следовательно, право и закон, с какой бы точки зрения они не рассматривались, всегда будут иметь общие черты, поскольку выполняют одни и те же функции – регулирование общественных отношений. Законность рассматривается как основа разумной жизнедеятельности гражданского общества, всех звеньев его политической системы , распространяя свое действие на наиболее важные сферы человеческой жизнедеятельности. В этой связи она вносит в жизнь общества и государства объективную гармонию, гарантирует справедливую дифференциацию интересов людей. Законность зарождается и становится носителем определенных объективных качеств в условиях гражданского общества, обеспечивающего юридическое равенство, равенство граждан перед законом, которые, в основном, создаются общественными экономическими отношениями, при которых свобода частной собственности становится равной возможностью для всех. Поэтому, основополагающей задачей правового закона можно считать обеспечение юридического равенства в обществе и государстве. Неюридические же законы создают неравенство, обусловленное естественными возможностями каждого субъекта права . Следовательно, пока в обществе существует юридически неравное положение людей нельзя говорить о правозаконности.

С развитием права и правовых явлений образовались разнообразные теоретические представления о понимании законности. Так, феномен законности понимается в двух основных смыслах. С одной стороны, законность можно понимать как общеправовой принцип, выражающий идею общеобязательности права, верховенства закона, необходимости точного осуществления юридических предписаний всеми субъектами. С другой стороны, законность можно рассматривать как правовой режим общественной жизни, что обозначает совокупность юридических средств, методов, процедур, позволяющих обеспечивать эффективное правовое регулирование в наиболее важных сферах жизнедеятельности государства и общества. Значение идеи законности определяется тем, что это правовое явление выражает теснейшую взаимосвязь между нормативным пониманием права как системы действующих в государстве юридических норм и реальной жизнью права с правовой действительностью, с правоотношениями, с правопорядком.

Законность в современном Российском государстве есть принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежат строжайшее соблюдение законов всеми и равенство всех перед законом и судом. То есть, законность представлена как комплексная категория.

Право и законность несут различную правовую и функциональную нагрузку. Право представляет собой юридическую основу правопорядка , законность – средство установления правопорядка. Правопорядок есть результат действия законности, реализованной свободы участников правоотношений. Право и законность отличаются по связям и зависимости. Если право выступает как причина, то законность как следствие, если право является возможностью регулирования общественных отношений, то законность – реальностью их реализации. Таким образом, сходство, различия и взаимодействие данных категорий имеет существенную правовую значимость для развития современной идеи правозаконности в правовой науке.

«Законность в правовом государстве - это режим соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые направлены, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности, издаются в интересах всего общества (при обязательном учете и уважении прав и свобод социального меньшинства) и осуществляются всеми участниками правоотношений». Закон должен быть правовым. Наличие правовых законов и эффективность их воздействия на общественные отношения является показателем развития правового государства и гражданского общества, предпосылкой их успешной эволюции, стабильности политико-правовой системы, гарантией обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина и их сбалансированного существования.

Правозаконность можно представить как политико-правовой режим, который характеризуется реализацией принципа верховенства закона, правовым характером законов, что позволяет отразить в законодательстве баланс публичных и частных интересов, которые гармонично сочетаются в законодательстве. Такой политико-правовой режим предполагает формирование единой правовой системы , её непротиворечивость, соблюдение её иерархической соподчинённости по юридической силе, предъявление особых требований к качеству законов и правотворческому процессу. Правозаконность сложное социально-правовое явление, носящее динамический и ценностный характер, обеспечивающее эффективную реализацию законов, воплощающих идеи формального юридического равенства, справедливости, индивидуальной свободы личности и уважения прав человека, достижение реального баланса между публичными, частными и корпоративными интересами. С точки зрения правозаконности, закон должен быть правовым, должен соответствовать требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) индивидуальной свободы, выражать идеи справедливости, юридического равенства и неотъемлемых прав человека. «Справедливость - это не только цель, идеал, но и фактическое условие нормальной жизнедеятельности общества. Юридическая справедливость соотносится с идеей правовой свободы и способствует укреплению законности». Справедливость лежит в основе формально-юридического равенства. Юридическое равенство неизбежно содержит идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства. «Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы...».

Индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом формально-юридического равенства. Юридическое равенство как особое явление, действующее в праве объективно, является эффективным средством выражения в праве свободы, справедливости и ответственности. Юридическое равенство является регулятором общественных отношений и лежит в основе правопорядка и правозаконности.

Юридическое равенство - это свойство права, основанное на началах справедливости и характеризующее право как равную меру свободы и ответственности субъектов в обществе в условиях баланса публичных интересов государства и частных интересов личности, который достигается посредством политико-правового режима правозаконности. (см. Приложение №1)

Режим правовой законности предполагает существование такой реальной обстановки в государстве, при которой законодательное провозглашение прав и свобод гражданина оказывается не только формальным, но и соответствует фактическим возможностям личности, обеспечено как юридическими, так и материальными, социальными и политическими гарантиями.

Список использованной литературы:

1. См. Аристотель . Этика. – М.: АСТ, 2002. – С. 150-169, С. 200-298, Аристотель. Политика. – М.: Рипол Классик, 2010. – С. 300-38, Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах, Т. 1, М.: Юрид. лит., 1981, – С. 24; Баскин Ю.Я. Очерки философии права: учебное пособие. – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2006,– С. 7 – 8, Бернацкий Г.Г Естественное право в истории правовых учений. - СПб.: Санкт-Петербургский универс. МВД России, 2001, С.25-38; Библия. Новый Завет. Послание апостола Павла к египтянам. Гл.6. – М., Благовест, 2010. С. 9., Эрлих Е. Основы социологии права. – СПб, Изд-во Юридического книжного склада «право», 1912. - С.37.

2. Пятикнижие Моисея / Под ред. Бутромеева В.П. – Изд-во ОЛМА Медиа Групп, 2011. – С. 200-211; Законы Ману. – Изд-во Эксмо-Пресс, 2007. – С. 165-170.

3. Батыра К.И., Поликарпова Е.В. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права ., Т. 1 – М.: Юристъ, 2002 , - С.12

4. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. – С. 111 – 113.

5. См. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994; Ливщиц Р.З. Теория права. М., 2011; Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2002; Поляков А.В. Общая теории права. СПб, 2004.; Лившиц Р. 3. Теория права: Учебник. - 2-е изд. - М.: БЕК, 2001., С. 68.

6. Спиридонов Л. И.Теория государства и права . - М.: Проспект, 2000, С. 10

7. Алексеев С. С. Право в нашей жизни. – Свердловск: Средне - Уральское книжное издательство, 1975, С. 38.

8. Четвернин В. А. К вопросу о типологии правопонимания: Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. – 2003, №5, С.4.

9. Нерсесянц В. С. Основные концепции права и государства в современной России: Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН)// Государство и право. 2003, № 5, С. 7 - 8.

10. См. Нерсесянц В. С. Основные концепции права и государства в современной России: Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН)// Государство и право. 2003, № 5, С. 6.

11. Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции//Журналистика и право. Выпуск 16. – 1999, С.11-18

12. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. //Полн. собр. соч.- Т. 27. – С. 141-142.

13. Четвернин В.А. Современная либеральная теория права и государства о типах правопонимания // Труды МГЮА, № 10. С. 88.

14. Козлихин И.Ю. У истоков правового государства: идеи господства законов, а не людей // Вестник СПбГУ, 1993. № 1. С. 15.

15. См. Алексеев С.С. Избранное. Догма права – М.: «Статут», 2003. С. 72.

16. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. – СПб.: Изд. Р.Асланова «Юридический центр «Пресс», 2006. - С. 769.

17. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. – М.: Наука1978. – С. 194.

18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Норма Инфра-М, 2000. – С. 17.

19. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Автореферат к дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Волгоград, 2003.

20. Душенко К. В., Афористикон, или Самый толковый словарь: Афоризмы Гётте-М.: ЭКСМО-Пресс, 1999, С. 201

21. Хайруллин В.И. Что такое коммунитарная справедливость. // Государство и право. 2007. № 9. – С. 95

22. Платон Собран. соч.: В 3 т. – М., 1971. С. 96-105.

23. Мартышин О.В. Метафизические концепции права. // Государство и право. 2006. № 2. – С. 64.

24. См. Хабермас Ю. Фактичность и значимость. – Франкфурт-на-Майне, 1992.

25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: Азбуковник, 1999. С. 468.

26. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Автореферат к дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Волгоград, 2003.

27. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Академическая трибуна. – 2001. – С. 3 – 15.

28. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Теория права и государства. – 2000. – № 5. – С. 35.

29. Фролов В.В. Там же. С. 7.

30. Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 23; Сущность права. Саратов, 2001. С. 246; Сущность права. 2-е изд., доп. М., 2005. С. 344; Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 300–301

31. Придворов Н.А., Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права. // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4 (14). С. 14.

32. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Автореф. дисс...докт. юрид. наук.СПб.:СПб академия МВД РФ.1998.С.10.

33. Фролов В.В. Механизм обеспечения правозаконности в современной России (теоретико-прикладные аспекты) – Монография. – С.-Петербург, 2002. – С. 7-8.

34. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы) Дисс. канд. юрид. наук. СПб: СПб. Ю.И. МВД РФ. – 1994. - С. 5.

35. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. Норма-Инфра.М. 1998.- С. 25.

Приложение № 1

Главная » Процессуальное право » Право – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства. Основные характеристики права согласно либертально-юридическому подходу