От уголовной ответственности в уголовном праве

Освобождение от уголовной ответственности -это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела (прекращение уголовного преследования), а также освобождение виновного от судимости и мер уголовно-правового принуждения (в виде наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и других форм уголовной ответственности) 9 .

Понятие «освобождение от уголовной ответственности» следует отличать от другого, схожего с ним, − «непривлечение к уголовной ответственности». В соответствии с уголовным законом России освободить от уголовной ответственности можно лишь в случае, если лицо совершило преступление, за которое должно было понести наказание, предусмотренное уголовным законом. Использование термина «непривлечение» возможно, если лицо совершило иное правонарушение (например, административное), а также в других случаях, когда совершенное деяние не было признано преступным.

Таким образом, одним из важнейших признаков освобождения от уголовной ответственности является совершение преступного деяния. Однако освободить − не значит признать невиновным. Государство в лице правоохранительных органов лишь искусственно прерывает возникшие уголовно-правовые отношения в силу нецелесообразности дальнейшей реализации уголовной ответственности.

Важное значение имеет вопрос ограницах процессуального момента освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Что касаетсяначального этапа , то в соответствии с с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности возможно в стадии дознания, предварительного расследования или в судебном заседании (ст.ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 5.06.2012 г. № 54-ФЗ) 10 (далее – УПК РФ).Конечный этап стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора (после этого речь может идти лишь об освобождении от наказания).

Освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица, что было подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. О.В. Сушкова от 28 октября 1996 г., положившем конец многолетней дискуссии о противоречии института освобождения от уголовной ответственности презумпции невиновности 11 . Следовательно, правоприменители оправданно отражают данный момент в своих постановлениях о прекращении уголовных дел (уголовного преследования). Так, например, 25 мая 2012 года в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило заявление гр. К. по факту кражи у нее сотового телефона. Было возбуждено уголовное дело № 556956 по факту того, что 20 мая 2012 года около 02 часов 00 минут, несовершеннолетняя Бурнакова, находясь около кафе «Сальвадор» в г. Абакане увидела, что у находящейся рядом с ней гр. К. из кармана выпал сотовый телефон «FlyQ110TV», стоимостью 1558 рублей, принадлежащий гр. К. Несовершеннолетняя Бурнакова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что гр. К. не наблюдает за ее действиями взяла у Никитиной, поднявшей с асфальта указанный сотовый телефон, который тайно похитила. После чего, несовершеннолетняя Бурнакова Р.А. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр. К. материальный ущерб на сумму 1558 рублей, который для нее не является значительным. Несовершеннолетняя Бурнакова признает свою вину в том, что похитила чужое имущество, не вернула его в первый день и в последующем не предпринимала сама мер к возврату. Анализируя материалы уголовного дела, орган дознания усмотрел в действиях Бурнаковой состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, учитывая, что Бурнакова на момент совершения преступления является несовершеннолетней, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный гр. К. возместила, в совершенном ею деянии раскаялась, потерпевшая гр. К. к Бурнаковой претензий не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Бурнаковой на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Кроме того от несовершеннолетней подозреваемой Бурнаковой и ее законного представителя поступило заявление о том, что они не возражают о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, 29 ноября 2012 года уголовное дело № 556956 в отношении Бурнаковой было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон 12 .

Единственным основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, закрепленные в главе 11 УК РФ, могут применяться лишь к тем лицам, которые совершили преступления. Это отличает институт освобождения от уголовной ответственности от института непривлечения к уголовной ответственности по различным основаниям (например, в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния).

Основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата или существенное снижение общественной опасности деяния и (или) лица, его совершившего 13 .

Привлечение к уголовной ответственности лица, не представляющего общественной опасности, за совершенное преступление, обладающее незначительной степенью общественной опасности, является нецелесообразным. Это связано, во-первых, с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в уголовном законе, а во-вторых, с тем, что не имеет смысла воздействовать на такое лицо определенными неблагоприятными для него методами (лишать или ограничивать его права и свободы) в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений, если эти цели возможно достичь (либо они уже достигнуты) без оказания на него такого воздействия (наказания). В этом случае возможна реализация института компромисса в борьбе с преступностью, где основное место отводится институту освобождения от уголовной ответственности.

В теории уголовного права понятие компромисса в борьбе с преступностью наиболее полно изучено Х.Д. Аликперовым, которым дано следующее определение данному понятию: «стремление законодателя заинтересовать одних граждан в активном участии в борьбе с преступностью, других – побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, – к сотрудничеству с органами уголовной юстиции в обмен на их безусловное освобождение от уголовной ответственности, или возможность такого освобождения, либо фиксированное снижение наказания» 14 . В свою очередь В.Н. Кудрявцев под компромиссом в борьбе с преступностью понимал временное соглашение государственной власти (органов правосудия и охраны правопорядка) с отдельными лицами или группами лиц, совершившими преступное деяние 15 .

Анализ российского законодательства и правоприменительной практики показывает, что нормы об освобождении от уголовной ответственности как уголовно-правовые средства реализации института компромисса в борьбе с преступностью в настоящее время признаются государством важным направлением уголовной политики.

В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой — достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным (более справедливым и гуманным) является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК.

Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего , органом расследования, прокурором или судом (судьей) при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицатель- пая оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного , а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции".

В УК предусмотрены различные виды (основания) освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК (ст. 126, 205, 206, 228 и др.). Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также ст. 84 УК (по акту амнистии) и 90 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте).

Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Не может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения (невменяемость, добровольный отказ и т.п.).

Объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт их общая карательная сущность и юридическая их природа (они выспутают как одна из форм реакции государства на преступление).

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

При этом согласно ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 Уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. Нспрсдоставлепис обвиняемому (подсудимому) возможности воспользоваться упомянутым выше правом на возражение против освобождения его от ответственности по ^реабилитирующему основанию должно признаваться безусловным основанием к отмене приговора суда. Обвиняемому (подсудимому) должно быть разъяснено его право возражать против прекращения дела.

Начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в законе не определен, между тем он имеет важное значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.

Процессуально освобождение от оформляется посредством вынесения специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК).

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК и статьями Особенной части УК, а также ст. 78 и 84 УК является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) — их правом. При этом все виды освобождения, кроме предусмотренного ст. 90 УК в отношении несовершеннолетних, относятся к безусловным — независимо от дальнейшего поведения освобожденного отменены они быть не могут, что, по мнению автора этих строк, является существенным их недостатком.

Виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. I ст. 75 УК).

Основание применения данного вида освобождения слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий:

• лицо совершило преступление впервые;
• совершено преступление небольшой или средней тяжести;
• после совершения преступления лицо, его совершившее, раскаиваясь в содеянном, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (так называемое деятельное раскаяние), чем продемонстрировало, что оно перестало быть общественно опасным;
• вывод компетентного государственного органа об отсутствии необходимости привлекать данное лицо к уголовной ответственности.

Первое условие применения данного вида освобождения заключается в том, что лицо фактически совершило преступление в первый раз либо хотя и совершало ранее преступления, но было освобождено от уголовной ответственности за их совершение или даже было судимо за преступления, но судимости его сняты или погашены в установленном законом порядке.

Вторым условием освобождения является совершение лицом преступления небольшой или средней степени тяжести (ст. 15 УК).

Третье условие состоит в совершении данным лицом позитивных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии и утрате общественной опасности. К таким позитивным действиям относится прежде всего добровольная явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица компетентным учреждениям (органам дознания, следствия, прокуратуры или суда) о совершенном или готовящемся им преступлении (ст. 140-142 УПК).

Другой формой деятельного раскаяния лица является способствование его раскрытию преступления: добровольная и существенная помощь следственным и судебным органам в установлении фактических обстоятельств преступления.

Формами деятельного раскаяния лица, указанными в законе, являются также возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. Речь идет о добровольном и возможно более полном устранении негативных последствий преступления путем выплаты денежной компенсации, ремонта поврежденного имущества, заглаживании морального вреда путем принесения извинений, опровержения ложных сведений и т.п.

О деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК позитивных действий. Однако в исключительных случаях, когда по объективным причинам (смерть потерпевшего, невозможность возместить материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной и т.п.) конкретное лицо не имело возможности выполнить некоторые из них, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие подобных действий.

Вместе с тем даже при наличии всех перечисленных юридических условий соответствующий правоприменительный орган вправе освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (и это четвертое условие освобождения) лишь в случае признания им, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость привлекать лицо к уголовной ответственности. Это непосредственно следует из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено».

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым , поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части: ст. 122, 126, 127 1 , 134, 184, 198, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282 1 , 282 2 , 291,307, 337,338.

В большинстве таких случаев о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании.

Анализ таких видов освобождения особенно явственно показывает несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием освобождения в данном случае служит совокупность всех перечисленных условий. Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.

Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК.

Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).

Рассматриваемый уголовно-правовой институт не следует смешивать со сходным с ним уголовно-процессуальным институтом освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного дела по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК). Это самостоятельный — уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве — является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК)

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Эти сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 УК). Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК, признается время, когда было совершено общественно опасное деяние, независимо от времени наступления последствий. В соответствии с общими правилами исчисления сроков течение указанных сроков давности следует исчислять с ноля часов суток, следующих за днем совершения общественно опасного деяния, и до 24 часов последних суток давностного срока. В случаях истечения сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 390 УПК) лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: с момента задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление, и с момента совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления.

Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давносги за кажтое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

Течение сроков давности приостанавливается , если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, например при побеге из-под стражи в процессе следствия. В последнем случае происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.

Статья 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР 1960 г. не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается, и это справедливо, поскольку иное означаю бы поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от правосудия.

Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:

• истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
• отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Освобождение от по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с нормами международного права ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК), сроки давности не применяются.

Юридическая природа оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания

Представляется целесообразным выделить субъективное и объективное общие (теоретические) основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, которые могут представлять собой единое целое [перерасти в смешанное основание, включающее субъективные и объективные признаки] или проявляться альтернативно друг другу. Субъективное основание в традиционном представлении - утраченная или сниженная общественная опасность лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние . Объективное основание - утраченная или сниженная общественная опасность деяния, совершенного этим лицом, к моменту освобождения от уголовной ответственности (наказания) (см. рис. 31 в § 2 гл. 29).

Так, общее основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (см.: ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) складывается из сниженной общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние (которая выражается в совершении преступления впервые, в достижении мирного соглашения между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, и т.д.), и сниженной общественной опасности совершенного этим лицом деяния (которая отражается в совершении преступления небольшой / средней тяжести, заглаживании причиненного потерпевшему вреда). Общим основанием УДО от отбывания наказания является сниженная общественная опасность осужденного лица, которая выражается в добросовестном отбытии установленной законом части назначенного наказания, в признании судом факта, что для окончательного исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На базе теоретических (общих) оснований строятся нормативные (специальные ) основания освобождения, которые складываются из совокупности условий и олицетворяют диспозицию уголовно-правовой нормы, предусматривающей освобождение от реализации уголовной ответственности и (или) наказания. Иными словами, нормативные основания представляют собой сумму условий, описанных в статье УК РФ 1 .

Данные условия могут быть двух категорий: 1) условия, при которых лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, освобождается от уголовной ответственности или наказания; 2) условия, под которые указанное лицо может быть предварительно, до принятия окончательного решения судом, освобождено от уголовной ответственности или наказания и подвергнуто испытанию. Например, сниженная общественная опасность деятельно раскаявшегося лица определяется совокупностью следующих условий , при которых возможно освобождение от уголовной ответственности: а) совершение преступления впервые, б) добровольная явка с повинной, в) способствование раскрытию / расследованию преступления . Сниженная общественная опасность совершенного этим лицом деяния определяется совокупностью таких условий , при которых возможно освобождение от уголовной ответственности: а) совершение преступления небольшой / средней тяжести, б) возмещение причиненного ущерба, в) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда (см. ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Сниженная общественная опасность лица , условно-досрочно освобождаемого от отбывания наказания , определяется совокупностью следующих условий, при наличии которых возможно такое освобождение: а) добросовестное отбывание осужденным лицом назначенного судом наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы; б) фактическое отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания; в) возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания (см. ст. 79, 93 УК РФ). Сниженная общественная опасность совершенного этим лицом деяния определяется возмещением (полностью или частично) причиненного преступлением вреда в размере, определенном решением суда.

Все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности (наказания), делятся на объективные и субъективные. Совокупность этих условий составляет диспозицию нормы, предусматривающей освобождение. В частности, диспозицию нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 75 УК РФ, составляют такие объективные условия: а) совершение преступления впервые, б) неиревы- шение допустимых нормой пределов вреда (совершение преступления небольшой или средней тяжести); а также субъективные условия: а) добровольная явка с повинной, б) способствование раскрытию преступления, в) возмещение причиненного ущерба, г) иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой нормативное основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, прекращения уголовного преследования / дела по ч. 1 ст. 28 УПК РФ - деятельное раскаяние. Причем следует иметь в виду, что варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия , т.е. наличие всей их совокупности для освобождения лица от уголовной ответственности не обязательно [до тех пор, пока не будет разработан и внедрен в законодательство оптимальный необходимый и достаточный набор этих условий]. Объективные условия должны присутствовать всегда в полном наборе. Нынешнее законодательное конструирование оснований освобождения от уголовной ответственности, степень наполненности их соответствующими условиями, к сожалению, не позволяют рассматривать данные основания как равноценные с основаниями освобождения от уголовного наказания, наличие субъективных и объективных условий которых обязательно для правоприменения.

Изложенное находит отражение в позитивной судебной практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 16-009-11 по делу Ц. указала на то, что уголовное дело может быть прекращено по основанию , предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ; что освобождение от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможны при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Судебная коллегия исключила из мотивировочной части приговора указание о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях . Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 и. 2 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ред. от 02.04.2013 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17) отметил, что уголовное преследование в отношении подозреваемого / обвиняемого может быть прекращено по основаниям , предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, и т.д.).

Условия , внешне напоминающие те, под которые возможно освобождение от уголовной ответственности, наблюдаются в ст. 90 УК РФ, которая закрепляет необходимость претерпевания несовершеннолетним лицом назначенных судом

ПМВВ и неизбежность назначения и реализации в отношении указанного лица уголовного наказания в случае систематического неисполнения им данных мер. Условия, под которые возможно освобождение от уголовного наказания, можно наблюдать в ст. 79, 82, 92 и др. УК РФ.

• При нетрадиционном понимании уголовной ответственности - допущении возможностинаступления позитивной уголовной ответственности - может иметь место отсутствие [в уголовноправовой интерпретации] общественной опасности данного лица (подробнее см. в гл. И, 12).
• В доктрине уголовного права нашла закрепление гипотеза о возможности рассмотренияв качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказаниясоставов освобождения соответственно от уголовной ответственности и от уголовного наказания,которые формулировались исходя из конструкций состава преступления и состава наказания (см.:Сверчков В. В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система,законодательная регламентация, эффективность применения) : дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород,1997. 308 с.). Развитие идеи о полноценном, системообразующем, имеющем значение для правоприменительной деятельности составе наказания, равно как и о составе освобождения от уголовнойответственности (наказания), остается стратегической задачей более глубокого познания социальнойи юридической природы освобождения от уголовной ответственности (наказания). На современномэтапе развития доктрины российского уголовного права и законодательства, потребностей правоприменительной деятельности форсирование разработки и научного обоснования указанных составов,по-видимому, преждевременно. Идея о составе освобождения от уголовной ответственности получила отражение в исследованияхи других авторов (см., например: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскомууголовному праву. С. 100 и след. ; Ллюшкин II. В. Фактический состав освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001.С. 7, 16-18 ; Горичева В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирениемс потерпевшим как институт уголовного права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 8).
• Речь следует вести именно о сниженной, но не об утраченной общественной опасности лица,как то закреплено в ст. 75 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
• См. ВВС РФ. 2010. № 2. С. 26.

• Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет и система
  • Методы уголовного права
    • Метод уголовно-правового регулирования
  • Задачи уголовного права
• Принципы уголовного права
  • Принципы уголовного права
• Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
  • Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
  • Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
  • Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
• Уголовное право и уголовно-правовая политика
  • Понятие уголовно-правовой политики
  • Содержание уголовно-правовой политики
  • Криминализация и декриминализация
  • Пенализация и депенализация
• Уголовный закон
  • Понятие уголовного закона
  • Уголовный закон и его внутренняя структура
  • Уголовный закон и уголовное право
  • Действие уголовного закона во времени
    • Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
  • Действие уголовного закона в пространстве
  • Действие уголовного закона по кругу лиц
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
• Понятие преступления
  • Значение понятия преступления
  • Деяние как признак преступления
  • Общественная опасность деяния как признак преступления
  • Виновное совершение деяния как признак преступления
  • Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
  • Классификация преступлений
• Уголовная ответственность и ее основание
  • Понятие и виды уголовно-правовых отношений
  • Понятие и виды уголовной ответственности
  • Основание уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
• Состав преступления
  • Понятие, структура и значение состава преступления
  • Элементы и признаки состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Соотношение преступления и состава преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие и значение объективной стороны преступления
    • Зачение объективной стороны преступления
  • Преступное действие и бездействие
  • Преступный вред
  • Причинная связь
  • Время, место и обстановка совершения преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины и ее формы
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Двойная и смешанная формы вины
  • Невиновное причинение вреда (случай)
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоции
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
  • Понятие невменяемости
  • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
  • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
  • Специальный субъект преступления
• Стадии совершения преступления
  • Понятие и виды стадий совершения преступления
  • Оконченное преступление
  • Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие и значение института соучастия
  • Признаки соучастия
  • Виды соучастников
    • Исполнитель
    • Организатор
    • Подстрекатель
    • Пособник
  • Виды и формы соучастия
    • Группа лиц
    • Преступное сообщество (преступная организация)
  • Основания и пределы ответственности соучастников
  • Особенности ответственности отдельных видов соучастников
    • Квалификация неудавшегося соучастия
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
    • Признаки необходимой обороны
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
    • Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
  • Физическое и психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Множественность преступлений
  • Общее понятие и формы множественности преступлений
  • Понятие и виды единого преступления
  • Совокупность преступлений
  • Рецидив преступлений
  • Конкуренция норм
• Понятие и цели наказания
  • Понятие наказания
    • Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие системы наказаний
  • Классификация наказаний
  • Штраф
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
  • Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
  • Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
  • Определение сроков наказаний и зачет наказания
  • Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
    • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
  • Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
    • Обязательные работы несовершеннолетних
    • Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
  • Принудительные меры воспитательного воздействия
  • Особенности исчисления сроков давности и судимости
• Принудительные меры медицинского характера
  • Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
  • Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
  • Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности относится к числу традиционных для отечественного уголовного права. Несмотря на то что впервые на законодательном уровне понятие освобождения от уголовной ответственности было регламентировано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43), возможность принятия подобного по юридической силе решения предусматривалась и ранее в нормативных актах уголовно-правового характера. Наиболее совершенную регламентацию данный институт получил в УК РФ 1996 г., в котором, в отличие от УК РСФСР 1960 г., ему посвящена специальная глава с одноименным названием «Освобождение от уголовной ответственности».

Повышение роли рассматриваемого института в современном уголовном законодательстве не случайно. История подтвердила целесообразность разрыва существовавшей изначально жесткой связи между преступлением и наказанием за него посредством введения в уголовный закон мер, влекущих освобождение от уголовной репрессии.

Вместе с тем сама по себе эта целесообразность, в том числе и существования института освобождения от уголовной ответственности, по-разному объясняется в науке уголовного права. Дело не только в субъективных оценках такой законодательной практики, но и в учете конкретных социально-экономических, политических, нравственных условий реализации уголовно-правовой политики.

Так, для отечественного уголовного права советского периода распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В применении данного института нередко усматривали своеобразный «промежуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности.

В последние годы, особенно с принятием УК РФ 1996 г., развитие института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью его применения не только в зависимости от степени тяжести совершенного преступления, но и с учетом характера послепреступного (посткриминального) поведения виновного.

Речь идет о значительном увеличении в уголовном законе числа норм, стимулирующих раскаяние в содеянном посредством обещания возможного или обязательного освобождения от уголовной ответственности. При этом данная тенденция находит свое отражение и в последующих после 1996 г. многочисленных изменениях и дополнениях уголовного закона, что выразилось в установлении, в частности, примечаний к ст. 127, 205, 282,282 УК.

Исходя из этимологического значения слова «освобождение» можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т.е. когда есть от чего освобождать. В связи с этим следует учитывать два обстоятельства.

Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может претерпевать уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК). В таких случаях следует говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.

Во-вторых, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести (как элемент правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления). Эта обязанность становится действительной уголовной ответственностью в момент вынесения обвинительного приговора суда. И в этот же самый момент уголовная ответственность трансформируется в конкретную форму (обычно в форму уголовного наказания).

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (а точнее освобождение от обязанности ее понести) допустимо в процессе уголовного судопроизводства (досудебного и судебного производства по уголовному делу) до момента вынесения обвинительного приговора. С вступлением его в законную силу осужденный может быть освобожден уже от того, в чем (в какой форме) нашла свое выражение уголовная ответственность, например, от наказания, а в дальнейшем - от его отбывания.

Представляется необоснованным утверждение, что освобождение от уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Скорее наоборот, освобождение от уголовной ответственности - это одна из форм нереализации уголовной ответственности.

Согласно действующему законодательству, вопрос об освобождении от уголовной ответственности вправе решать орган дознания или следователь с согласия прокурора, прокурор, суд. При этом, как свидетельствует статистика, в 90% случаев вопросы освобождения от уголовной ответственности решаются во внесудебном порядке. Между тем такого рода законодательная практика вызывает неоднозначную оценку в теории уголовного права: одни ученые, ссылаясь на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о требовании признания обвиняемого виновным в предусмотренном федеральным законом порядке с установлением виновности вступившим в законную силу приговором суда, ставят под сомнение внесудебный порядок освобождения от уголовной ответственности; другие - не усматривают в нем противоречий с Конституцией РФ.

Последняя позиция представляется более обоснованной, и вот почему. Как неоднократно отмечалось в специальной литературе, принцип презумпции невиновности (а по существу, именно о нем в данном случае идет речь) является определяющим не для материально-правовых, а для процессуальных отношений. Факт признания лица виновным, закрепленный в результате процессуальной деятельности, выступает обязательным условием для государственного осуждения преступника. Суд «признает» человека преступником только потому, что он является таковым с момента совершения преступления, а не «становится» им тогда, когда признан виновным.

До момента освобождения от уголовной ответственности во внесудебном порядке вопрос о виновности также решается - хотя бы потому, что уже на этой стадии устанавливаются элементы и признаки конкретного состава преступления, в том числе такой, как вина. Другой вопрос, что такого рода признание лица виновным не порождает те уголовно-правовые последствия, которые могут наступить только при государственном осуждении в форме обвинительного приговора суда. Именно в этом смысле ч. 2 ст. 49 Конституции РФ выступает гарантией применения уголовно-правовых мер в строгом соответствии с законом, но не более того.

С процессуальной стороны при освобождении от уголовной ответственности уголовное дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам. Лицо, считающее себя невиновным в совершении преступления, имеет предусмотренное законом право возражать против прекращения дела по названным основаниям с требованием рассмотрения дела В суде для полного оправдания. Представляется, что полноценная реализация этого права возможна лишь в том случае, когда до принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лицо было привлечено в качестве обвиняемого. Именно этот статус превращает лицо в активного участника уголовного процесса с наделением его комплексом прав для отстаивания своих законных интересов.

На основании изложенного освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице компетентных органов от официального порицания (осуждения) лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора суда. Акт освобождения от уголовной ответственности влечет за собой прекращение уголовного правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления, а соответственно и всех уже наступивших уголовно-правовых последствий, таких, например, как в предусмотренных законом случаях способность влиять на квалификацию при совершении нового преступления и возможных наказания, судимости.

Материальные основания и процессуальный порядок ос­вобождения от уголовной ответственности четко урегули­рованы уголовным и уголовно-процессуальным законами и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением деклариро­ванного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно кото­рому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уго­ловным законом.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти находит свое выражение в акте уполномоченного на то государственного органа. Таковыми, в соответствии с Уго­ловно-процессуальным кодексом, являются суд, прокурату­ра, органы следствия и дознания (последние - с согласия прокурора). С этим решением законодателя не соглашается Л. В. Головко, отмечая в связи с этим следующее: «Безус-

ловно, государство вправе (даже обязано) наказывать пре­ступников. Но это право существует абстрактно, и само государство столь же абстрактно (apriori) может от него отказаться, введя соответствующие нормы в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В конкрет­ном же случае право наказывать соответствующее лицо от имени государства принадлежит лишь одному его органу -суду, причем оно возникает не в любой момент судопроиз­водства, а только тогда, когда суд в установленных про­цессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате проведения судебного разбирательства. Отсю­да те, кто не имеет права осуждать и наказывать от имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут отказываться от его же имени от осуществления та­кого (не принадлежащего им) права» 100 .

Данное мнение представляется весьма спорным, ибо его автор, по сути, подменяет одно понятие другим. Действитель­но, признавать виновным и назначать уголовное наказание вправе только суд. Вместе с тем, это не означает, что субъек­том применения мер уголовной ответственности является только этот орган. На досудебной стадии меры уголовного воздействия вправе применять также органы прокуратуры, следствия или дознания. При этом следует учитывать, что они являются элементами государственного аппарата, пред­ставляющими публичную власть. В силу этого не вполне по­нятно, почему государство в их лице не может отказаться от уголовного преследования виновного, и обязательно при этом доводить дело до суда. По указанной причине, несмотря на то что устанавливать факт виновности лица, а равно выби­рать вид и размер наказания вправе только суд, решать во­прос об освобождении от уголовной ответственности могут и иные субъекты - прокурор, следователь или орган дознания.

100Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и пра­во. 2000. № 6. С. 49-50.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти лица, совершившего преступление, должно быть обосно­ванным и мотивированным, соответствовать обстоятельст­вам дела и условиям, указанным в законе. «Законодатель, -пишет Н. В. Васильев, - не случайно определил порядок ос­вобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, а не отказа в его возбуждении: установить эти основания в ходе предварительной проверки невозможно... Поэтому прекращение уголовных дел выступает наиболее оправданным, гарантирующим соблюдение прав лица, до­стоверно устанавливающим все обстоятельства процессу­альным институтом для освобождения от уголовной ответ­ственности»" 01 .

Согласно установленному Уголовно-процессуальным ко­дексом порядку, освобождение от уголовной ответственнос­ти допустимо только после возбуждения уголовного дела. Исключением из этого, в соответствии со ст. 24 УПК РФ, яв­ляется освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, когда при установлении ука­занного обстоятельства уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Установление такого порядка применения большинст­ва видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью подробного изучения всех имеющихся в деле обстоятельств, в результате которого у должностного лица появляется обоснованное убеждение о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, для применения любого вида освобождения от уголовной ответственности нужно установить наличие необходимых условий, в частности, изменение обстанов­ки, примирение с потерпевшим и т. п. Это также должно подтверждаться собранными материалами, которые в

101Васильев Н. В. Процессуальные вопросы прекращения уголовных дел по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ // В сборн. Проблемы укрепления законности и ее влияние на эффективность работы органов внутренних дел в современных условиях. М., 2000. С. 126.

большинстве случаев устанавливаются в ходе расследова­ния возбужденного уголовного дела.

По этой причине мы не можем согласиться с предложе­нием Л. В. Головко «закрепить в законе право уполномочен­ных органов не только прекращать уголовные дела, но и от­казываться от их возбуждения, если имеются основания, предусмотренные ст. 75 и 76 УК РФ» 102 .

Освобождение от уголовной ответственности предпола­гает не только установление правоохранительными органа­ми факта совершения преступления, но также наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих прича­стность лица к преступному посягательству. Кроме этого, освобождение от уголовного преследования требует уста­новления и доказывания предусмотренных законом усло­вий, наличие которых делает возможным применение рас­сматриваемого института уголовного права. Не вызывает сомнения, что объективное и полное изучение, а также юридическое оформление отмеченных обстоятельств ста­новится возможным только после возбуждения уголовного дела. На стадии предварительной проверки установить и закрепить указанные обстоятельства далеко не всегда пред­ставляется возможным, в силу чего существующий поря­док освобождения от уголовной ответственности только после возбуждения уголовного дела следует признать вполне обоснованным и целесообразным.

Освобождение от уголовной ответственности допустимо только в тех случаях, когда в деле имеются доказательства причастности лица к преступлению, в совершении которого оно подозревается или обвиняется. Во всех иных случаях, когда изобличающие доказательства отсутствуют или они недостаточны, уголовное дело прекращается в связи с недо­казанностью причастности лица к совершенному преступ-

102 Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственно­сти и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. №8. С. 83.

лению. В этой связи вызывает существенные вопросы пози­ция Р. Куссмауля, по мнению которого, при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим обсто­ятельствам, не следует приводить доказательства виновнос­ти лица и воздерживаться от формулировок, утверждаю­щих, что лицами, в отношении которых они выносятся, со­вершены преступления. Сами же постановления органов расследования или определения суда являются, по мнению Р. Куссмауля, процессуальными актами не об установлении виновности, а об отказе от уголовного преследования 103 .

Само понятие «прекращение дела по нереабилитирую­щим основаниям», в порядке которого лицо освобождается от уголовной ответственности, предполагает, что оно совер­шило преступление, но по определенным причинам не под­вергается уголовному принуждению. В силу этого, прекра­щая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в частности освобождая виновного от уголовной ответствен­ности, суд, прокурор, следователь или дознаватель тем самым констатируют его виновность. В противном случае лицо признается невиновным, и уголовное преследование прекращается по реабилитирующему основанию, в частнос­ти, в силу недоказанности его причастности к совершенному преступлению, в связи с отсутствием состава преступления и т. п. С учетом сказанного позиция Р. Куссмауля представ­ляется необоснованной.

Правовым последствием освобождения от уголовной от­ветственности является полное и безоговорочное прекраще­ние всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмот­ренные законом ограничения правового статуса. В том слу­чае, если уголовная ответственность уже начала реализовы-

103 См.: Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного дела - реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 45.

ваться, лицо освобождается от их дальнейшего исполнения. Прекращение уголовного дела влечет за собой аннулирова­ние всех уголовно-правовых отношений между виновным и государством, вытекающих из факта совершения преступ­ления. Е. В. Давыдова указывает, что освобождение от уго­ловной ответственности означает освобождение лица от всех юридических последствий совершения им преступле­ния: а) лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению; б) лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; в) факт совершения преступления утрачивает всякое уголовно-правовое значе­ние и не образует признака неоднократности в случае совер­шения нового преступления; г) с освобождением от уголов­ной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения 104 .

Следует, однако, отметить, что освобождение от уголов­ной ответственности является нереабилитирующим обстоя­тельством и не означает оправдания лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом С. И. Зельдов обра­щает внимание на то, что освобождение от уголовной ответ­ственности погашает уголовно-правовое значение факта со­вершения преступления, сохраняя его криминологическое значение и гражданско-правовые последствия деликта 105 .

В этой связи мы не можем поддержать мнение В. Ч. Пес-лякаса, согласно которому совершение нового преступле­ния после освобождения лица от уголовной ответственнос­ти следует признавать повторным 106 . Аннулирование всех уголовно-правовых отношений вследствие освобождения от уголовной ответственности исключает возможность при­менения к лицу любых юридических последствий, вытека-

104См.: Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Авто-

реф.... дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 21.

105 См.: Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. С. 105.

106См.: Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие. Минск, 1988. С. 60.

ющих из факта совершения преступного деяния. В том чис­ле сюда относится невозможность признания совершения нового преступления повторным, если за предыдущее дея­ния лицо было освобождено от уголовной ответственности. Указанное мнение находит свое подтверждение в законе. Ч. 2 ст. 16 УК РФ закрепляет правило, согласно которому преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в уста­новленном законом порядке освобождено от уголовной от­ветственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственнос­ти отнюдь не означает декриминализации содеянного. В случае применения рассматриваемого института с виновно­го снимается обязанность претерпевания отрицательных уголовно-правовых последствий. Однако общественно опасное деяние остается преступным, в силу чего все иные отношения, возникшие с его совершением, при освобожде­нии от уголовной ответственности не изменяются. По этой причине вполне обоснованной представляется нам точка зрения С. Г. Келиной, в соответствии с которой при совер­шении преступного деяния двумя или более соучастниками, если впоследствии один из них освобождается от уголовной ответственности, указанное преступление все равно призна­ется совершенным группой лиц 107 .

Здесь, однако, стоит отметить, что в данном случае воз­никает ряд противоречий процессуального плана. «Лицо, дело в отношении которого прекращено следователем по нереабилитирующему основанию, - пишет в этой связи В. А. Попелюшко, - как до окончания расследования, так и в суде считается свидетелем. Его показания расцениваются как свидетельские... Но такой свидетель - никакой не сви­детель, а соучастник преступления. Кровный интерес его

107 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от­ветственности. М„ 1974. С. 14.

понятен. Соответствующей должна быть и оценка его пока­заний. Превращение соучастника преступления в свидетеля открывает реальную возможность нарушений законности, так как на содержании его показаний сможет сказаться и его зависимость от усмотрения следователя, который прекра­тил дело» 108 .

Освобождение от уголовной ответственности, за исклю­чением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобож­дение от ответственности несовершеннолетнего, с примене­нием принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица, осво­божденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонаруше­ния, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т. п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т. п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследо­вания прекращает все уголовно-правовые отношения, воз­никшие между виновным и государством.

Вместе с тем, в литературе высказываются мнения о нео­боснованности безусловного прекращения всех уголовно-правовых последствий в результате освобождения от ответ­ственности. «Было бы целесообразно, чтобы нормы Общей части УК, допускающие компромисс с виновным в обмен на его явку с повинной, примирение с потерпевшим, устране­ние вредных последствий содеянного, предусматривали условность освобождения виновного от уголовной ответ­ственности с тем, чтобы он после освобождения от уголов­ной ответственности два-три года чувствовал над собой незримый меч уголовного закона, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится на его голову, если он на-

108 Попелюшко В. А. Прекращение уголовных дел по порочащим лицо основа­ниям и соучастие // В сборн. Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 139.

рушит условия своего освобождения от уголовной ответ­ственности» 109 .

На взгляд автора, представленная точка зрения является весьма дискуссионной. Освобождение от уголовно-право­вых последствий являет собой акт доверия к виновному со стороны государства, который продиктован соображениями нецелесообразности привлечения лица к ответственности. Кроме того, во многих случаях перспектива освобождения от уголовной ответственности подвигает виновного на со­вершение общественно полезных действий. Это означает, что действенность и эффективность рассматриваемого ин­ститута во многом зависят от окончательности прекраще­ния всех правовых отношений, вытекающих из факта совер­шения преступления.

Необходимо также отметить, что освобождение от уго­ловной ответственности применяется только в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что опас­ность виновного существенно снизилась или отпала. Нали­чие сомнений относительно данного обстоятельства ставит под вопрос целесообразность освобождения такого лица от уголовной ответственности. В этом случае закон предусма­тривает возможность условного осуждения (ст. 73 УК РФ), когда в течение испытательного срока в случае допущения антиобщественного, в том числе преступного поведения, осужденный может быть подвергнут реальному отбыванию назначенного наказания. С учетом указанных обстоя­тельств безусловность освобождения от уголовной ответст­венности представляется нам вполне обоснованным реше­нием со стороны законодателя.

При освобождении от уголовной ответственности, как бы­ло сказано ранее, аннулируются все негативные правовые по­следствия, связанные с фактом осуществления преступного деяния. Действующий Уголовный кодекс, в отличие от преж­него, не предусматривает возможности депенализации ответ-109Аликперов X. Д. Указанная работа. С. 18.

ственности, то есть «применения более мягкой по сравнению с уголовным наказанием меры государственного принужде­ния» 110 . Так, в соответствии со ст. 50 1 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее преступление, за которое предусматрива­лось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше од­ного года либо другое более мягкое наказание, могло быть освобождено от уголовной ответственности, которая заменя­лась на применение административного взыскания. На сего­дня освобождение от уголовной ответственности полностью прекращает все отношения, возникшие между виновным и го­сударством. Возможность реализации иных, менее строгих мер наказания законом не предусматривается.

Выше было отмечено, что субъектом, правомочным на принятие решения об освобождении от уголовной ответст­венности, является суд, прокурор, следователь либо орган дознания с согласия прокурора. Соответственно, производ­ство по делу может быть прекращено как на стадии предва­рительного расследования, так и судебного рассмотрения дела. В связи с этим в юридической литературе последних лет остается дискуссионным вопрос о соответствии норм, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответ­ственности, с положениями Конституции РФ.

Необходимой предпосылкой освобождения лица от уго­ловной ответственности является доказанность его прича­стности к инкриминируемому преступлению. Иными сло­вами, освободить от ответственности можно только то лицо, которое в официальном порядке признано виновным в со­вершении преступления. При этом, согласно ч. 1 ст. 49 Кон­ституции РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приго­вором суда. В то же время, в соответствии с существующим порядком освобождения от уголовной ответственности, во-

110 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М, 1983. С. 169.

прос о применении этого правового института может ре­шать не только суд, но и иные уполномоченные органы, причем на досудебной стадии.

В этой связи Т. Н. Добровольская отмечает, что в ст. 160 Конституции СССР (ст. 49 Конституции РФ) четко и категорично решен вопрос о том, что только суду в на­шем государстве дано право признавать того или иного гражданина виновным в совершении преступления. В силу этого, по ее мнению, несовместимо признание за прокурором, следователем и органом дознания права прекращать дела с освобождением виновного от уголов­ной ответственности, ибо в этих случаях речь, несомнен­но, идет о том, что лицо признается виновным теми орга­нами или должностными лицами, которых Конституция не наделила такими полномочиями 111 .

Указанное мнение поддерживает В. Божьев, который по этому поводу пишет следующее: «Прекращение же уго­ловного дела по основаниям, указанным в ст. 6"-9 УПК (ст. 25-28 УПК РФ. - В. Е.) ... не соответствует положени­ям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Причем несоответствие это имеет место и при прекращении дела судьей... на эта­пе, предшествующем судебному разбирательству» 112 . В этой связи В. С. Шадрин подчеркивает, что «презумпция невиновности устанавливает совершенно четкое различие между обвиняемым (подозреваемым) и преступником. Если в отношении лица нет основанного на неоспоримых доказательствах и вступившего в законную силу пригово­ра, его ни в коем случае нельзя считать виновным» 113 . На этом основании Ю. М. Грошевой предлагает предоставить

111 См.: Добровольская Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 177-178.

112 Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроиз­водства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 22.

113 Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступле­ний. М., 2000. С. 23.

возможность освобождения от уголовной ответственнос­ти только суду, при этом процессуальным актом, закреп­ляющим его форму, должен, по его мнению, явиться обви­нительный приговор суда" 4 .

Иную позицию в решении этого вопроса занимает И. М. Гут-кин, который отмечает, что существующий порядок прекра­щения органами расследования и судом уголовных дел не противоречит Конституции 115 . А. П. Гуляев также считает, что в Конституции речь идет о признании виновным, как акте правосудия, посредством которого реализуется уголов­ная ответственность, и никто не может быть подвергнут уго­ловной ответственности иначе, как по приговору суда. Одна­ко при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основа­ниям его виновность может быть констатирована и в форме постановления компетентного органа государства (прокуро­ра, следователя, дознавателя, с согласия прокурора) 116 .

По мнению С. А. Данилюка, необходимо разделять такие категории, как признание виновным и установление вины. Признание виновным является, согласно позиции этого ав­тора, прерогативой суда и служит основанием для назначе­ния уголовного наказания. Установление вины входит в компетенцию органов дознания и предварительного следст­вия и может стать предпосылкой для прекращения уголов­ного дела по нереабилитирующим основаниям. Указанные положения дают С. А. Данилюку повод считать, что осво­бождение от уголовной ответственности путем прекраще­ния уголовного дела не противоречит принципу презумп­ции невиновности" 7 .

114 См.: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. С. 16-17.

115 Гуткин И. М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конститу­ции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.. 1979. С. 164.

116См.: Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 153.

117 Данилюк С. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение. 1987. № 3. С. 85-91.

По убеждению автора, более предпочтительной является вторая из представленных точек зрения. Прекращение уго­ловного дела в связи с освобождением от уголовной ответ­ственности не знаменует собой установления виновности лица в совершении преступления и не является препятстви­ем для реализации его права на судебную защиту своих ин­тересов. Следует учитывать, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям во всех случаях требует согласия виновного, в силу чего установленный по­рядок освобождения от уголовной ответственности не про­тиворечит положениям Конституции РФ.

Необходимо также отметить, что изучение практического аспекта рассматриваемого вопроса показывает, что с позиций правоприменительной практики наиболее эффективным и целесообразным является применение норм, предусматрива­ющих возможность освобождения от уголовной ответствен­ности на стадии предварительного расследования, когда она еще не реализуется или только начала осуществляться. В противном случае, если бы решение об освобождении от от­ветственности принималось после вынесения обвинительно­го приговора суда, эффективность этого института уголовно­го права могла бы существенно снизиться. Кроме того, при таком подходе теряет свои очертания грань между освобож­дением от уголовной ответственности и освобождением от уголовного наказания, которые, при всей своей схожести, яв­ляются самостоятельными правовыми институтами.

По этим причинам прекращение дела с освобождением от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения не входит в противоречие с Конституцией, а также абсолютно оправда­но с точки зрения практики его применения.

Рассматриваемый вопрос нашел окончательное разреше­ние в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ок­тября 1996 г., который признал, что существующая практика освобождения от уголовной ответственности соответствует

Конституции РФ, поскольку прекращение уголовного дела не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение согласия на пре­кращение уголовного дела по указанным основаниям 118 .

С интересным подходом к решению рассматриваемого вопроса выступает М. С. Строгович, который считает, что постановление о прекращении уголовного дела не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление ни принималось, и от кого бы оно ни исходило. Никого, по мнению этого автора, нельзя признать виновным при пре­кращении уголовного дела, так как если дело прекращается, то его, в юридическом значении этого понятия, нет, а без уголовного дела нельзя признать человека виновным в со­вершении преступления.

Исходя из этого он утверждает, что в уголовном судопро­изводстве никогда и не было признания обвиняемого ви­новным при прекращении уголовного дела, а указание в за­коне на то, что от уголовной ответственности освобождает­ся лицо, совершившее преступление, - это не что иное, как неудачная формулировка в тексте закона" 9 . Указанная по­зиция является далеко не бесспорной. Выше было отмечено, что если не доказана причастность лица к совершению пре­ступления, то основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют в силу того, что сама возмож­ность ее наступления исключается. Поэтому освободить от уголовной ответственности возможно только лицо, чья при­частность к совершенному преступлению установлена и до­казана. В противном случае оно признается невиновным, а дело прекращается по реабилитирующему основанию.

118 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5. С. 14.

119 См.: Строгович М. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовно­го дела по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. № 2. С. 73 74.

Главная » Недвижимость » Социально правовые основания освобождения от уголовной ответственности. Российское уголовное право