Усиление крепостной зависимости во второй половине XVIII века. Положение крестьян и работных людей

Население России в начале 80-х годов XVIII в. составляло 27-28 млн. человек, т. е. за 60 лет, прошедших со времени проведения первой ревизии, удвоилось. Увеличение населения происходило как за счет естественного прироста, так и за счет присоединения новых земель и охвата переписью жителей некоторых территорий, не учитывавшихся первой ревизией (Украина, Прибалтика, Сибирь).

Самой многочисленной категорией сельского населения были помещичьи крестьяне, численность которых, по данным третьей ревизии (1762-1766), составляла 3787 тыс. душ мужского пола. В 60-х годах XVIII в. они составляли почти 53% крестьян, живших в Великороссии. К югу от Москвы, в некоторых черноземных губерниях (Тульская, Курская), число крепостных крестьян было особенно велико. В среднем по губерниям Российской империи помещичьи крестьяне составляли от 45 до 70% к общему числу крестьян, и только на Севере и в Сибири их было мало.

Сказочная роскошь Шереметевых, Разумовских, Безбородко, Строгановых и других представителей высшей знати «золотого века Екатерины», так же как и более скромный быт рядовых провинциальных дворян, обеспечивались жесточайшей эксплуатацией крепостных крестьян.

В 80-90-х годах 56% крепостных крестьян было на барщине, 44%- на оброке. В черноземной полосе, расположенной к югу от Оки, преобладала барщина. Здесь особенно остро чувствовалось крестьянское малоземелье. Барская запашка расширялась за счет сокращения крестьянских наделов.

Размеры барщины не были определены законом и зависели от произвола помещика. Наиболее распространенной была трехдневная барщина, но иногда крестьянину приходилось трудиться на барском поле все шесть дней в неделю, и для работы на своем клочке земли у него оставались лишь ночи да праздничные дни. Часть барщинных крестьян была переведена на «месячину». Такие крестьяне не имели совсем наделов, работали все время на помещика и получали месячное содержание продуктами.

В северных, нечерноземных губерниях, где производство хлеба на рынок не могло давать больших доходов и барская запашка составляла 20-25% всех обрабатываемых земель, преобладал оброк.

Оброчные крестьяне пользовались большей хозяйственной инициативой. Но рост оброка ухудшал их положение. За 35-40 лет (60-90-е годы XVIII в.) оброк поднялся с 1-2 рублей до 4-5 рублей с ревизской души. Отчасти этот рост оброка был связан с падением курса рубля, но вызывался он также и усилением феодальной эксплуатации.

Права крепостных крестьян ограничивались из года в год, и во второй половине XVIII в. крепостные превратились в полную «крещеную собственность» помещика. В 1760 г. дворяне получили право ссылать своих крепостных в Сибирь, а в 1765 г. - право отправлять их на каторгу. Любая жалоба крестьян на помещика квалифицировалась, согласно указу 1767 г., как ложный донос и каралась пожизненной ссылкой в Нерчинск. За первые пять лет применения этого указа помещики сослали только в Тобольскую и Енисейскую провинции свыше 20 тыс. своих крепостных. Крестьян продавали наравне со скотом, помещики толпами выводили крепостных на рынок. Некоторые помещики сочиняли специальные инструкции о наказаниях, определявшие точный размер штрафов или количество ударов за различные нарушения вотчинных порядков. Произвол, жестокость, капризы и самодурство помещиков не знали предела. Такие изверги, как помещица Дарья Салтыкова (Салтычиха), собственноручно замучившая 38 человек, или как орловский помещик Шеншин, имевший специальный штат палачей и разнообразные орудия пытки, отнюдь не были исключением.

Таким образом, положение крепостного мало отличалось от положения раба.

Среди других категорий крестьян наиболее многочисленными были государственные крестьяне, которых, по данным третьей ревизии, было учтено 2880 тыс. душ мужского пола. В районах расселения государственных крестьян не было помещичьего землевладения. Хотя они платили повышенную подушную подать, их положение все же было лучше, чем помещичьих крестьян.

В разряд государственных крестьян, кроме русского населения, входили многочисленные народы Севера, Поволжья и Сибири, так называемые ясашные народы (платившие ясак - подать): мордва, мари, чуваши, татары, удмурты, буряты, якуты и др. Во второй половине XVIII в. в связи с упадком охотничьего хозяйства и развитием у части этих народов земледелия почти все они были постепенно переведены на подушную подать, взимавшуюся деньгами.

Довольно многочисленной была категория церковных и монастырских крестьян, называвшихся после секуляризации владений духовных феодалов (1764 г.) экономическими крестьянами. Позже они тоже вошли в состав государственных крестьян. Оставались еще дворцовые крестьяне, являвшиеся собственностью царского двора. Их насчитывалось свыше 487 тыс. душ.

Развитие товарных отношений приводило к тому, что среди части крестьян происходило социальное расслоение. Этот процесс охватывал и крепостных крестьян, особенно отпущенных на оброк. Среди них наряду с крестьянами, жившими, как сказано в одном документе, в «крайней бедности» - а таких было большинство - встречались такие, «которые между мужиками богачами почесться могут и богаче многих дворян». Богатые крестьяне брали земли в аренду, в обход существовавших законов покупали собственных крепостных, нанимали работников; им принадлежали целые стада крупного и мелкого рогатого скота, десятки лошадей, пчельники и т. п. С другой стороны, было немало крестьян, не имевших ни одной коровы; вся «живность» такой крестьянской семьи состояла из одной свиньи и трех-четырех кур. У некоторых даже и этого не было.

Из оброчных крестьян вырастали «богатеи», занимавшиеся торговлей, промыслами. Бутримовы, Борисовы, Грачевы, Гарелины и другие богатые, или, как тогда говорили, «капиталистые крестьяне», стали промышленниками, владельцами крупных предприятий. Известный владелец мануфактуры Грачев сам был крепостным Шереметева и в то же время приобрел свыше 3 тыс. десятин земли и около 900 крепостных. В 1795 г. он выкупился на волю за 130 тыс. рублей. Но подавляющая масса отходников принадлежала к деревенским низам, из них формировались основные кадры наемных рабочих в городе и деревне.

Отмеченные факты социального расслоения среди крестьянства не получили еще широкого распространения. Крепостническая система задерживала процесс дифференциации, закрепляя бедноту за землей с целью сохранения тягла, приводя нередко к разорению и верхушки деревни в результате непомерных поборов со стороны помещика.

Непрерывное усиление крепостной зависимости и рост и повинностей на протяжении первой половины XVIII века вызывали ожесточенное сопротивление крестьян. Главной его формой было бегство. Беглые уходили в казачьи области, на Урал, в Сибирь, на Украину, в северные леса.

Нередко они создавали "разбойные шайки", которые не только грабили на дорогах, но и громили помещичьи усадьбы, уничтожали и документы на владение землей и крепостными.

Не раз крестьяне открыто восставали, захватывали помещичье имущество, избивали и даже убивали своих господ, сопротивлялись усмирявшим их войскам. Часто повстанцы требовали перевести их в разряд дворцовых или государственных крестьян.

Участились волнения работных людей, стремившихся вернуться с заводов в родные деревни, и, с другой стороны, добивавшихся улучшения условий труда и повышения жалования.

В 1771 г. разразился Чумной бунт в Москве. Пришедшая с турецкого фронта чума быстро распространилась в городе из-за слабого соблюдения гигиенических правил. Ежедневно умирало до тысячи человек. В надежде на чудесное спасение огромные толпы собирались у Варварских ворот, где находилась чудотворная икона Богоматери. Архиепископ Амвросий, стремясь избежать скопления народа в условиях эпидемии, приказал увезти икону.

Толпа взбунтовалась. В Чудовом монастыре и в Кремле произошел погром. Амвросий был убит. Три дня мятежники сражались с правительственными войсками. Подавить бунт удалось лишь после появления в Москве Г.Г. Орлова с гвардейскими полками. При подавлении восстания было убито свыше ста человек, многие наказаны кнутом. К концу 1771 г. эпидемия пошла на убыль. В самой бессмысленности Чумного бунта проявилась ненависть городских низов к властям, готовность видеть во всяком их распоряжении злонамеренный умысел.

Частая повторяемость народных выступлений, ожесточенность повстанцев свидетельствовали о неблагополучии в стране, о надвигающейся опасности.

О том же говорило и распространение самозванчества. Претенденты на трон объявляли себя то сыном царя Ивана, то царевичем Алексеем, то Петром II. Особенно много было "Петров III" - шесть до 1773 г. Это объяснялось тем, что Петр III облегчил положение старообрядцев, пытался перевести монастырских крестьян в государственные, а также тем, что он был свергнут дворянами. (Крестьяне верили, что император пострадал за заботу о простом народе). Однако лишь одному из многочисленных самозванцев удалось всерьез потрясти империю.



Начало Крестьянской войны

В 1773 г. очередной "Петр III" объявился в Яицком (Уральском) казачьем войске. Им объявил себя донской казак Емельян Иванович Пугачев.

Восстание Е. Пугачева стало крупнейшим в российской истории. В отечественной историографии советского периода его именовали Крестьянской войной. Под Крестьянской войной понималось крупное выступление крестьянства и других низших слоев населения, охватывающее значительную территорию, приводящее фактически к расколу страны на часть, контролируемую правительством, и часть, контролируемую повстанцами, угрожающее самому существованию феодально-крепостнического строя. В ходе Крестьянской войны создаются повстанческие армии, ведущие длительную борьбу с правительственными войсками.

В последние годы термин "Крестьянская война" употребляется сравнительно редко, исследователи предпочитают писать о казацко-крестьянском восстании под руководством Е.И. Пугачева. Однако большинство специалистов сходится на том, что из всех крестьянских выступлений в России именно восстание Пугачева может с наибольшим основанием претендовать на название "Крестьянская война".

Крупное антиправительственное выступление можно было поднять, лишь опираясь на умеющих обращаться с оружием и привыкших к "воле" казаков. Дон опорой мятежа стать не мог, поскольку уже полностью утратил самостоятельность, а казачья старшина превратилась в дворянство. На Яике же условия для бунта были благоприятны. Правительство вело наступление на казачьи привилегии: объявило казенной монополией лов рыбы и добычу соли, стало назначать войскового атамана (прежде выборного), подчинило Яицкое войско Военной коллегии. Казаки были недовольны и произволом старшин.

В 1772 г. на Яике произошло возмущение с целью смещения атамана и ряда старшин. Казаки оказали сопротивление карательным войскам. После подавления мятежа зачинщиков сослали в Сибирь, а войсковой круг уничтожили. Обстановка на Яике накалилась до предела.



Поэтому казаки восторженно встретили "императора", обещавшего жаловать их "реками, морями и травами, денежным жалованьем, свинцом и порохом и всею вольностью". 18 сентября 1773 г. с отрядом в 200 казаков Пугачев выступил к столице войска - Яицкому городку. Направленные против него воинские команды почти в полном составе перешли на сторону повстанцев. И все же, имея около 500 человек, Пугачев не решился на штурм укрепленной крепости с гарнизоном в 1000 человек. Обойдя ее, он двинулся вверх по Яику, захватывая лежавшие на пути небольшие крепости, гарнизоны которых вливались в его войско. Над дворянами и офицерами устраивались кровавые расправы.

Осада Оренбурга

5 октября 1773 г. Пугачев подошел к Оренбургу - хорошо укрепленному губернскому городу с гарнизоном в 3,5 тыс. человек при 70 пушках. У повстанцев было 3 тыс. человек и 20 пушек. Штурм города оказался неудачным, пугачевцы приступили к осаде. Губернатор И.А. Рейнсдорп не рискнул атаковать мятежников, не надеясь на своих солдат.

На помощь Оренбургу были направлены отряд генерала В.А. Кара численностью в 1,5 тыс. человек и 1200 башкир во главе с Салаватом Юлаевым. Однако повстанцы разгромили Кара, а С. Юлаев перешел на сторону самозванца. Присоединились к Пугачеву и 1200 солдат, казаков и калмыков из отряда полковника Чернышева (сам полковник попал в плен и был повешен). Лишь бригадиру Корфу удалось благополучно провести в Оренбург 2,5 тыс. солдат.

К Пугачеву, устроившему свою ставку в Берде в пяти верстах от Оренбурга, непрерывно шли подкрепления: калмыки, башкиры, горнозаводские рабочие Урала, приписные крестьяне. Численность его войск превысила 20 тыс. человек. Правда, большинство их было вооружено лишь холодным оружием, а то и рогатинами. Уровень боевой подготовки этой разнородной толпы также был низок. Однако Пугачев стремился придать своей армии подобие организации. Он учредил "Военную коллегию", окружил себя гвардией. Своим сподвижникам он присваивал чины и титулы. Уральские мастеровые Иван Белобородов и Афанасий Соколов (Хлопуша) стали полковниками, а казак Чика-Зарубин превратился в "графа Чернышева".

Расширение восстания серьезно обеспокоило правительство. Командующим войсками, направляемыми против Пугачева, назначается генерал-аншеф А.И. Бибиков. Под его началом было 16 тысяч солдат и 40 пушек. В начале 1774 г. войска Бибикова начали наступление. В марте Пугачев потерпел поражение под Татищевой крепостью, а подполковник Михельсон разгромил войска Чики-Зарубина под Уфой. Главная армия Пугачева была практически уничтожена: около 2 тыс. повстанцев были убиты, свыше 4 тыс. ранены или взяты в плен. Правительство объявило о подавлении мятежа.

 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Помещики и крепостные крестьяне в России во второй половине XVIII века (по материалам Полного собрания законов Российской империи. 1762-1785 гг.)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.02 -

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Ким Чжон-Хун

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент А. С. Орлов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор А. И. Коииссаренко (РГГУ)

кандидат исторических наук, доцент Н. Н. Петрухинцев (Липецкий государственный педагогический институт)

Ведущая организация: Институт славяниведения и балканистики РАН

Защита диссертации состоится «17» ноября 1998 г. в часов на заседании диссертационного совета К.053.05.27 по Отечественной истории при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № 550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. А.М. Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Н. В. КОЗЛОВА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и основные подходы к ее изучению. Крепостное право является совокупностью юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости при феодализме. Крепостное право включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов, наследственное подчинение административной и судебной власти определенного феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

Крепостное право предполагало наличие достаточно сильной государственной власти, способной реализовать его основные нормы. Поэтому одним из условий возникновения крепостного права в полном его объеме было существование централизованного государственного управления. Как правило, крепостное право возникало в процессе расширения господских хозяйств и барщины, ориентироватшх на производство продуктов сельского хозяйства для продажи. Прикрепление к земле крестьян имело при этом целью предотвратить их бегство. В некоторых случаях предпосылкой крепостного права было стремление феодального государства прикрепить крестьян к месту уплаты государственных налогов, либо натуральных или денежных оброков в пользу отдельных феодалов.

Середина - вторая половина XVIII в. - завершающий этап оформления государственного законодательства, когда крепостное право в России достигло своего зенита: указы о праве помещиков ссылать неугодных дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760 г.) и каторжные работы (1765 г.), а затем и заключать в тюрьмы (1775 г.). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения тор-

говать ими за 3 месяца до рекрутского набора (1766 г., причем это не касалось старых и малолетних), при конфискации или продаже имений с аукциона (1771 г.); разрешалось разлучать родителей и детей (1760 г.). Закон предусматривал наказание владельца крестьянина только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Таким образом, помещичьи крестьяне юридически были почти совершенно бесправны перед лицом помещиков.

Необходимость исследования юридического положения помещичьего крестьянина в XVIII в. определена всем ходом исторического развития крепостного права России. Это сословие, при всей неоднозначности оценок исторических событий, было важнейшим субъектом законодательства России.

Актуальность темы исследования определяется тем, что именно юридическое положение помещичьих крестьян второй половины XVIII в. обуславливалось законодательством того времени. Занимая ведущее место в составе производительных сил, крепостной крестьянин являлся важным элементом социальной структуры в позднефеодальный период.

Известно, что отношения между помещиками и крестьянами находятся в прямой связи с развитием крепостного права, являются особо значимым объектом государственной политики. Многочисленные исторические исследования посвящены изучению конкретной политики государства по закрепощению крестьян. Но еще большие возможности для всестороннего анализа сложного и противоречивого законодательства по отношению помещикам и крепостным крестьянам позднего феодализма России открывается на пути междисциплинарных исследований. В частноти, большую значимость имеют исследования юридического положения крепостного крестьянина.

Степень научной разработанности проблемы.

В дореволюционной литературе история крепостного крестьянства середины - второй половины XVIII в. нашла недостаточное освещение. Среди работ видных русских буржуазных ученых следует выделить труды словянофила И. Д. Беляева, историка права, знатока летописного и особенно актового материала, в частности, по истории крепостного права на Ру-си1.

После И. Д. Беляева стоявший на позициях народничества В. И. Се-мевский подробно осветил историю крестьянства XVIII - первой половины XIX вв., опираясь на огромный, разнотипный, в том числе архивный, материал. Его исследования до сих пор сохраняют научное значение2. В. И. Се-мевский, в основном, рассматривал юридическое положение различных категорий крестьян. Он разделял позиции сторонников теории закрепощения и раскрепощения сословий и, характеризуя социальное положение крестьянства, существо вопроса в большей степени сводил к правовому признаку.

Важно также отметить историко-юридическую работу В. Н. Латкина и исследование А. В. Флоровского. В. Н. Латкин изучил историческое развитие юридическое положение различных категории населения России3. В работе А. В. Флоровского организация выборов Уложенной комиссии поставлена в прямую связь с юридическим положением сословий в стране, что соответствовало принципам историографической школы В. О. Ключевского. А. В. Флоровскому принадлежит также книга о прениях в Уложен-

1 Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1903, с. 122.

2 Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1, 1881; Т. 2, 1901-1903, СПб; он же. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. Т. 1-2, СПб., 1888; он же. Очерки из истории крепостного права в Великорос-сии во второй половине XVIII в.// Русская мысль. Кн. V, 1881.

Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст., т. I. СПб., 1887; его же Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909.

ной комиссии по крестьянскому вопросу1.

В конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. появляется ряд работ, ставивших своей задачей выяснить роль крестьянства в экономическом и социально-политическом развитии страны. В них исследуются социально-экономическое и правовое положение крестьянства, крестьянские промыслы и предпринимательство, роль разбогатевшей крестьянской верхушки. Прежде всего отметим работы Б. Д. Грекова, Н. Л. Рубинштейна, А. А. Степанова, А. Н. Небольсина и др.2. Большой интерес представляют исследования В. Н. Кашина, выдвинувшего важные проблемы расслоения крестьянства и возникновения буржуазной земельной собственности крепостных крестьян3. Правда, авторы названных работ преувеличивали глубину социального расслоения крестьянства, делая выводы о разложении кресть-

1 Флоровский А. В. Состав Законодательной комиссии 1767 - 1774 гг. Одесса, 1915; он же. Из истории екатерининской Законодательной комиссии 1767 г. Вопрос о крепостном праве. Одесса, 1910.

2 Греков Б. Д. Опыт обследования хозяйственных анкет XVIII века // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 35. Л., 1929; Рубинштейн Н. Л. Экономическое развитие России в начале XIX века как основа движения декабристов // Каторга и ссылка. 1926, № 1; Степанов А. А. Описи имущества крестьян с. Иванова 1-й пол. XIX в. // Зап. ист.-бытового отдела гос. Русского музея. Т. I. Л., 1928; он же. Крестьяне-фабриканты Грачевы. (К характеристике крепостных капиталистов 1-й половины XVIII - начала XIX в.) // Зап. ист.-бытового отдела гос. Русского музея. Т. I. Л., 1928, Небольсин А. Н. О крепостных крестьянах-капиталистах Воронежской губернии // Изв. Воронежск. Краевед, общества. 1927. № 3-5.

3 Кашин В. Н. Экономический быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX веке // Звезда. № 1, 2, 4. Л., 1926.; он же. Землевладение крепостных крестьян // Крепостная Россия. М., 1930; он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы И Изв. АН СССР. VII сер., отд. обществ, наук, 1933, № 8-9; он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы. М. -Л., 1935, а также изд. 1936 г.

янства (В. Н. Кашин), о возникновении в крепостной деревне «кулака» (А. Н. Небольсин).

В конце 30-х - начале 40-х гг. основное внимание исследователей переносится на крестьянство как на главную созидательную силу социально-экономического развития страны. На первый план выдвигается проблема социального расслоения крестьянства. Этой теме были посвящены статьи Г. Н. Бибикова, Е. И. Дракохруст, П. Г. Рындзюнского, И. Т. Козлова1. Связь крестьян с рынком и городом, проникновение в крестьянское хозяйство товарно-денежных отношений рассматриваются как главный фактор, оказывающий влияние на углубление процесса расслоения крестьянства.

В конце 40-х и в 50-х гг. проблема разложения и кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства становится одной из центральных в изучении истории России позднего феодализма. Эта проблема ставилась в исследованиях, посвященных наиболее крупным помещичьим вотчинам (работы И. И. Никишина, Е. И. Индовой, Ю. В. Кожухова, К. Н. Щепетова, И. М. Катаева, К. В. Сивкова)2 и отдельным территориям или регионам

1 Бибиков Г. Н. Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине XVIII в. // Ист. записки. 1938. Т. 4; Дракохруст Е. И. Расслоение крепостного крестьянства в оброчной вотчине XVIII в // Ист. записки. 1938. Т. 4; Рындзюнский П. Г. Расслоение крестьянства и классовая борьба в крепостной вотчине в 20-х годах XIX в. Там же; Козлов И. Т. Расслоение крестьянства в барщинной и оброчной вотчинах России 20 -50-х годов XIX века//Уч. зап. Вологод. гос. пед. ин-та. 1942. Вып. 3.

2 Катаев И. М. Усольская вотчина накануне крестьянской реформы 1861 года// Уч. зап. Магнитогорского гос. пед. ин-та. 1949. Вып. 2; Щепетов К. Н. Крепостное право в вотчинах Щереметевых (1708-1885). М., 1947; Никишин И. И. Некоторые вопросы экономики крепостного хозяйства первой половины XIX века // Ист. записки. 1953. Т. 44; Сивков К. В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX века. М., 1951; Индова Е. И. Крепостное хозяйство в начале XIX века. По материалам вотчинного архива Воронцовых М., 1955,

(работы Л. Б. Генкина, И. Д. Ковальченко, В. И. Крутикова, Г. Т. Рябкова)1. Данной проблеме были посвящены и работы обобщающе-теоретического характера2. Вопросы кризиса крепостничества рассматриваются также в специальных исследованиях о крестьянском хозяйстве и в общих работах по экономической истории России.

В 50 - 60-х гг. в большинстве работ продолжалось исследование проблем социального расслоения крестьянства3. Объясняется это тем, что

Кожухов Ю. В. Помещичье хозяйство центрального земледельческого района России в годы кризиса крепостной системы // Уч. зап. Лениигр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Т. 102. Л., 1955.

1 Генкин Л. Б. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 года. Ярославль, 1947; Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. (К истории кризиса феодально-экономический очерк) // Уч. зап. Тульского гос. пед. ин-та. 1948. Вып. I; Рябков Г. Т. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Смоленск, 1957.

1 Цаголов Н. А. Некоторые вопросы кризиса крепостного хозяйства в России // Изв. АН СССР отд. экономики и права. 1946. № 1.

3 Фехнер М. В. К истории экономической дифференциации крепостного крестьянства в первой половине XIX века // Из истории крестьянства XVI -XIX вв. М., 1955; Шапиро А. Л. Об имущественном неравенстве и социальном расслоении русского крестьянства в эпоху феодализма // Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960; Сивков К. В. К вопросу о расслоении крестьян в крупном имении Центральночерноземной полосы России. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. сб. V. М., 1962; ИндоваЕ. И, Преображенский А. А, Тихонов Ю. А. Буржуазное расслоение крестьянства в России XVII - XVIII вв. // История СССР. 1962. № 3; Ядунский В. К. Еще раз к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства в дореформенной России // История СССР 1963. № 1; он же. «Дискуссия о расслоении крестьянства а эпоху позднего феодализма» // История СССР. 1966. № 1; Ковальченко И. Д. Крестьяне крупной оброчной

процесс расслоения, а затем и разложения крестьянства служил важнейшей основой экономического развития страны и социальных изменений.

В историографии 60-х годов был поставлен и ряд других актуальных проблем социально-экономической истории дореформенной деревни: возникновение земельной собственности крепостных крестьян, применение наемного труда в крестьянском и помещичьем хозяйстве, степень гагген-сивности феодальной эксплуатации крестьян, развитие производительных сил в сельском хозяйстве и уровень сельскохозяйственного производства1.

вотчины в первой половине XIX века // Ист. записки. 1965. Т. 78; он же. Расслоение оброчных крестьян Центрально-промышленного района во второй четверти XIX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. М., 1965; Р. М. Введенский. К вопросу о расслоении оброчного крестьянства в России в конце XVIII - первой половине XIX в. // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. М. Ленина. 1967. №286.

1 Янель 3. К. О природе так называемого принудительного найма // Исторм СССР. 1965. № 4; Ковальчеко И. Д. Об особенностях работы по найму помещичьих крестьян в России в первой половине XIX в. // Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1965; он же Динамика уровня земледельческого производства в России в первой половине XIX в. // История СССР. 1959. № 1; Дружинин Н. М. Купчие земли у крепостных крестьян // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма. М., 1961; Лигвак Б. Г. О земельной собственности крепостных // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. V. М., 1962; Рябков Г. Т. Землевладение крепостных крестьян Смоленской губернии // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. М., 1965; Яцунский В. К. Изменения в размещении земледелия Европейской России с конца XVIII до первой мировой войны // Сборник статей к 75-летию Н. М. Дружинина. М., 1961; Милов Л. В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965; Ковальченко И. Д. и Милов Л. В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX в. // История СССР. 1966. № 4.

В 70 - 80-х гг. стала интенсивно стала разрабатываться история крестьянства, крестьянской общины и сельского хозяйства дореформенной России вообще и второй половины XVIII в.1.

Новые возможности и подходы открывают в изучении проблемы крепостного права и юридического положения крестьянства в середине -второй половине XVIII в. работы Л. В. Милов, вышедшие в последние года. И. В. Милов с учетом прежде всего географических и природно-

1 Данилов В. П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России//Проблемы социально-экономической истории. М., 1971; Алексеев Ю. Г. Основные этапы развития русской общины// Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 2. М., 1972; Вдовина Л. Н. Вопрос о происхождении крестьянской общины в русской дореволюционной историографии// Вестник Московского университета. Серия «История». 1973. № 4; она же. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой половине ХУШ в. М., 1988; Тихонов 10. А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рента в XVII - XVIII в. М., 1974; Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере. М., 1976; Колесников П. А. Основные этапы развития северной общины// Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI. Вологда, 1976; он же. Законодательство о крестьянах России в XVIII веке// Социальнополитическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж. 1983; Александров В. А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976; он же. Общинное землевладение в феодальной России (основные историографические аспекты вопроса)// История СССР. 1983. № 6; он же. Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в. М., 1984; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти ХУШ века. М., 1977; Прокофьева Л. С. Крестьянская община в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. (на материалах вотчин Шереметевых) Л., 1981; Раскин Д. И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное вознание// Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983; История крестьянства России. С древнейших времен до 1917 г. Редкол. Буганов В. И., Ко-вальченко И. Д. (отв. ред.) и др. Т. 2, М., 1990.

климатических условий ведения хозяйства пришел к выводу, что феодальная Россия была страной с малым совокупным общественным продутом. Это обстоятельство во многом определило и устойчивость крестьянской общины и юридическое положение помещиков и крепостных крестьян и характер крепостного права в России1.

Тема настоящей диссертации - Помещики и крепостные крестьяне в России во второй половине XVIII в. она посвящена анализу основных проблем юридического положения крепостного крестьянина того периода. В диссертации речь идет о главных тенденциях законодательства второй половины XVIII в. в отношении помещиков и крепостных крестьян и о характерных особенностях юридического положения последних.

Целью и задачами диссертационном работы является выяснение того, каким образом во второй половине XVIII в. происходило изменение правоотношений помещика и крепостного крестьянина и как изменялось юридическое положение последнего. Автор ставит вопрос какую роль в этом процессе играла политика абсолютизма по отношению к этим двум сословиям того времени.

Хронологические рамки исследования данной работы начинаются с Манифеста 1762 г. и продолжаются до Жалованной грамоты 1785 г. Это время позднего феодализма, когда при господстве крепостнической системы уже зарождается капиталистический уклад. Главное внимание в работе уделяется законодательству по отношению к помещикам и крепостным крестьянам.

Источники. Основным источником настоящего исследования служат материалы Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ), яв-

1 Милов Л. В О причинах возникновения крепостничества в России// История СССР. 1985. № 3; он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

ляющееся наиболее полным сосредоточением опубликованных законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке, по номерам в зависимости от даты утверждения каждого акта. Оно включало все разновидности законодательных актов дореволюционной России: манифесты, учреждения, положения, уложения, уставы, рескрипты, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, журналы Комитета и Совета министров, именные указы и указы Сената и т. д.

Настоящее исследование органически связано с актами ПСЗ, посвященными юридическому положению помещичьих крестьян и помещиков второй половины XVIII в., т. е. от манифеста о даровании вольности и свободы всему Российскому дворянству 18 февраля 1762 г. (№ 11,444) до Жалованной грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 1785 г. (№ 16,187). В XV - XXII томах (№ 11,444 - № 16,187) Полного собрания законов содержится около 335 манифестов, именных и сенатских указов, докладов Сената, коллегий и комиссий, наставлений, грамот и других законодательных актов, посвященных правам и привилегиям дворян, положению, повинностям помещичьих крестьян и крепостному праву. Их можно разделить на следующие группы1:

1. Сословные права и привилегии дворян (помещиков) - 91 акт.

2. Законодательство в отношении помещичьих крестьян, их юридическое положение - 155 актов.

3. Особенности абсолютистской политики по отношению к помещикам и их крестьянам - 99 актов.

Научная новизна.

До настоящего времени правоотношения помещика и крепостного

1 См. приложение диссертации. Деление на группы условно, так как в ряде актов затронуто несколько вопросов. Акт отнесен к той из групп, вопросы которой стоят в центре внимания документа.

крестьянина в России специально не рассматривались. Об этом говорилось, главным образом, в исследованиях по различным проблемам истории России второй половины XVIII в. в учебниках и в обобщающих работах. В диссертации впервые сделана попытка конкретного анализа законоположений и изучения юридического положения крепостных крестьян, так и сословных прав и привилегий помещиков. Кроме того, исследуются особенности политики абсолютизма по отношению к помещикам и крестьянам - двум основаным классам тогдашнего общества.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории России до начала XIX века исторического факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертации отражено в публикациях.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также библиографии и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработки и дается историографический анализ литературы по проблеме, определяются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и источниковая база.

В первой главе "Сословные привилегии дворян" (т. е. помещиков) выделено 5 параграфов.

В первом из них основное внимание уделяется исследованию изменения привилегий и преимуществ дворян по службе, как военной, так и гражданской. Делается выподо значительных переменах в социальном об-

лике дворянства, начиная с Манифеста 1762 г. и до Жалованной грамоты 1785 г. Если Манифест о вольностях дворянства является началом уничтожения обязательной службы дворянства, то Жалованная дворянству грамота полностью освобождала дворян от всех обязанностей в отношении к государственной службе. В исторических трудах, особенно в советское время, подчеркивался сам факт освобождения дворянства от обязательной государственной и военной службы. В тоже время как бы в тени оставалось то обстоятельство, что дворянство было основой, становым хребтом, который держал на себе выполнение основных функций государственности. И власть делала все, чтобы дворянство получило необходимое образование, знание, опыт по управлению страной, чтобы власть и управление оставалось в его руках. Право управлять и держать в своих руках экономику страны Манифест о вольности 1762 г., как и следовавшие за ним законы, никогда не выпускали из рук дворянства, регулируя этот процесс через законодательство. В рассматриваемое время пополнение господствующего класса шло разными каналами, порой с отступлениями и даже противоречиво. В итоге пред нами сложный социальный процесс, в конечном счете, сделавший дворянство достаточно гибким, приспособленным к новым условиям классом-сословием.

Во втором параграфе рассмотрены привилегии дворян в области уголовного права. Кроме законодательного оформления сословного судопроизводства и юридических прав по защите личности дворян ПСЗ содержит ряд указов о наказании лиц дворянского звания за уголовные преступления.

Жалованная грамота 1785 г. повелевает не лишать дворянского достоинства, если дворяне «сами себя не лишили оного» следующими преступлениями: 1. Нарушение клятвы, 2. Измена, 3. Разбой, 4. Воровство всякого рода, 5. Лживые поступки, 6. Преступления, за кои по законам следовать

имеет лишение чести и телесное наказание. Если же такие преступления совершаются, то запрещается без суда лишать «благородного» дворянского достоинства, чести, жизни и имения и его (дворянина) судить, «кроме как своими равными». Повелевается, «дело благородного, впадшего в уголовное преступление и по законам достойпого лишения дворянского достоинства, или чести, или жизни», не вершиться «без внесения в Сенат и конфирмации императорского величества»1.

Правительство обязало крестьянина безоговорочно выполнять все приказания помещика. Но, если приказ помещика был преступным, крестьянин, тем не менее, наказывался строже, чем помещик. Крестьяне, выполнявшие изуверские приказания Салтычихи, были наказаны кнутом, им вырвали ноздри и их отправили на каторгу. Салтычиха же отделалась монастырской тюрьмой2.

Показано, что установилась возможность практически полного произвола со стороны господина в деле суда и расправы над крестьянами, что составляло самую темную сторону в жизни русских помещичьих крестьян. Ответные репрессивные меры со стороны правительства лишь в том случае, когда истязания кончались смертью крепостного.

В третьем параграфе подробно исследуется право помещиков на земельную собственность. Показано, что вся земля считалась собственностью помещиков, а крепостной крестьянин получал отведенный ему надел только во временное пользование. Пропорционально устанавливалась и тяжесть наложенных на крестьянина повинностей. И, притом, помещик мог при желании урезать общее количество земли, находившейся в пользовании крестьян, и, таким образом, уменьшить надел каждого, мог увеличить

"ПСЗ. Т. XXII. № 16,187.

2ПСЗ. Т. XVIII. № 13,211.

число тягл, наконец - вовсе лишить отдельного крестьянина земли, превратив его в своего дворового.

В четвертом параграфе анализируется процесс расширения права помещиков на владение крепостными крестьянами. Грамота, пожалованная российскому дворянству 21 апреля 1785 г., окончательно утвердила все права помещиков на населенные имения и крепостиых людей, освободила их владельцев практически от всех обязанностей в отношении к государственной службе и, таким образом, населенные имения и крепостных людей обратила в полную частную собственность дворян без условия непременной службы. Этой грамотой крепостные люди были лишены всех поводов, предлогов и надежд к освобождению от помещичьей власти: грамота прямо и ясно предоставляет помещикам свободу служить и не служить и в тоже время также ясно оставляет за ними право покупать деревни и владеть ими.

Таким образом, самая беззащитность положения крепостных людей в отношении к своим помещикам также ясно показывает, что крепостные люди уже по закону практически обратились в полную собственность своих владельцев. Это вело к тому, что произвол помещичьей власти над крепостными людьми в рассматриваемый период был в полном расцвете. Крепостные люди были отданы в полную волю своих помещиков, и, несмотря на некоторые права, предоставленные им в отношении к посторонним людям, в отношении к своим помещикам, они были совершенно безгласны и не имели никакой защиты со стороны закона. Таким образом, крестьянин был прикреплен не только к земле, но и к личности помещика. А поскольку режим крепостничества был оторван от института прикрепления к земле, то торговля людьми превращала этот режим посуществу в рабство или в квазирабство.

Пятый параграф посвящен анализу изменения права в области тор-

говли и промышленности. Показано, что сферами торгово-промышленной деятельности, где дворянство преуспевало, были винокурение и винные подряды. Дворяне здесь не имели конкуренции и являлись полными хозяевами положения. Поставками вина на питейные дворы они выгодно реализовали феодальную ренту. Выдачей ссуд при заключении контрактов правительство поддерживало предпринимательское рвение «благородного» сословия.

Во второй главе "Законодательство в отношении помещичьих крестьян, их юридическое положение" выделено 5 параграфов.

В первом параграфе рассматривается процесс изменения сословного положения помещичьих крестьян. Показано, что каждая категория населения приобретала сословную замкнутость, которую определяли соответствующие права и привилегии, зафиксированные в законах и указах. Как известно, основную массу населения страны в XVIII в. составляли крестьяне. В районах, охваченных III ревизией, осуществленной в 1762 - 1766 гг., крестьянство насчитывало 7.15 миллионов душ мужского пола, то есть около 93% всего населения. Около 53% крестьян принадлежало помещикам (примерно 3.8 миллионов душ мужского пола)1. Все они были прикреплены к земле, испытывали феодальный гнет со стороны помещиков и самодержавно-крепостного строя, органов крепостнической власти, управления и суда. Усиление крепостного права достигло апогея своего развития при Екатерине II. В ее царствование широко применялся способ раздачи населенных имении в форме пожаловании частным лицам, и таким образом было роздано (т. е. обращено в крепостное сословие) 1 миллион 200 тысяч

1 М. Т. Белявский. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева (формирование антикрепостнической мысли). М., 1965, с. 76-77.

душ крестьян1.

Укрепление и насаждение сословного строя рассматриваемого периода были одним из способов удержать власть в руках дворянства. Действия помещиков, законодательные мероприятия самодержавия, административная и судебная практика были направлены на сохранение крепостничества, самодержавия, экономических и политических прав и привилегий дворян и бесправия помещичьего крестьянина.

В втором параграфе основное внимание уделяется запрещению крестьянам жаловаться на помещиков. Жалобы крестьян на помещиков были запрещены еще Уложением 1649 г. Десятки указов, изданных после него, повторяли это запрещение, грозя нарушителям телесными наказаниями. Жестокость борьбы с нарушителями общего покоя при Екатерине II достигла предела: челобитчиков, осмеливавшихся тревожить императрицу жалобами на помещиков, повелевалось после наказания ссылать на поселение в Нерчинск.

Показано, что государство, которое должно было защищать крепостного крестьянина от различных злоупотреблений со стороны помещика, запрещало крестьянам жаловаться на помещиков. Тем самым оно оставляло крестьянина почти совершенно бесправным. Оно вмешивалось в отношения господина и его крепостных только тогда, когда дело доходило до смертоубийства. Лишь в этих случаях разрешалось крепостным жаловаться на помещика в присутственные места.

В третьем параграфе подробно исследуется расширение права помещиков на переселение и ссылку своих крестьян в Сибирь. В 1724 г. было постановлено, что если помещик пожелает перевести крестьян в другое

" В. Н. Латкин. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909, 2-ое изд. с. 209.

имение, то должен обратиться с просьбой в Камер-коллегию, которая выдает указ о переселении, а помещик дает подписку, что он будет исправно платить подушные деньги1. А 13 декабря 1760 г. дозволялось помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь на поселение2, а 29 января 1762 г. разрешалось им переводить своих крестьян из одного уезда в другой3. Если раньше для этого требовалось разрешение Камер-коллегии, то теперь достаточно было сообщить об этом письменно отвечавшим за сбор подушного оклада чиновникам и обеспечить своевременную выплату налога государству.

Таким образом, при Екатерине II сложился тот порядок переселения крестьян из одного имения в другое и ссылки их в Сибирь, который дворяне делали по своему усмотрению. Для переселения достаточно было подать заявление в земский суд и это означало получение разрешения. Кроме того, при переводе крестьян нужно было внести за них подати за весь текущий год и исполнить за них же рекрутскую повинность. Дальше же власти повинности уже должнф были числилить по той местности, куда крестьяне будут переселены.

Показано, что Екатерина II подтвердила право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь; более того, она в этом отношении еще более расширила их права. Если прежде помещики могли только ссылать своих крестьян на поселение, то императрица позволила им отдавать дворовых в каторжную работу и даже брать назад по своему усмотрению. Теперь преследовалась уже не государственная цель - увеличить население и число рабочих рук в малолюдной Сибири, а имелись в виду, главным образом,

"ПСЗ. Т. VII. №4,533, п. 17

2 ПСЗ. Т. XV. № 11,166.

3ПСЗ. Т. XV. 11,423.

интересы помещиков,получивших право на новое и страшное наказание своих крепостных.

Четвертый параграф посвящен анализу изменения законодательства о продаже помещичьих крестьян. Законодательное оформление неограниченной власти дворян над своими крестьянами обусловило широкое распространение, особенно в середине XVIII в., одного из самых тяжелых и отвратительных порождений крепостничества - продажи крестьян в розницу. Гораздо более, чем от принудительных переселений, страдали крепостные оттого, что их в любой момент могли разлучить с семейством и продать куда-нибудь на чужбину. Помещики присвоили себе власть продавать людей не только отдельно от земли, но даже порознь членов одного семейства.

В работе показано, что во второй половине XVIII в. не было уже и речи о вопросе, поднятом Петром I, т. е., чтобы не продавать крепостных людей, раздробляя семьи и отнимая детей от родителей. В это время уже продавали крепостных людей всячески, как вздумается продавцу и покупателю: предлагал покупатель выгодную цену за девушку или мальчика - и на них совершали купчую, отнимали от семьи и увозили за сотни, за тысячи верст.

В пятом параграфе рассматривается податная система, построенная на феодальных принципах обложения, которая была тяжелым бременем для крепостных крестьян. Большая группа законодательных актов второй половины XVIII в. была связана с повинностями крепостных крестьян.

Налоги и различные сборы являются формой изъятия части национального дохода общества с момента возникновения государства и составляют его неотъемлемую прерогативу. Податное обложение крестьян - основной массы населения феодального государства - распадалось на две категории: на ренту в пользу землевладельца и на налоги в пользу государст-

ва. В первом случае помещик реализовывал свое юридическое право на получение от крестьянина феодальной ренты в виде отработок (барщины) или в виде натурального или денежного оброка, а во втором случае государство изымало из доходов крестьянин определенный обязательный взнос.

Особенностью налогового обложения в екатерининский период было то, что подушная подать в некоторых районах государства взималась натурой или смешанно: натурой и деньгами. Подушная подать платилась самими крестьянами. Она всегда собиралась сверх оброка, т. е. не помещик платил подушные деньги из собранного оброка, а сами крестьяне раскладывали их между собою, сообразно с количеством земли, находившейся в пользовании каждого, и затем вносили за себя через своих выборных. Помещик обыкновенно ограничивался тем, что предписывал: «подушные деньги платить в узаконенные сроки, не ожидая понуждения на сие от правительства. В платеже оных брать квитанции»1.

В середине XVIII в. повинностью многих помещичьих крестьян была барщина, которая являлась экономической реализацией феодалом своего юридического права на владение землей. Работая на господском поле, крестьянин производил прибавочный продукт в пользу помещика. Своим трудом крестьянин расплачивался за тот земельный надел, который предоставлялся в его распоряжение землевладельцем.

Наряду с полевой барщиной имелись и другие виды барщинных работ: на своих подводах крестьяне доставляли в городские дома помещиков земледельческие продукты, сено, дрова и т. д., а также отвозили на продажу господский хлеб, картофель, сено и т. д. Существовала строительная

" Семевский. В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 1, СПб., 1881, с. 362.

повинность, когда помещик затевал постройку каких-либо зданий или хозяйственных помещений, плотин, колодцев и т. д. Она всегда являлась хотя и временной, но дополнительной тягостью для крестьян, которая отрывала их от личного хозяйства.

Необходимо отметить, что барщинная повинность крестьян, а иногда и денежная оброчная, дополнялась натуральным оброком - поставкой крестьянами на господский двор «столового запаса», предметов домашнего крестьянского рукоделия.

В работе показано, что повинности помещичьих крестьян во второй половине XVIII в. являлись реализацией феодальных прав помещиков на землю и на экономическое принуждение крестьян. Тенденция к чрезмерному увеличению феодальной ренты, будь она в форме барщины или в форме денежного или натурального оброка, подрывала основы феодального способа производства и вела к краху крепостнической системы в России. Податная система, построенная на феодальных принципах обложения, была тяжелым бременем для крепостных крестьян.

В третьей главе "Особенности абсолютистской политики по отношению к помещикам и их крестьянам" выделено 3 параграфа.

Первый параграф посвящен анализу продворянской политики абсолютизма середины XVIII в. Показано, что главной целью абсолютизма было сохранение и укрепление существующего феодального строя, экономических и политических позиций господствующего класса, удержание в повиновении угнетенных классов, и в первую очередь крестьянства. Решению этих задач должно было способствовать законодательное оформление сословного строя, когда были значительно расширены и юридически закреплены права и привилегии дворянства как единственно полноправного привилегированного класса-сословия, созданы дворянские сословные учреждения и определены их функции. Были установлены также права и повин-

ности других сословий, при этом верхушке некоторых из них были предоставлены существенные привилегии, но только такие, которые не затрагивали интересов дворянства.

Во втором параграфе исследуется социальный контроль абсолютистского государства. Крепостные крестьяне, из прикрепленных к земле в конце XVI в., в продолжении двухсот лет, мало помалу, через посредстве большей частью отдельных узаконений, к средине XVIII в. окончательно были обращены в полную частную и даже безгласную собственность своих помещиков и лишены почти всякой защиты от злоупотреблений помещичьей власти и в отношении к своей человеческой личности, и в отношении к имуществу.

Итак, крепостные крестьяне рассматриваемого периода были ограничены и в гражданских делах. Достаточно перечислить эти ограничения. Во-первых запрещается им выдавать заемные письма. В указе 30 июня 1771 г. приказано, «крестьян векселями и другими никакими заемными письмами, под образом векселя, хотя бы они с выбора вотчин и волостей даны были, отнюдь не обязывать, а буде от них таковые у кого явятся, оным не верить и в действо их не производить, так же и в поручительство крестьян не принимать, под потерянием всех тех данных денег, а кому из крестьян потребно будет деньги занимать или товарами в долг брать, тем в указных местах писать заемные письма, и те с удостоверительным дозволением на основании высочайших ее императорского величества узаконений от их помещиков, и дабы заимодавцы надежнее были деньги свои возвратно получить, то и с поруками, токмо не из крестьян, а из других чинов»".

Во-вторых, ограничивается прием крепостных крестьян на службу, в

" ПСЗ. Т. XIX. № 13,623.

купечество и в монахи. Указ 14 февраля 1766 т. запрещает Священному синоду допускать к постригу в монашество и принятию в духовный сан всех положенных в подушный оклад1.

В-третьих, крепостные крестьяне могли брать на себя откупа лишь с обязательством от «надежных помещиков в исправном платеже откупной суммы» 2. Но это обязательство есть ничто иное как поручительство. Подобное свидетельство требовалось и от помещичьих крестьян, вступающих в казенные подряды по указу 22 января 1724 г. Императрица Екатерина II не препятствовала крепостным людям записываться и в купечество, если только, согласно с указом 31 января 1762 г., они получат увольнение от своих помещиков, как это прямо сказано в указе 25 июля 1777 г.: «к записке в купечество надлежит крепостным людям иметь от своих помещиков законным порядком увольнение, без чего иначе приняты не будут»3.

Серьезные ограничения были осуществлены в сфере крестьянской торговли. Например, 19 октября 1765 г. подтверждаются указы 14 мая 1762 и 11 июля 1764 гг. о запрещении производить торговлю и корчемство в Выборге маркитантам и крестьянам, не имеющим мещанского права4.

В работе показано, что законодательное оформление сословного строя, прав, привилегий и государственных повинностей сословий и сословных категорий было направлено на укрепление самодержавия и крепостничества, на закрепление господствующего положения дворянства во всех сферах жизни страны.

В третьем параграфе выясняются основные причины побегов крепо-

1 ПСЗ. Т. XVII. № 12,573.

2 ПСЗ. Т. XV. № 11,426.

3 ПСЗ. Т. XX. № 14,632.

4 ПСЗ. Т. XVII. № 12,495.

стных и рассматриваются законы о беглых. Побеги были старинным средством русского народа спасаться от неудобных общественных тягот. Еще до крепостного права тяжесть податей и повинностей заставляла многих крестьян покидать свое насиженное гнездо. Прикрепление к земле и постепенное усиление крепостного права побуждали тех, кто не мирился с новым порядком вещей, покидать родные места и бежать отдаленные окраины России.

Во второй половине XVIII в. издавался целый ряд указов и манифестов с предложениями беглым людям возвратиться из-за границы в Россию. Указы требовали поимки, наказания и возвращения беглых или их сдачи в рекруты с зачетом владельцам. Повторение этих указов и манифестов, наоборот, показывает, что крепостные крестьяне продолжали побеги на окраины России и за границу и продолжали поиски более привольной жизни. И все-таки, никакие законодательные меры не могли остановить бегства крестьян: время от времени правительство издавало запретительные указы, но в конце концов ему приходилось считаться с этим неодолимым движением и признавать существующий факт; высылать всех беглых с окраин России оказывалось невозможным.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования, а также подчеркивается большое значение конкретно-исторических исследований законодательства в отношении помещиков и крепостных крестьян для понимания характера социально-экономического и политического развития России в середине - второй половине XVIII в.

Библиография содержит перечень источников и научной литературы, использованной при написании диссертации. В приложении дана классификация использованных актов ПСЗ.

1. Крестьянская война 1773-1775 гг. в России и Крестьянская война 1894 г. в Корее (сравнительный анализ) // Вестник ассоциации корейских студентов МГУ. М., 1994. С. 57-69. На русском языке.

2. Юридическое положение помещичьих крестьян в России второй половины XVIII в. // Вера и жизнь. Издание Московского культурного центра "Первое марта". М., 1998. 15 апреля. № 12. С. 19-22.

С 1762 г. в соответствии с манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы.

Наиболее важными актами, подтвердившими особое положение дворянского сословия в обществе и осуществившими его правовую консолидацию, являются Манифест Петра III 1762 г. «О вольности дво-рянской» и Жалованная грамота дворянству 1785 г. Эти документы закрепили следующие привилегии дворянства: положение о свободе дворян служить, оставлять службу, выезжать в другие государства, отка-зываться от подданства. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наслед-ственное, распространявшееся на всех членов семьи дворянина. Для лишения дворянского звания требо-вались веские основания: совершение уголовно наказуемого деяния, в котором проявились моральное па-дение и нечестность преступника. Вводились политические корпоративные права дворянства: право созывать провинциальные съезды и участвовать в них, право избирать судей для дворянских судов.

В число личных прав дворян входили: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, лично-сти и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и т.д.

К имущественным правам дворянства относились следующие: право собственности; права на приобре-тение, использование и наследование любого вида имущества; исключительное право на покупку деревни и владения землей и крестьянами; право открытия промышленных предприятий в своих имениях; право на ведение торговли и др.

Особые судебные права дворянства состояли из сословных привилегий: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда; дворянина мог судить только дворянский сословный суд.

Сословное самоуправление дворянства выглядело следующим образом. Дворяне создавали общество - Дворянское собрание, которое наделялось правами юридического лица и политическими правами. В со-став Собрания входили дворяне, у которых были имения в данной губернии. Из числа уездных предводи-телей дворянства раз в три года Собранием избирались кандидаты в губернские предводители дворянства. К выборам не допускались дворяне, не имевшие земель и не достигшие 25-летнего возраста.

Крестьянское население подразделялось на "государственных поселян", принадлежавших государству и владевших землями, полученными от правительства; свободных крестьян, арендующих землю у дворян или правительства и не являющихся крепостными; крепостных крестьян, принадлежавших дворянам или императору.

Вce категории крестьян имели право нанимать работников, выставлять вместо себя нанятых в рекруты, обучать своих детей (крепостные могли это делать только с разрешения помещика), заниматься мелкой торговлей и кустарными промыслами. Права наследования, распоряжения имуществом, вступления в обязательства для крестьян были ограничены.

Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещиков, а по уголовным делам - государственному суду. Их имущественные права были ограничены необходимостью получать разрешение помещика (в области распоряжения и наследования движимого имущества). Помещику, в свою очередь, запрещалось продавать крестьян в "розницу".

Изменения в правовом положении крепостного крестьянства России в первой половине 19 века.

Государственный аппарат России в первой половине 19 века.

Систематизация русского законодательства Сперанского.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Отмена крепостного права в России. Организация быта крестьянской общины.

Судебная реформа 1864 года.

Система судоустройства России до середины XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Судебные функции осуществляли как сложная система сословных судов, так и административные органы. В судопроизводстве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложены на полицейские органы.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864 г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы - основные акты судебной реформы:

  1. Учреждения судебных установлений;
  2. Устав уголовного судопроизводства;
  3. Устав гражданского судопроизводства;
  4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:

Отделение суда от администрации;

Создание чёткой системы судебных инстанций;

Отделение предварительного следствия от судебного;

Несменяемость судей и следователей;

Создание всесословного суда;

Равенство всех перед судом;

Введение присяжных заседателей;

Установление прокурорского надзора.

Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.

Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и военные суды.

К местным судебным органамотносились мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

Основаниями для рассмотрения дела в мировом суде являлись: жалоба частных лиц, сообщения полицейских и других административных органов, инициатива самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.

К общим судебным органамотносились окружные суды и судебные палаты.

Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назначаемые императором по представлению министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд требований: имущественный и образовательный ценз, стаж работы, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уголовные дела (в том числе с участием присяжных заседателей).

Заседание суда проходило коллегиально: в нём участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступления). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-прокурор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, следствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения прокурорских должностей кандидат должен был отвечать ряду требований (политическая благонадежность и т. д.).

Судебной реформой учреждались:

адвокатура (присяжные поверенные) - для защиты обвиняемые в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе;

нотариат - для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение, и т. д.