Что такое добросовестность в гражданском праве. Принцип добросовестности распространили на преддоговорные отношения

С вступлением в силу поправок в Гражданский кодекс в марте 2013 г. мы можем наблюдать изменения в п.3 ст.1 ГК РФ, где говорится, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». А в следующем пункте той же статьи (п.4 ст.1 ГК РФ) мы видим, что введение обязанности действовать добросовестно сопровождается санкцией – «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». То есть, как отметил к.ю.н., доцент Р.С. Бевзенко, если человек поступает формально правильно, но нечестно, недобросовестно, то он не сможет притязать на имущественные выгоды, а значит, принцип добросовестности является «резервным инструментом».

Важно отметить, что в ст.10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена Законом, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Данное положение ограничивает широкое понимание добросовестности, которое мы видим в ст.1 ГК РФ. Это «позволяет не возлагать на участников гражданско-правового спора обязанность по доказыванию своей добросовестности в каждом судебном разбирательстве».

Но, важно отметить, что и до принятия поправок в ст.1 ГК РФ суды часто указывали на обязанность добросовестного поведения при разрешении споров. В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 г. № 12499/11 . Иск был подан открытым акционерным обществом «Мостострой № 6-Флот» (истец) на Министерство обороны, обвиняя Министерство в неосновательном обогащении в связи с предоставлением ОАО «Мостострой № 6-Флот» плавкран в заведомо непригодном состоянии. Поэтому в конечном итоге дело было передано на новое рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы.

Принцип добросовестности позволяет широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота. Такой подход подтверждается и в Постановлениях Президиума ВАС РФ. Высшей судебной инстанцией были рассмотрены две сходные ситуации, когда работы для государственных нужд производились без заключения государственного контракта по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», после чего последовали обращения в суд с исками о взыскании заказчиков неосновательного обогащения.

Для наглядного представления разберем одно из судебных дел, а именно Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 , где заказчиком и ответчиком является ФСО России, а исполнителем и истцом (то есть требующим возмещения по неосновательному обогащению) ООО «АрхСтрой». ФСО России заказала обществу ремонт здания. Однако по выполнении работ ФСО России отказалась платить. ООО «АрхСтрой» подало иск, который нижестоящие суды удовлетворили, но Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения, которая заключалась в следующем: в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

ФСО России выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта. Но так как в рассматриваемом нами случае государственный контракт не был заключен, то на ответчика (ФСО России) не может быть возложено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Поэтому Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что подобное поведение подрядчиков является незаконным и недобросовестным и во взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

В заключении хотелось бы сказать, что «доктринально добросовестность всегда рассматривалась как основной принцип гражданского права, но, не будучи указанным в качестве такового в законе, не воспринималась должным образом нижестоящими судами при разрешении конкретных споров». Но, однако, с внесением поправок в Гражданский кодекс мы можем заметить изменения в самом определении добросовестности, смысл которого заключается в «извинительном незнании объективных препятствий, существующих на пути к достижению юридической цели». Поэтому главный смысл принципа добросовестности можно сформулировать следующим образом: «Никто не должен пренебрегать чужими интересами, если претендует на защиту собственных».

В предыдущей части работы нами было установлено, что добросовестность является в первую очередь именно принципом права и не чем другим. Для начала, в целях формирования единой системы, полагаем, что необходимо определиться с основными понятиями, а именно с тем, что же следует считать принципом права. В рамках настоящей работы мы будем отталкиваться от следующего понятия, принцип это начало, краеугольный камень, исходная, руководящая идея, основное правило поведения, на которой строится система.

Законодатель закрепил принцип добросовестности в п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Установив принцип добросовестности, законодатель ни каким образом не ответил на вопрос, каким образом следует толковать добросовестность в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, однозначно на этот вопрос не может ответить ни судебная практика, ни законодательная доктрина, более того в юридической литературе зачастую отмечается вообще невозможность общего подхода к определению данного понятия, однако мы попытаемся выделить наиболее характерные критерии добросовестности для формирования понятия о ее сущности.

Первое, что хотелось бы уже отметить, добросовестность как уже было нами установлено, является нравственной категорией, и в силу этого обстоятельства участники рыночных отношений не могут ставить ее в основу своего поведения в качестве всеобъемлющей, универсальной черты. Принцип добросовестности, как неопределенное понятие, которое вносит в гражданский оборот не свойственные ему моральные начала и заключающее в себе и объективное требование соблюдения установленного стандарта поведения и в то же время субъективный критерий для оценки такого поведения. Давайте постараемся определить, какие нравственные начала вводит понятие добросовестности.

Добросовестность проявляется в виде собирательной формы здравого, адекватного, честного поведения, а недобросовестность, напротив, в лицемерном использовании субъективных прав (обязанностей), выходе за пределы осуществления гражданских прав. Критерий разумности, адекватности и честности определяется путем создания деперсонализированного образа среднестатистического, здравого субъекта гражданского права, который способен осознавать и предвидеть свое поведение не хуже среднего индивида. Неразумность действий в таких условиях проявляется в нелогичном, неадекватном поведении при определенных обстоятельствах. Говоря другими словами, принцип доброй совести предполагает введение определенной степени честности в отношения между контрагентами, борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания, носящий субъективный характер.

Следует отметить, что на наш взгляд, не смотря на весь субъективный характер добросовестности все же имеются объективные черты. Не стоит принимать на веру позицию авторов, полагающих, что данный принцип не должен содержать нравственных начал и по существу должен сводиться к оценке знания или незнания субъектом фактов, недопустимых с точки зрения закона. Как уточняется К.И. Скловским, в том случае если право разумно и признается гражданским оборотом, то ему нет нужды апеллировать к доброй совести. Полагаем, что поэтапное развитие этих идей, в конечном счете, может привести к отрицанию существования добросовестности как принципа гражданского права, а ст. 1 ГК РФ все же называет добросовестность в качестве краеугольного камня гражданского законодательства.

Однако, нам не представляется возможным раскрытие добросовестности исключительно через призму нравственных отношений. Наша позиция основана на том, что в данном случае категория добросовестности не может нами рассматриваться отдельно от рыночных отношений, которые регулируются гражданским правом. Благодаря переносу данной моральной категории на экономическую почву происходит взращивание некоторого особого, смешанного понятия. Материальные объекты, в связи с которыми происходит формирование этих отношений, и тот материальный интерес, который выступает движущей силой их развития, предопределяет их эгоистическую, материальную направленность, несмотря на все призывы законодателя к честности разумности и т.д.

Такая трактовка принципа добросовестности в качестве частноправового инструмента прослеживается в арбитражной судебной практике.

Проведя анализ вышеуказанных судебных актов можно заметить, что при толковании недобросовестности суд закрывает глаза на нравственные ценности, беря в расчет исключительно экономические ценности спорных правоотношений: в первом случае - нарушение разумного баланса прав и обязанностей, во втором случае - нарушение баланса имущественных благ, установленных условиями договора, в третьем случае - своеобразное проявление доктрины laesio enormis. Другими словами суды рассматривали в качестве проявления недобросовестности нарушения принципа равенства и извлечение необоснованных экономических преимуществ. Полагаем, что исключительно объективная трактовка принципа добросовестности является оправданной в данном случае, так как речь идет о профессиональных участниках гражданского оборота, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в рамках которой проявление субъективного характера добросовестности зачастую не может являться обоснованным, так как может противоречить основам, на которых построены рыночные отношения.

Рассмотрев ключевые критерии принципа добросовестности можно сделать следующие выводы относительно его сущности. Добросовестностью следует признавать ограничение частноправовой свободы, базирующееся как на нормах нравственности, так и на объективных гражданско-правовых категориях, внедряющих в гражданский оборот невозможность пренебрежения ценностями прав и законных интересов своего контрагента. Более глубокое понимание добросовестности затруднено, так как наполнение данного понятия качественно и количественно меняется в зависимости от нормативного и фактического контекста.

По нашему мнению, в силу фундаментальности принципа добросовестности в ГК РФ должна фигурировать норма, которая раскрывала бы смысл понятия добросовестности. Однако, на наш взгляд, учитывая необъективность и подвижность рамок понятий, нравственных категорий на которых базируется понятие доброй совести, такая базовая норма не должна на них опираться. Однако, полагаем, что правоприменитель не должен забывать, что объективная формулировка буквы закона, необходима для формированию принципа правовой определенности, тем не менее, не смотря на всю объективность не нужно забывать о первоосновах данного определения, заключающихся в понятии доброй совести.

С учетом вышеизложенного, полагаем вполне возможным предложить следующую формулировку понятия добросовестность. Добросовестным следует считать такое поведение лица, при котором необходимо учитывать при осуществлении субъективных прав юридические последствия такого осуществления, а так же осознавать невозможность нарушения баланса интересов сторон, при условии, если лицо не знало и не могло знать об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей.

Подводя итог, следует отметить очевидное, в юридической сфере отсутствует какое либо законодательное закрепление понятия добросовестности, более того цивилистическая доктрина так же не может прийти к консенсусу либо дать авторитетное мнение, на которое можно было бы ссылаться. До сих пор даже не решен вопрос относительно субъективности или объективности добросовестности. В процессе написания настоящей работы автор пришел к вывод о большей субъективности рассматриваемого понятия, но тем не менее не усматривается возможным отрицать в добросовестности и некоторой объективности в силу ряда факторов.

В современном обществе понятие «добросовестность» имеет широкое применение. Данное словосочетание используется как в обыденной жизни человека для оценки его поведения в обществе, так и в юриспруденции для оценки поведения субъекта гражданского оборота. Добросовестность, «будучи продуктом правового принципа формального равенства и соразмерности в отношениях обмена, отражает необходимое соучастие субъекта правового общения в формировании и поддержании правовых установок и принципов», поэтому ее предлагается закрепить в ГК как один из принципов гражданского права. В наиболее общем смысле добрая совесть выражает, видимо, исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым на всеобщем уровне .

Принцип права, являясь идейной основой всей системы, руководящим началом, представляет собой генеральный уровень императивов для всех ее элементов. Практическая значимость принципов права состоит в способности выступать критерием надлежащей и ненадлежащей реализации прав и исполнения обязанностей. Они, помимо всего прочего, способны разрешить возникающие в процессе реализации коллизии норм. Данные начала служат ориентиром в осуществлении прав и обязанностей для всех субъектов правоотношений.

В действующем Гражданском кодексе РФ, среди прочих, упоминается принцип добросовестности в отношениях субъектов. Из текста п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Однако ст. 6 сформулирована так, что применить рассматриваемый принцип практически невозможно: к требованию добросовестности можно прибегать, только лишь если отношения сторон прямо не урегулированы законом, и только лишь если к ним не могут быть применена аналогия закона. И совершенно не случайно Концепция развития гражданского законодательства РФ, а вслед за ней и проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» предполагают значительно усилить роль названного принципа, сделать его реально действующим для российского права, как это многие десятилетия существует в большинстве зарубежных правопорядков.

В соответствии с указанным законопроектом, ст.1 части первой ГК РФ дополнена следующими нормами: п.4 «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» и п.5: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Исключительная важность этих новелл в том, что впервые законодательно будет прямо закреплен принцип добросовестности - моральный по своей сущности. Но близость категории добросовестности к морально-нравственным нормам не означает ее идентичности последним. Хотя она и имеет, подобно моральным нормам, этическую составляющую, но при этом снабжена, в отличие от последних, вполне конкретным прагматичным содержанием, чрезвычайно важным для устойчивости гражданского оборота.

Добросовестность можно охарактеризовать как стремление участника гражданского оборота максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением. Добросовестность предписывается участникам оборота и предполагается, пока не доказано обратное. Добросовестность участников гражданского оборота означает, что злоупотребление субъективным правом в ущерб другим участникам оборота влечет за собой, во-первых, отказ в защите этого права, а во-вторых, применение мер гражданско-правовой ответственности. Введение этого принципа, по сути, попытка законодателя абстрагироваться от принципов чистой выгоды. Иными словами, обязанность по сотрудничеству межу сторонами состоит не в том, чтобы, отказавшись из чистого альтруизма от собственных выгод, заботиться о выгодах другого, но в том, чтобы стремиться не столько к достижению своих личных выгод, сколько к общей и поэтому общеполезной цели.

История существования требования добросовестности при осуществлении прав в российском гражданском праве невелика. Впервые подобное требование было введено в отечественное законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 5). Раннее советское гражданское право использовало термин "добропорядочность" (ГК РСФСР 1922 г.). В ГК РСФСР 1964 г. говорилось только о добросовестном приобретателе (ст. 152) и недобросовестном владельце (ст. 155) .

Думается, слабая роль в ныне действующей редакции ГК РФ добросовестности как общего принципа гражданского права объясняется общественным и экономическим строем, существовавшим в момент принятия первой части ГК РФ, преследованием законодателем целей формирования и развития капиталистического общества, рыночных отношений, либеральной экономики. «Слабый» принцип добросовестности в совокупности со ст. 431 ГК РФ, устанавливающей буквальное толкование договора, ведет к тому, что даже в случае соответствия положений договора императивным нормам ГК РФ в самом договоре могут быть закреплены явно невыгодные условия для одной из сторон. Возникает проблема защиты одной из сторон от недобросовестной другой стороны по договору. В качестве примера можно привести наиболее актуальные в последнее время гражданские дела по искам о признании недействительными кредитных соглашений в части оплаты комиссионных сборов за открытие и обслуживание счетов. Ряд банков действует недобросовестно по отношению к своим клиентам, включая в кредитный договор обязательное условие при выдаче кредита - уплата подобного рода комиссионных платежей. Поэтому введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных начал представляется исключительно своевременным и справедливым.

Кроме того, многочисленные, в том числе серьезные, экономические правонарушения на стадии становления рыночной экономики, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную для новых условий завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких, как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, законные проценты, уступка требований и перевод долга, залог и др. Рассматриваемые изменения ГК РФ позволят соответствующим образом конкретизировать более частные положения: о формах злоупотребления правом, многих норм о недействительности сделок, введения института преддоговорной ответственности по известной конструкции Р. Иеринга «culpa in contrahendo», позволяющей правопорядку вмешиваться в отношения сторон еще на стадии формирования договора и согласования его условий. Этот подход требует от сторон в большей степени ориентироваться на конечный общий результат переговоров - договор, чем на собственные интересы в этих переговорах. Общая цель сторон, начавших переговоры, признается с этой точки зрения более важной, чем индивидуальные интересы каждой из сторон. Такой подход соответствует развитым зарубежным правопорядкам.

Что особо важно, в законопроекте определены сферы действия принципа добросовестности: установление прав и обязанностей, приобретение прав и обязанностей, осуществление прав и исполнение обязанностей, защита прав. Однако законопроект не дает определения рассматриваемого принципа. Сложность состоит в установлении четкого содержания и границ данного понятия, поскольку добросовестность относится к числу оценочных категорий, включает в себя элемент субъективного восприятия (оценки) того или иного действия (бездействия). Думается, в ходе правоприменения будут сформированы устойчивые представления об имманентности принципа добросовестности тем или иным фактическим и (или) юридически значимым действиям. Основная роль в определении содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и соответственно степени должного поведения субъектов отводится суду. Суд оценивает правильность определения субъектом содержания оценочного понятия через совершенные действия. Участникам гражданских правоотношений заранее неизвестно, когда лицо будет считаться недобросовестным. Неопределенность оценочных понятий и в связи с этим возможность неоднозначного их толкования и конкретизации при правоприменительном процессе вызывают острую необходимость установления тех критериев, которыми может и должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица. Однако же новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина «добросовестность» участника гражданского правоотношения. Чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. В целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение в судебной практике новелл ГК РФ, касающихся принципа добросовестности. В ст. 10 ГК РФ в редакции законопроекта №47538 устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это должно ограничить широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции.

Итак, подобное совершенствование действующего гражданского законодательства в условиях современной экономической обстановки крайне необходимо. Следует полностью согласиться с мнением С. Сарбаша, который отмечал, что требование добросовестного поведения необходимо там и тогда, где и когда позитивное право упустило урегулировать должное поведение . Законодатель объективно не в состоянии предвидеть и регламентировать все возможные случаи поведения сторон, с тем чтобы установить необходимое справедливое регулирование для каждого такого случая. Общее требование добросовестного поведения дает юридический инструментарий правоприменителю, который, обнаружив несправедливость в конкретном казусе, при отсутствии конкретной нормы для его разрешения может обратиться к генеральному положению.

По мнению М.М. Агаркова, «начало доброй совести, введенное в надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок... Начало доброй совести означает борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания...» . Думается, именно умелый симбиоз правовых норм с категориями неправовыми - скорее моральными, а потому оценочными - совершенно правильно выбранное направление развития российской цивилистики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Характеристика добросовестности, как правовой категории. Определение сущности и значения категории добросовестности в правовых системах зарубежных стран. Исследование и анализ проблем реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях.

дипломная работа , добавлен 11.06.2017


Понятие добросовестности в римском праве. Концепции понимания понятия добросовестности в отечественном праве. Закрепление принципа добросовестности как одного из основных начал гражданского законодательства РФ. Квалифицирующие признаки недобросовестности.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016


История развития категории "добросовестность" в отечественном праве. Категория "добросовестность" в теории цивилистики и правоприменительной практике. Место принципа добросовестности и причины его закрепления в системе принципов гражданского права России.

дипломная работа , добавлен 25.03.2015


Суть и значение категории "добросовестность" в правовых системах зарубежных стран и российском гражданском праве. Практика и проблемы реализации принципа честности в цивильных правоотношениях. Анализ недобросовестного осуществления штатских полномочий.

дипломная работа , добавлен 30.09.2017


Правовая природа убытков в российском гражданском праве и объем их возмещения. Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Основания и условия взыскания убытков. Проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве: анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 14.03.2015


Понятие субъективной стороны в уголовном праве, ее отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления. Содержание и сущность вины в уголовном праве, ее психологическое содержание. Признаки состава, характеризующие вину.

контрольная работа , добавлен 16.05.2013


Понятие и признаки сделки в гражданском праве. Виды гражданско-правовых сделок. Характеристика условий, обуславливающих действительность сделки. Понятие и основания недействительности сделок. Отграничение сделки от подобных административных актов.

курсовая работа , добавлен 25.11.2016

Кархалев Денис Николаевич, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье рассматривается категория добросовестности в гражданском праве, а также последствия несоблюдения требования добросовестности при осуществлении гражданских прав по действующему гражданскому законодательству и проекту о внесении изменений.

Ключевые слова: добросовестность, осуществление и защита гражданских прав, охранительные правоотношения, отказ в защите права.

Principle of fair practices in civil law

The article considers the category of fair practices in civil law as well as the consequences of failure to conform with the requirement of fair practices in effectuation of civil rights under the current civil legislation and draft of introduction of changes.

Key words: fair practices, effectuation and defense of civil rights, protective relations, refusal of protection of the right.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ или ГК) провозглашен принцип добросовестности.

В законе предлагается закрепить правило о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно данному принципу нельзя извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Появление таких норм в ГК повлечет повышение роли принципа добросовестности, а суды смогут напрямую применять данные нормы при разрешении споров между участниками любых гражданских правоотношений. Принцип добросовестности приобретает характер общего правила, которому должны следовать субъекты гражданского права.

Данный принцип красной нитью проходит через всю систему гражданско-правового регулирования общественных (регулятивных и охранительных) отношений. В действующем ГК провозглашается презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

К признакам принципов гражданского права Г.А. Свердлык относит стабильный характер норм-принципов; принципы должны быть характерны гражданско-правовой действительности; они должны быть основой практической деятельности правотворческих органов, субъектов гражданского права и соответствующих юрисдикционных органов; и наконец, принципы олицетворяют объективные закономерности развития имущественных и личных неимущественных прав <1>. Среди принципов внедоговорных обязательств Г.А. Свердлык выделяет также недопустимость причинения вреда и полное возмещение вреда <2>.

<1> См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 15.
<2> См.: Там же. С. 66 - 67.

Исторически категория добросовестности уходит своими корнями к критерию "добрых нравов", который используется во многих развитых зарубежных правопорядках, заимствовавших его из римского права ("bona fides"). В п. 3 ст. 10 ГК предусмотрено правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из данной нормы можно сделать вывод, что добросовестность может быть использована участниками имущественного оборота в качестве доказательства (презумпции) в случае защиты нарушенных гражданских прав. Отношения по защите гражданских прав реализуются в гражданском праве в форме охранительных правоотношений.

Значение охранительного правоотношения состоит в том, что в его рамках реализуются меры гражданско-правового принуждения. Это правовая связь между потерпевшим лицом и правонарушителем, возникающая в случае нарушения гражданского права, посредством которой реализуются способы защиты гражданских прав.

Как видно, правило добросовестности и последствия его нарушения тесным образом связаны с охранительными правоотношениями. Причем указанные правовые связи будут возникать только в том случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

"Принцип добросовестности - это обязанность участника гражданских правоотношений при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей заботиться о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота. Заботливость в этом смысле подразумевает стремление субъекта предвидеть и предотвращать связанные с его деятельностью нарушения прав и законных интересов других лиц. "Заботливый" значит проявляющий заботу, т.е. мысль или деятельность, направленную к благополучию кого-либо или чего-либо, внимательный. Заботливость - субъективная характеристика добросовестности, которая помимо этого подразумевает и формальную сторону: пределы должного, в рамках которых субъект обязан быть заботливым" <3>.

<3> Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. N 11.

В отличие от добросовестности разумность предполагает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность поведения. Разумность носит оценочный характер и устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств.

Применительно к защите вещных прав (ст. 302 ГК) "добросовестность понимается как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным" <4>.

<4> Ем В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 532.

В этой статье добросовестность определяется в объективном смысле как отсутствие у лица знания об отсутствии права отчуждать имущество.

Добросовестное поведение должно быть при исполнении обязательств (например, в ст. 713 ГК предусмотрено правило, согласно которому подрядчик должен использовать материал, предоставленный заказчиком, экономно и расчетливо).

Е.Е. Богданова под добросовестностью участников договорных отношений понимает сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения субъектов права при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей. Нравственность поведения участников гражданского оборота оценивается на основе противопоставления категорий добра и зла. Поведение, отражающее представление о добре, следует считать добросовестным. Поведение, отражающее представление о зле, - недобросовестным <5>.

<5> См.: Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 10.

Добросовестность также используется в действующем гражданском законодательстве в качестве одного из требований при применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Добросовестность в таком смысле есть некая общая черта, начало (принцип), которое характерно всем регулируемым гражданским законодательством отношениям, участники которых должны стремиться к взаимопомощи, взаимовыгодному сотрудничеству. В условиях рыночной экономики добросовестное поведение будет способствовать ее развитию и формированию устойчивых договорных связей.

Следующий случай использования анализируемой категории в ГК - это нормы п. 3 ст. 53, в котором предписывается вести себя добросовестно и разумно лицу, которое действует от имени юридического лица в его интересах.

Добросовестность используется также в нормах, посвященных переработке (ст. 220 ГК) и приобретательной давности (ст. 234 ГК).

В первом случае, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое осуществило переработку для себя. При этом оно должно действовать добросовестно. Во втором случае добросовестность является одним из критериев приобретения права собственности по правилам о приобретательной давности.

Далее требование добросовестности учитывается судом при разрешении споров между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину (ст. 602 ГК РФ).

Согласно ст. 662 ГК арендодатель по договору аренды предприятия может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Как видно из этого краткого обзора положений закона, в которых закреплено требование добросовестности, оно используется точечно, не в качестве общего правила, а также в разных значениях.

В этой связи добросовестность возможно классифицировать на следующие виды: 1) добросовестность как незнание каких-либо фактов, извинительное заблуждение лица ("интеллектуальная" добросовестность); 2) добросовестность как старательное, исполнительное, честное поведение лица ("нравственная" добросовестность); 3) добросовестность - начало, принцип гражданского права, пронизывающий всю систему регулируемых общественных отношений.

В первом случае, как представляется, речь идет о добросовестности как об объективном требовании, во втором - как о субъективном понятии и в третьем - в качестве общего принципа гражданского права.

Данные особенности добросовестности должны учитываться в судебной практике. Отсутствие единообразного подхода в применении данной категории, носящей оценочный характер, может привести к "ограничению" (в широком смысле) конкуренции между участниками гражданского оборота.

В упоминавшемся выше проекте Федерального закона о внесении изменений большое влияние уделяется владению и защите владения. В этих вопросах также находит свою реализацию принцип добросовестности.

Так, проектом предоставляется право на защиту владения незаконному владельцу. Данное положение представляется дискуссионным. В таком случае право на защиту владения будет иметь лицо, захватившее вещь.

На наш взгляд, в этом вопросе должна учитываться добросовестность владения, т.е. защите должно подлежать только законное и добросовестное владение. А в защите незаконного владения должно быть отказано. Эта проблема особенно актуальна в условиях волны рейдерских захватов, захлестнувших в последние годы нашу страну.

Добросовестно должны также действовать лица, которые осуществляют принадлежащие им охранительные права с целью защиты нарушенного гражданского права.

Так, законопроектом вводится также ряд требований к действиям стороны, которая желает осуществить свое право на отказ от исполнения договора (мера оперативного воздействия). Она должна действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии - разумно и добросовестно. При осуществлении этого права извлекать преимущества можно только в том случае, если поведение субъекта права является добросовестным и разумным.

Е.Е. Богданова по этому поводу пишет, что при добросовестной самозащите субъективных гражданских прав применяются способы самозащиты и условия их реализации, установленные законом, обычаем и договором. К недобросовестной самозащите относится применение не предусмотренных законом, обычаем и договором способов самозащиты и условий их реализации (извинительная недобросовестность); использование самозащиты в целях причинения вреда (убытков) другой стороне (неизвинительная недобросовестность) <6>.

<6> Богданова Е.Е. Указ. соч. С. 14.

Таким образом, осуществляя свое право на защиту путем разрешенных законом самостоятельных действий (меры самозащиты и меры оперативного воздействия) в охранительном правоотношении, лицо должно действовать добросовестно. Такие действия не должны иметь цель причинения вреда или иного нарушения прав другого лица.

При установлении ответственности за противоправное поведение при заключении гражданско-правовых договоров также необходимо исходить из принципа добросовестности. Судебной практикой и доктриной институт преддоговорной ответственности выводится из общего принципа добросовестности, закрепленного гражданским законодательством <7>.

<7> Мутай И.М. Преддоговорная ответственность в Нидерландах и ГК РФ // Закон. 2012. N 1. С 2 - 3.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ гл. 28 предлагается дополнить ст. 434.1 "Переговоры о заключении договора".

Предлагаемое общее правило по данной статье состоит в том, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Итак, последствием нарушения принципа добросовестности прежде всего может быть ответственность в виде возмещения убытков, которое реализуется в охранительном правоотношении.

Недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе при ведении переговоров о заключении договора, можно рассматривать в качестве злоупотребления правом, последствием которого является применение такой преддоговорной санкции, как отказ в защите права.

Если лицо действовало недобросовестно, в частности злоупотребляло своим правом, тогда к нему может быть применена такая указанная мера принуждения, как отказ в защите права, которая по юридической природе является мерой ответственности. Условиями применения данной санкции являются вина и противоправность.

Добросовестное поведение - это правомерное поведение. Недобросовестное поведение, таким образом, является противоправным поведением.

Согласно законопроекту отказ в защите права может быть полным или частичным. Суд, применяя эту меру, учитывает характер и последствия допущенного злоупотребления правом.

Формами указанной меры могут быть: "отказ в принудительном осуществлении права; отказ в конкретном способе защиты права; лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права, и другие" <8>.

<8> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 99.

Т.И. Илларионова так характеризовала эту меру: "...сущность указанного воздействия состоит в том, что субъект лишается возможности принудительно осуществить свои правомочия" <9>.

<9> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 294.

Особенность данной меры заключается в том, что только суд может применить данную санкцию. Специфическим для этой меры основанием ее применения является, как отмечалось, злоупотребление правом, под которым понимается "особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения" <10>.

<10> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 68.

"Для злоупотребления субъективными гражданскими правами участниками договорных отношений характерна особо злостная недобросовестность (неизвинительная недобросовестность). В таких случаях основанием защиты нарушенных прав следует считать правонарушение, а защиту осуществлять посредством привлечения субъектов, злоупотребивших правами, к гражданско-правовой ответственности" <11>.

<11> Богданова Е.Е. Указ. соч. С. 11 - 12.

Данное правонарушение является также основанием для применения отказа в признании субъективного права, сущность которого "состоит в пресечении самой возможности возникновения нового права как результата злоупотребления правосубъектными правомочиями" <12>.

<12> Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 300.

Предлагаемые в проекте новые правила о принципе добросовестности, безусловно, будут способствовать устойчивости и стабильности имущественного оборота. Появление указанных охранительных правил в ГК РФ следует признать необходимым и своевременным.

Главная » Трудовое » Что такое добросовестность в гражданском праве. Принцип добросовестности распространили на преддоговорные отношения