Почему люди нарушают законы? Самые часто нарушаемые законы.

Вы удивитесь, узнав, что достаточно много казалось бы невинных поступков, которые вы совершаете, на самом деле являются незаконными в США.

Представьте себе, что вы находитесь в американском спорт-баре с друзьями, смотрите матч и решаете сделать ставку на исход игры. Если вы поставите более $ 2000 , то нарушите закон, и вас могут посадить на срок до 10 лет. Такой случай произошел в 2005 году. Тогда полицейский услышал, как один парень по имени Сэл Кулоси в баре сделал ставку в размере более 2000 долларов. На следующее утро спецназ в масках стоял на пороге его дома, чтобы арестовать как особо опасного преступника. В результате сопротивления бедолага Сэл получил пулю в сердце.

Случай № 2 – это подключение к незащищенным сетям Wi-Fi . Подключение к любой беспроводной сети интернет, даже если для этого не требуется пароль и система не предупреждает вас об опасности, может грозить вам тюремным сроком до 2 лет и нехилым штрафом в 10 000 долларов. Учитывая, что большинство смартфонов и прочих беспроводных устройств автоматически ищут и подключаются к сетям Wi-Fi, вам не составит труда преступить закон. На самом деле, очень маловероятно, что вас все-таки поймают с поличным! Несмотря на это, в США зафиксированы по крайней мере 4 известных случая, когда люди были упрятаны за решетку за пользование чужих Wi-Fi подключений.

Третий случай - использование ников и фейковых имен в интернете . Это может звучать глупо, но в следующий раз, когда вы оставите коммент к статье под псевдонимом SuperNinja66, вы на самом деле нарушите закон и вам предъявят компьютерное мошенничество. Такая «подделка» своего имени может грозить вам от 5 до 20 лет лишения свободы.

В тюрьму за фантастику. Хорошо, что это не распространено повсеместно, но в некоторых американских штатах, например, в штате Иллинойс, это противозаконно. Даже не имеет значения, опубликовали вы или нет вашу злосчастную писанину, в которой человек получает травму или погибает от рук пришельцев. Если кто-то вдруг найдет вашу рукопись и ни дай бог получит психологическую травму, не миновать вам штрафа в долларов так 1500 и одного месяца на нарах впридачу. Куда хуже дело обстоит в штате Оклахома, где вы можете схлопотать за то же самое деяние до 10 лет лишения свободы.

Вот еще один закон, который многие нарушали бесчисленное количество раз. В Великобритании и некоторых штатах США, например, в Аляске, на самом деле незаконно напиваться в баре . Закон определяет человека в алкогольном опьянении как, «потерявшего устойчивый самоконтроль». Хотя очень немногие люди когда-либо были привлечены к ответственности за это, на практике судье достаточно зафиксировать такие признаки, как остекленевшие глаза, невнятная речь и неустойчивое равновесие, чтобы определить, достаточно ли пьян человек, чтобы попасть под статью за пьянство в пабе.

Самое несуразное преступление – это петь Happy Birthday в общественных местах. Почему? Ответ прост – она защищена авторским правом. В 1988 году Warner Chappell Music приобрела права на песню за 25 миллионов долларов, в расчете, что рестораны будут платить лицензионные отчисления за исполнение этой популярной композиции. В совокупности лицензионные платежи в Warner Music приносили прибыль 2 миллиона долларов в год. В 1995 году Американское общество композиторов, авторов и издателей пыталось взыскать деньги с 2 300 скаутских организаций, потому что они регулярно пели “Happy Birthday” у костра, не заплатив ни цента. После чего в прессе разразилась небывалая шумиха, в результате которой авторское общество было вынуждено отступить, когда им объяснили, что они поступили плохо.

И, наконец, почти повсеместно в США незаконно рисовать маркером или аэрозольным баллончиком с краской в общественных местах, если вам еще не исполнилось 18 лет. Так что если вы в детстве принимали участие в дне декоративно-прикладного искусства, то вы попросту закоренелый преступник. Как раз такой спорный случай зафиксирован в 2010 году в Оклахома-Сити, когда 13-летний мальчик был арестован за рисование многоразовым маркером в классе. Подросток писал на листе бумаги, а чернила из маркера пропитали бумагу и испачкали стол. Учитель не растерялась и своими силами задержала опасного преступника, позже передав его в руки полиции.

Вы точно не нарушите ни один из законов ни в одной стране мира, если будете готовить отличные вкусные блюда по рецептам, которыми щедро делится автор этой статьи ©Андрей

Жизнь в обществе принуждает людей к соблюдению определенных правил и норм. Одно из важных условий это законопослушание. Кого называют законопослушным человеком? Чем определяется законопослушание? Чем чревато отхождение от соблюдения законов? Поговорим об этом в данной статье.

Закон и порядок

Что такое слово было известно людям еще до нашей эры и обозначало оно всегда одно - правило, определяющее отношения между людьми или между людьми и государством.

Когда общество было менее цивилизованно, то есть не было отдельных государств и государственного аппарата, хватало и религиозных заповедей. Какая бы ни была религия и какую религию для примера ни возьми сегодня, заповеди всегда оставались подобными - запрет на убийство, воровство, осуждение лжи и зависти. Однако появление стран, границ между ними потребовали от правителей народов более серьезных мер для управления обществом. Все верно: если социум будет жить по своим правилам, то люди поймут, что не нуждаются в правящей верхушке, которая, как правило, функционирует только для обеспечения своих собственных интересов. Именно поэтому примером настоящего гражданина является законопослушный человек. Кто это? Тот, кто живет по правилам данного государства, слушая правителя и делая все во имя развития конкретной страны.

Кого называют законопослушным человеком?

Несложно догадаться, что тот, кто живет, не нарушая закона, и есть законопослушный гражданин. Однако не путайте законы государства и законы Божии. Законы внутри страны созданы для того, чтобы граждане могли мирно сосуществовать, работать, иметь семью, и главное - наполнять казну посредством налогов. Уход от уплаты налогов считается не менее страшным преступлением, чем убийство.

Законы Божии призваны спасти человеческую душу. Они пересекаются с законами любой страны о запрете на убийство и воровство, но также призывают не унывать, не завидовать, не гордиться, не предавать.

На вопрос: «Кого называют законопослушным человеком?» - ответ чаще всего дается именно в рамках законов государства, хотя люди, чтущие и уважающие свою религию, обязательно попадают под это определение.

Все ли соблюдают законы?

На эту тему есть хороший фильм режиссера Гери Грея «Законопослушный гражданин» с актерами и Джерардом Батлером, который свидетельствует о том, что следование законам не делает человека хорошим, а беззаконие может исходить и от представителей власти. Пожалуй, это и есть одна из основных проблем сегодня - нарушение законов теми, кто их придумал. Как и любая выдумка человека, а не природы, законы не всегда являются удобными для всех. Те, кто много зарабатывает, не хочет делиться (налоги), те, кто имеет доступ к государственной казне (бюджету), не прочь позаимствовать оттуда на свои нужды. Полиция зачастую применяет оружие не потому, что должна, а просто потому, что имеет такую возможность. Создание эффективного законодательного аппарата - вот первостепенная задача для любого государства. Но и не менее важная задача - контроль выполнения законодательных актов всеми участниками правовых отношений.

Можно ли нарушить закон

Разобравшись, кого называют законопослушным человеком, ответим на следующий вопрос: «А можно ли оставаться законопослушным человеком, нарушая закон?»

Увы, да - система работает не идеально, и многие граждане часто нарушают закон, однако, не будучи пойманными, продолжают функционировать в системе. Иногда это мелкие нарушения, которые не влекут серьезных последствий, например, нарушение правил дорожного движения. Вряд ли найдется водитель, который хоть раз в жизни не превышал скорости. Но более серьезная проблема - работник дорожно-постовой службы, который берет взятку за подобное нарушение.

Еще более серьезный пример - это взаимовыгодное сотрудничество бандитских группировок с представителями власти, которое помогает и тем, и другим обогащаться за счет жертв. Нельзя грести всех под одну гребенку, но таких примеров много.

Резюмируя

Кого называют законопослушным человеком? Того, кто соблюдает определенные правила некоторого государства. Эти правила везде разные, но имеют много общего с религиозными заповедями. Так, закон, запрещающий воровать и убивать, есть в каждой цивилизованной стране. Соблюдение закона - личное дело каждого, однако неследование им влечет серьезные проблемы в виде наказания, штрафов или лишения свободы.

В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.
***
Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:
Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.
Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.
В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.
***
Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:
Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.
К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.
***
Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.
Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.
При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.
***
Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:
Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.
***
Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:
Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.
Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.
Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.
Беседовала Анастасия Чеповская
«Лента.ру»

В политической теории ХХ века формируется идея, концепт и этико-политическая ценность гражданского неповиновения. ГН определяется как политическое действие, выражающееся в намеренном и открытом нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства, которые воспринимаются гражданами как несправедливые и нелегитимные. Как определяет его Джон Ролз, ГН - это сопротивление несправедливости способами, хотя и противоречащими закону, тем не менее в рамках верности правопорядку; неповиновение отдельному закону при верности законодательству и принципу верховенства права. В рамках этой логики, ГН оправдано каждый раз, когда имеет место несправедливость или нарушение принципов социальной кооперации.

Гражданское неповиновение, согласно авторам его концепции, возможно только в (dissent - морально достойном) демократическом обществе, поскольку в авторитарном обществе протест будет в любом случае подавлен. ГН должно удовлетворять нескольким условиям: оно должно быть публичным, ненасильственным, рационально обоснованным, апеллировать к чувству справедливости большинства, и протестующие должны быть готовы понести наказание.

Одним из основоположников практики гражданского неповиновения считается Генри Торо, который в 1846 году открыто отказался платить налоги в знак протеста против войны США с Мексикой. В известном трактате «О долге гражданского неповиновения» этого же года он писал: «У меня нет охоты прослеживать путь моего доллара, если бы даже это было возможно, пока на него не купят человека или ружье, чтобы убить человека, - доллар не виноват, - но мне важно проследить последствия моего повиновения». Торо посадили в тюрьму, чему он был даже рад, поскольку считал, что "при правительстве, которое несправедливо заключает в тюрьму, самое подходящее место для справедливого человека-в тюрьме". Таким образом, он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства и основой ненасильственной, мирной революции.

Позже в работе "On Civil Disobedience" (1969) Ханна Арендт писала, что время для ГН наступает всякий раз, когда демократические институты выявляют свою незастрахованность от злоупотреблений и неспособность сохранять изначальные условия основанного на взаимности контракта, т.е. «когда институты истеблишмента оказываются недееспособны, либо когда авторитет власти теряет свою силу».

Систематическую концептуализацию это понятие получило в работе Джона Ролза "Теория справедливости" (1972), где он описывает предпосылки и условия для ГН, а также его значение для современного демократического общества. В его теории, акт ГН оправдан всякий раз, где «неподвижное и апатичное большинство» не реагирует ни на какие другие формы выражения протеста. Более того, ГН является не разрушительным, а конститутивным для современной демократии, это «один из способов стабилизации конституционной системы, хотя по определению нелегальный. Наравне со свободными выборами и независимыми судами, в которых воплощается конституционное право, ГН, когда оно обосновано и держится в должных рамках, способствует укреплению справедливых институтов. Участвовать в оправданном ГН – значит способствовать установлению стабильности в демократическом обществе».

В 1985 году в статье "Civil Disobedience: Litmus Test for the Democratic Constitutional State" Юрген Хабермас продолжил идею Ролза и показал, что «любая конституционная демократия, которая уверена в своих ценностях, воспринимает (должна воспринимать - Т.В.) ГН как нормальный – ибо необходимый - компонент своей политической культуры». В этом рассуждении он критиковал утопию современного демократического государства, которая выражается в желании абсолютной безопасности и однозначности, и как следствие - в инерции институтов и в репрессивных по отношению к меньшинствам решениях большинства. В его логике, право на открытый гражданский протест - это лакмусовый тест для моральных оснований демократии, который выявляет границы мажоритарного правления.

Это если говорить о праве нарушать закон. Об обязанности нарушать закон можно говорить только в моральном смысле. Эти случаи рассматривала, например, Ханна Арендт в работах "Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме", "Организованная вина" (см. книгу "Скрытая традиция") и "Личная ответственность при диктатуре" (см. книгу "Ответственность и суждение"). Она разбирала парадокс нацистской Германии, в которой многовековые моральные ценности гуманистического человечества вошли в противоречие с законодательством Третьего Рейха. Постфактум юридическая система столкнулась с парадоксом: в послевоенном нюрнбергском процессе нацистских преступников пришлось судить за то, что они исполняли закон, действительный для нацистской Германии. В логике Арендт, в условиях, когда действующий закон оказывается очевидно бесчеловечен и аморален (право и даже обязанность убивать евреев, насиловать евреек, доносить друг на друга, преследовать инакомыслящих и т.д.), люди должны были отказаться ему подчиняться, пусть даже ценой смерти. Или, по крайней мере, они должны были устраниться от всякой публичной и политической деятельности, чтобы сохранить себе жизнь, но при этом не подчиняться бесчеловечным законам нацистского режима. В авторитарных обществах это крайне проблематичная дилемма, однако Арендт полагает, что в данном случае мы вынужденно выбираем между быть-убитым или быть-убийцей, и ее выбор - не в пользу второго.

Очень хорошо эта дилемма показана в фильме грузинского режиссера Гелы Бублуани "Тринадцать" (2005), где герой, случайно попав в преступное мафиозное сообщество, оказывается перед выбором: стрелять в человека методом "русской рулетки" по законам этого преступного сообщества или быть убитым его организаторами. Он выбирает стрелять, и это решение режиссер помещает в перспективу христианской этики.

В современных гибридных (авторитарно-демократических) сообществах мы нередко оказываемся перед выбором: поддерживать преступный режим или нарушить закон, подвергнув себя возможности наказания/исключения из сообщества. Представление о долге нарушить (преступный) закон появляется у людей с обостренным чувством морального и правого гражданского самосознания. И, напротив, нежелание идти против узаконенной воли власти, как бы ни были нелегитимны ее основания, более свойственно парохиалам (приспособленцам к комфортным условиям сообщества) и подданным, для которых важнее сохранить status quo в рамках действующего режима.

Насколько я понимаю, имеются в виду ситуации, в которых "нарушение закона" меньшее зло, нежели его соблюдение.

Сначала рассмотрим формально-правовую точку зрения.

Поскольку все конкретные жизненные случаи и обстоятельства учесть и перечислить в законе невозможно, закон стремится быть универсальным, то есть предусматривать наиболее общие правила для наиболее распространенных ситуаций и обстоятельств.

Поскольку законодатель понимает, что из каждого правила бывают исключения, он дополнил многие общие нормы законодательства специальными правилами.

К таким правилам, например, если говорить об уголовном законе, относятся "необходимая оборона", "обоснованный риск", "крайняя необходимость" и другие.

Таким образом, возможность "нарушить закон" в нестандартных обстоятельствах уже заложена в сам закон, а значит - не является его нарушением.

Если речь идет о "правовой обязанности" нарушить закон, то характерным примером будет исполнение лицом приказа или распоряжения начальника (например на военной службе). Но, опять же, "нарушения" закона тут не будет, поскольку это обстоятельство также включено законодателем в перечень исключающих преступность деяния.

Если же речь идет именно о "моральной (этической) обязанности" нарушить закон, то тут надо сперва определиться с теориями метаэтики, ведь, как показывает человеческая история, "общее благо" ради которого можно "нарушить закон", разными обществами на разных исторических этапах понималось по-разному, согласия в этом вопросе нет и по сей день.

Если интересно мое мнение, то в современном российском обществе человек часто морально обязан нарушить закон, связанный с пределами необходимой обороны. Например защитить свою семью при помощи оружия, защищаясь от проникших в дом безоружных грабителей. (сегодня, к сожалению, судебная практика складывается в пользу безоружных грабителей) На мой взгляд, эта тема в нашем законодательстве является очень проблемной, очевидный перекос в пользу "посягающего" на жизнь и здоровье образовался вследствие попыток пресечь злоупотребления правом (что тоже, кстати, яркая особенность современного российского общества).

Война и ВПК

Все за сегодня

Мультимедиа

Почему поступать по закону трудно, а нарушать его - легко

В здоровой стране, в здоровом обществе поступать по закону должно быть просто, а нарушать закон - трудно. Однако сечас мы видим противоположную картину: поступать правильно трудно, а нарушать закон - легко. Молодым людям, вступающим во взрослую жизнь, не просто тяжело сохранять нравственную чистоту — им приходится заранее от нее отказываться. Содействовать ворам и коррупционерам, терпеть существование преступных сил или идти с ними на компромисс оказывается выгодно и удобно.

В ходе проведения реформ Китай должен идти по своему собственному пути

Тема реформ в Китае вновь выходит на первый план. О реформах говорят все больше, и неудивительно, что люди начинают возлагать на реформы надежды, смотреть в будущее с воодушевлением и оптимизмом. Я же далека как от воодушевления, так и от оптимизма. Напротив, я считаю, что пока для них нет достаточных оснований. Сейчас нам нужно найти свой «китайский путь». Наша страна все время находится в движении, она не может замереть на месте, но стоит нам пойти вперед, а не назад, как реформы политического строя не избежать. Еще один парадокс: мы защищаем социалистические идеи, отвергая так называемый «капиталистический демократизм» и стоящие за ним общечеловеческие ценности, и обосновываем это тем, что «социалистический демократизм» более справедлив и наделяет людей более широкими правами. Однако что мы видим в стране? Разгул коррупции, огромный разрыв между доходами богатых и бедных, недостаточная степень социальной защищенности, катастрофы, то и дело происходящие из-за ужасных условий работы, яркий контраст между пышностью официальных зданий и резиденций чиновников и маленьких комнатушек, в которых ютятся обычные люди. Таких примеров вопиющей несправедливости мы знаем очень много, такое и в капиталистической-то стране нечасто увидишь. Есть и те, кто оправдывают чудовищную эксплуатацию, говоря, что это всего лишь ранний период в развитии капитализма, неизбежный период создания первоначальных накоплений. Вспомним слова Гу Яньу (выдающийся философ, конфуцианец и патриот 17 века - прим. пер. ): «сохранение государства - забота властителей и чиновников, сохранение родины - ответственность каждого». И сейчас ответственность за будущее страны должна взять на себя интеллектуальная прослойка. Нельзя допустить крушения всей системы моральных ценностей. И важно понимать, что говорить сейчас о «социализме» или «капитализме» просто смешно. В действительности в нашей стране бюрократический капитализм и транснациональный капитализм идут рука об руку, вместе уничтожая рабочий класс.

«Это большая политическая глупость»

«Такие ошибки совершались тиранами древности»

Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:

Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.

Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.

В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.

«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»

Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:

Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.

К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.

«Все законы перестают работать»

Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.

Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.

При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.

«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»

Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:

Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

«Законопослушное поведение должно быть модным»

Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:

Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.

Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.

Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.

Проект Байхоу

Быть лучше – это наша свобода

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая, что не нарушают

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая что не нарушают

Представьте себе, что вы находитесь в американском спорт-баре с друзьями, смотрите матч и решаете сделать ставку на исход игры. Если вы поставите более $ 2000 , то нарушите закон, и вас могут посадить на срок до 10 лет. Такой случай произошел в 2005 году. Тогда полицейский услышал, как один парень по имени Сэл Кулоси в баре сделал ставку в размере более 2000 долларов. На следующее утро спецназ в масках стоял на пороге его дома, чтобы арестовать как особо опасного преступника. В результате сопротивления бедолага Сэл получил пулю в сердце.

Случай № 2 – это подключение к незащищенным сетям Wi-Fi . Подключение к любой беспроводной сети интернет, даже если для этого не требуется пароль и система не предупреждает вас об опасности, может грозить вам тюремным сроком до 2 лет и нехилым штрафом в 10 000 долларов. Учитывая, что большинство смартфонов и прочих беспроводных устройств автоматически ищут и подключаются к сетям Wi-Fi, вам не составит труда преступить закон. На самом деле, очень маловероятно, что вас все-таки поймают с поличным! Несмотря на это, в США зафиксированы по крайней мере 4 известных случая, когда люди были упрятаны за решетку за пользование чужих Wi-Fi подключений.
Третий случай - использование ников и фейковых имен в интернете . Это может звучать глупо, но в следующий раз, когда вы оставите коммент к статье под псевдонимом SuperNinja66, вы на самом деле нарушите закон и вам предъявят компьютерное мошенничество. Такая «подделка» своего имени может грозить вам от 5 до 20 лет лишения свободы.

В тюрьму за фантастику. Хорошо, что это не распространено повсеместно, но в некоторых американских штатах, например, в штате Иллинойс, это противозаконно. Даже не имеет значения, опубликовали вы или нет вашу злосчастную писанину, в которой человек получает травму или погибает от рук пришельцев. Если кто-то вдруг найдет вашу рукопись и ни дай бог получит психологическую травму, не миновать вам штрафа в долларов так 1500 и одного месяца на нарах впридачу. Куда хуже дело обстоит в штате Оклахома, где вы можете схлопотать за то же самое деяние до 10 лет лишения свободы.
Вот еще один закон, который многие нарушали бесчисленное количество раз. В Великобритании и некоторых штатах США, например, в Аляске, на самом деле незаконно напиваться в баре . Закон определяет человека в алкогольном опьянении как, «потерявшего устойчивый самоконтроль». Хотя очень немногие люди когда-либо были привлечены к ответственности за это, на практике судье достаточно зафиксировать такие признаки, как остекленевшие глаза, невнятная речь и неустойчивое равновесие, чтобы определить, достаточно ли пьян человек, чтобы попасть под статью за пьянство в пабе.
Самое несуразное преступление – это петь Happy Birthday в общественных местах. Почему? Ответ прост – она защищена авторским правом. В 1988 году Warner Chappell Music приобрела права на песню за 25 миллионов долларов, в расчете, что рестораны будут платить лицензионные отчисления за исполнение этой популярной композиции. В совокупности лицензионные платежи в Warner Music приносили прибыль 2 миллиона долларов в год. В 1995 году Американское общество композиторов, авторов и издателей пыталось взыскать деньги с 2 300 скаутских организаций, потому что они регулярно пели “Happy Birthday” у костра, не заплатив ни цента. После чего в прессе разразилась небывалая шумиха, в результате которой авторское общество было вынуждено отступить, когда им объяснили, что они поступили плохо.
И, наконец, почти повсеместно в США незаконно рисовать маркером или аэрозольным баллончиком с краской в общественных местах, если вам еще не исполнилось 18 лет. Так что если вы в детстве принимали участие в дне декоративно-прикладного искусства, то вы попросту закоренелый преступник. Как раз такой спорный случай зафиксирован в 2010 году в Оклахома-Сити, когда 13-летний мальчик был арестован за рисование многоразовым маркером в классе. Подросток писал на листе бумаги, а чернила из маркера пропитали бумагу и испачкали стол. Учитель не растерялась и своими силами задержала опасного преступника, позже передав его в руки полиции.

Вы точно не нарушите ни один из законов ни в одной стране мира, если будете готовить отличные вкусные блюда по рецептам, которыми щедро делится автор этой статьи ©Андрей #HowICook

Рынок труда

Откат не преступление

Люди нарушают закон на работе

Более трети российских работников хоть раз, да нарушали закон на рабочем месте, говорится в исследовании компании HeadHunter. Сотрудники считают нормой расписываться за коллег и брать откаты. Виной всему несовершенство законов и российский менталитет, отмечают эксперты.

Закон на рабочем месте хотя бы изредка, но нарушали 36% российских работников. К такому выводу пришли эксперты компании HeadHunter, которые с 19 по 28 июля 2010 года опросили 1600 работающих жителей России из всех регионов страны. 54% респондентов ответили, что никогда не преступали закон, и лишь 10% честно сознались, что нарушают часто.

Наиболее частым ответом на вопрос

«Каким образом вы нарушали закон?» стал ответ: расписывался за других людей. Так ответили 66% опрошенных. 48% сказали - врал (имеется в виду ложь, используемая в корыстных целях), 40% - подделывал документы, 34% - воровал с работы, 17% - брал откаты, 9% - распределял проекты по знакомым.

13% респондентов дали свой вариант ответа. Наиболее часто встречающимся стал - установка нелицензионного программного обеспечения. Но были и такие, как «работаю бухгалтером, без этого никак!», «поступал по совести», «брал подряды за откаты» и «получал «черную» зарплату».

Но виноваты в нарушениях не сами работники, а «система», считают 47% опрошенных. Треть сетует на обстоятельства, и лишь 22% сознаются - «я сам». Причем 24% респондентов добавили, что преступить закон на рабочем месте их просили и они согласились. 17% сказали, что их просили, но они отказались. 59% опрошенных ни разу преступить закон не просили.

Интересно отметить, что на вопрос «Нарушают ли в вашей компании закон?» 60% респондентов дали положительный ответ. Причем 97% сказали, что к ответственности за правонарушения в профессиональной деятельности их никак не привлекали. Среди мер, которые применялись к несчастливчикам, последние называли такие, как выговор, очередной конфликт с руководством, отложили повышение на неопределенный срок и лишь 3 человека сказали - увольнение.

Высокий процент мелких нарушений эксперты объясняют тем, что

российское законодательство содержит слишком много формальных требований, которые сложно исполнить.

«Так, например, счета-фактуры нужно подписывать двум людям. Кроме этого бывают случаи, когда надо получить подпись вообще всех работников предприятия, причем на таких бумажках, которые никому, включая самих работников, не важны», - говорит партнер практики трудового права Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. По ее словам, именно поэтому такие нарушение закона работодатели расценивают как облегчение рабочего процесса и не наказывают подчиненных. Более того, многие руководители компаний сами принуждают подчиненных совершать не вполне легальные поступки. «Взять хотя бы банальную выплату зарплат в конверте.

А расписаться за коллегу в накладной, как рассуждают многие наши соотечественники, - сущий пустяк», - говорит вице-президент Mail.Ru Олег Ильичев.

Что же касается распределения проектов по знакомым и откаты, то это труднодоказуемые деяния. «У нас в трудовом кодексе нет такого основания для прекращения трудовых отношений, как откат или распределение проектов по знакомым. Нигде в кодексе не указано, что человек обязан руководствоваться интересами компании, а не своими интересами, соответственно, и доказать, что он нарушил трудовые обязанности, заключив договор, руководствуясь личными интересами, а не интересами компании, очень сложно, - говорит Чепик. - Здесь нужно доказывать, что это был коммерческий подкуп, причем делать это по всей процедуре уголовного дела через суд. А это процедура долгая и требует очень больших усилий. Формально прекратить с работником трудовые отношения можно только после вынесения судом обвинительного приговора». Но помимо законодательных сложностей, по словам эксперта, в России «ужасная судебная практика и зачастую суды выносят дикие решения, формально в 99% случаях защищая работника даже тогда, когда есть все основания для увольнения».

Но распределение проектов по знакомым может не быть нарушением, если оно не запрещается правилами компании и если сотрудник не был ознакомлен с таким запретом при приеме на работу, говорит представитель рекрутингового агентства AVANTA Personnel (входит в Adecco Group Russia).

К тому же не совсем понятно, о каких знакомствах в исследовании идет речь. Ведь ни для кого не секрет, что у многих менеджеров устанавливаются хорошие взаимоотношения с клиентами и партнерами, и часто эти связи сохраняются при переходе менеджера с одного места работы на другое.

нарушать закон

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 .

Словарь русских синонимов.

Смотреть что такое «нарушать закон» в других словарях:

НАРУШАТЬ - чего, нарезать съестного ломтями, как хлеба, жареного. в сев. и вост. ·губ. поныне говорят рушать (а не резать) жаркое. Когда гусь нарушается (т. е. будет нарушан), подавать. Нарушенье. ср. нарушка жен. действие по гл. II. НАРУШАТЬ нарушить что,… … Толковый словарь Даля

ЗАКОН МОИСЕЕВ - [евр. греч. νόμος Μωυσέως], сообщенный Богом прор. Моисею свод предписаний и постановлений, регулирующий религ. и общественную жизнь народа Израиля и отдельных его членов. В ранних иудейской и христ. традициях и в церковной науке существует также … Православная энциклопедия

закон - сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? закона, чему? закону, (вижу) что? закон, чем? законом, о чём? о законе; мн. что? законы, (нет) чего? законов, чему? законам, (вижу) что? законы, чем? законами, о чём? о законах 1. Закон это… … Толковый словарь Дмитриева

нарушать - законы объект, Neg, зависимость, контроль нарушать порядок содействие, вред нарушать права действие, прерывание нарушать правила объект, Neg, зависимость, контроль нарушать равновесие существование / создание, прерывание нарушить закон… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

ЗАКОН, ПРАВО - За закон народ должен биться, как за городскую стену. Гераклит Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Вольтер Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. Жермена де Сталь Закон есть то, что мы… … Сводная энциклопедия афоризмов

Закон о компаниях (Сингапур) - Закон о компаниях 1967 года (англ. Companies Act 1967, Act 42 of 1967) закон, регулирующий деятельность компаний в Сингапуре. Закон состоит из 12 глав. Содержание 1 История 2 Основные моменты закона … Википедия

Закон - Закон ♦ Loi Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив,… … Философский словарь Спонвиля

Закон - (Law) Определение закона, признаки и классификация законов Информация об определении закона, признаки и классификация законов Содержание Содержание Правовая природа и основные характеристики понятия. . Основные признаки закона. . Классификация… … Энциклопедия инвестора

закон - выполнять закон объект, зависимость, контроль вышел закон существование / создание, субъект, начало действует закон действие, субъект действует федеральный закон существование / создание, субъект закон велит необходимость, субъект закон … Глагольной сочетаемости непредметных имён

Главная » Политические права » Почему люди нарушают законы? Самые часто нарушаемые законы.