Статья 166 гк рф. Гражданский кодекс российской федерации2018 год

Комментарий к статье 166

Комментируемая статья, открывающая § 2 "Недействительность сделок" комментируемой главы, предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Данная статья изложена полностью в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, которым внесены изменения и в ряд других статей названного параграфа. В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ нормы комментируемой главы в редакции данного Закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Закона, т.е. после 1 сентября 2013 г.

Исходя из положения п. 1 комментируемой статьи оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а ничтожной сделкой - сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания. В данном пункте воспроизведено положение п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, но с одним изменением: до внесения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменения указывалось на недействительность сделок по основаниям, установленным ГК РФ, а не законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ при упоминании закона в комментируемой статье речь идет о данном Кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

ГК РСФСР не содержал общих положений об оспоримых и ничтожных сделках и даже не использовал такие понятия. Вместо этого в соответствующих статьях гл. 3 "Сделки" данного Кодекса, устанавливавших основания недействительности сделок, говорилось либо о недействительности сделки, либо о возможности признания судом сделки недействительной. Соответственно терминологии, используемой в части первой ГК РФ, в первом случае шла речь о ничтожной сделке, а во втором - об оспоримой сделке.

Непосредственно соответствующими статьями комментируемой главы установлены основания недействительности:

сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168);

сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169);

мнимой сделки (ст. 170);

притворной сделки (ст. 170);

сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171);

сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172);

сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173);

сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1);

сделки в случае нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174);

части сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1);

сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175);

сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176);

сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177);

сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178);

сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

В части 1 п. 2 комментируемой статьи определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной , - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной:

оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия;

в случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Приведенные положения устанавливают новое регулирование. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 комментируемой статьи, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, устанавливалось лишь то, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. В обоснование нововведений в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось, что в данную статью вносится ряд изменений, направленных на ограничение весьма многочисленных случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям; в судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском об оспаривании сделки.

В соответствии с ч. 4 п. 2 комментируемой статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Данное положение также является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, причем в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагаемая норма формулировалась иначе, а именно: лицо, одобрившее оспоримую сделку (ст. 157.1 "Согласие на совершение сделки" комментируемой главы), а также сторона, подтвердившая данную сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором эти лицо или сторона знали или должны были знать при одобрении или подтверждении сделки; подтверждением сделки считается такое поведение лица, совершившего сделку, из которого очевидна его воля сохранить сделку.

Положение ч. 1 п. 3 комментируемой статьи определяет лиц, имеющих право предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки , - это сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пункт 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, предусматривал иное правило. В частности, устанавливалось, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Изменение в правовом регулировании реализует положение п. 5.1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, указывающее, что предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске. В свою очередь, авторы проекта Федерального закона N 47538-6 в отношении вносимого изменения отмечали следующее: резко ограничивается круг лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки; поскольку данное требование рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение; возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

В части 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено лишь при условии, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Данное положение является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в рамках обоснования которого в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 изложено следующее:

предлагаемая норма выполняет две функции. Во-первых, она ограничивает возможность стороны недействительной сделки требовать признания ее недействительной без применения последствий недействительности. Такие случаи получили широкое распространение на практике, причем истцы, как правило, преследуют неблаговидные цели. После введения указанной нормы истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности;

во-вторых, указанная норма позволяет заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной лицу, не являющемуся стороной сделки. Нельзя исключать, что в ряде случаев третье лицо докажет имеющийся у него законный интерес в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.

Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, но только при условии, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Это положение устанавливает новое регулирование. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 данной статьи, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, устанавливалось, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Условия реализации указанного права не предусматривались. В связи с этим в п. 5.1.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось следующее:

право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе суд может реализовать как в процессе рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого другого дела, когда ответчик или иной участник процесса в качестве возражения заявляет о ничтожности сделки, на которой основаны требования истца;

в настоящее время столь широкие полномочия суда представляются избыточными. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

Дополняя изложенное обоснование, авторы проекта Федерального закона N 47538-6 указывали, что в комментируемой статье предлагается ограничить право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе случаями, когда необходима защита публичных интересов, поскольку в иных случаях будут нарушаться принцип состязательности гражданского (арбитражного) процесса и принцип автономии воли сторон сделки.

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрено отсутствие правового значения у заявления о недействительности сделки в том случае, когда ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. При этом непосредственно указан один из частных случаев - когда поведение этого лица после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данное положение является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, обусловленным предложением, обозначенным в п. 5.1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: в настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер; значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств; в этой связи необходимо предпринять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения.

В обоснование рассматриваемого нововведения в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось следующее:

предлагаемая норма является важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 части первой ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот "заявление о недействительности сделки не имеет правового значения" использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору);

гарантируемая правопорядком возможность по своему усмотрению и на свой риск определять посредством сделок условия своих взаимоотношений и собственной жизни, именуемая принципом частной автономии, заключает в себе опасность злоупотреблений, которые невозможно заранее исчерпывающим образом описать и ограничить при помощи законодательных запретов. Поэтому данный принцип нуждается в корректировке в генеральной норме, устанавливающей для частного самоопределения границу там, где оно вступает в противоречие с основополагающими принципами правопорядка и общественной морали;

при помощи нормы, касающейся запрета антисоциальных сделок, на частное право оказывает влияние система основополагающих ценностей государства, закрепленная в Конституции РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 даны разъяснения относительности возможности предъявления и рассмотрения исков о признании недействительной ничтожной сделки. С учетом изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, эти разъяснения сохраняют свою практическую значимость лишь в следующей части: ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке; требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 комментируемой главы; при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной; в связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Следует также упомянуть о следующих предложениях, указанных в п. 5.1.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, которые не были реализованы при принятии Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ:

действующее законодательство не предусматривает общих положений о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Данный пробел должен быть восполнен. Законодательно также следует допустить возможность исцеления (конвалидации) в некоторых случаях ничтожных сделок;

при решении вопроса о допустимости и возможных способах исцеления ничтожных сделок следует исходить из установления оптимального баланса между необходимостью признания действительными некоторых ничтожных сделок в интересах добросовестных участников гражданского оборота и недопустимостью оставлять в силе наиболее социально опасные ничтожные сделки, грубо нарушающие закон.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий к статье 166

1. В комментируемой статье даны определения недействительных сделок. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ не внес изменений в данные понятия, конкретизировав особенности признания оспоримой сделки недействительной и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной — о применении последствий ничтожной сделки.
В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях также иного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических по-следствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной».
———————————
Российская газета. 13.08.1996. N 152.

Кроме того, абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности при наличии у заявителя охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.
2. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но неисчерпывающим образом.
Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:
— сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
— сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;
— сделки, совершенные лицами, не достигшими возраста 14 лет;
— сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;
— сделки, совершенные с нарушением требования об их государственной регистрации;
— мнимые и притворные сделки;
— сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;
— другие сделки.
Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:
— сделки юридического лица, совершенные в противоречие с целями его деятельности;
— сделки, совершенные без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;
— сделки, совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочия либо интересов представляемого или интересов юридического лица;
— сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
— сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
— сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
— сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения;
— сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств;
— другие сделки.
Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены Семейным кодексом РФ, Федеральными законами от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» , от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

3. Критерием оспоримости сделки могут служить положения о возможности признания ее недействительной стороной сделки или определенными лицами, указанными в законе. Ранее Кодекс предусматривал возможность оспаривания сделки лицами, указанными только в ГК РФ. Так, согласно ст. ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах крупная сделка и сделка, в которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.
Статья 84 вышеназванного Закона рассматривалась Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ в части лиц, обладающих правом на оспаривание сделок с заинтересованностью. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость толкования данного Федерального закона «во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации).
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», — во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства — должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.
«Само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомерным. В то же время исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» .
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета. 17.04.2003. N 74.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного), что подтверждается многочисленными примерами судебной практики.
———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2702/10 по делу N А23-2024/09Г-16-154.

Применительно к отдельным видам оспоримых сделок круг лиц может быть уточнен. Так, в соответствии со ст. ст. 166 и 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, — по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом.
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
4. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ наряду с определением круга лиц, которые могут предъявить требование о признание оспоримой сделки недействительной, внес следующие новеллы в части признания оспоримых сделок недействительными:
— установил основания для признания сделки оспоримой — нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, или третьего лица, в интересах которого оспаривается сделка;
— определил обстоятельства, при наличии которых стороны, а также лица, одобрившие эту сделку, не вправе ее оспаривать.
Применительно к основаниям для признания сделки оспоримой лицу, которое обращается с требованием, необходимо доказать факт нарушения его прав или охраняемых законом интересов. Данная норма основана на выводах сложившейся практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, например, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
———————————
См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

Аналогичное положение об укреплении оспоримой сделки путем ее одобрения или подтверждения содержится в § 144 ГГУ, где оспоримая сделка может быть одобрена лицом, имеющим право оспаривать данную сделку. Известное в мире «правило эстоппель» имеет целью защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
Одобрение или подтверждение сделки, как следует из содержания абз. 4 п. 2 комментируемой статьи и ст. 157.1 ГК РФ, имеют место после совершения сделки. Представляется, что предварительное согласие на совершение сделки при наличии условий о том, что сторона или иное лицо знали о соответствующих обстоятельствах при даче согласия, влечет те же последствия, что и одобрение.
5. Применительно к ничтожным сделкам Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ предусматривает ряд новелл, а именно субъектный состав лиц, которые вправе предъявлять требования о последствиях недействительности сделки, в том числе основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе, а также последствия недобросовестного поведения лица, ссылающегося на недействительность сделки.
Ранее суд мог по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки независимо от оснований. Такая возможности допускается и процессуальным законодательством, что отмечается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки судом является его правом, как и ранее, но не обязанностью, на что неоднократно обращалось внимание судами (см., например: Определения ВАС РФ от 11 января 2008 г. N 16032/07 по делу N А40-65728/06-125-394, от 7 ноября 2007 г. N 13856/07 по делу N А56-22503/2006, от 7 декабря 2007 г. N 15573/07 по делу N А82-3636/2006-1).
В соответствии с новой редакцией п. 4 комментируемой статьи суд вправе применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов (например, в целях защиты права собственности Российской Федерации) либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).
Таким образом, предпринята попытка ответа на неоднократно возникавшие в науке и правоприменительной практике споры, от чего зависит проявление судом инициативы и насколько это соответствует принципу диспозитивности: либо применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда допускается только в спорах, инициированных иском о признании ничтожной сделки недействительной, либо право такой инициативы принадлежит суду.
———————————
См., например: Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 35; Ширвиндт А.М. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1; Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1.

Как отмечалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) , применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).
———————————
Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

6. Положения п. 5 комментируемой статьи направлены на стабилизацию гражданского оборота с учетом закрепленного в ст. 1 принципа добросовестности и относятся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. При применении названного положения необходимо соотнести предлагаемые последствия с нормами процессуального права. Учитывая, что данные обстоятельства должны быть установлены судом, последствием такого заявления является отказ в иске.
7. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия состоят прежде всего в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством), расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки (для оспоримых сделок) установлены специальные сроки исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом.

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Комментарии к статье 166 ГК РФ

1. Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу закона собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя); волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

2. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если иное не предусмотрено законом. Так, например, несоблюдение простой письменной формы сделки в общем случае не влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). Последствием отсутствия подкрепления недостаточно зрелой воли участника сделки волей другого лица является относительная действительность сделки; но такая сделка может превратиться в недействительную в случае вынесения судебного решения о признании ее недействительной.

3. Что касается несоответствия волеизъявления участника сделки его действительной воле, такое несоответствие непосредственно влечет недействительность сделки лишь в случае, если его возникновение определялось волей самого участника, как это имеет место при совершении мнимой или притворной сделок (ст. 170 ГК РФ). Если же несоответствие воли и волеизъявления участника возникло в результате неправомерного воздействия воли других лиц (насилие, угроза, обман) или иных обстоятельств, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли (заблуждение, неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, стечение тяжелых обстоятельств), то такая сделка, обладая относительной действительностью, будет находиться под угрозой превращения ее судом в недействительную (ст. ст. 173 - 179 ГК РФ).

4. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием. Пункт 1 ст. 166 подразделяет все недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые сделки. Из смысла п. 1 ст. 166 вытекает, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ. О последствиях недействительности сделок см. ст. 167 ГК РФ.

СТ 166 ГК РФ

Комментарий к Ст. 166 Гражданского кодекса РФ

1. Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом (см. ). Комментируемая статья предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Это же правило действует в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под законом подразумевается ГК РФ и иной федеральный закон, принятый в соответствии с ним и регулирующий отношения, указанные в п. . При этом требование может быть удовлетворено, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. влечет для него неблагоприятные последствия. Аналогичные правила действуют в случаях оспаривания сделок в интересах третьих лиц.

Вторым требованием, предусмотренным законом, является добросовестность лица, ссылающегося на недействительность сделки. Как следует из п. 5 комментируемой статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. Недобросовестным поведением будет считаться, в частности, если лицо после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.е. вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот "заявление о недействительности сделки не имеет правового значения" использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору).

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, дефектная по своему юридическому составу сделка в ряде случаев не может оспариваться. В доктрине и зарубежном законодательстве данный принцип называется "эстоппель", его цель - пресечение недобросовестной практики предъявления требований о признании сделок недействительными.

4. Исходя из п. 3 комментируемой статьи лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

5. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи 166 ГК России у суда есть возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

6. Судебная практика:

Определение КС РФ от 15.07.2010 N 948-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "4 канал Телекомпания НТН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями , 166, статей 2 , , и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ";

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 2);

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. п. 1, 70 - 72, 75, 78, 79, 84);

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (см. п. п. 3, 10);

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами и " (см. п. 6);

Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п. 27);

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 3.3);

Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (см. п. 13);

Определение ВС РФ от 17.08.2016 N 309-ЭС16-9372 по делу N А71-238/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи вклада в инвестиционный фонд общества и актом приема-передачи здания (сооружения));

Определение ВС РФ от 12.08.2016 N 302-ЭС16-9022 по делу N А19-4701/2015 (о пересмотре судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожных сделок).

Новая редакция Ст. 166 ГК РФ

Комментарий к Ст. 166 ГК РФ

Недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. Комментируемая статья дифференцирует недействительные сделки на две основные группы: оспоримые и ничтожные.

Оспоримые сделки имеют меньший порок и признаются недействительными только судом по искам тех лиц, которые прямо названы в ГК (например, ст. 175 ГК: по иску родителей, усыновителя или попечителя). До признания судом таких сделок недействительными они (сделки) считаются совершенными, являются достаточным основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В отличие от оспоримых ничтожные сделки изначально "не существуют". Суд по иску любого заинтересованного лица применяет только последствия изначально "несостоявшихся" сделок.

Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к ничтожности сделки, притом не с момента оспаривания, а по общему правилу с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой.

И.Б.Новицкий

Судебная практика.

Организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62).

Другой комментарий к Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

Главная » Трудовое » Статья 166 гк рф. Гражданский кодекс российской федерации2018 год