Методы диагностики риска банкротства предприятия. Методы диагностики вероятности банкротства

Проблемы использования различных методик диагностики банкротства (несостоятельности) предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Используемые методы диагностики несостоятельности предприятий подразделяются на несколько групп.

Первый метод диагностики банкротства основан на оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса при использовании ограниченного круга показателей:

Предприятие считается неплатежеспособным, а структура баланса признается неудовлетворительной при значении хотя бы одного из показателей ниже установленного нормативного значения.

При неудовлетворительной структуре баланса дополнительно рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам. Если его величина больше 1, это свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев, меньше 1 - показывает отсутствие такой тенденции.

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным, то структура баланса предприятия признается удовлетворительной. Тогда рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за установленный период, равный 3 месяцам. Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Значение коэффициента больше 1 отражает отсутствие такой тенденции.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности рассчитывается по формуле:

(6.4)

где Кв(у) – коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

Ктлк , Ктлн – коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец и начало отчетного периода;

Д – нормативный период восстановления (утраты) платежеспособности;

Т – продолжительность отчетного периода;

2 – нормативное значение коэффициента платежеспособности.

Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно строить с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности также на основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, промежуточного покрытия, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты) платежеспособности в зависимости от целей анализа.

К сожалению, данная методика оценки несостоятельности (банкротства) предприятий неадекватно отражает реального финансового состояния предприятия. Так, за рубежом для различных сфер бизнеса значение коэффициента текущей ликвидности может колебаться в интервале от 1,2 до 2,5. Кроме того, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности, то есть способности предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем имуществом предприятия, оцененным по рыночной стоимости.

Второй метод диагностики вероятности банкротства основан на анализе обширной системы формализованных и неформализованных критериев. В соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), признаки банкротства обычно делят на два блока.

К первому блоку относятся показатели, указывающие на финансовые затруднения предприятия: спад производства, сокращение объема продаж, хроническая убыточность; наличие и рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение продолжительности оборота капитала; дефицит собственного оборотного капитала; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; наличие сверхнормативных запасов и готовой продукции; снижение производственного потенциала; неправильная реинвестиционная политика и т.д.

Ко второму блоку относятся показатели, которые сигнализируют о возможности резкого ухудшения финансового состояния в будущем: чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, вида актива, сорта продукции, рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка важности обновления техники и технологии; потеря ведущих сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения и др.

Рассматриваемый метод обеспечивает комплексный подход к оценке несостоятельности предприятия, но процесс принятия решения осложняется в условиях многокритериальной задачи и становится более субъективным.

Американским экономистом Д.Дюраном в начале 40-х гг. была разработана методика кредитного скоринга. Он предложил классифицировать предприятия по степени риска, исходя из уровня показателей финансовой устойчивости. Рейтинг каждого из них определяется на основе экспертных оценок и выражается в баллах.

Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями представлена в табл. 6.10.

Таблица 6.10

Группировка предприятий на классы

по уровню платежеспособности

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Отечественные экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для экспресс - диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:

r = 2* К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5 (6.5)

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (К1 > 0,1);

К2 - коэффициент текущей ликвидности (К2 > 2);

К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К3 > 2,5);

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (К4 > (n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка);

К5 – рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (K5 > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет выявить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевые особенности предприятий.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 г. известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Она основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала прогноз будущего статуса предприятия. Фактические значения показателей сравнивались с нормативными, рассчитанными автором для трех групп предприятий: благополучных компаний, компаний, обанкротившихся в течение года, и фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У.Бивера и их нормативные значения приведены в табл.6.11.

Таблица 6.11

Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

В этой модели для индикаторов не предусмотрены весовые коэффициенты и не рассчитывается итоговый показатель диагностики банкротства. Модель У.Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Наиболее известными и широко используемыми в практике анализа финансово-хозяйственной деятельности зарубежных предприятий являются методики диагностики несостоятельности (банкротства), предложенные экономистом Эдвардом Альтманом.

Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и отношение заемных средств к активам (коэффициент финансовой зависимости). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом à Z = ± 0,65.

Более точной и достоверной является пятифакторная модель, построенная по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.):

Z -счет2 = 1,2*К1+1,4*К2+3,3*К3+0,6*К4+К5, (6.6)

где К1 - доля собственного оборотного капитала в активах предприятия;

К2 - доля нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) в активах предприятия (рентабельность активов);

К3 – отношение прибыли от реализации до выплаты процентов и налогов к активам предприятия;

К4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия;

К5 – отношение выручки от реализации к активам (отдача всех активов).

В зависимости от значения «Z-счета» дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале (табл. 6.12).

Таблица 6.12

Шкала оценки вероятности банкротства предприятий

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, двух лет - 83 %, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на фондовом рынке.

В Республике Белорусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z-счетБ = 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5, (6.7)

где Х1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Британские ученые Тафлер и Тишоу предложили четырехфакторную модель Z-счета:

Z-счет4 = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (6.8)

где Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств к активам;

Х4 - отношение выручки от реализации к величине активов предприятия.

В этой формуле пороговое значение Z-счета – 0,2.

Эти модели не в полной мере подходят для диагностики банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов, различий в структуре капитала, в законодательной базе и т.д.

Интересна модель оценки платежеспособности фирмы, предложенная Ж.Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции, позволяющая оценить вероятность задержки платежей предприятием в зависимости от значения следующего показателя:

Q = -0,16* Y 1 – 0,22* Y 2 + 0,87* Y 3 + 0,10* Y 4 – 0,24* Y 5, (6.9)

где Y1 – (денежные средства + дебиторская задолженность)/итог баланса;

Y2 - (собственный капитал + долгосрочные пассивы)/итог баланса;

Y3 – финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

Y4 – расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

Y5 – прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами при различных значениях показателя Q приведена в табл. 6.13.

Таблица 6.13

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные

значения показателя Q

За последние десятилетия зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку с их помощью можно оценивать не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.

Для России представляется интересным метод оценки вероятности банкротства, предложенный Дж. Ван Хорном - анализ финансовых потоков или движения финансовых средств.

Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, целесообразности взятия кредита. Его достоинства: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная информированность для принятия управленческих решений.

Однако этот метод имеет существенные недостатки: трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии.

Безусловно, в российской практике разработки и использования методик оценки несостоятельности (банкротства) предприятий постоянно предпринимаются попытки адаптации зарубежных методик к экономическим условиям нашей страны и их использования для оценки платежеспособности и диагностики банкротства.

Интересным методом структурного анализа финансов предприятия является формула Du Pont, которая позволяет оценить важнейший с точки зрения инвесторов показатель – рентабельность собственного капитала – по трем показателям экономической эффективности: рентабельности продаж, оборачиваемости активов и финансового рычага (коэффициента привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала. Это и есть формула Du Pont:

, (6.10)

где ЧП – чистая прибыль;

СС – собственные средства;

В – выручка;

А – сумма активов.

В сокращенном виде формула Du Pont имеет вид:

(6.11)

где
- рентабельность собственного капитала;

- рентабельность продаж, или коммерческая маржа;

- оборачиваемость активов или коэффициент трансформации;

- «рычаг».

Формулу Dи Ропt называют основным уравнением финансового планирования, которое должно определять основную финансовую задачу. Уравнение показывает, что существует три способа достижения этой цели. Менеджмент предприятия должен предпринять меры по повышению R пр, КО А или L. Основное уравнение финансового планирования представляет результат деятельности предприятия. Так рентабельность продаж характеризует соотношение между уровнем цен на реализуемую продукцию и затратами на ее реализацию. Поэтому метод приемлем для сравнения предприятий разного масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом в качестве обобщающего не стоит. Смысл коэффициента рентабельности продаж - отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию.

Оборачиваемость активов показывает эффективность активов предприятия при достижении определенного уровня объема продаж. Показатель оборачиваемости активов позволяет оценить качество управления активами предприятия.

Произведение этих двух показателей дает одно из уравнений, следствием которого является формула Dи Ропt :

(6.12)

, (6.13)

где R ак – коэффициент рентабельности активов, характеризующий их отдачу (чистую прибыль на 1 усл. ед. активов).

В идеале предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи и высокому значению коэффициента оборачиваемости КО А, однако стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы. Повышение цен может отрицательно сказаться на выручке вследствие падения спроса, что вызовет снижение коэффициента трансформации при фиксированном уровне суммы активов, и найдет отражение в замедлении производственного цикла. Снижение затрат на реализацию увеличит прибыль, но не обязательно вызовет увеличение выручки. Снизится и оборачиваемость активов. А в случае стимулирования роста объема продаж среди потенциальных покупателей коэффициент оборачиваемости за счет роста выручки, напротив, вырастет, однако выше будут затраты. В этом случае на вопрос, вырастет ли маржа, ответит исследование, поскольку окупает затраты чистая прибыль, которая может уменьшиться, а может и увеличиться при росте объема продаж.

Одним из определяющих показателей финансового состояния является коэффициент рычага: отношение активов к собственному капиталу предприятия. Чтобы лучше понять сущность рычага, распишем его так:

, (6.14)

где П – сумма пассивов;

ЗС – заемные средства за вычетом кредиторской задолженности.

Величина называетсяплечом рычага. Предельным значением плеча рычага считают 1. Это значит, что собственные средства должны покрывать заемные средства. Заемные средства - инвестиции - должны присутствовать, однако чрезмерная доля заемных средств в структуре капитала при неблагоприятном стечении внешних обстоятельств может привести к потере платежеспособности, если сразу несколько кредиторов потребуют возврата ссуды. Обеспеченность собственными средствами означает долгосрочную способность предприятия погашать все виды обязательств. Так как должно быть меньше или равно 1, то из
следует, что
.

Однако слишком малое значение плеча рычага тоже имеет свой недостаток. Его объясняет формула Dи Ропt , которую можно переписать так:

, или
. (6.15)

Пусть сумма активов А = const. Из равенства А = П = ЗС + СС следует, что с ростом собственных средств уменьшается сумма заемных средств (А= П= const). Очевидно, что величина L с ростом СС снижается. Тогда будет снижаться и R c.c. , если уровень чистой прибыли в числителе R А останется неизменным. Следовательно, чтобы уравнение было не нарушено, величина чистой прибыли на активы будет возрастать. Данный вид формулы Dи Ропt увязывает экономическую рентабельность R A со структурой капитала предприятия, и можно сделать еще один вывод из формулы Dи Ропt: предприятия при одинаковой экономической рентабельности могут иметь разную финансовую рентабельность (рентабельность собственного капитала), что является следствием разной структуры финансовых источников.

Как и в моделях Альтмана и Бивера, расчет по формуле Dи Ропt производится на основе данных экспресс-диагностики, однако является более сложным и тонким инструментом анализа финансового состояния предприятия. Правая часть уравнения Dи Ропt интегрирует результат трех различных типов управления: продажами, оборотом и собственным капиталом. Левая часть уравнения характеризует инвестиционную привлекательность по трем финансовым результатам бизнеса. Особый экономический смысл несет эффект рычага, отражающий отдачу от инвестиций, обуславливающих долю заемного капитала в средствах предприятия, отнесенных на весь собственный капитал. Из вышесказанного можно заключить, что формула Dи Ропt является важнейшим методом структурного анализа финансов предприятия и позволяет определить баланс различных финансовых результатов, достигнутых им.

Методы и модели диагностики банкротства предприятия

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«Несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.
Диагностика банкротства – это, прежде всего, выявление объекта исследования: показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:

Анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период;

Своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;

Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития;

Обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия.

Таким образом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

Отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

Отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

Отсутствие статистики банкротств;

Проблема достоверности информации и трудности ее получения.

Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.

1. Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.

Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США. В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.

Z = −0,3877 − 1,0736К тл + 0,0579К зс,

где К тл - коэффициент текущей ликвидности; К зс - коэффициент капитализации.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в табл. 1. Коэффициенты рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1).

Интерпретация результатов:

Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0 - вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем.

Пятифакторная модель Альтмана

Пятифакторная модель Альтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке . В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных ним исследований разработал пятифакторную модель, которая имела вид:

Z = 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+X5

Где Х 1 - разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х 2 - нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х 3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х 4 - балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х 5 - выручка от реализации / общая сумма активов.

Если Z < 1,81 - высокая вероятность банкротства от 80 до 100%;
Если 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность от 35 до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Если Z <= 2,99 - вероятность банкротства до 10%.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

При расчете компонента Х4 возникает проблема рыночной оценки собственного капитала компании. В условиях развитого фондового рынка такой оценкой может служить рыночная капитализация компании, однако в российских условиях получить подобную оценку затруднительно: торги по акциям большинства компаний осуществляются нерегулярно и, преимущественно, крупными пакетами. В таких случаях цена акций не может служить достаточно адекватной оценкой акционерного капитала, так как сделка главным образом фиксирует переход контроля над компанией, а не нормальный инвестиционный процесс.

Для оценки компаний, акции которых не котируются на бирже Альтман предложил модифицированный вариант пятифакторной модели:

Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 + 0,42Х 4 + 0,995Х 5 ,

Здесь в числителе показателя Х4 стоит не рыночная, а балансовая оценка собственного капитала. «Пограничное» значение для модифицированной модели 1,23.

Если Z < 1,23 - вероятность банкротства высокая;

Если 1,23

Если Z>2,89 – вероятность банкротства низкая.

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

2. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей, формула расчета имеет вид:

Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4

Где Х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;

Х 3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х 4 - выручка от реализации / сумма активов.

Если Z > 0,3 - вероятность банкротства низкая;

Если Z < 0,2 – вероятность банкротства высокая.

В уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X1 играет доминирующую роль, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

3. Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства - пятифакторную модель, содержащую следующие индикаторы:

Рентабельность активов;

Удельный вес заёмных средств в пассивах;

Коэффициент текущей ликвидности;

Доля чистого оборотного капитала в активах;

Коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель У. Бивера диагностики банкротства

4. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R -счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

где К 1 = оборотный капитал / актив;

К 2 = чистая прибыль / собственный капитал;

К 3 = выручка от реализации / актив;

К 4 = читая прибыль / затраты на производство и реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 9.17).

Вероятность банкротства

5. Модель Спрингейта. Эта модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом (SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими - финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

В модели Спрингейта, если Z < 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 % точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

6. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства предприятия имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6

где, Х1 = Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 = Кз - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 = Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Х4 = Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 = Кфл - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

Х6 = Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х6прошлого года

Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

7. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

К=8.38К1 + К2 + 0.054К3 + 0.63К4

Где, К1=Оборотный капитал/актив;

К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал;

К3 = Выручка от реализации/Актив;

К4 = Чистая прибыль/Интегральные затраты.

Критерии вероятности банкротства согласно модели-R

Подводя итоги, необходимо отметить, что ни одну из вышерассмотренных моделей прогнозирования банкротства нельзя считать совершенной, поэтому их следует рассматривать как вспомогательные средства анализа предприятий.

Задача совершенствования методов и методик прогнозирования в разные времена решалась и решается по-разному. Обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов прогнозирования банкротства отечественных хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к "однобокости" использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для прогнозирования банкротства предприятия, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

Справочно:

Строка 290 – Итого оборотные активы

Строка 490 – Итого капитал и резервы

Строка 590 + строка 690 – Заемный капитал

Строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660 – текущие обязательства

Строка 300 – сумма активов

Строка 010 Ф.2 – чистая выручка от продаж

Строка 140 Ф.2 – Прибыль до налогообложения

Строка 190 Ф.2 – нераспределенная прибыль

Строка 050 Ф.2 – прибыль от продаж

1. Банкротство предприятия и его прогнозирование

   Реферат >> Финансы

   ... банкротства предприятия ; рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства ; оценить вероятность банкротства предприятия . ... платежеспособности предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни...

2. Диагностика банкротства по модели Зайцевой (2)

   Реферат >> Экономика

   Деятельность предприятий . Цель исследования – диагностика вероятности наступления банкротства предприятий России по модели ... предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни один из этих методов ...

3. Диагностика банкротств предприятий

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Этапы диагностики кризиса. Методы диагностики кризиса. Информация о диагностике . Диагностика банкротств предприятий Слово «диагностика» от слова... построение математической модели . Диагностика на модели представляет собой процесс получения...

Диагностика банкротства является частью политики антикризисного финансового управления, в процессе которой последовательно решаются следующие вопросы:

• o исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;
• o определяются масштабы кризисного состояния предприятия;
• o изучаются основные факторы, обусловливающие кризисное развитие предприятия.

На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется разработка почти всех направлений финансовой политики предприятия и от того, насколько качественно он проведен, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности, а также от компетентности лица, принимающего управленческие решения в области финансовой политики.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают серьезные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

С возникновением института банкротства и необходимостью прогнозирования финансовой несостоятельности организаций возникла потребность в разработке методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31 -р были утверждены Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В настоящее время признание структуры баланса неудовлетворительной не имеет юридических последствий, потому что критерием несостоятельности организации служит ее платежеспособность. Тем не менее анализ структуры баланса весьма полезен для предприятий - он позволяет оценить истинное положение дел.

По вышеупомянутой методике анализ и оценку структуры баланса проводят на основании коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - менее 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается также коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности (Квут) но формуле

где КТЛк, КТ1н - коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода соответственно; Г - продолжительность отчетного периода; У - период восстановления (утраты) платежеспособности.

У = 6 мес. при расчете коэффициента восстановления платежеспособности, 3 мес. - при расчете коэффициента утраты платежеспособности.

Если коэффициент восстановления меньше единицы, то у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность при неизменных условиях деятельности. Значение коэффициента восстановления больше единицы свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности больше 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 мес. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности можно использовать в качестве ориентира при прогнозировании банкротства.

Финансовый анализ можно проводить, используя Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16). В данной методике используются показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации, а именно:

• o общие показатели - среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке, среднесписочная численность работников;
• o показатели платежеспособности и финансовой устойчивости - степень платежеспособности общая, коэффициент задолженности по кредитам банков и займам, коэффициент задолженности другим организациям, коэффициент задолженности фискальной системе, коэффициент внутреннего долга, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами, собственный капитал в обороте, доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами), коэффициент автономии (финансовой независимости);
• o показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности) - коэффициент обеспеченности оборотными средствами, коэффициент оборотных средств в производстве, коэффициент оборотных средств в расчетах, рентабельность оборотного капитала, рентабельность продаж, среднемесячная выработка на одного работника;
• o показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации - эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача), коэффициент инвестиционной активности;
• o показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами - коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней, коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами, коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом России.

В отличие от первой методики здесь не предлагались критериальные значения показателей, но давалась целостная методика анализа финансового состояния организации. Отсутствие критериальных значений показателей значительно усложняет процедуру принятия решений, потому что при написании заключения по финансовому анализу появляется возможность интерпретации того или иного значения показателя, а также манипуляции выбором последующей процедуры банкротства.

Наиболее важный в данной методике показатель - степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. При проведении финансового анализа изучается не только бухгалтерская и налоговая отчетность, но и широкий круг внутренней информации.

В данной методике используются скорректированные исходные данные, которые наиболее полно отражают расчет соответствующего показателя исходя из цели анализа финансового состояния несостоятельного хозяйствующего субъекта. Анализ показателей проводится ежеквартально на протяжении не менее чем двухлетнего периода. Для оценки финансового состояния организации приводятся традиционные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность. Оценка деловой активности ограничивается анализом показателей рентабельности активов и продаж, коэффициенты оборачиваемости различных групп оборотных активов не рассчитываются. Это не позволяет объективно оценить характер изменений в деловой активности организации, ее стратегии.

Арбитражный управляющий анализирует хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, оценивает активы и пассивы должника, анализирует возможности его безубыточной деятельности.

Методика, определенная Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, наиболее полно соответствует основным требованиям, предъявляемым к порядку проведения анализа финансового состояния несостоятельных организаций, делает результаты оценки более корректными и объективными.

Заметим, что в практике оценки финансовой несостоятельности отечественных организаций нередко применяются зарубежные методики. Чаще всего для оценки вероятности банкротства организации используются предложенные американским экономистом проф. Э. Альтманом 2-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная 2-модель. Для нее выбираются всего два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Па основе анализа показателей по 19 организациям были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Модель выглядит следующим образом:

где Z - итоговый показатель вероятности банкротства; Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам); К|и - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к валюте баланса).

Для организаций, у которых Z= О, вероятность банкротства равна 50%. Если Z > 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения значения Z. Если Z< 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом значения Z.

Пятифакторная Z-модель Э. Альтмана имеет вид

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства; Х] - отношение оборотного капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов); Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение нераспределенной прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия); Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли); Х/х - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия); ХГі - оборачиваемость активов или капитала, представляющая собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Пятифакторная 2-модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами, позволяет прогнозировать банкротство в пределах пяти лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели заключается в максимальной точности, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Известны также модели Бивера, Таффлера и Лиса.

Система показателей финансового аналитика У. Бивера, предложенная для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства, включает пять факторов (табл. 7.3).

Таблица 7.3.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель Я):

где К, - отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 - отношение прибыли к собственному капиталу; К3 -отношение выручки от реализации к сумме активов; К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением К определяется как показано в табл. 7.4.

Таблица 7.4. Прогноз риска банкротства предприятия по модели R

Сам факт наличия многочисленных подходов к оценке банкротства подтверждает целесообразность острого внимания к данной теме. Характеристика методов свидетельствует о многообразии целей применения каждого и, естественно, о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Следует также отметить, что ни одна из этих моделей не является универсальной, тем паче не учитывает специфики российской экономики.

Обобщая результаты анализа прогнозных методик, необходимо отметить разнообразие методов и моделей, применяемых в целях оценки и прогнозирования несостоятельности либо восстановления платежеспособности экономического субъекта.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов , основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

• скоринговых моделей;
• матричных моделей;
• мультипликативного дискриминантного анализа и др.

Анализ финансового состояния организаций, введенных в процедуру банкротства, можно отнести к такому виду анализа, как регламентируемый анализ. Такого рода анализ является обязатель­ным для ряда организаций, цели проведения анализа и требуемые к раскрытию показатели и коэффициенты достаточно жестко про­писаны в соответствующих нормативных актах.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) признаками банкротства для юридических лиц считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Несостоятельность (банкротство) - признан­ная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Рисунок 1 – Классификация методов диагностики вероятности банкротства

Таблица 1 - Соотнесение стадий финансового состояния и действующих процедур банкротства

Пункт 2 статьи 29 закона определяет, что Правила про­ведения финансового анализа и Правила проверки наличия при­знаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с указанной статьей на сегодняшний день дей­ствуют следующие акты:

1. Правила проведения арбитражным управляющим финансо­вого анализа , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.
2. Постановление Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства » от 27 декабря 2004 г. № 855.

Для доказательства несостоятельности неплатежеспособного предприятия и возможности восстановления платежеспособнос­ти, ликвидации причин неплатежеспособности следует провести комплексный экономический анализ финансового состояния по данным документам.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестные Z-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева), основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать .

Наиболее приемлемыми и точными прогнозными моделями на сегодняшний день остаются модели, разработанные на основе многомерного дискриминантного анализа. При этом существует возможность не только оценки вероятности банкротства на текущий момент, но и расчет такой вероятности на перспективу.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспо­собности предприятий широко используются факторные модели извест­ных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., раз­работанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Эдварда Альтмана, разработанная им в 1968 г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США.

Оригинальная модель имеет вид:

Z = 1,2 · Х 1 + 1,4 ∙ Х 2 + 3,3 · Х 3 + 0,6 · Х 4 + 1,0 · Х 5 ,

где Х 1 = Чистый оборотный капитал/Общие активы;

Х 5 = Выручка (нетто) от продажи/Общие активы.

Таблица 2 – Пограничные значения Z-счета

Оригинальная пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год – 85%. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже.

Усовершенствованная модель имеет вид:

для производственных предприятий –

Z = 0,717 · Х 1 + 0,847 ∙ Х 2 + 3,107 · Х 3 + 0,420 · Х 4 + 0,998 · Х 5 ,

где Х 1 = Чистый оборотный капитал / Общие активы

Х 4 = Капитал и резервы / Общие обязательства;

Х 5 = Выручка (нетто) от продажи / Общие активы.

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства.

Таблица 3 – Пограничные значения Z-счета

Группа методов, основанных на детерминированном анализе:

1) однокритериальные модели;

2) многокритериальные модели, основанные на методах обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

3) методы скоррингового (сравнительного) анализа.

┌──────────────────────────────────────────────┐

│ Модели детерминированного анализа │

└──────────────────────┬───────────────────────┘

┌─────────────────────────────────┼────────────────────────────┐

\│/ \│/ \│/

┌───────┴──────────────────┐┌─────────────┴────────────┐┌──────────────┴─────────────┐

│ Однокритериальные модели ││ Многокритериальные модели││Модели скоррингового анализа│

└┬─────────────────────────┘└┬─────────────────────────┘└┬───────────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────┐

├>│Коэффициент ликвидности│ ├>│Комплексный показатель │ ├>│Методика Д. Дюрана │

│ │перманентный │ │ │Шеремета - Сайфулина │ │ └─────────────────────────┘

│ └───────────────────────┘ │ └───────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────┐

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ ├>│Методика У. Бивера │

├>│Запас быстрой │ ├>│Метод Credit-men │ │ └─────────────────────────┘

│ │ликвидности в днях │ │ │Дж. Деполяна │ │ ┌─────────────────────────┐

│ └───────────────────────┘ │ └───────────────────────┘ ├>│Методика Г.Ф. Сысоевой │

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ │ └─────────────────────────┘

├>│Коэффициент ликвидности│ ├>│Анализ чувствительности│ │ ┌─────────────────────────┐

│ │с учетом банкротства │ │ │(метод Д.А. Ендовицкого│ │ │Методика Л.В. Донцовой │

│ └───────────────────────┘ │ │и М.В. Щербакова) │ ├>│и Н.А. Никифоровой │

│ ┌───────────────────────┐ │ └───────────────────────┘ │ └─────────────────────────┘

├>│Индекс банкротства │ │ ┌───────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────┐

│ └───────────────────────┘ │ │Комплексные показатели │ │ │Методика ученых │

│ ┌───────────────────────┐ └>│в сочетании с методами │ └>│Казанского │

│ │Коэффициент │ │экспертных оценок │ │государственного │

├>│долгосрочной │ │(комбинированные) │ │технологического │

│ │платежеспособности │ └──-─────────────────-──┘ │университета │

│ └───────────────────────┘ └─────────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент степени │

├>│риска банкротства │

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

├>│Коэффициент банкротства│

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент прогноза │

├>│банкротства │

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент соотношения│

└>│кредиторской и │

│дебиторской │

│задолженности │

└───────────────────────┘

Рисунок 2 - Методы диагностики вероятности банкротства на основе детерминированного анализа

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

В основе детерминированных методов антикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. Расчет интегрального показателя осуществляется с помощью методов обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости частных показателей. Выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей исследования и строится на основе применения двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи.

Д.А. Ендовицким и М.В. Щербаковым рекомендуется проводить анализ чувствительности организации к воздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методика основана на расчете финансовой чувствительности по ряду факторов, в качестве которых выступают 10 финансовых коэффициентов. Расчет финансовой чувствительности осуществляется в виде отношения разницы фактического и нормативного значения соответствующего показателя к значению последнего. После этого с учетом установленных нормативных значений коэффициентов осуществляется расчет интегрального коэффициента финансовой чувствительности.

Многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчи­вости на основе скорингового анализа . Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предпри­ятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей фи­нансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Применение неформализованных критериев диагностики вероятности банкротства основано на системе качественных характеристик, составляющих основу экспертных оценок. Формирование экспертом требуемой информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. Хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соот­ветствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики ауди­рования (Великобритания) можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем :

Повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объ­емов продаж и хронической убыточности;

Наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

Низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

Увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

Дефицит собственного оборотного капитала;

Систематическое увеличение продолжительности оборота капи­тала;

Наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

Использование новых источников финансовых ресурсов на невы­годных условиях;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Падение рыночной стоимости акций предприятия;

Снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое со­стояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер . К ним относятся:

Чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного кон­кретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка обновления техники и технологии;

Потеря опытных сотрудников аппарата управления;

Вынужденные простои, неритмичная работа;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкрот­ства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недос­таткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Характеристика каждой группы методов говорит о многообразии методического содержания каждого из них.

Анализ финансовых результатов деятельности организации

1. Задачи анализа финансовых результатов

2. Анализ состава и динамики прибыли

3. Анализ финансовых результатов от продаж

4. Анализ прочих доходов и расходов

5. Анализ формирования и использования прибыли

Землякова Светлана Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учёта и финансовДонскогогосударственногоаграрногоуниверситета, п.Персиановский[email protected]

Вихрова Анна Сергеевна,студентка 4 курса, экономического факультетаДонского государственного аграрного университета, п. Персиановский[email protected]

Методы диагностики вероятности банкротства

Аннотация.В данной статье рассматривается сущность процедуры банкротства, методы диагностики банкротства предприятия.Ключевые слова: банкротство, банкрот, модель Альтмана, Модель Фулмера.

Для нормального функционирования деятельности любого предприятия необходимо получение максимально возможной прибыли. Именно поэтому предприятию необходимо учитывать все возможные риски для предотвращения развития банкротства.В данный период времени разрабатывается большое количество различных стратегий и моделей, объединяющих одновременно разные коэффициенты в один, благодаря этому можно вывести один общий показатель оценкифинансового состояния и вероятность появления банкротства на предприятии. Одной из главных проблем экономической теории в современной хозяйственной практике является проблема применения диагностик банкротства и выявление его н ранней стадии.В зарубежнойи отечественной экономической литературе для диагностики вероятности наступления банкротства предприятия предлагается несколько отличающихся методик, предполагающих расчет ряда коэффициентов, характеризующих ликвидность бухгалтерского баланса, платежеспособность, финансовую устойчивость и прочие аспекты деятельности предприятия. В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт.Российская экономическая наука также исследует проблемы, связанные с диагностикой вероятности банкротства. В частности, авторами наиболее известных методик являются: Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая.Так наиболее распространенной считается Модель Альтмана (Zscore)это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.Модель Фулмера подразумевает расчет девяти финансовых коэффициентов, характеризующих риск утраты платежеспособности, и в получении на их основе, с использованием скоринговой модели, итогового критерия Фулмера.Модель Конана и Гольдера основана на оценке платежеспособности фирм, на основе многомерного дискриминантного анализаМодель Р. Таффлера и Г. Тишоу заключается в классификации предприятий по степени риска.Модель Ж.Легооснована на стахостическоманализе, Модель Спрингейтана дискриминантноманализе, Модель Ковалева –Волковой на интегральном методе.А Модель Зайцевойоснована на методах мультипликативного дискриминантного анализа.Модель Давыдовой –Беликова на количественнойоценкериска банкротства предприятий.Модель Сайфулина –Кадыкова–это среднесрочная рейтинговая модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба.Модель Савицкой–предполагает формирование, размещение и использование капитала, финансовые ресурсы, финансовые результаты, рентабельность, прибыль, инвестиционная деятельность, финансовое состояние, диагностика банкротства.Методики, происхождение которых было за рубежом, нельзя использовать в российской практике, потому что они не учитывают специфику развития российской экономики.Так например модель Фульмера при применении на российских предприятиях будет показывать немного завышенные оценки, так как большее их влияние на финансовый показатель оказывает прибыль от продаж, но при этом не учитывается налоговый режим и финансовая деятельность.Методика Альтмана предполагает ее использование в уже сформировавшейся рыночной экономике.Методика Альтмана затруднительна в российской экономике еще по нескольким причинам:1.Различие в учете отдельных показателей;2.В данной модели не учитывается влияние инфляций на показатели;3.Различие балансовой и рыночной стоимости активов.Все эти недостатки являются причиной не применения данных методик прогнозирования вероятности банкротства в российской экономике для всех моделей, рассмотренных выше.В российской практике допустимо применение методики Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова «Рейтинговое число», так как этот метод диагностики банкротства при антикризисном управлении построен с учетом формирования российского бизнеса.Данная методика хороша тем, что с помощью нее можно провести рейтинговую оценку разных предприятий, при учете величины и отраслей их принадлежности. Так же эта методика дает возможность прослеживать динамику коэффициентов во времени.Методика Федотовой М.А. была создана дляроссийской экономики, на основе модели Альтмана. Но эта методика не была востребована, так как практической ценности формула не имела, потому что в России нет какойлибо значимой статистики по организациям –банкротам.Таким образом можно сделать о необходимости разработки новой модели, которая с точностью и надёжностью давала оценку вероятности банкротства на основе предоставленных данных и которая была бы легко интерпретируема.Так, рассчитаем степень вероятности наступления банкротства на примере предприятия АО "Агрокомплекс".Пятифакторная модель Э. Альтмана. Данная модель разработана экономистом для оценки вероятности банкротства компаний, чьи акции торгуются на рынке. Является наиболее известной моделью автора.Модель используется для компаний, акции которых не котируются на бирже.Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,где Х1 -разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;Х2 -нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;Х3 -прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;Х4 -балансовая стоимость капитала / заемный капитал;Х5 -выручка от реализации / общая сумма активов.Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 12. Показателирассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» и «Отчета о финансовых результатах».Интерпретация результатов:Z 1,23 -вероятность банкротства высокая; Z 1,23 -вероятность банкротства малая.

Таблица 1Расчет исходных показателей пятифакторной модели Э. Альтмана

ПоказательЕдиницы измерения2014 г.2015г.Исходные данные:1. Собственный капиталтыс. руб.13518919165297752. Заемные средстватыс. руб.12970090164301433. Оборотные активытыс. руб.12760931217780914. Выручка от продажи продукциитыс. руб.15922947232089655. Сумма активовтыс. руб.30760795417745366. Прибыль до налогообложениятыс. руб.248726539872367. Чистая прибыльтыс. руб.248726539872368. Внеоборотные активытыс. руб.29260342451059Расчетные показатели8. Доля чистого оборотного капитала в активах((стр. 1 –стр. 8) / стр. 5)отн.един.0,340,339. Уровень рентабельности капитала (стр. 7 / стр. 5)отн.един.0,080,0910. Уровень доходности активов (стр. 6 / стр. 5)отн.един.0,080,0911. Отношение собственного капитала (рыночной стоимости акций) к заемным средствам(стр. 1 / стр. 2)отн.един.1,04112. Оборачиваемость активов (стр.4 / стр. 5)отн.един.0,510,55

Расчет значения показателя Zпо пятифакторной модели Э.Альтмана:2014г: Z=0,34+ 0,08+0,08+1,04+0,51=2,05. Z 1,23 вероятность банкротства малая.2015г: Z=0,35+ 0,09+0,09+1+0,55=2,06. Z > 1,23 вероятность банкротства малая.Модель идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера.Модель позволяет оценить финансовое состояние компании с точки зрения ее возможного будущего банкротства.Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблица 13. Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса», «Отчета о финансовых результатах» и «Пояснениях к отчету о финансовых результатах». Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.Специфика российских условий требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.Таблица 2 Расчет исходных показателей модели идентификации финансовогосостоянияпредприятия по системе показателей У. Бивера

Коэффициент Бивера –в 2014г. был равен 0,242 и находился в пределах0,17 _б. 0,3 –что характеризует неустойчивое финансовое положение, однако, уже в 2015 году ситуация изменилась и значение показателя стало равно 0,787 и вошло впределы 0,35 нормальное финансовое положение.Коэффициент текущей ликвидностина протяжении двух исследуемых лет находится в пределах 2 нормальное финансовое положение.Экономическая рентабельностьв пределах 68% и более –нормальное финансовое положение.Финансовый леверидж и Коэффициент покрытия оборотных активовсобственными оборотными активамиих значения также характеризуют финансовое состояние как нормальное.Нами изучены теоретические аспекты и специфические особенности формирования информационной базы вероятности наступления банкротства на основе моделей разработанных в отечественной и зарубежной практике, нами на практическом примере рассмотрено применение двух методик, результаты которых дали одинаковое представление и финансовом положении предприятия, характеризуя его как финансовостабильное.

Ссылки на источники1.Кузьмина И.Г. Статистический анализ структуры и динамики показателей состояния розничной торговли в России [Текст] / И.Г Кузьмина, А.П. Цыпин // Экономика и предпринимательство. 2014. №52. С. 234239.4.2. Прокофьев В.А. Предпосылки и условия развития детерминированного факторного анализа [Текст] / В.А Прокофьев, В.ВНосов // ЭТАП; Экономическая теория, Анализ, Практика. –2014. № 4. –С. 134 –145.ПоказательЕдиницы измерения2014 г.2015 г.1234Исходные данные:1. Текущие обязательстватыс. руб.426945888146172. Заемный капиталтыс. руб.12970090164301433. Оборотные активытыс. руб.12760931217780914. Выручка от продажи продукциитыс. руб.15922947232089655. Сумма активовтыс. руб.30760795417745366. Чистая прибыльтыс. руб.248726539872367. Собственный капиталтыс. руб.13518919165297758.Внеоборотные активытыс. руб.292603424510569. Амортизациятыс. руб.646273,28946909,6Расчетные показатели10. Коэффициент Бивера ((стр. 6 + стр. 9) / стр.2)отн.един.0,2420,78711. Коэффициент текущей ликвидности(стр. 3 / стр. 1)отн.един.2,982,4712. Экономическая рентабельностьактивов (стр. 6 / стр. 5) · 100%%8,089,5413. Финансовый леверидж (стр. 2 / стр. 5) · 100%%42,139,314. Коэффициент покрытия оборотных активовсобственными оборотными активами((стр. 7 –стр. 8) / стр. 3) · 100%%83,0164,642.Юндина Е.А., Землякова С.Н. АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL.

Главная » Трудовое » Методы диагностики риска банкротства предприятия. Методы диагностики вероятности банкротства