Показания в уголовном деле
Показания в уголовном процессе
В предыдущей публикации отмечалось, что одним из законных источников доказательств в уголовном процессе являются показания по (ч.2 ст. 74 УПК РФ).
Нет никаких сомнений в том, что они представлены в копиях, первым из которых был ответчик и его мать, а только последний как преемник умершей матери. В результате этого представления соответствующих документов, сопровождаемых заявлением о перерегистрации, святой.
Свидетельства Св. Свидетельство Св. М. которое также твердо убеждено в том, что он никогда не подписывал свидетельства наследников родителям обвиняемого, является единственным на его имя, как основа для его знания семьи и знает, что обвиняемый и его сестра являются наследниками.
К ним относятся:
- ; ; ; ; ;
- показание .
Показания потерпевшего. Показания свидетеля
В соответствии со ст. 78 УПК РФ показаниями потерпевшего признаются сведения, которые он сообщил дознавателю, следователю или суду о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Как правило, показания потерпевшего касаются обстоятельств, совершенного по отношению к нему или к его имуществу преступления, взаимоотношений с другими потерпевшими по данному делу, свидетелями, а также подозреваемым и обвиняемым. Кроме того, в некоторых случаях, если потерпевший признан таковым в связи с тем, что является близким родственником погибшего, показания потерпевшего могут касаться взаимоотношений лица, ставшего жертвой преступления с указанными лицами.
Соответственно, выводы судебной и технической экспертизы были правильно приняты в том смысле, что соответствующие сертификаты находятся в ксерокопии и отличаются от оригинального документа, причем подписи в них являются копиями подписи тогдашнего мэра деревни М. переносится с копировальным аппаратом и неоднократно печатается на бумаге, следы манипуляций были удалены. Справедливо полагают, что механизм манипуляции заключается в том, что они, вероятно, транспортировались путем сканирования реальных документов, а затем с компьютерной печати.
Также как и показания потерпевшего, показания свидетелей по уголовному делу - это полученных в ходе его допроса о любых обстоятельствах, касающихся события преступления, лицах, причастных к нему, потерпевших или других свидетелей.
Ложные показания свидетеля и потерпевшего
В некоторых случаях в ходе , на предварительном или в суде свидетели и потерпевшие по различным причинам могут давать ложные показания.
Механизмом для изготовления копий сертификатов был электрофотографический ксерограф черно-белого копировального аппарата. В первом случае разумно предполагалось, что инкриминируемые сертификаты являются неверными официальными документами, и они использовались субподрядчиками.
В конкретном случае возражения против защиты суть самой сути факта, что представленные сертификаты находятся в копиях, и они не могут составлять документы по смыслу Уголовного кодекса. Они не считаются обоснованными в настоящем случае, полностью принимая анализ первого в этом отношении.
Ложные показания свидетеля или потерпевшего могут оказаться в материалах уголовного дела не только в результате их «злого умысла», но и по причине их принуждения к даче показаний со стороны следователя, дознавателя или иного лица (чаще всего оперативных сотрудников) с их ведома или молчаливого согласия. Кроме того, ложные показания свидетеля или потерпевшего могут быть связаны с их подкупом или принуждением к даче показаний иными лицами, как участвующими в деле, так и не имеющими к нему никакого отношения.
В дополнение к этому выводу следует отметить, что предметом преступления, указанного в статье 316 Уголовного кодекса, может быть любое преступное лицо, за исключением того, что он создал порочный документ, его автора. Документальная поправка охватывает создание ложного документа и перевод подлинного документа. Документ перезаписи является подлинным документом, в котором, внося изменения в существенные элементы его содержания, затрагиваются существенные элементы ментального содержания и юридического значения, выраженные в нем.
Еще одна объективная особенность состава преступления - признак документа, а именно: наличие официального документа. Определение официального документа дано в ст. 93, п. 5 Уголовного кодекса. Официальным является любой документ, изданный в установленном порядке и оформленный должностным лицом в кругу его офиса или представителем общественности в рамках его назначенных функций. Аналогичным образом, наличие официального документа должно основываться не только на требованиях его юридической силы и доказательной силы, но и на пригодности документа для ввода других в заблуждение относительно того, что он выдается в установленном порядке и форме должностным лицом в кругу обслуживания или представителем общественности в рамках функций, возложенных на него.
Между тем, в уголовном праве подобное воздействие на свидетелей признается преступлением (ст. 302 и 309 УК РФ).
Чтобы предотвратить дачу ложных показаний указанными лицами законодатель обязал дознавателя, следователя, а также суд перед допросом указанных лиц по существу дела предупреждать их о возможной уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) или за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ).
В этой связи документы, криминализированные в настоящем деле, являются официальными, поскольку они ввели в заблуждение другое, что они были выпущены в установленном порядке и сформированы должностным лицом в кругу его офиса. Они используются должностными лицами, которые имеют последовательные правовые последствия, за которые они являются объектом преступления, и, хотя они находятся в «копиях», они являются документами по смыслу уголовного права.
Первый случай сделал законный юридический вывод, который представляет. В конкретном случае районный суд обоснованно мотивировал отсутствие цели, а именно налог на имущество, приобретение собственности на легковой автомобиль и туристический трейлер. В этом случае, на объективной основе, нет.
Кроме того, следует отметить, что лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, а также лица, имеющие статус свидетеля в уголовном процессе, обязаны давать показания. За отказ от дачи показаний также как и за ложные показания свидетеля и потерпевшего, предусмотрена уголовная ответственность (с. 308 УК РФ).
Исключением являются показания свидетеля или показания потерпевшего, которые касаются их самих, супругов и других близких родственников. В данном случае дознаватель, следователь или суд должны разъяснить потерпевшему или свидетелю их право не свидетельствовать против указанных лиц (с. 51 Конституции РФ).
Пазарджика, их компиляция не может быть привлечена к ответственности. Пазарджика, и за его письмо он не может запрашивается уголовная ответственность. В индивидуализации наказания, районный суд определил наказание условно, в том числе, в соответствии со статьей 42, параграф 2, пункты 1 и 2 Уголовного кодекса следующие меры пробации, а именно: обязательная регистрация по текущему адресу, на частоте появления и подписания два раза в неделю в течение восьми месяцев и обязательные периодические встречи с офицером-испытателем сроком на восемь месяцев.
Вместе с тем, при согласии свидетеля или потерпевшего давать показания по уголовному делу, лица, осуществляющие дознание, следствие или суд должны предупредить потерпевшего или свидетеля о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если в дальнейшем они откажутся от них.
На практике довольно часто возникают ситуации, когда давший ложные показания свидетель или потерпевший, опасаясь уголовной ответственности за дачу ложных показаний, боится заявить об этом. Однако на самом деле эти опасения совершенно напрасны, поскольку в примечании к ст. 307 УК РФ сказано, что свидетель и потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, «если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявили о ложности данных ими показаний».
Разумно полагать, что сообщаемые смягчающие обстоятельства - отсутствие предварительных убеждений, положительная характеристика, изнурительное состояние здоровья - многочисленны и дают основание предполагать, что даже малейшее наказание, предусмотренное законом, окажется непропорционально серьезным.
Установленные меры испытательного срока устанавливаются на их законные минимумы, и нет никаких причин для их сокращения. поправки к приговору, вынесенному районным судом. В этом отношении он не может рассматриваться как влияющий на размер наказания, определяемого таким образом, представленного и принятого в качестве доказательства по делу в ходе судебного расследования до апелляционной инстанции.
Следует также иметь в виду, что потерпевший или свидетель, не желающие давать правдивые показания могут заявить, что они желают давать показания, но не помнят обстоятельств, сведения о которых намерены получить от них дознаватель, следователь или суд.
Если данная позиция преследует цель скрыть имеющие значение для расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в данном случае, доказать это весьма проблематично.
Именно наказание, определяемое по типу и размеру, означает, что цели наказания, изложенные в ст. 36 Уголовного кодекса, как в отношении специальной, так и общей профилактики закона. Согласно ст. 189, п. 3 Уголовно-процессуального кодекса, расходы на судебное разбирательство были надлежащим образом отнесены к ответчику.
Окружной суд при проверке решения по апелляции о соблюдении процессуальных норм не находит нарушения судебного акта в ходе судебного и досудебного разбирательства. Исходя из вышеуказанных соображений, апелляционный суд посчитал, что нет оснований для отзыва или изменения обвинительного приговора. То же самое следует подтвердить на основании статьи 388 КПК, в связи с чем Пазарджикский областной суд.
С одной стороны, формально они не отказываются от дачи показаний, с другой - нельзя говорить о ложности показаний, поскольку они не сообщают вообще никаких сведений.
В данном случае, если лицо, выбирая такую позицию, отдает приоритет своим личным интересам в уголовном процессе, возможно в некоторых случаях такую позицию можно оценить как единственно верную.
Решение не подлежит обжалованию и протесту. Арестованный за мошенничество собственности путем ложных завещаний умерших без наследников Аврам Аврамов исследовались для сделок с продажей имущества умершего, узнать «24 часов». Он отказался покинуть одно из купленных домов, а другой попытался купить у своего деда за 10 тысяч левов и продать его за 120 тысяч левов.
Он освобожден от уголовной ответственности, но был оштрафован. 15 лет спустя он провел ночь в округе из-за хулиганства в культовом митрополите «Дивака». Он принял название учреждения слишком буквально. Он начал подниматься по столам и делать сцены, - говорят полицейские.
Показания подозреваемого. Показания обвиняемого
Также как показания потерпевшего и свидетеля, показания подозреваемого и показания обвиняемого, есть не что иное, как определенный объем сведений, сообщенный ими на допросе в ходе предварительного расследования и в суде.
Поскольку подозреваемый или обвиняемый имеет право защищаться любыми, не запрещенными законом способами, а, следовательно, давать ложные показания или отказаться от их дачи вообще, они в отличие потерпевших и свидетелей не несут за это уголовной ответственности.
7-летний затишье. Затем его двоюродный брат Красимира продал квартиру Эмилии Б. в квартале Младост. Аврамов, однако, отказался покинуть его. Эмилия предупредила полицию. В то время преступники не знали, что имущество было приобретено с ложной волей умершего без наследников.
Аврамов также расследуется за ипотечное мошенничество с другим имуществом. Инспекции прокуроров в обоих случаях заканчивались отрицанием дела. Только в апреле прокуратура Софийской области получила надежный сигнал. Его передал Сергей Васильев, чья квартира с ложной волей, написанная от руки, Абрам пытался «наследовать». В то время прокуроры зарывались в предыдущие сигналы и видели, что каждый раз это была другая квартира с одним владельцем.
Вместе с тем, дознаватель, следователь и суд в любом случае должны разъяснить им право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, а также разъяснить, что в случае согласия дать показания, он могут быть использованы в качестве доказательств, если даже в последствие они откажутся от них.
В плане защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе адвокаты, как правило, рекомендуют в начале производства по уголовному делу отказываться от дачи показаний, используя право, предоставленной ст. 51 Конституции РФ. В этом есть свой резон, поскольку «признаться и раскаяться в содеянном никогда не поздно», а заявить о желании дать показания можно на любой стадии предварительного расследования или разбирательства уголовного дела в суде по существу. При этом изложенная в показаниях позиция подозреваемого или обвиняемого по делу, будет изложена с учетом, имеющихся в деле доказательств, о которых на момент начала расследования им не известно либо таких доказательств в деле вообще нет.
Он был передан отцом Сергея Вентсислава Васильева. Оба подписали предварительный договор. Аврамов сказал Васильев старший, он считает, что должен оплатить покупатель все обязательства жилья на отопление, водопровод, электричество и другие. Но Васильев не прочитал предварительное соглашение и вовремя не понял, что данная статья обязана ему оплачивать счета. Позже дед обратился к адвокату и попросил признать контракт недействительным. Однажды он получил приглашение появиться в нотариальной палате, и два контракта на продажу его квартиры были признаны недействительными.
Основным принципом оценки любого доказательства является презумпция отсутствия заранее установленной доказательственной силы.
Необходимо сразу сделать оговорку, что понятие «оценка доказательства» в настоящем параграфе используется не в уголовно-процессуальном (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), а в криминалистическом смысле, т.е. оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.
Однако прокуратура приостановила расследование по делу о том, что спор был гражданско-правовым, и сам Васильев должен был подать в суд. Проверки на оставшихся участках продолжались около полугода - с апреля по октябрь этого года, с ними. Большинство из них были после того, как Аврамов и его жена Пепа Георгиева воспользовались своей дружбой с советником. Как сообщалось только «24 часа», мужчина был введен в заблуждение, чтобы ссылаться на семью для пожилых людей без наследников.
После их смерти Аврамов сделал ложную волю, написанную от руки, что владельцы арендовали свои квартиры. Из-за этой ошибки разрушение разрушилось. Аврам и Пепа были тайны в своих действиях, они были заговорщиками. Обязанности прекрасны для каждого мошенничества использовали различные субподрядчик, «объяснил он» 24 часа отлично источник, знакомый с делом.
При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.
Два человека наняли людей для подачи документов в учреждения, которые также использовали их для водителей. Для каждой квартиры они искали новых «субподрядчиков» для стирания следов для себя. Арест Аврамова и его жены во вторник задержали еще 13 человек. 7 из них будут свидетелями по делу и 8 обвинятся.
Им будет предъявлено обвинение в 8 различных случаях мошенничества с самоубийством. Некоторые из них все еще продавались. Который подал жалобу в прокуратуру Софийской области, но после сигнала Васильева. Основные лоббисты были на адресах в столичном жилом квартале. Полиция нашла много ложных рукописных залогов, за которые были нотариальные акты. Были найдены тюлени, поддельные договоры на приобретение имущества, сертификаты наследников и другие документы. Криминалисты схватили ружье и ружье.
Сообщаемые потерпевшим сведения анализируются не только по окончании допроса, но и в ходе его проведения. При этом в них выделяются внутренние противоречия, различные несоответствия прежним показаниям допрашиваемого лица и другим доказательствам, собранным по делу. Разумеется, встречающиеся в показаниях пробелы, неточности, противоречия еще не свидетельствуют о ложности сообщаемых сведений. Различные искажения в показаниях возможны и у вполне добросовестных лиц в силу действия разнообразных психологических закономерностей, определяющих содержание будущих показаний от момента восприятия того или иного события до передачи информации о нем на допросе и фиксации ее в установленной законом форме.
До сих пор 8 задержанных были обвинены в мошенническом мошенничестве, написании ложных завещаний и использовании фальшивых документов. Ожидается, что сегодня обвинение потребует постоянного ареста восьми задержанных. Помимо уголовных дел, также будут гражданские лица, нарушающие продажу имущества. Несколько наследников уже подали дело в суд.
Прокуратура рассматривала другие банды мошенничества с недвижимостью. Ее лидером является Цыган Джоро Дебелия. Домашнее насилие - это особый вид насилия, который отличается от других форм правонарушений. При оценке конкретного случая часто бывает ощущение, что это несерьезно. В большинстве случаев индивидуальные акты насилия в семье, будь то психологические или физические, рассматриваются на практике как преступление, а не уголовное преступление.
Чтобы избежать ошибок при допросе и проверить достоверность полученных показаний, в каждом случае следует тщательно выяснять все условия восприятия, ту реальную основу, на которую опираются сообщаемые допрашиваемыми сведения.
Показания потерпевшего имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. Показания потерпевшего отличаются от свидетельских как по своему субъекту, так и по процессуальной природе и по предмету (содержанию). Они даются лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред и которое является по процессуальному положению участником процесса. Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных преступлением.
В связи с этим показания потерпевшего отличаются от свидетельских и по процессуальной природе: они не только источник доказательств, но и средство защиты его интересов. Доказательственное значение в показаниях потерпевшего, как и свидетелей, имеют только сообщенные ими фактические сведения. Но, кроме того, в них может быть выражено и отношение потерпевшего к совершенному преступлению (что особенно важно по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения), они могут содержать его объяснения тех или иных факторов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование, а также его ходатайства.
При оценке такого доказательства как показания потерпевшего необходимо учитывать следующие особенности.
Отношение потерпевшего к установлению истины может быть весьма различным. В одних случаях он заинтересован в раскрытии истины, в других -- ему безразлично, будет ли по делу установлена истина, в-третьих -- он заинтересован в том, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления и изобличению преступника, т. е. установлению истины, и, наконец, в-четвертых, -- в доказывании обстоятельств, заведомо не имевших места в действительности, что также является формой воспрепятствования раскрытию истины. Интересы потерпевшего полностью соответствуют задаче установления истины в тех случаях, когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления и изобличении его подлинного виновника. К указанному типу относятся прежде всего инициативные люди, ставшие потерпевшими вследствие выполнения служебного или общественного долга: поведение их во время следствия, как и социальная установка, носят положительный характер. К этому же типу можно отнести пассивных, некоторых некритичных и нейтральных потерпевших, которые по ряду причин не оказали преступнику сопротивления, но добросовестно и активно ведут себя на следствии.
Важно также отметить, что позиция добросовестного активного потерпевшего отражает не только его личные интересы, но и общественные. Для психологии активного добросовестного потерпевшего характерно стремление содействовать привлечению преступника к уголовной ответственности и наказанию в соответствии с законом.
Такой потерпевший по время предварительного следствия делает обычно все для того, чтобы истина была установлена и справедливость восторжествовала. Он обращается в правоохранительные органы, как правило, своевременно с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, настаивает на избрании в отношении подозреваемого строгих мер пресечения, охотно дает показания, отличающиеся правдивостью и полнотой, не отказывается от выполнения поручений следователя (например, доставить повестку), положительно реагирует на приглашение принять участие в других следственных действиях, проводимых с его участием; будучи направленным на судебно-медицинскую экспертизу, своевременно является с необходимыми документами (личными и медицинскими), живо интересуется результатами расследования уголовного дела. Потерпевший старается поддержать тесный контакт со следователем; при общении с другими участниками расследования настойчиво и уверенно доказывает правдивость даваемых им показаний, на очной ставке с обвиняемыми активно их изобличает, проявляет нетерпимость к искажениям истины в показаниях некоторых свидетелей.
Специфические черты показаний потерпевшего должны учитываться при их исследовании и оценке. Потерпевший обязательно должен быть допрошен, ибо дача показаний является его гарантированным законным правом как участника процесса.
Потерпевшему необходимо разъяснить его права и обеспечить возможность при допросе не только сообщить известные ему сведения, но и изложить возникшие у него версии, дать объяснения относительно тех или иных материалов дела и привести соответствующие аргументы. Потерпевший должен быть допрошен наряду с прочими об имеющихся у него сведениях:
* относительно обстоятельств самого преступного деяния и его существенных признаков (времени, месте и т. п.);
* об участвовавших в преступлении лицах, о роли каждого из них;
* о характере и размере вреда, причиненного преступлением;
* о его взаимоотношениях с обвиняемым.
Потерпевший обычно располагает сведениями об этих обстоятельствах, и это составляет существенную характерную черту содержания его показаний. Оценивая показания потерпевшего (как, впрочем, и любого лица), следует отсеять все то, что не имеет значения для дела, а равно сведения, источник которых не может быть указан потерпевшим. Вместе с тем необходимо отделить фактические данные, сообщенные потерпевшим, от его предположений и умозаключений ввиду того, что доказательствами являются только первые, но для определения направления поисков могут иметь значение и вторые.
В связи со всем сказанным можно выделить несколько аспектов изучения личности потерпевшего органами правосудия.
В первую очередь, это группа юридических аспектов, которая включает в себя уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический, криминологический аспекты.
Изучение личности в данном случае идет по двум направлениям:
1. При квалификации преступления и установлении степени ответственности обвиняемого, в то время как на нее влияет поведение потерпевшего.
2. При делении потерпевших по видам преступлений (потерпевшие при убийствах, телесных повреждениях, разбое и т. д.).
Уголовно-процессуальный аспект определяет положение потерпевшего в ходе следствия и судебного рассмотрения, его права и обязанности. Потерпевший имеет право давать показания по делу, заявлять отвод следователю или лицу, производящему дознание, представлять доказательства и заявлять ходатайства о производстве отдельных следственных действий, участвовать в их производстве, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия и т. д., причем дача показаний является не только его правом, но и обязанностью. Закон требует, чтобы потерпевшему были разъяснены его права и обязанности перед началом допроса. Следственные действия с участием потерпевшего также имеют процессуальную регламентацию, учитывающую его положение.
Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, учитывая особенности личности потерпевшего.
Очень важный фактор в расследовании преступления -- правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо относится потерпевший к правонарушениям, насколько он хочет помочь правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.
Для выяснения обстоятельств дела один из главных, а иногда и единственный источник информации -- показания потерпевшего. Поэтому следователю очень важно установить психологический контакт с потерпевшим, учитывая его психическое состояние и индивидуальные особенности, и таким образом обеспечить полноту и точность показаний. Это касается в основном таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание. Физиологическое состояние потерпевшего в момент совершения преступления может определяться при помощи криминалистической техники (анализ следов).
Изучение психофизиологических свойств потерпевшего, силы, подвижности нервных процессов, типа высшей нервной деятельности, темперамента помогает определить возможность совершения потерпевшим тех или иных действий, а в целом -- создать правильную картину события. Эти качества необходимо учитывать и при установлении контакта с потерпевшим, при организации следственных действий.
Социально-психологический аспект может рассматривать взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего с точки зрения их конфликта и отношения к другим людям. Для правильного воссоздания события важно проанализировать конфликтную ситуацию, распределение в ней ролей.
При допросе свидетелей и потерпевших важное значение имеют приемы оказания помощи в преодолении добросовестного заблуждения и припоминании забытых фактов и обстоятельств. Преодолеть заблуждение во многих случаях помогает выяснение условий наблюдения и субъективных возможностей допрашиваемого лица, причем причина искажений порой может быть элементарно простой. Так, выясняя по одному делу причины расхождений в показаниях очевидцев, следователь неожиданно для себя установил, что две свидетельницы ошибочно восприняли некоторые обстоятельства происшедшего, поскольку страдали близорукостью и в момент случившегося были без очков. Припоминанию способствуют благоприятная атмосфера допроса, спокойный, деловой тон его ведения следователем. Допрос должен проводиться без спешки, не рекомендуется без необходимости прерывать свободный рассказ.
Потерпевшие нередко затрудняются изложить на допросе полно и подробно все воспринятые обстоятельства вследствие страха перед преступником и боязни мести с его стороны. В подобных случаях обычно не следует торопиться, а нужно исподволь, осторожно подвести допрашиваемого к осознанию важности его показаний для разоблачения преступника, пробудить в нем гражданские чувства, желание помочь следствию.
В показаниях потерпевших встречаются: 1) различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события; 2) обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц («все держали», «все активно участвовали»); 3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего; 4) заблуждения относительно последовательности развития --путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников преступления.
На основании этих данных было бы неверно делать вывод о непригодности получаемой от потерпевших информации для установления истины по делу. Изъяны и пробелы в передаваемой потерпевшими информации обычно не носят всеобъемлющего характера и касаются лишь отдельных обстоятельств происшедшего.
Оценивая полученные от потерпевшего показания, следует учитывать, что он в ряде случаев может умалчивать об отдельных обстоятельствах происшедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показаний либо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложные сведения. Это возможно в силу особых отношений потерпевшего с виновными лицами, их окружением, при боязни мести с их стороны, в результате воздействий заинтересованных лиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения -- трусости, стяжательства, порочащей его интимной связи и проч. Кроме того, на показаниях потерпевшего может сказаться неверие в способность органов следствия установить истину и обеспечить его личную безопасность. В этих случаях при допросе используются приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого, и попытаться их преодолеть.
Дознаватель, следователь, прокурор нередко встречаются с конфликтными ситуациями при допросе потерпевшего Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit. Подкуп, запугивание потерпевшего со стороны обвиняемого вынуждают его менять свои показания. Иногда потерпевший сам виноват в провоцировании преступных действий, которые совершил обвиняемый и пытается скрыть это. Бывают случаи, когда потерпевший выгораживает кого-либо из своих родственников или близких, совершивших преступление против него.
В подобных случаях применяется ряд приемов, позволяющих выявить истину. Один из них - допущение легенды, другой - детализация показаний. Дознаватель, следователь, прокурор делает вид, будто верит ложным показаниям (легенде) потерпевшего, то есть принимает их. По завершении рассказа дознаватель, следователь, прокурор применяет второй прием - детализацию показаний. Он задает вопросы, направленные на уточнение фрагментов рассказа, причем, главным образом - на детализацию его опорных положений, подкрепляющих ложную версию потерпевшего. Таким образом прокурор тактически ставит лжеца в критическое положение. Если же потерпевший будет придумывать «на ходу» детали, то в силу своей нереальности эта информация неизбежно должна противоречить фактическим обстоятельствам преступления, а в силу поверхностного соотнесения с собственной ложной версией - и самой этой версии.
Так, Александровским районным судом на основании представленных государственным обвинителем доказательств вынесены обвинительные приговоры в отношении двух граждан, совершивших преступления предусмотренные, ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания потерпевшего. Граждане Мусатдиков и Глазунова являлись потерпевшими по уголовному делу о совершенном в отношении них грабеже. В ходе предварительного следствия они давали четкие и последовательные показания о том, что именно гражданин Кравчук совершил их ограбление.
Однако, когда уголовное дело о грабеже стало рассматриваться в суде, Мусатдиков и Глазунова, подкупленные родственниками обвиняемого, стали говорить о том, что Кравчук не причастен к совершению грабежа, придумывая «на хода» иную версию происшедшего.
Между тем вина подсудимого все-таки была доказана, и в отношении него был постановлен обвинительный приговор.
А в отношении «непоследовательных» потерпевших были возбуждены уголовные дела по ст. 307 УК РФ. После их расследования дела были направлены в суд, который приговорил Мусатдикова к штрафу в размере 12 тысяч рублей, а Глазунову - к штрафу в размере 9 тысяч рублей Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 - 07..
Также, может привести к успеху допроса использование приема, именуемого пресечение лжи, который следует применять в ситуациях, когда ложные показания в суде потерпевший дает неуверенно, с очевидными колебаниями, паузами Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. /О.М. Ушаков. Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - С. 38..
Оценив ситуацию как благоприятную для использования данного приема, прокурор стремится пресечь ложные показания допрашиваемого в самом начале, не давая ему зайти во лжи слишком далеко.
Суть приема состоит в неожиданном опровержении уже первых ложных утверждений допрашиваемого конкретными доказательствами (логическое воздействие). При этом полезно дополнительно прибегнуть к эмоциональному воздействию - констатации положительных качеств допрашиваемого, перечню его заслуг, указанию на авторитет в трудовом коллективе, в кругу семьи и знакомых.
Так, например, гражданка В. - мать пострадавшего мальчика, являющаяся любовницей водителя автомашины, совершившего наезд на этого мальчика в районе автобусной остановки, и на предварительном следствии, и в суде заявила, что мальчик неожиданно выскочил из-за автобуса. Прокурор сразу же указал на несостоятельность ее заявления, сославшись на показания свидетелей, утверждавших, что мальчик вышел в заднюю дверь автобуса и побежал через проезжую часть не спереди, а сзади автобуса. Потерпевшая В. дала правдивые показания Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 - 07..
Необходимо сказать о некоторых категориях допрашиваемых потерпевших, таких как пожилые люди и старики, лица с высоким уровнем образования и общей эрудиции, лица с ослабленным физическим и, как правило, психическим здоровьем, малолетние, допрос которых необходимо вести с учетом особенностей возраста, характера, состояния здоровья.
При этом любопытной представляется следующая закономерность, на которую указывает В.Л. Васильев Васильев В.Л. Юридическая психология - СПб.: Питер, 1998 - С. 78.: у детей дошкольного возраста (4-6 лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значительно лучше запоминают и дольше сохраняют все яркое, новое, производящее на них сильное впечатление, а также предметы обихода и привычные действия, многократно повторяющиеся на глазах ребенка. Лучше запоминаются понятные для ребенка предметы и явления. В этом возрасте ребенок в меру своих способностей осмысливает воспринимаемый материал. Для нас большое практическое значение имеет вывод из экспериментов А. В. Запорожца, который считает, что попытки со стороны взрослого поставить перед ребенком 3-4 лет задачу запомнить что-то не приводят ни к каким результатам Запорожец А. В. Психология. - М., 1965. - С. 86.. Следовательно, возможность использования детей указанного возраста как лжесвидетелей исключается.
В младшем школьном возрасте дети могут произвольно запоминать, но в восприятии словесного материала они еще не научились выделять и пользоваться опорными смысловыми пунктами.
Интенсивное развитие словесно-логической памяти происходит у подростков среднего школьного возраста и достигает ведущего значения у учащихся старших классов. Последним уже присущи черты памяти взрослого человека. У них значительно возрастает прочность сохранения и точность воспроизведения материала.
Установлено, что до 20-25 лет память обычно улучшается, до 40-45 лет сохраняется на одном и том же уровне, затем постепенно начинает слабеть.
То обстоятельство, что в силу возраста и, как правило, связанного с ним состояния здоровья они, обладающие огромным жизненным опытом, выходят из сферы активной социальной жизни или находятся на пороге выхода из этой сферы, определенным образом сказывается на их психологии. Современные старики и многие пожилые люди прошли войну, трудные годы восстановления народного хозяйства и хорошо помнят, какого героизма, самоотдачи и личных жертв все это потребовало от них. Абсолютное большинство из них немногого добилось в жизни, не разбогатело, да и не стремилось к этому. Основной жизненной ценностью для многих из них стала категория личной чести. Именно она в их возрасте становится мерилом в оценке своего прошлого и настоящего. У верующих людей она дополняется стремлением не согрешить «пред богом и людьми». Зная об этой психологической доминанте, следственные органы, прокурор могут использовать категории чести и греха как тактическое средство для эмоционального воздействия на лжесвидетельствующего допрашиваемого потерпевшего рассматриваемой возрастной группы, когда тот, например старается выгородить своего сына, дочь, внука, совершивших преступление.
Умело сопоставляя высокую (по возможности) нравственную оценку прожитой им жизни с фактом намеренного искажения в суде истины, подрывающим и ставящим под сомнение эту оценку, следственные органы, прокурор могут добиться успеха в получении от данного допрашиваемого новых, правдивых показаний.
Высокий уровень образования и общей эрудиции допрашиваемого потерпевшего важно учитывать как фактор, могущий обусловить более серьезный, чем у других лиц, характер сопротивления установлению истины. Это может выразиться в большей продуманности ложной версии, лучшей ее аргументации, в более умелом противостоянии отдельным фактам, приводимым дознавателем, следователем, прокурором. Все это следует продумать заранее -- еще на этапе подготовки к допросу высокообразованного и эрудированного противника. Допрос надлежит провести так, чтобы не дать поводов для замечаний с его стороны и не понести урона в интеллектуальной борьбе с ним. Условия достижения этих целей (наряду с основными целями допроса) -- всесторонняя подготовка к допросу, осторожное и самокритичное отношение к каждому своему вопросу, аргументу, реплике. Вместе с тем не следует излишне драматизировать значение высокого уровня образования и интеллекта допрашиваемого в тактическом плане. Эти качества могут не только затруднять допрос, но и, напротив, облегчать его. Умному и образованному человеку легче увидеть, когда под нарастающим давлением обвинительных аргументов дознавателя, следователя, прокурора разрушается ложная конструкция оправдательной версии, и определить момент, когда продолжение защиты последней становится не только бессмысленным, но и вредным.
Состояние здоровья -- ценность не только объективная, но и субъективная. Вот эту последнюю и следует учитывать при допросе каждого лица, причем в двух аспектах: в общем (здоровье в целом) и в частном (здоровье на момент допроса). При неудовлетворительном (по мнению следственных органов, прокурора) психологическом контакте, сложившимся у судьи с допрашиваемым, прокурор, продолжающий допрос, может попытаться улучшить контакт, разумно уделив внимание теме здоровья допрашиваемого и сострадательно относясь к его нездоровью. Очень важно учитывать это при допросах потерпевшего, показания которого особо значимы. Спрашивать о самочувствии вызванного в суд потерпевшего следует в начале их допроса, чтобы в зависимости от ответа сориентироваться -- начинать и продолжать допрос либо пригласить врача для оказания вызванному в суд лицу медицинской помощи (например, для снятия головной боли). Если этого не сделать вовремя, то в критической фазе допроса потерпевший может отказаться отвечать на «тяжелые» вопросы прокурора, инсценируя невозможность продолжать допрос ввиду названного недомогания и требуя врача. Пока врач удостоверяет факт этой «боли» и «снимает» ее, недобросовестный допрашиваемый использует данное время для подготовки ответов на вопросы прокурора и допрос его может не достичь целей.
В арсенале следственных органов имеются и другие приемы допроса потерпевших в ситуациях, когда они дают ложные показания.
Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, можно отметить следующее: оценка показаний потерпевшего с точки зрения криминалистики значительно отличается по своему содержанию от оценки показаний потерпевшего с уголовно-процессуальной точки зрения. Вместе с тем, пренебрежение криминалистической оценкой может привести к принятию неверных процессуальных решений, так как относимость и допустимость показаний потерпевшего в рамках конкретного уголовного дела сами по себе не могут служить критерием истинности данного доказательства в силу особенностей человеческой природы.
Следующие параграф работы посвящен обобщению проблем, возникающих при работе с показаниями потерпевшего в рамках уголовного дела, связанных со сложной системной природой рассматриваемого объекта.
