Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица.

Прокурору ____________ транспортной
прокуратуры
Старшему советнику юстиции
_______________________
По уг. делу №____________
От _______________________
в лице адвоката КА «_________»
_______________________:
_______________________;
тел: ___________ или __________;
действующего по доверенности от ___________г.
лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Следственного
Управления при _______________ УВД на транспорте МВД РФ
________________________

ЖАЛОБА
На действия следователя СУ при ____________
Управлении Внутренних дел на транспорте

В производстве следователя СУ при ___________ УВД на транспорте ____________ уже больше __ месяцев находится уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 188 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу задержано транспортное средство: автобус ___________ с государственным номерным знаком _____________, принадлежащий ________________. И конца следствию не видно.
Как объясняет _____________, полагаю видно и из материалов уг. дела, автобус _________ был им приобретён ещё в _____ году на автомобильном рынке в городе _________ у мужчины по имени ________. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. После этого продавец, не исполнив свои обязательства по оформлению автобуса на ____________, пропал почти на десять лет. В начале _____ года бывший хозяин автобуса появился за получением оставшейся части цены автобуса. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.
Алексей вместе с ______________ пошли в органы ГАИ, оформили автобус на ___________ и получили гос. номерные знаки _________. После чего продавец забрал автобус для производства ремонта.
В последующем, автобус оказался задержан таможенными органами в морском порту г. ___________. Кем, когда и каким путём его автобус был вывезен за границу __________ не знает. Он передавал его продавцу (бывшему хозяину) временно для производства ремонта, а что ремонт будет произведён путём незаконного вывоза автобуса за пределы территории Российской Федерации он не знал. Не было у него и никаких оснований даже для такого предположения, так как автобус законно находился на территории РФ с _____ года, о чём свидетельствовал в частности тот факт, что в __________ года специально уполномоченным государством регистрирующим авто средства органом - ГИБДД (ГАИ) автобус был зарегистрирован за ним - ____________________.
Т.е., нарушений требований норм Закона, в том числе таможенного, ______________ не допускал. Да и у органов следствия к нему нет никаких претензий.
Как видно из изложенного, если даже удастся установить продавца и преступность его действий, _____________ является только пострадавшим лицом: купив транспорт за свои кровные деньги, не может пользоваться им.
Следователем ____________ автобус _________ с гос. номерами ________________, принадлежащий ____________ и официально оформленный на него, признан вещественным доказательством и передан на хранение стороннему лицу. На моё ходатайство передать автобус на хранение к собственнику последовал отказ за подписью нач. СУ при ____________ УВДТ полковника __________. В то же время:
Согласно правилам ст. 81 УПК РФ:
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Громоздкие вещественные доказательства, каковым безусловно является автобус, фотографируется и хранится в усмотренном следователем (дознавателем) месте (пп. А п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); или, согласно пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ: возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; Согласно требованиям п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, даже имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путём, подлежит аресту только в соответствии со ст. 115 УПК РФ, с приобщением его описи к материалам уг. Дела.
Согласно правилам ст. 115 УПК РФ, арест накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и арест налагается судом. Согласно ч. 6 указанной статьи, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, с предупреждением об ответственности за сохранность.
Из изложенных норм права однозначно следует, что изъятие имущества (вещественных доказательств) преследует единственную цель: обеспечение доказательств по уголовному делу. При этом должна быть обеспечена сохранность имущества и не должно допускаться его ухудшение - порча, уничтожение, уменьшение стоимости и т.д..
Как видно из заключения товароведческой экспертизы, проведённой по постановлению следователя, за время хранения в установленном следователем месте, стоимость автобуса уменьшилась на одну треть и составила всего ________ рублей, против её стоимости в момент задержания - ________ рублей. Т.е., только за полгода хранения моему доверителю причинён ущерб в размере на сумму _______ рублей. И это без учёта упущенной выгоды и других убытков.
В то же время, поскольку автобус не содержит на себе никаких следов преступления - преступление образует только факт незаконного пересечения границы автобусом - передача его на хранение собственнику не причиняло и не может причинить ущерб доказыванию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, хранение вещественного доказательства - автобуса у третьих лиц, а не у собственника противоречит здравому смыслу, пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и нарушает конституционные права ___________ на неприкосновенность частной собственности. Тем более, если учитывать, что следствие по делу уже ведётся практически больше года и никаких перспектив его завершения не имеется. Очевидно, что следствие по делу в очередной раз будет приостановлено на неопределённый срок для установления лица его совершившего.
Таким образом, действия следователя по хранению автобуса у третьего лица являются бессмысленными, не целесообразными, причиняющими существенный вред гражданину и нарушают его Конституционные права. Более того, причиняют убытки государству, связанные с оплатой третьему лицу за хранение, а также необходимостью возместить причинённый вред собственнику автобуса.
Обращаю внимание на то, что Российское современное законодательство не предусматривает случаев возможности конфискации имущества, в том числе вещественных доказательств, принадлежащих иным лицам, а не самим преступникам. Следовательно автобус, если даже найдётся преступник, будет возвращён его владельцу и собственнику - ___________. При таких обстоятельствах, хранение указанного автобуса у стороннего лица преследует единственную цель: причинение вреда моему доверителю.
Тем более при очевидности, что ____________ является добросовестным приобретателем указанного выше автобуса. Как разъяснил в своём постановлении №____ от _________ г. Конституционный суд Российской Федерации, у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано и изъято.
Хочу вновь подчеркнуть, что указанный транспорт и уполномоченным государственным органом - ГИБДД оформлен на праве собственности, зарегистрирован на ___________ и ему выданы государственные регистрационные знаки (номера) на этот автобус.
Я, как уполномоченный представитель ___________ (копия доверенности прилагается), и сам _________ обязуемся перед органами следствия и суда обеспечить сохранность автобуса до окончания следствия по делу, а также вступления в силу судебного акта по делу, если таковой будет иметь место, и гарантируем, при возникновении необходимости, возврат автобуса в распоряжение следственных и судебных органов по первому же их требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123 и 124 УПК РФ, Прошу:
Признать незаконными действия Следователя Следственного Управления при ____________ УВД на транспорте МВД РФ ____________ по отказу в передаче автобуса _________ с государственным номерным знаком __________ на хранение его хозяину: ________________ и хранению его у третьего лица, в результате которого Конституционным правам _____________ причиняется существенный вред, заключающийся в уменьшении стоимости принадлежащего ему имущества и отсутствии возможности пользоваться им, и оказать содействие по передаче указанного автобуса на хранение _____________.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия доверенности ________________;
2. Копия ответа нач. СУ УВДТ _____________.
К первой жалобе приложен и ордер на ведение дел.

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

1. Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
2. Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
3. Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Столкнуться с нарушениями, допущенными сотрудниками следственного комитета, может каждый гражданин. При этом многие даже не подозревают о том, какими полномочиями обладает сотрудник следствия. А уж тем более не каждый знает как пишется жалоба на действия следователя.

Связано это с тем, что люди не имеют представления об обязанностях, возложенных на следственные органы. Поэтому, при возникновении обстоятельств, когда должна быть написана жалоба в прокуратуру на следователя, граждане теряются.

Наша статья имеет своей целью внести определённую ясность в различные моменты, относящиеся к данной теме. Ведь для того, чтобы пожаловаться на следователя, необходимо иметь представление о его работе.

В этой статье:

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу

При проведении следственных действий, сотрудники СК должны выполнять возложенные на них обязанности. К сожалению, по различным причинам, во многих случаях этого не происходит.

При этом необходимо отметить, что в отличие от гражданских дел, уголовное законодательство не предполагает возможность выбора. Другими словами, следователем должны быть исполнены все, предусмотренные законодательством процедуры при осуществлении следствия.

Случаи, когда необходима жалоба в прокуратуру на бездействие следователя, очень распространены.

Как правило, они связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уголовного преследования непонятно по каким причинам.

Хотя все это прописано в законе, отказ в возбуждении и дела допустим если :

1. Нет всех необходимых признаков преступления.
2. Окончание срока давности.
3. Отсутствие заявления потерпевшего.

Уголовное дело подлежит прекращению, если :

1. Наступила смерть виновного в преступлении.
2. До вступления приговора суда в силу, деяние совершённое обвиняемым перестало быть уголовно наказуемым.
3. Достигнут мир между сторонами.
4. Назначено наказание.
5. Действует акт об амнистии.

В остальных случаях допустимо жаловаться. Образец жалобы на бездействие следователя можно скачать с нашего сайта.

Прекращение уголовного преследования

Прежде всего, нужно сказать о том, что прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела – это совершенно разные понятия.

Уголовное дело инициируется в результате уголовного преследования.

Так вот, уголовное преследование недопустимо :

1. Лицо не имеет отношения к негативным событиям, квалификация которых подразумевает наличие преступления.
2. В отношении гражданина уже вынесено наказание за совершённое деяние.
3. В отношении лица действует постановление о прекращении уголовного дела.
4. Лицо обладает неприкосновенностью.
5. Гражданин не достиг установленного законодательством возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
6. Существует акт амнистии, предусматривающий совершённое деяние.
7. При наличии деятельного раскаяния.

Кроме всего прочего, есть и другие основания для прекращения преследования. В каждом конкретном случае нужно разбираться.

Если действия работников СК направлены на прекращение уголовного преследования безосновательно, то должна быть написана жалоба прокурору на действия следователя. Образец можно скачать у нас на сайте.

Кто может жаловаться на следователя

Следователь разбирает уголовные дела. Соответственно если гражданин не является участником уголовного процесса, то и жаловаться он не имеет права.

Законодательство имеет четкое указание на то, кто является участником этих событий, соответственно, может написать жалобу в прокуратуру на постановление следователя. Их делят на три группы.

Первая группа определяется стороной обвинения :

1. Должностные лица прокуратуры.
2. Должностные лица следственного комитета.
3. Должностные лица суда.
4. Потерпевший, обвинитель, истец или их представители.

Вторая группа – это участники со стороны защиты :

1. Обвиняемый.
2. Подозреваемый.
3. Ответчик.
4. Защитник.
5. Законные представители несовершеннолетних детей, являющихся участниками процесса

Третья группа включает в себя лиц, которые способствуют правосудию :

1. Свидетели.
2. Эксперты.
3. Переводчики.
4. Понятые.

Все лица, относящиеся к этим трём группам, взаимодействуют со следователем каким-либо образом. А значит, ими может быть написана жалоба на действие, бездействие следователя, а также, как уже говорили выше, жалоба в прокуратуру на постановление следователя.

На что еще можно жаловаться

Так как у следователя очень широкий круг полномочий и обязанностей, он осуществляет огромное количество процессуальных действий. При этом, в принципе, все они могут быть обжалованы, если конечно их законность вызывает подозрение.

Мы перечислим наиболее часто встречающиеся:

• нарушения процессуальных правил, то есть, несоблюдение норм, устанавливающих порядок совершения следственных действий;
• неуважение чести и достоинства личности;
• не выполнение требований закона о соблюдении прав участников уголовного процесса (не предоставление права на защиту, и так далее);
• нарушение порядка задержания или осуществление его безосновательно;
• разглашение данных относящихся к расследованию;
• необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства;
• искажение фактов в обвинительном заключении;
• неверная квалификация событий.

Вот в каких случаях чаще всего пишется жалоба на действия следователя в прокуратуру.

Составление и передача жалобы на следователя прокурору

Доказательства должны быть неопровержимыми. Иначе будет получен отказ в удовлетворении жалобы. Для сбора доказательств необходимо воспользоваться . Только грамотный юрист сможет верно истолковать процессуальные действия следователя и уж тем более найти в них нарушение.

Кроме вопроса как написать жалобу в прокуратуру на следователя, нужно коснуться и её передачи на рассмотрение.

Передать жалобу можно лично или посредством услуг представителя, предварительно оформив на него доверенность. Кроме всего прочего, одним из самых надёжных способов, является отсылка жалобы по почте заказным с уведомлением письмом.

Здравствуйте,

В соответствии с ч. 1. ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном поряд­ке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо ис­требовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлени­ем прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

а) о полном удовлетворении жалобы;

б) о частичном удовлетворении жалобы. При этом в постановлении необходимо указать, в какой именно части жалоба удовлетворена;

в) об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного ор­гана могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 и 29 УПК РФ. В частности, про­курор имеет право отменить незаконные или необоснованные реше­ния дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранять дознавателя производства по уголовному делу и т.д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений на­рушения федерального закона, допущенных в процессе предваритель­ного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следова­теля от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

Примерный образец:

В Прокуратуру г._____________________.

адрес__________________________________________________

(в прокуратуру по месту проведения предварительного расследования)

От ________________________

Адрес: ________________________

ЖАЛОБА.

(о признание бездействий \ бездействий, дознавателя незаконными)

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

(излагаете суть дела, четко и конкретно без лишней лирики)

Как сказано в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Нарушаются нормы уголовного законодательства.

В соответствие со ст. 2 УК РФ Задачами Уголовного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Как сказано в ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123,124 УПК РФ, 2 УК РФ, 2, 45 Конституции РФ.

1.Признать бездействие (действие) _____________ выраженное в _________ незаконными.

2. Обязать устранить нарушения.

Приложение: _______________________.

С Уважением ______________ «___» _________ 2013 год.

Главная » Гражданское право » Жалоба в прокуратуру на постановление следователя. Теория всего