Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право). Архаичное право и его специфика

Правила законодательной техники, пусть и самые простые, возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе правового развития правила составления законов были немногочисленны и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники формировались непосредственно в процессе ее осуществления. Краткая характеристика норм архаичного права позволит выявить этиприемы и оценить усилия людей, осуществлявших юридическую деятельность.

Законодательная техника

Писаные нормы права были немногочислены, архаичное право имело преимущественно устный характер. Древние люди на протяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила.

Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., заметили следующее. «Африканское обычное право не знало юридических произведений.

Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений». С большой долей вероятности можно предположить, что в древние времена названные черты были характерны не только для Африки, но и для всех регионов земли.

Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская Правда. Правовой материал в ней даже не делился на статьи (исследователи ввели нумерацию статей уже в наше время для удобства пользования). Однако в этом документе мы находим заголовки правовых текстов («Об убийстве», «О челяди», «О своде», «О закупе» и т.п.), что следует признать великим достижением того времени. Однако самым большим шагом вперед является нормативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть и гипотезу (выражается словом «аще...», что соответствует нынешнему «если»), и диспозицию (выражается словом «то»). Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень редко, но все же встречаем и специфические юридические термины (например, истец).

Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, нужно созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.

Наши предки, вероятно, не понимали, что абстрактное изложение норм способно экономно располагать нормы права. Навыки абстрактного мышления формируются длительно. На начальном этапе развития общества они были крайне не развиты, по существу только зарождались.

Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен.

Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности:

1. из римской юриспруденции был заимствован способ юридического трактата как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения;
2. оттуда же было привнесено религиозно-нравственное содержание правовых норм.

Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни.

Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место.

Конечно, систематизация норм права - это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы также можем заметить приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток создать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях.

Итак, в целом архаичное право - это царство казуистики, причем казуистики неупорядоченной. В развитии казуистического права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилось системы, основанной на анализе и синтезе понятий, позволявшей выработать механизм управления, действующий наглядно и едино.

Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их записывать, где придется, а уже из таких разрозненных записей пастырских правил и формировалась Русская Правда, которой затем придали обязательный характер.

Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой.

В архаичном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т.е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой простого смертного - гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное - нет), повторяемости деяний (первое - гражданское, повторное - уголовное).

Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности, открытой английским историком права Г. Мэном: «Чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел».

Можно указать три причины отсутствия систематизированности норм архаичного права.

Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках.

Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право - форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи «слепком» или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития человечества.

В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общественного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной, медленной и даже вялотекущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно - на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений.

Вот почему одни поколения открывали нормы права, другие вносили свой вклад, пополняли «копилки» под названием «право» ит.д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского, писалась 150 лет, причем «разным почерком», т.е. в разной манере и разным стилем. И нет ничего удивительного в том, что в конечном счете Русская Правда стала представлять собой «хорошее, но разбитое зеркало XI-ХП вв.». Из этого источника мы получаем достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского общества того времени.

В архаичном праве отсутствовала конструкция вины . Архаичное право было объективистским, т.е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было совершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как «преднамеренность» (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность еще более позднее наслоение.

Понятие «преднамеренность» встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательством которого являлось испытание (огнем, водой и т.д.). До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении.

Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на современный язык означает принцип справедливости.

В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин, семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, поскольку две враждующие между собой родовые группы могли уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском Законе о местном самоуправлении (Законе о провинции), вступившем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий, которые могли произойти в случае межродовой вражды. Понятно, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом.

Главная функция племени и его органов управления состояла в обеспечении безопасности (обороны или нападения) относительно имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя начинало проявлять заинтересованность в установлении мира между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих людей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в руках внешнего врага.

Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом данных фактов, сколько в устранении причиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье). Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны уверены, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей определена должная компенсация за причиненный вред. Виновника нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать ему возможность после осознания содеянного и выплаты компенсации влиться в общину. Таким образом, целью архаичного права было примирение сторон.

Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т.е. материальное возмещение за содеянное.

Говоря об этом, следует указать на законы Этельберта, которые на редкость примечательны подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю ноги, столько-то за потерю глаза, столько-то - если пострадавший раб, а столько-то - если он священник.

Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы - по четыре, все остальные - по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей в зависимости от того, лишились ли они слуха, были отрезаны, проколоты или порезаны.

Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый череп, вывихнутое плечо, сломанный подбородок, сломанная ключица, сломанная рука, сломанное бедро, сломанное ребро. В области ушибов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и ушибы, которые не превращались в синяки. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т.е. растаскивание имущества.

Институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех народов, в том числе для России. Многие ученые склонны в этом усматривать зачатки гуманизма. Однако вряд ли это так. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было выгодно не уменьшать в результате внутренних распрей число соплеменников, то род, который жил, что называется, общим домом, заинтересован был в его защите и не в уменьшении того, что включается в общее хозяйство.

На каком принципе основывалась защита дома?

Очень рано наши предки практически на бессознательном уровне усвоили принцип эквивалентности, или равноценности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Не случайно уже в древнем египетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чаши весов. Чувство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономической области, главной чертой которой является обмен товарами. Также как и обмен товарами, примирение оказалось бы невозможным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматривались в качестве средств, способных возместить потери в результате совершенных правонарушений.

Использование коллективных санкций прямо вытекает из предыдущего положения. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сородичей? Конечно нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу.

Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник. В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии.

В связи с этим становится понятной указанная выше черта архаичного права: его объективистский характер. Кому нужно установление вины, если независимо от того виновен или невиновен человек, возмещать ущерб все равно придется общине (семье) в целом, поскольку община (семья), понесшая вред, требует защиты своего дома. В тот далекий период личность не считалась самостоятельной ценностью. Можно сказать, что архаичное право - это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта историческая несправедливость была устранена только с помощью доктрины естественного права.

Дифференциация санкций в зависимости от социального положения подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Так, согласно законам Этельберта плата за нарушение королевского мира равняется 50 шиллингам, а обыкновенного человека - всего шести. Мир дома считался нарушенным, и следовало платить виру, если чужой переспал со служанкой королевского дома или убил кого-нибудь на его территории. В Салической правде говорится, что, если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено в отношении человека, состоящего на королевской службе, надо было уплатить 600 солидов.

Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов «большой семьи», привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились нормы о совершении государственных преступлений (мятеж в войске, заговор против короля, участие в крикливом сборище и др.).

Эту проблему можно рассматривать шире: какова была в то далёкое время иерархия ценностей? Основой социальной жизни служили сначала род, община, которые затем делятся на семьи. Именно это и составляло главную ценность. Любое вождество, а затем и государство было крепким, если сильны его хозяйственные единицы. Еще одна важная ценность, которую охраняло архаичное право, - авторитет вождя, а затем и государя. И это не случайно. Управленческая деятельность постепенно становится могучей организующей силой общества и довольно рьяно охраняется правом.

Наконец, немаловажной ценностью считаются религиозные культы. Постепенно, в период нарождения монорелигии, право в целом начинает приобретать теократический характер. И затем в течение многих столетий, когда Бог и его желания выдвинулись в разряд главнейшей ценности, люди в почтительном ужасе преклонялись перед этим высшим авторитетом.

архаическое православный, архаическое правописен

• 1 Понятие
• 2 Признаки
• 3 Виды и санкции архаического права
• 4 См. также
• 5 Примечания

Понятие

Архаическое (обычное) право - отдельный исторический тип права, основанный на дологическом мышлении.

Признаки

Архаическому праву присущи следующие признаки:

• преобладает в доиндустриальном обществе;
• в большинстве случаев носит устную форму, иногда архаическое содержание может быть присуще и письменным памятникам права, например законам Хаммурапи;
• необходимо наличие особой юридической ментальности (дологической, мистической).

Виды и санкции архаического права

Выделяют два основных вида архаического права - это судебный поединок и ордалии.

Под поединком понимается особая процессуальная форма рассмотрения споров. Так, например, существует институт песенного поединка, который до недавнего времени существовал у гренландских эскимосов. Суть его заключается в том, что две спорящие стороны в присутствии празднично разодетой публики используют форму песенного диалога для разрешения возникшего конфликта. Эти песенные поединки могут длиться годами, причём эта форма судебного разбирательства используется и при рассмотрении таких преступлений, как убийство. Судом является суд общественного мнения. Выигрывает та сторона, которая выдвинет большее количество обвинений, причём независимо от их обоснованности.

Под ордалиями понимается суд Божий, который заключался в испытаниях огнём, калёным железом, водой, ядом и т. п. Тот, кто выдерживал такое испытание без каких-либо следов повреждений на теле, доказывал с помощью стоявшей на его стороне божественной силы, что его утверждения о фактах были верны. Однако в средние века при господстве в Европе инквизиции считалось, что если женщина, обвинённая в колдовстве, утонула или сгорела в огне, то она невиновна. И, напротив, если она не утонула или не сгорела, то женщина официально считалась ведьмой, т. к. её не принимала ни вода, ни огонь.

Архаической правовой системе присущи отдельные санкции, которые значительно отличаются от санкций, предусмотренных современными правопорядками. При этом санкции не очень чётко дифференцировались на реальные и сверхъестественные. Поскольку же нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни общества, то санкции всегда как бы освящались, поддерживались религиозными, сверхъестественными силами. качестве примера можно привести такую санкцию, как изгнание из общества. случае совершения тяжкого преступления род отказывал индивиду в своей защите, что было почти равнозначно его смерти, так как его любой мог убить без всякой причины.

См. также

• Божий суд
• Испытание освящённым хлебом

Примечания

Архаическое право Информацию О

Эту идею высказали историки В.П. Алексеев и А.И. Першиц. По их мнению, правила поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм; они имеют характер мононорм , т. е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества.

Эту идею не критически поддержал ряд ученых-юристов, вероятно, посчитав, что историки, дескать, лучше знают, что там было в первобытном обществе.

Сразу хочется задать вопрос, для кого социальные нормы первобытного общества были едиными и неделимыми? Для первобытных людей, которые, имея столь неразвитое сознание, не могли их «расщепить»? Да и нуждались ли они в том, чтобы «расщеплять» или дифференцировать эти нормы? Скорее всего нет. Тогда для кого? Для первобытных исследователей социальных норм? Но их тогда еще не было. Наука появилась гораздо позже.

Многие наши современники тоже не задумываются над тем, какую норму они выполняют. Более того, для многих людей кощунственно будет звучать даже сама постановка такого вопроса: ты не убиваешь других людей только потому, что за нарушение этой правовой нормы получишь суровое наказание? Для них «не убей» - это одновременно и правовая, и религиозная, и моральная норма, и норма обычаев и т. д., т. е. норма единая и недифференцированная. Задачей же ученых является «расщепить» столь сложные явления социальной действительности, как социальные нормы, и внести ясность, достичь более глубокого, дробного их понимания. Следовательно, никаких «мононорм» в первобытном обществе не существовало. Социальная жизнь в тот далекий период регулировалась с помощью множества социальных норм, многие из которых еще не получили своего целостного развития.

Дифференциация социальных норм - это задача тех ученых, которые взялись за исследование жизни первобытного общества.

Мононормы - это научный вымысел, фантазия ученых, а не реальность.

Но научные вымыслы бывают весьма полезны, если они нацеливают на серьезное познание предмета и дают приращение знаний о социальной действительности.

Полезна ли идея о мононормах? В этом все же следует усомниться. Представляется, что эта идея не нацеливает на пристальное и углубленное познание первобытного общества, а наоборот, обезоруживает: неразвитость социальных норм первобытного общества по сравнению с социальными нормами современного общества объявляется причиной отказа от их глубокого и дифференцированного изучения.

Глава 7. Детство права - архаичное право

7.1. Стадии развития права

Все социальные явления отличаются одной очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью тот день, год, а иногда и столетие, когда они появились. Процесс их зарождения происходил постепенно и по протяженности занимал большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится к процессу появления и государства, и права.

Право зародилось в недрах первобытного общества, на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться вождества или, как их еще называют, протогосударства. Находясь тогда в самом зародышевом состоянии, право было еще трудно отличимо от обычаев, являвшихся одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении еще было далеко. И лишь тогда, когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право в полный рост вышло на авансцену человеческого бытия и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования. Одним словом, детство, юношество и зрелость - стадии развития человека - вполне могут быть выделены и применительно к процессу развития права.

Итак, какие же стадии можно усмотреть в процессе правового развития?

Первая стадия (стадия детства) может быть названа архаичное право . Хронологические рамки его трудно обозначить, особенно если речь идет о его возникновении. Однако, говоря о завершающем периоде стадии существования архаичного права, можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX–XI вв. Применительно к этой стадии развития права допустимы и такие названия, как право племенное, народное, обычное, варварское, примитивное, вульгарное. Следует пояснить, почему допускаются применительно к праву архаичному такие синонимы.

Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в этот период имеют локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то «свой норов», т. е. своя система норм (отсюда название племенное право ).

Вырабатываются нормы архаичного права «снизу», самим народом (отсюда происходит термин народное право ).

Возможно, поэтому нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и ставшие всеобщими в результате многократного повторения (отсюда проистекает альтернативное их наименование обычное право ). Однако эти обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому они переходят из «обычных обычаев» в разряд правовых обычаев, и таким образом появляется обычное право.

Надо сказать, что не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход обычные силовые методы разрешения конфликтов (например, осуществляли кровную месть), поступая как настоящие варвары. Неслучайно поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства обозначают еще и таким термином как варварское право .

Конечно, архаичное право еще очень сильно не дотягивает до современного понимания права. В частности, мы справедливо может задаться вопросом, что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами и т. д. (отсюда и применяется для обозначения древнего права термин примитивное право ).

В континентальной Европе архаичное право зародилось тогда, когда уже Римская империя распалась. В германских королевствах оставались лишь одни обрывки римского права, а точнее, сохранилась лишь память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и испорченное римское право. Современные ученые называют его еще римским вульгарным правом , чтобы отличить от более утонченного римского права классического и послеклассического периода, погибшего под развалинами Римской империи.

И тем не менее различия между обычаями, основными средствами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным правом нарастают и постепенно становятся все более явственными.

Вторая стадия (стадия юности) развития права может быть названа сословным или корпоративным правом . Его возникновение явилось результатом постепенного развития экономики и сопутствующей экономическому процессу специализации общественного труда, а отсюда - неумолимой дифференциации общества. Возникновение корпоративного права следует отнести к IX–XI вв. Завершающий его период можно датировать XIII–XV вв.

Единые ранее соплеменники стали различаться и отличаться друг от друга по социальному положению (главы семей, вожди, их приближенные, жрецы и др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе и тем или иным образом отличавшихся от других, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно выкристаллизовываются отдельные слои общества (землепашцы, или крестьяне, землевладельцы, торговцы, ремесленники, жрецы и их паства и т. п.), которые, осознавая свои общие интересы, стремятся создать однообразные правила поведения, дабы установить между собой мир и защитить свои особенные и для них далеко не безразличные интересы. Такие объединения людей или социальные объединения, возникшие на основе и для защиты своих специфических интересов, принято называть корпорациями в широком смысле слова , поскольку в современном мире слово «корпорация» употребляется и в узком смысле для обозначения какой-либо организации, получившей государственную регистрацию и выполняющей определенный вид социально-полезной деятельности на основе объединенных капиталов.

Законодательная техника в архаическом праве

Правила законодательной техники, даже самые простейшие, возникли совместно с первым законодательством. На первоначальном этапе развития права правила по составлению законов являлись немногочисленными и примитивными. Практика использования правовых норм тоже не обладала отличиями сложности, и приемы применение правовой техники сформировались конкретно в процессии ее осуществления. Кратчайшая характеристика архаично-правовых норм позволяет выявлять такие приемы, дать оценки усилиям людей, которые осуществляли юридическую деятельность.

Законодательные акты в архаичном праве

Писаные правовые нормы являлись немногочисленными, архаичное право обладало преимущественно устным характером. Древнейшие люди на протяжении множества столетий умели обходиться без письменной речи.

Замечание 1

Архаичное право представлено набором неписаных правил, устным образом передаваемых из поколения в поколение, в форме преданий, рассказов о разрешаемых казусах, в образе юридических по содержанию поговорок и пословиц, а также в форме конклюдентных действий.

В связи с этим существует столь немногочисленное количество примеров источников права письменной формы. Их по справедливости считают исключением из общего правила. Письменные правовые памятники формируются на более поздней ступени архаичного права, представляются своеобразным результатом предыдущего правового развития какого-либо народа.

К примеру, европейцы, которые исследовали Африканский континент в 20 веке, отмечали следующее. В африканском обычном праве не существовало юридических произведений:

• ни манускриптов по правовым вопросам;
• ни юридических текстов;
• ни изложенных на бумажном носителе исковых заявлений;
• ни ордеров на исполнение судебных постановлений;
• ни документов письменного видапо передаче имущества;
• ни судебных повесток;
• ни комментариев ученых докторов права.

Не существовало скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, дебатов ученых в журналах о значимости какого-либо диапазона или параграфа судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве либо форме обвинений.

Замечание 2

С большой долей вероятности возможным является предположение, что в древние века перечисленные черты были присущи не только Африке, но и всем регионам земли.

Первейшим писаным актом законодательства Древней Руси явилась Русская Правда. Правовой материал в ней не подразделялся на статьи.

Так в этом документе содержатся заголовки правовых текстов, такие как:

• «О челяди»;
• «Об убийстве»;
• «О закупе»;
• «О своде», и т. д.

Все это уже можно считать величайшем достижением для того времени.Но величайшим шагом вперед признано нормативное построение предложений в тексте, где отчетливым образом усматривается и гипотеза, и диспозиция. Если начинать разговор о языке, то на фоне бытовых, общих терминов мы довольно-таки редко, но все-таки встречаем и специфичные юридические термины, к примеру, истец.

Характеристика архаичного права

Замечание 3

Архаичное право обладало казуистическим характером. Оно было сформировано в итоге решения некоторых конфликтных случаев - казусов, при этом довольно-таки простейших по собственному содержанию.

Это явным образом замечается в первых правовых письменных источниках. В Законах 12 таблиц говорится: если совершивший кражу ночью человек был убит на месте, то убийство является правомерным. Если же кража совершается при свете дня и вор сопротивляется оружием, то необходимо созывать народ. Как видно, привязка правила поведения установлена применимо ко времени суток.

Наши предки не понимали, что абстрактное изложение норм может экономично расположить правовые нормы. Навыки абстрактного мышления формировались довольно-таки длительно. На первоначальном этапе общественного развития они были крайне не развитыми, по существу только рождались.

Казуальность норм Русской Правды отражена не столь ярким образом, как у первых письменных источников иных стран. На Руси все было иначе. Примером может стать одна из норм: холоп, который совершил душегубство, должен быть наказан половинным наказанием и даже легче. И тут следует объяснение данного положения: потому что он не является свободным.

Традиционно указываются следующие причины обнаруживаемого в Русской Правде тяготения к абстрактности:

• из юриспруденции Рима заимствовался способ юридического трактата в образе приема кодификации, где наблюдается склонность к прояснению и оправданию решения;
• оттуда же привносилось религиозно-нравственное содержание норма права.

Архаичное право обладало несистематизированным характером. В первоначальных памятниках права нагромождалось все: нормы по уголовным деяниям, нормы по имущественной сфере, торговые, земельные, семейные и пр.

Так, в Законах Хаммурапи первоначально изложены нормы процессуального и уголовного права, за ними идут нормы по земельному праву. Тут же видны нормы торгового права, а потом опять приведены нормы уголовного права, а завершается текст бессистемным перечислением правил из числа разных областей жизни общества. Иные источники права также построены по принципу простейшего расположения материала. Довольно часто изложение каких-то однородных правил поведения обрывалось тем, что отдельные нормы права, которые нельзя было соединить в какие-либо более обширные единые блоки, размещались на любое попавшееся место.

Замечание 4

Систематизация норм права является закономерным процессом на пути развития права. Отличным примером начинающейся систематизации послужили Институции Гая, где нормы права изложены по принципу отношения к людям, обстоятельствам и причинам, которые связаны с определенным иском.

В Салической правде также отмечаются признаки начинающейся процессии систематизации норм права. Там существуют разделы по кражам, которые произведены свободными и рабами, грабежах и нападениях, человекоубийстве и прочем, но не предпринимались попытки создания систематизации, основанной на общих понятиях и принципах права.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОЧИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

по дисциплине: «Антропология права»

на тему: «Человек в системе архаичного(первичного) права»

Выполнила: Агрба А. Б.

Студентка IV курса

юридического факультета

группы Ю2-10

Проверила:

к.ю.н., доц., Камкия Ф.Г.

Введение 3

Общая характеристика первобытного (архаического) общества 5

Возникновение права 7

Архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии 10

Табу как прототип правового запрета 13

Заключение 15

Список литературы 17

Введение

История права, хотя она намного короче, чем история человечества, насчитывает тысячелетия. Одни правовые системы сменяли другие. Очень часто на протяжении одного и того же периода истории соседствовали различные, подчас противоположные правовые системы. История права не однолинейна, произвол и тирания сменялись свободой и демократией, затем они уступали место новым формам подавления и новым формам свободы. Происходило это не только в глобальных масштабах, в рамках материков и континентов, но и в масштабах отдельно взятых стран и народов. С большей или меньшей уверенностью можно констатировать только одну глобальную тенденцию в развитии права - постепенное возрастание его роли в обществе.

Важная тема теории права возникает из размышлений об идеалах, о глобальной цели права, его предназначении, его адресате. Ведь регулировать общественные отношения – это по самому крупному счету значит служить не только коллективным образованиям, обществу, государству, но прежде всего человеку. Создать в конечном счете правовые условия для благополучия и благосостояния, безопасности и творческого развития, процветания каждого индивида, каждого члена общества и его семьи – эта высокая гуманистическая задача всегда формулируется, присутствует в таких размышлениях.

Любые человеческие сообщества, даже самые ранние, едва вышедшие из стадного состояния, не способны обеспечить свою жизнедеятельность и выживаемость без элементарных регуляторов поведения своих членов. Относительно этих регуляторов употребляются самые разные термины: социальные нормы, обычай, право, обычное право, мононормы, нормы, соционормативные функции, в которые вкладываются, в зависимости от исходных позиций (и даже специализации) авторов, подчас самые различные значения.

Цель данного реферата - человек в системе архаичного(первичного) права.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Общая характеристика первобытного (архаического) общества

Экономической основой первобытного (архаического) общества являлось простое присваивающее хозяйство, когда человек лишь присваивал в готовом виде природные продукты. Основные виды простого присваивающего хозяйства – это охота, собирательство и рыболовство. Для последующих стадий общественного развития характерно уже производящее хозяйство. Так, для аграрного общества - это земледелие, скотоводство и ремесло, а для индустриального - это в первую очередь промышленность.

Основной отраслью присваивающего хозяйства была охота, так как именно она, по сравнению с собирательством и рыболовством, была наиболее эффективна с точки зрения обеспечения первобытного коллектива достаточным количеством необходимого продовольствия.

Простое присваивающее хозяйство характеризовалось коллективным характером труда, организованного через простую кооперацию.

В этой ситуации единственно эффективной формой присваивающего хозяйства могла быть только загонная охота на крупных стадных животных, требующая участия всего первобытного коллектива.

При этом все члены коллектива совместно выполняли однородную работу (простая кооперация). Разделение труда осуществлялось только по полу и возрасту (половозрастное разделение труда), когда взрослые мужчины по преимуществу - охотники, а женщины и дети - по преимуществу собирательницы. Однако это разделение не было жестким: как правило, загонная охота требовала участия всего коллектива без различия пола и возраста.

Данному уровню развития первобытной «экономики» целиком соответствовала система равнообеспечивающего распределения. Особо необходимо подчеркнуть, что система распределения была не уравнительной, а именно равно обеспечивающей, когда представителям каждой половозрастной группы (взрослым мужчинам, взрослым женщинам, детям, старикам) причиталась строго определенная доля от полученного продукта. Размер доли, причитающейся представителям той или иной половозрастной группы, определялся ролью этой группы (но не отдельного индивида) для жизни коллектива.

Взаимодействие людей в первобытном сообществе было определенным образом организовано:

Во-первых, эта организация достигалась через систему социальных ролей и статусов. Член каждой половозрастной группы играл определенную социальную роль, то есть выполнял в общественной жизни определенную функцию, выполнение которой ожидало от него общество.

Во-вторых, выполнение соответствующих ролевых функций регулировалось жесткой системой норм, часто оформленных как система запретов (табу) за нарушение которых предусматривались жесткие санкции.

Подобная система именуется социальным институтом - родовая община.

Итак, в лице общины и дуальной родоплеменной организации мы наблюдаем уже собственно социальные институты. Происходит снятие биологического и возникновение специфически социального, когда взаимоотношения индивидов и их совместная деятельность регулируются не инстинктами, а системой ролей и статусов, закрепленных в системе норм – определенным образом осознанных правил поведения. 1

Возникновение права

Среди проблем, связанных с вопросом происхождения права и при этом не имеющих единой точки зрения на объяснение правогенеза, отметим следующие: отсутствие четкой постановки цели исследования вопроса о происхождении права; генезис права рассматривается в логической взаимосвязи с государством и автономно от него; исследованию подлежит происхождение самого права вообще или его проявлений - форма права, правового мышления и т.п.; приоритет исторической методологии в раскрытии вопроса о происхождении права; происхождение права следует рассматривать только в его изначальном проявлении и как постоянно эволюционирующем процессе. 2

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - совершенствовались его мозг, конечности и проч. И только около 40 тысяч (по некоторым данным более 100 тысяч) лет тому назад, когда возник человек современного типа - «homosapiens», он перестал меняться, а вместо этого стало - сначала очень медленно, а потом все более стремительно - изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем. 2

Происхождение права - это одна из основных функции социума, обеспечивающая его воспроизводство и развитие.

Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ. 3

В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе. 4

Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обычаях или социальных нормах родового общества или о мононормах первобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. monos - один и лат. norma - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм. 5

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии

Юридическая этнология изучает архаическое право – такую стадию развития права, которую многие современные общества уже прошли. Однако этим не исчерпывается интерес юристов-этнологов. Изучение этого «живого прошлого» имеет большое значение для юристов-этнологов, так как исследование архаического права проводится с использованием современных социологических методов, таких, как включенное наблюдение, эксперимент и др.

Подчеркивается, что это право присуще доиндустриальным обществам, с рядом оговорок указывают на его устную форму (так, архаическое содержание может быть присуще и письменным памятникам права, например законам Хаммурапи); связывают существование этого права с особой юридической ментальностью (дологической, мистической). Пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р. Давид и К. Жоффре-Спинози: «В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над живыми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное – поведение людей и поведение природы – все связано в этом мире». 6

Специфической характеристикой архаического права признают особые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств (ордалии). В этнологической литературе приводятся примеры поединков. Так, у некоторых австралийских кочевых групп средством разрешения споров являлись поединки, проводившиеся под контролем старших. Разновидностью поединка выступает словесный поединок, который может напоминать судебные прения сторон в современном гражданском процессе.

Краткое описание

Цель данного реферата - человек в системе архаичного(первичного) права.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
дать краткую характеристику первобытному (архаическому) обществу;
рассмотреть процесс Возникновение права;
изучить архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии;
рассмотреть табу как прототип правового запрета.

Главная » Трудовое » Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право). Архаичное право и его специфика