Как расследуют поджоги и преступные нарушения пожарной безопасности. Просмотр полной версии
Иногда случается так, что способность отдельно взятых должностных лиц исполнять возложенные на них должностные обязанности надлежащим образом, ставится под большое сомнение.
В поисках правды гражданин, как рыба об лед, бьется лбом о двери чиновничьих коридоров. Но правды так и не находит. Белое вдруг становится черным, а черное - белым.
25 марта 2013 г. в доме моего доверителя произошел пожар, по факту которого 04 апреля 2013 г. государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору дознаватель Комиссаров В.И. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно вынесенному постановлению, дознаватель Комиссаров В.И. на основании осмотра места происшествия, объяснений очевидцев сделал вывод о том, что возгорание произошло в результате воспламенения золы, лежащей в металлической тележке, стоящей на участке соседки моего доверителя рядом со стеной веранды, что является нарушением требований п. 85 Правил противопожарного режима в РФ, согласно которому «Зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть залиты и удалены в специально отведенное место».
Установленные в ходе проверки сообщения о преступлении обстоятельства содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.
Однако привлекать соседку к административной ответственности никто не торопился. Поэтому мною было подготовлено заявление в инспекцию пожарного надзора на имя дознавателя Комиссарова В.И. о привлечении соседки к административной ответственности.
На данное заявление был получен письменный ответ за подписью Главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору П.Ф. Петрова. В указанном ответе Главный государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору П.Ф. Петров указал, что «старший дознаватель Комиссаров В.П. счел НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ привлекать гр.Шалашову В.П., т.е. соседку, к административной ответственности и что Шалашова В.П. своими неумышленными действиями, приведшими к пожару, нанесла себе значительный ущерб». При прочтении данного ответа сразу вспомнились немая сцена из комедии «Ревизор» и слово «финиш».
При моем ознакомлении с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела был обнаружен рапорт дознавателя Комиссарова В.И. от 04 апреля 2013 г., согласно которому он, дознаватель Комисаров В.И., доводит до сведения Начальника ОНД Петрова П.Ф., «что в результате проверки по пожару… установлено, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печей. Виновное в пожаре лицо – собственник кв. № 1 гр. Шалашова В.П….». Тем временем вынесенное дознавателем Комиссаровым В.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2013 г. было отменено прокуратурой, а материал направлен на доп. проверку. Также прокуратурой дано указание: причину отказа в привлечении Шалашовой В.П. к административной ответственности оформить в соответствии с требованиями административного законодательства.
17 июня 2013 г. дознавателем Комиссаровым В.И. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. Согласно вынесенному постановлению дознаватель Комиссаров В.И. на основании осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, технического заключения, снова сделал все тот же вывод о причине возгорания.
Кроме того, 17 июня 2013 г. дознавателем Комисаровым В.И. вынесено постановление № 8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шалашовой В.П. На данное постановление мною была подана жалоба Главному государственному инспектору г. Кемерово по пожарному надзору Петрову П.Ф.
24 июля 2013 г. решением заместителя главного государственного инспектора г.Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А. жалоба была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Не согласившись с явно незаконным постановлением и решением по результату рассмотрения жалобы я и мой доверитель обжаловали постановление и вынесенное по жалобе решение в суд.
Жалобу суд удовлетворил, незаконные акты отменил, материал направил на новое рассмотрение пожарному дознавателю. Однако 20 ноября 2013 г. дознавателем Комисаровым В.И. было вновь вынесено постановление № 11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором дознаватель пришел к совершенно иным выводам, чем ранее:
ДОЗНАВАТЕЛЕМ КОМИССАРОВЫМ В.И. ОКАЗАЛОСЬ НЕ УСТАНОВЛЕНЫМ НЕ ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ НАРУШЕНИЯ П. 85 ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА, НО И ПОСТАВЛЕНО ПОД СОМНЕНИЕ НАЛИЧИЕ В ТЕЛЕЖКЕ ЗОЛЫ.
Несостоятельность выводов и игра дознавателя Комиссарова В.И. в одни ворота не вызывали сомнения.
При проведении административного расследования и вынесении постановления о прекращении административного дела дознавателем не был опрошен в качестве свидетеля сотрудник пожарной части Трофименко Р.С., чьи объяснения, взяты дознавателем из материала об отказе в возбуждении уголовного дела и поставлены под сомнение в части наличия золы в тележке по причине плохой освещенности места пожара.
Также при проведении административного расследования и вынесении постановления о прекращении административного дела дознавателем не был опрошен свидетель Щапов Н.Н., чьи объяснения также взяты дознавателем из материала об отказе в возбуждении уголовного дела и поставлены под сомнение.
Дознаватель не оценил противоречия в показаниях соседки Шалашовой В.П., показавшей, что «печь накануне пожара не топили», и свидетеля Мальготы Е.А. – её сына, показавшего, что «днем печь топили, золу из печи выносил Я днем». Дознаватель не оценил показания моего доверителя от 28 марта 2013 г. в той части, что Н.Е.В. видел под опрокинутой тележкой золу.
Дознаватель указал на то обстоятельство, что на момент осмотра места происшествия тележка была опрокинута и находилась около дома на расстоянии 1,5 метра, при этом ставя в постановлении ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ знак. Какой вывод сделал из данного обстоятельства дознаватель, осталось неведомым.
Расположение перевернутой тележки в 1,5 метрах от дома не казалось мне каким-либо противоречием, поскольку сотрудник пожарной части Трофименко Р.С. в своих объяснениях указывал на то, что тележку переворачивали. Логично, что при перевороте предмета последний смешается в сторону относительно своего первоначального местоположения.
Также дознаватель указал на отсутствие в техническом заключении сведений о наличии или отсутствии в тележке горючих материалов.
Ставя под сомнение взятые из отказного материала показания Щапова Н.Н., не опрошенного при производстве административного расследования, дознаватель также утверждает, что зола не является горючим материалом и гореть открытым пламенем не может.
Однако дознаватель не принял во внимание то, что по определению горючим материалом является вещество, способное к взаимодействию с окислителем (кислородом) в режиме горения.
Таким горючим материалом вполне могла являться деревянная стена дома, загоревшаяся под воздействием температуры золы, находящейся в тележке, расположенной около дома, либо выброшенный в тележку мусор.
При рассмотрении административного дела и вынесении постановления дознавателем оставлены без внимания доказательства, содержащие сведения о причинах пожара, Акт о пожаре, заявление командира отделения ПЧ-18 Лотошинского Д.И., который в рамках административного дела опрошен не был.
Большой вопрос вызывало то обстоятельство, как же дознаватель мог запамятовать о своем рапорте, согласно которому, как было указано выше, дознаватель Комиссаров В.И. довел до сведения своего начальника, «что в результате проверки по пожару… установлено: причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печей. Виновное в пожаре лицо – собственник кв. № 1 гр. Шалашова В.П…». Жителям частных домов с печным отоплением доподлинно известно, что расположение (высыпание, наличие) возле дома неостывшей золы ведет к пожару. Данная информация является общеизвестной. Однако пожарному дознавателю Комиссарову В.И., судя по всему, с какого-то момента данная информация стала не ведома.
Осознав бесперспективность процессуального общения с отделом пожарного надзора, было принято решение предъявить иск в суд и бремя доказывания возложить на себя. В ходе судебного разбирательства дела в качестве свидетелей были допрошены сотрудники пожарной части, принимавшие непосредственное участие в тушении пожара, соседи.
Оказалось, что обстоятельства пожара свидетели помнили достаточно хорошо. Свидетели подтвердили и наличие золы в тележке на участке соседки, и ее расположение в непосредственной близи к дому, и на возможность возгорания.
Символично, но спустя ровно год, 25 марта 2014 г. исковые требования моего доверителя были удовлетворены: суд взыскал с ответчика сумму причиненного ущерба.
Небезынтересен и тот факт, что 25 сентября 2013 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово гражданка Шалашова В.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 3 п. б ст. 228.1 УК РФ, за которое последней назначено уголовное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая требования нормы ст. 73 УПК РФ, очевидно, что факт привлечения Шалашовой В.П. к административной ответственности мог бы существенно повлиять на назначение судом уголовного наказания.
Здесь возникает главный для меня вопрос: почему вместо исполнения возложенных на дознавателя Комиссарова В.И. должностных обязанностей по привлечению виновника пожара к административной ответственности, надлежащего расследования административного дела последний по сути занимался выгораживанием виновника и противостоянием с потерпевшим?
Возникает и другой вопрос: почему начальствующий состав пожарного надзора в лице Главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору П.Ф. Петрова и его заместителя Перминовой Н.А. вместо дачи наставлений своему подчиненному, вместо отмены незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 8 от 17 июня 2013 г. занимались по сути служебным попустительством?
Ответы на эти вопросы у меня конечно же имеются, но предположения и догадки к делу не пришьешь, а политкорректность нынче в моде.
Видеть во сне большой пожар, охвативший высотное здание, означает покровительство влиятельных лиц и успешный ход дел.
Если в пожаре, объявшем ваш офис, сгорела большая сумма принадлежавших вам денег – наяву возможны обман и зависть со стороны тех, кому вы доверяете.
Пожар, при котором сгорел ваш дом, предвещает беспокойное и крайне рискованное предприятие, которое может обернуться для вас финансовым крахом.
Тушить пожар, заливая его водой из ведер, – наяву будете пытаться примирить поссорившихся друзей, что не приведет к успеху.
Если вам снится ревущая и спешащая к месту бедствия пожарная машина – это предвещает тревоги и волнения, связанные с чрезвычайным происшествием на работе, куда вас спешно вызовут в неурочное время.
Видеть огромное пламя, которое сбивают из брандспойта пожарники, – к большой радости в семейном кругу.
Поднимающийся высоко в небо и видный издалека дым от пожара сулит вам наяву радостные известия, за которыми последуют награды и почести.
Пожар с трагическими последствиями и человеческими жертвами означает, что в реальности понесете значительный ущерб и подвергнетесь наказанию.
Сон, в котором вы стали свидетелем разорительного лесного пожара, – к успешному осуществлению планов, что принесет ожидаемые результаты и позволит развернуться еще больше.
Если во сне вы принимаете участие в ликвидации пожара или помогаете пострадавшим в нем людям – значит, наяву измените свою точку зрения, сообразуясь с внезапно изменившимися обстоятельствами.
Видеть себя в роли героического пожарного, рискуя жизнью, выносящего из пламени ребенка, – такой сон призван рассеять ваши сомнения в верности мужа или возлюбленного.
Если вам снится, будто вы задыхаетесь в дыму пожара и теряете сознание или серьезно ранены обрушившейся горящей балкой, – это означает, что наяву можете попасть в аварию или стать жертвой наезда при невнимательном переходе улицы.
Подпишись на канал Сонник!
Подпишись на канал Сонник!
Подпишись на канал Сонник!
Довольно распространенной проблемой является взыскание ущерба за залив водой при тушении пожара. Допустим, вы проживаете в многоквартирном доме и в квартире на верхнем этаже случился пожар, при тушении которого ваша квартира была залита водой. Многие люди оказываются в тупике и не знают, как действовать в такой ситуации и с кого требовать компенсацию ущерба. В данной статье мы расскажем об алгоритме действий.
На какую компенсацию можно рассчитывать
И так, согласно п.1 статьи 15 Гражданского Кодекса вы имеете право требовать компенсации понесенных убытков. К убыткам относятся все расходы, которые вы понесли для восстановления нарушенного права. А это значит, что вам необходимо сделать независимую оценку ущерба получить отчет о стоимости нанесенного ущерба, приложить платежные документы по услугам оценщика и подтверждение других затрат. Если ваша недвижимость, пострадавшая во время тушения пожара участвовала в гражданском обороте и приносила прибыль или вовсе относилась к разряду коммерческой, то вы вправе требовать компенсацию упущенной выгоды.
Резюмируя, можно сказать, что вы можете требовать возмещения всех убытков, в разумных пределах.
С кого требовать
Нередко встречаются ситуации, когда пострадавшие думают что компенсировать ущерб им обязаны пожарные или иные лица, принимавшие участие в тушении. На самом деле согласно нормам ст. 22 закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная команда и иные участники пожара освобождаются от причиненного вам материального ущерба, и компенсация ущерба от их действий ложится на виновника.
Кто виновен в пожаре
Командир пожарной бригады составляет акт о пожаре, в котором указывается когда произошло возгорание, когда поступило сообщение и когда пожарные приступили к ликвидации, какие средства использовались для тушения и много другой важной информации. Как лицо, пострадавшее в результате пожара вы имеете право получить акт, а также принимать участие в его составлении и установлении причин возгорания. Пожарные должны провести экспертизу и назвать причину возгорания. Возгорание могло возникнуть по халатности владельцев помещения (квартиры) или по вине иных лиц.
Ситуация, когда виновником пожара признается управляющая компания случаются довольно редко, но если это так, то вам повезло и вам достаточно быстро компенсируют ущерб. Также, в качестве виновника может выступать собственник или арендатор квартиры или третьи лица. В этом случае вам придется взыскивать ущерб с физического лица, виновника залива. Порядок получения компенсации при получении возмещения с юридического и с физического лица примерно одинаковый и заключается в оценке нанесенного ущерба, сборе документов и подачи претензии. В случае отказа от удовлетворения претензии вы пишите заявление в суд в гражданском порядке.
Если по факту пожара было возбуждено уголовное дело (например, о поджоге), то вы предъявляете свой гражданский иск в рамках имеющегося уголовного дела, для этого вам даже не нужно платить госпошлину.
Что делать если виновник погиб
Ситуация, когда виновник гибнет в пожаре сам, является очень распространенной и перед пострадавшими встает вопрос с кого им получать компенсацию. В данном случае вы имеете право претендовать на возмещение ущерба наследником погибшего. Если наследник вступает в права, а вина наследодателя в случившемся подтверждена, то к нему (наследнику) переходят обязательства по компенсации ущерба. Если наследник отказался от наследства и не вступил в права или если виновник пожара не имеет наследников, увы, взыскать с кого-либо ущерб у вас не выйдет.
Если пожар случился в частной квартире и виновник погиб и у него нет наследников, то вам в любом случае следует сделать независимую оценку ущерба, на случай внезапного появления наследников. А при из отсутствии квартира будет передана в государственную собственность и вы сможете предъявить иск государству, как выгодоприобретателю.
Вопрос: Я живу на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Моя квартира не приватизирована. На втором этаже сгорела одна из квартир. Во время тушения пожарные залили меня. В администрации говорят, что ремонт я должна делать за свой счет. Это так?
Отвечает директор ООО "Демянский юридический центр" Дмитрий МАРТЮЧЕНКО: Если квартира пострадала из-за пожара в другой квартире и его тушения, владелец пострадавшей квартиры может требовать полного возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). При этом под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества этого лица (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, освобождаются от возмещения причиненного ущерба (ст. 22 закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Таким образом, за возмещением вреда, причиненного пожаром, а также действиями пожарной команды при тушении пожара, следует обращаться к собственнику квартиры, в которой произошел пожар. Однако с учетом фактических обстоятельств дела собственник квартиры, в которой произошел пожар, также может быть освобожден от возмещения вреда, связанного с тушением пожара.
Для возмещения ущерба от пожара и его тушения рекомендуется придерживаться следующего простого алгоритма:
1. Получить акт о пожаре или его заверенную копию.
На его основании пожарный надзор или органы внутренних дел принимают одно из следующих решений:
– о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. 168 и 219 УК РФ);
– о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и/или ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).
Для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза.
Читательница имеет право на участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб ее имуществу (ст. 34 Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).
2. Обратиться в управляющую компанию (ТСЖ, жилищный кооператив, ЖЭУ или ДЭЗ) для составления акта о заливе и повреждениях в залитой квартире.
При составлении акта следует настаивать на подробном описании ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу. После составления акта нужно получить его на руки.
3. Провести оценку ущерба, причиненного залитой квартире.Для определения реальной стоимости размера ущерба, причиненного заливом вашей квартиры, а также последствиями пожара, произошедшего в соседней квартире, следует обратиться к независимому оценщику. Обязательно нужно заключить с ним договор на оказание услуг по оценке ущерба (ст. 9 и 10 закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ). После проведения оценки необходимо получить на руки отчет об оценке стоимости причиненного ущерба (ст. 11 закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
4. Обратиться к виновнику пожара с письменной претензией о добровольном возмещении ущерба.
Претензия составляется в двух экземплярах: один отдается виновнику пожара, а на другом он должен поставить дату получения претензии, свои фамилию, имя, отчество и подпись. Если по какой-то причине это невозможно, претензию можно направить в адрес виновника пожара по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Если виновник пожара отказывается от возмещения ущерба в добровольном порядке, за защитой своих прав читателю придется обращаться в суд.
5. Обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и его тушения.
Предъявляется иск в суд по месту жительства ответчика – виновника пожара (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если цена иска не превышает 50 000 рублей, он направляется мировому судье, если больше - в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). Уплачивается госпошлина исходя из суммы исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31, ст. 44 УПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются следующие документы (ст. 131 и 132 ГПК РФ):
1) акт о пожаре;
2) акт залива квартиры;
3) договор с независимым оценщиком и квитанция об оплате его услуг;
4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного ущерба;
5) расчет взыскиваемой суммы;
6) иные документы, обосновывающие исковые требования;
7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.
6. Участие в судебных заседаниях и получение решения суда.
После вынесения решения суда придется дождаться его вступления в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
