Естественное и позитивное право. Сравнительный анализ естественного и позитивного права

Естественные права появляются в силу рождения человека. Это неотчуждаемые от человека права: право на жизнь, право на свободу, право на свободу передвижения, на неприкосновенность личности, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д.

Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека. В тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Позитивные права появляются юридически в силу того, что само государство их учреждает. Государство может учредить избирательное право, а может его превратить в обязанность и никто удивляться не будет. Есть страны, где не избирательное право, а избирательная обязанность. Этим они и отличаются.

В основе позитивного права лежит естественное право. К примеру, Конституция, все естественные права превратила в позитивные юридические права. Есть международные правовые документы, например, билль о правах человека, все естественные права там отражены, в Декларации прав и свобод человека, в пактах международных правовых. Естественные права это величайшая социальная ценность.

Позитивное право вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Система объективного (позитивного) права - это внутренне строение права, деление его на отрасли, подотрасли и правовые институты в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Множество юридических норм образует систему права. Правовые нормы являются первичным элементом системы права, это значит, что именно из их сочетаний складываются как система права в целом, так и её отдельные компоненты. Нормы могут формироваться в различные комплексы (институты, подотрасли, отрасли) и внутри самой системы права, это обуславливает возникновение новых связей между различными компонентами системы права (нормы взаимодействуют теперь не только между собой, но и с институтами, отраслями и т.п.).

Международное и национальное право

Международное право регулирует международные отношения, национальное право - общественные отношения внутри государства.

Предметом международного права являются отношения прежде всего между государствами, а также между ними и другими участниками межгосударственной системы. Правила такого регулирования согласовывают между собой сами государства - основные субъекты международного права.

В отличие от национального права здесь граждане (субъекты права) сами не договариваются между собой, каким, например, будет Уголовный кодекс: за них такой кодекс примет стоящий над ними государственный орган (чаще всего - законодательный). Национальное право осуществляется постольку, поскольку действует государственная власть; его применяют прежде всего суды, но не субъекты права (граждане, юридические лица). Последние исполняют нормы национального права. За неисполнение конкретный субъект национального права наказывается стоящим над ним государством. В международном праве такого восседающего над его субъектами органа нет, и государства (субъекты права) сами согласовывают между собой механизм ответственности за международные правонарушения.

Право и закон

Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности континентальной правовой системы Российской Федерации. В узком смысле закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются общественные отношения. А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности. Тем не менее соотношение права и закона нельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.

Закон – форма выражения права В последнее время теоретики юридических наук все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются нормы права, а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения. Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга. Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия. Закон как источник права Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.

В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений. Право и закон: соотношение понятий Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились – закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.

Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол. Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства.

• Предмет и задачи философии права
  • Предмет философии права. Философско-правовая рефлексия
    • Обоснование необходимости философии права
    • Сущность и особенности философского подхода к праву
  • Философия права в системе наук, ее основные вопросы и функции
    • Структура философии права
    • Основные вопросы философии права
• Методология философии права
  • Сущность методологии права и ее уровни
  • Основные типы правопонимания: правовой позитивизм и естественно-правовое мышление
    • Естественно-правовое мышление
  • Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
    • Правовой субъективизм
    • Интерсубъективность
• Философско-правовая мысль Древнего Востока
  • Общая характеристика условий зарождения и развития философско-правовых идей Древнего Востока
  • Этические учения Древней Индии как предпосылки возникновения философско-правовых идей
    • Буддизм, джайнизм
  • Философско-правовые идеи в Древнем Китае
    • Моизм
    • Легизм
• Философия права античности и средневековья
  • Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в античный период
    • Философия права эпохи высокой классики
    • Философское обоснование права Платоном
    • Особенности взглядов на право Аристотеля
    • Философия права эпохи поздней классики
  • Особенности философско-правовой мысли в эпоху Средневековья
  • Философско-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации
  • Философия права Нового времени и эпохи Просвещения
    • Локк, Спиноза, Лейбниц
    • Французское Просвещение
• Философско-правовые учения в Западной Европе конца XVIII - середины XIX столетия
  • Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта
  • Философия права Георга Гегеля
  • Историческая школа и марксизм как формы правового объективизма
• Философия права xx столетия
  • Основные черты философии права XX столетия
  • Современная трансформация позитивизма
    • Неопозитивизм
  • Концепции возрожденного естественного права XX столетия
    • Неокантианское правопонимание
    • «Возрождение гегельянства»
    • Джон Роулз
  • Современные концепции естественного права интерсубъективного направления
• Философско-правовая мысль в России
  • Зарождение отечественной философии права и ее мировоззренческо-методолгические основания
  • Основные идеи русских философов права
    • Философско-правовые взгляды представителей русского зарубежья
• Правовая онтология: природа и структура права
  • Онтологическая природа права. Правовая реальность
  • Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение
  • Формы бытия права: идея права, закон, правовая жизнь
• Правовая антропология: гуманистическая природа права
  • Природа человека и право. Антропологические основы права
  • Философский смысл и обоснование прав человека
  • Личность и право. Гуманистическая природа права
• Правовая аксиология: ценностные основы права ценностные основы права
  • Ценности в праве и право как ценность
    • Три основные формы бытия ценностей
  • Свобода как ценность. Право как форма свободы
  • Справедливость как основная правовая ценность
• Универсальное и культурно-особенное в ценностном измерении права
  • Правосознание как проблема философии права
  • Право и мораль
  • Универсально-цивилизационное специфично-культурное в правосознании
• Институциональное измерение права. Философские проблемы права и власти в посттоталитарном обществе
  • Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права
    • Государство и право
    • Понятие легитимности и легитимации
  • Философские проблемы права и власти в трансформирующемся обществе
    • Понятие правового общества и перспективы его формирования в России

Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие.

Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием права.

Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, - явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье - божественная мудрость Творца, в период Нового времени - совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мысли позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным.

С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).

Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX - начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции и эйдологические концепции. Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методологии, отождествляющей право с силой государственного принуждения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка и естественное право как реальный факт социальной действительности.

Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить, прежде всего, общий подход к явлениям правовой действительности. Философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основная ценность данного подхода с позиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право - сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей.

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы. Это - право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава.

Позитивное право выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности. Оно представляет собой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период».

Более общую характеристику позитивного права дает С. Алексеев: «Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения».

В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой - характеризуется определенными достоинствами.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.

Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.

Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право - искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.
2. С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.
3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.
4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.
5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.
6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.
7. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.
8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является, по сути, центральной в правовой философии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существование является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета.

Проблема существования выступает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каждый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человеческая проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности.

Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «существования» дает ключ к решению основополагающих проблем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней - с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Чокк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с развитием революционной буржуазной идеологии в XVII--XVIII вв.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два основных направления -- неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм -- по существу, новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для этой теории характерным является признание в качестве основы "правильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм -- направление юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождествляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права -- необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из признаков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положительным моментом здесь является внимание к позитивному содержанию правовых текстов.

Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон -- это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не только нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы

Важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплощаются в правоотношениях. Таким образом, право выражается двояко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свободы, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции

-- "широкого" и собственно нормативного понимания права -- сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни сами законы демократического и правового государства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отражены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современного мирового сообщества.

В действующей Конституции России впервые закреплено "первейшее" естественное право -- право на жизнь (ст. 21), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано не было, то все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения.

Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина. Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации естественных прав. Оно заключается в том, что естественные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне.

Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно оттого, закреплено оно в Конституции, как сейчас, или нет, как это было в нашей стране в предыдущих Конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в случаях угрозы жизни или право на необходимую оборону.

В юридической литературе сложилась неоднозначная трактовка понятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от человека.

Естественное право существует само по себе, при этом оно исходит из особенностей человека как социально-биологического существа. Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно от того, что об этом может записать законодательный орган. Соответственно право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений, т. е. в той среде, которая принципиально отличает сообщество людей от животного стада, и человек, таким образом, с рождения получает это право на достоинство.

Нетрудно заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем.

Между тем еще Г.Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права "невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента" Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. - М.: Юрайт - Издат, 2008. - С. 102. По мнению его современника Н.М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы. В современных международных актах также указывается, вслед за научными доктринами, что естественные права вытекают исключительно из свойств самой личности, что они принадлежат человеку с рожденияМорозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - С. 204..

Так, ст.1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»Всеобщая декларация прав человека., от 10 декабря 1948 года.. О достоинстве, присущем ребенку, свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка (1959 г.) Конвенция о правах ребёнка., от 1959 года.. В Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение его человеческого достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 65). Наконец, о принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17) Конституция РФ (ст 17) //К + : Законодательство. , ГК РФ (ст. 150) ГК РФ (ст 150) //К + : Законодательство.. Свои права человек приобретает от рождения, и они не могут как "дароваться" человеку государством, так и произвольно отчуждаться в пользу последнего".

В ст. 17 Конституции РФ речь идет об основных правах, таких как жизнь человека, его достоинство, свобода - естественных правах, характеризующихся неотъемлемостью и неотчуждаемостью. Г.Д. Садовникова, известный конституционалист, считает, что «возможность отчуждения какого-либо из основных прав и свобод ставит под вопрос существование государства с такими характеристиками, какие закреплены в основах конституционного строя». Это так, государство не дарует человеку права, а признает и гарантирует их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отчуждение основных прав, ограничение свободы каждого члена общества должно быть разумным и целесообразным, лишь в целях охраны конституционных прав, свобод и законных интересов третьих лиц, защиты нравственности, охраны правопорядка.

Известный дореволюционный российский правовед и философ П.И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности. По мнению С.С. Алексеева, естественное право представляет собой "исходный в жизни людей феномен", а источником этого права являются "либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые "Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах/ Ответственный редактор М. Н. Марченко - 3-е издание перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. С. 42..

С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемые человеком с рождения. Какие конкретно естественные права здесь имеются в виду? К естественному праву человека авторы обычно относят право на жизнь, выделяя его в качестве основополагающего (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.).

• · право на свободу (И.Л. Петрухин);
• · право на равенство (А.Б. Венгеров);
• · право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
• · право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
• · право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
• · право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
• · право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев),
• · право на собственность (А.О. Хармати);
• · право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
• · право на безопасность, на сопротивление угнетению (В.С. Нерсесянц);
• · право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
• · право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право придти на помощь народу - жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Аналогичное положение сложилось и в нормативных актах. Так, в ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях идет речь.

Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во второй главе Конституции, можно относить к числу естественных. Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых.

Заметим, что, например, не может быть отнесено к неотчуждаемым право на собственность, поскольку владелец собственности может произвести отчуждение по своей воле -- передать, подарить, наследовать и т.д.

Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность. Так, в основе права на жизнь лежит биологическое существование, которое не может протекать вне человека. Стремление к свободе - свойство человеческой личности, свобода не существует без человека, а человек--без свободы.

Изложенное позволяет подчеркнуть еще две особенности естественных прав человека.

Во-первых, они реализуются непосредственно, т. е. без какого бы то ни было правоприменительного акта. Правами на свободу, достоинство, личную неприкосновенность обладают все без исключения люди. Другое дело, что при определенных обстоятельствах они могут быть уменьшены в объеме, в то время как для других конституционных прав (например, на собственность, на жилище, на труд) требуется оформление юридических документов.

Во-вторых, реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей. Такой вывод основывается на следующих положениях. Человек не выбирает родителей, времени и места рождения, пола; все это он, повзрослев, воспринимает как объективную данность, совершенную помимо его желаний и интересов. Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются права на свободу, на достоинство личности, на личную неприкосновенность, зафиксированные в международно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20,21) Конституция РФ (ст 20; 21) //К + : Законодательство.. Именно они использовались для иллюстраций в ходе рассуждений. Более того, именно эти права человека, абсолютно справедливо поставленные в первый ряд в перечне конституционных прав и свобод, исчерпывают круг обобщенных, целостных естественных прав человека, являются первичными естественными правами.

Все другие естественные права представляют собой, так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей, составляющих. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) - составляющие обобщенного понятия свободы Конституция РФ (ст 27; 29; 41; 42) //К + : Законодательство..

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

В праве с претензией на социальную регуляцию сложились два направления: естественное право и позитивное право.

Идея естественного права коренится в представлении о единстве социального и природного (естественного) порядка. Мир представляется разумно устроенным, совершенным, а общество рассматривается как часть мира (природы). Поскольку человек и общество есть часть целого, то целое (мир, природа, Бог) задает их предназначение, устанавливает законы.

Идея естественного права, как уже отмечалось в главе «Философское обоснование права», имела свою историю становления и осуществления. Каждая эпоха вносила свой вклад в развитие естественного права и поиска путей оптимального его осуществления. Чего стоят мысли об онтологии естественного права или императивность его долженствования, которая нашла свое выражение в знаменитой формуле «Если нельзя, но очень хочется, то все равно нельзя».

Естественное право (jus naturale) исходит из положения, что нормы права опираются на общечеловеческие ценности, которые не имеют цены. Их нельзя приватизировать ни на индивидуальном, ни на государственном уровне. Они обладают абсолютным долженствованием, ибо укоренены в миропорядке и человеческой природе. Их источником является гармония мироздания. Характер их безусловный, и они предоставлены человеку фактом его рождения. Как уже было отмечено, это право на жизнь, общение, собственность, свободное волеизъявление и так далее. Субъектом естественного права выступает физическое лицо. Сильной стороной естественного права являются:

• телеологическое представление о рациональном устройстве вселенной и ее составляющих, о наличии целей в природе;
• идея единства природного и социального;
• идея неразрывности морали, права, миропорядка и правопорядка.

Позитивное (положительное право (jus civile) - это продукт цивилизации, ориентированный на обеспечение правопорядка. Субъектом позитивного права выступают государство и юридические лица. Нормы позитивного права носят относительный и локальный характер. Они меняются в историческом времени и социальном пространстве.

В позитивном праве право предстает как право повиновения физического лица перед согласованной волей юридического лица. Хотение (воление, желание) уступают место долгу (обязательству), не говоря о том, что абсолютизируется право суверена (юридического лица), доводящее право до неправа.

Естественное и позитивное право не исключают друг друга, а взаи- модополняют, ибо право, как инструмент социальной регуляции, предполагает:

• понимание необходимости социального порядка;
• уверенность в способности обеспечить этот порядок;
• уважение к авторитету власти;
• чувство ответственности за свое поведение;
• наличие воли противостоять искушению нарушить то, что запрещено.

Стабильный порядок обеспечивается не страхом перед наказанием, а механизмом инверсии внешней необходимости во внутреннее побуждение.

Право, в котором выражена воля цивилизованного сообщества к самосохранению, защищает, упорядочивает и регулирует жизнь людей. Оно обеспечивает не только обязательства граждан, но и их права, отстаивая интересы государства и гражданина, общества и личности.

Право прочерчивает демаркационную линию, определяющую цивилизованность и варварство, свободу и произвол, должное и недопустимое. Эта граница обозначена в юридических текстах. Нормы права имеют двойную направленность. Во-первых, они заставляют людей адаптировать требования социальной системы; во-вторых, они блокируют ту активность, которая носит деструктивный характер. Право ведет по пути законопослушного поведения тех, чьи ориентиры не противоречат нормам общежития, тащит тех, кто сопротивляется и наказывает тех, кто подрывает устои социального порядка. Правовая воля облекается в законы и обеспечивается принуждением. Способность права защищать и укреплять порядок является условием его дееспособности. Сила права приумножается через преемственность, взаимосвязь и взаимодействие с другими социальными регуляторами.

Как уже было отмечено, исторически сложились два направления права, где каждое право обладает своей спецификой и демонстрирует свои возможности. Все это заставляет осуществить сравнительный анализ естественного и позитивного права, рассмотреть их потенциалы и выявить вероятные формы их оптимального отношения или взаимоисключения, или осуществления принципа дополнительности.

Естественное право традиционно рассматривается в качестве производного миропорядка в обществе, где космос обретает форму номоса (закона). Позитивное сотворили люди определенной общности, определенного исторического времени и социального пространства. Нормы позитивного права могут не только не совпадать с естественным правом, но и противоречить ему.

Через естественное право индивид связывает свое существование с первоначалами бытия общества. Через позитивное право индивид связывает свое бытие с функциями конкретных институтов власти.

Естественное право возникаете ростками становления цивилизации, позитивное - с утверждением авторитета власти в лице государства.

Естественное право в основном заявляет о себе в форме обычаев, через содержание этических и религиозных требований. Оно вербально. Что касается позитивного права, то оно литерно и выражено в нормативных актах государства.

По естественному праву, право на жизнь, свободу, собственность и справедливость даны человеку от рождения. Позитивное право полагает, что свобода человека и его права предоставляются государством. Государство предоставляет человеку свободу, стало быть, оно может осуществить ее изъятие.

Естественное право по объему больше позитивного. Его основания - ценности, представленные в историческом опыте всего человечества. Позитивное право является атрибутом конкретного общества и тождественно с действующим законодательством этого общества.

Естественное право оправдано и этически, и религиозно. Позитивное опирается только на силу государства. Естественное право выше закона, а позитивное право тождественно закону, а иногда и ниже закона.

Естественное право не без основания претендует на содержание норм социальной регуляции, а позитивное - на форму нормы.

Ценностным критерием естественного права выступает справедливость, позитивного права - мера удовлетворения интересов юридического лица и прежде всего государства.

Естественное право - это часть целого (мировой культуры). Позитивное право самодостаточно и автономно от этой целостности. Оно производно от локальной региональной культуры.

Модель естественного права сложилась в условиях традиционного общества, тогда как модель позитивного права оформляется в условиях индустриального общества новоевропейской цивилизации. По мере утверждения авторитета власти в лице института государства, позитивное право становится «дисциплинарной матрицей», а естественное право обретает статус эталона как в глазах общественности, критически воспринимающей жесткие рамки позитивного права, опирающегося на силовые санкции, так и в глазах законодателей, принимающих очередные нормативные акты с оглядкой на естественное право, учитывая, что оно апеллирует к авторитету религии, морали, общественному мнению, авторитету мироздания.

Поскольку позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества, то оно опирается на принципы этатистского патернализма, секулярности, минимума моральности, социального детерминизма.

Принцип этатистского патернализма заключается в опекунском отношении государства к праву. Отсюда вытекает «расхожее определение»: а) «право - воля государства, возведенная в закон»; б) «право - система государственных принудительных средств обеспечения социального порядка».

Там, где основу права составляет сила государства, там можно получить только концепцию легального деспотизма, приоритета закона над правом. Право обеспечивается силой государства, но основа права представлена согласованной волей общества. В противном случае мы имеем все что угодно, только не право.

Принцип секулярности. Позитивное право носит исключительно светский характер. Наделе это приводит к тому, что, отвернувшись от религии и от церкви, метафизики и этики, от других социальных регуляторов, позитивизм оставляет человека один на один с государством, заведомо исключая равноправный диалог субъектов разных весовых категорий.

Принцип минимума моральности предполагает, что гражданин не будет нарушать своим поведением нормы морали общества, но внутреннее отношение индивида к этим нормам не принимается во внимание. Для позитивного права правомерным и оправданным является только то, что служит интересам государства. Часть обязана принять правила целого и следовать этим правилам.

Принцип социального детерминизма предполагает, что индивид равен личности, а личность есть совокупность конкретных общественных отношений конкретного общества. Посему индивид может востребовать свободу своего проявления только как осознанную необходимость. В силу жесткой детерминации (обусловленности) индивид выступает как добровольный или подневольный адаптант конкретной социальной системы.

Разрыв между позитивным и естественным правом приводит к трагическим недоразумениям, которые иногда предстают в одеяниях изящных парадоксов. Речь идет об известной формуле римского права «пусть погибнет мир, но торжествует право», ибо тут же возникает вопрос, кому будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни людей и их культуры.

Претензия на абсолютность естественного права на практике означает возвращение людей в естественное состояние природы, тогда как современная теория полагает, что общество - это искусственное образование, где естественность скорее условна, чем безусловна. Смерть является естественным исходом для больного. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс и не давать больному лекарство? Но и абсолютизация позитивного права оборачивается диктатом формы над содержанием, произволом законодателя.

Ценность естественного права в том, что оно, будучи тесно связано с нормами архаики, религии, нравственности, всегда сохраняет память о возвышенных целях человеческого существования, о единстве человека и мироздания. Что касается позитивного права, то по своей природе оно инструментально и ему свойственно превращать средства в цели, абстрагируясь от мира культуры и от человеческого измерения. Другими словами, естественное право - идеал, позитивное - средство. Вероятно, этим объясняется неугасающий интерес к естественному праву, попытки его возродить в условиях XXI века, отличного от XVIII века. Естественное право рассматривается не как составляющая идеологии с ориентиром изменить общество, а как условие выживаемости в современном обществе.

Джон Финнис, автор книги «Естественное право и естественные права» (1980 г.) обосновывает тезис о наличии обоймы объективных ценностей, необходимых для обеспечения оптимальной жизни индивида. Естественное право определяется как набор принципов практического разума для регламентации жизни индивида и жизни человеческого сообщества. Эти принципы, демонстрируя ясность и понятность, последовательность и выполнимость, формируют условие корректной организации коммуникативных отношений людей в обществе.

Развивая особый статус принципа как атрибута естественного права, известный сторонник естественного права Рональд Дворкин в своей книге «Империя права» (1986 г.) обращает внимание на различие норм позитивного права и принципов естественного права. Нормы (правила) подразумевают «все или ничего», тогда как принципы только принимаются во внимание, обретая свою значимость (вес) в конкретном случае и заявляя о себе как основание для действия: судить не по закону, а по справедливости. Например, водитель, спасая жизнь ребенку, выехал на встречную полосу, за что и был тут же оштрафован дорожным судом. Из этого следует, что, не учитывая соображения справедливости при интерпретации закона, можно потерять смысл закона, его логику.

Истоки естественного права в жизни человека, в его свободе и его собственности; в миропорядке, который на уровне общества трансформируется в правопорядок. Истоки позитивного права в функциях государства. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Есть правила общежития и есть правила жизни индивида. Свобода «от» предполагает свободу «для». Есть проблема, на которую обратил внимание еще Платон, «как обеспечить гармонию личности и общества даже в условиях осуществления индивидуальной добродетели и общественной справедливости».

Позитивное право требует от людей формально-ролевого поведения, обусловленного внешней необходимостью. Естественное право требует той законопослушности, которая становится для человека его второй природой - внутренней потребностью. Поэтому речь должна идти о принципе дополнительности естественного права позитивным и наоборот, отдавая должное их основаниям.

Сила права обеспечивается его законом. Ценности человеческого общежития нуждаются в защите от каких-либо посягательств. Наиболее эффективным средством защиты этих ценностей являются нормы и законы права.

«Всякий закон (номос) есть норма или правило поведения». Закон императивен и ориентирован на однозначное осуществление. Уже Гераклит подметил значение закона. Закон - это то, без чего не может быть общежития. Закон тотален и его предназначение в том, чтобы обуздывать стихию человеческих эмоций и страстей, носящих деструктивный характер. Для тех, кто добровольно следует закону, он предлагает эталонные образцы социального поведения. Для тех, кто игнорирует закон, он находит средства принуждения к должному поведению.

Закон чем-то напоминает образ судьбы в философии стоиков, которая ведет тех, кто идет, и тащит за шиворот тех, кто упирается, и наказывает тех, кто его нарушает. В любом случае закон преследует одну цель - обеспечить регламент человеческого общежития, сохранить социальный порядок.

Практически каждый человек имеет представления о требованиях не убивать, не красть, не лжесвидетельствовать и так далее, но у каждого эти представления имеют свое основание. Они могут быть «замешаны» на вере, на стыде, на совести, а могут и на страхе перед наказанием. В каждом случае номос входит в сознание индивида определенным измерением, заявляя о должном поведении и напоминая о последствиях, косвенно свидетельствуя о целесообразности принимать во внимание возможности естественного права и потенциал позитивного, работая с учетом осуществления принципа дополнительности, а не абсолютизации только естественного права или только позитивного права.

Познакомившись с онтологическим дискурсом правовой реальности и рассмотрев нормативность общества, свойства и функции права, взаимосвязь естественного и позитивного права, можно рассмотреть правовое сознание и его специфику в пределах общественного сознания, а затем осуществить социокультурный дискурс становления права, раскрыв особенности его развития.

Главная » Корпоративное » Естественное и позитивное право. Сравнительный анализ естественного и позитивного права