Рональд дворкин. Этическое обоснование права (Рональд Дворкин)

Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Как критик правового позитивизма Герберта Харта Дворкин считал, что право является «интерпретирующим» и следует из институциональной истории правовой системы. Судья, принимая решение, интерпретирует институциональный предыдущий опыт, «оправдывая» и «обосновывая» его. «Конструктивистская интерпретация права основана на политической легитимизации данной конкретной традиции, которая воплощена в доступном материале прошлого». Это обоснование и есть моральные принципы данной правовой системы («право как честность» или «целостность»). Отсюда следует, что существует лучшее с моральной («наиболее принципиальной») точки зрения решение всех дел, и причём только одно. Дворкин сконструировал воображаемую фигуру «юридического Геркулеса», судьи с неограниченными знаниями принципов права и неограниченным временем принятия решений; он утверждал, что такой судья будет непогрешим. По Дворкину право и нравственность связаны (в отличие от позитивистского равнодушия к морали), но связаны эпистемическим, а не «естественным» образом, как в концепциях «естественного права » XVIII века.

Критики Дворкина (Aleksander L. Striking back at the empire: a brief survey of problems in Dworkin’s theory // Law and Philosophy. 1987. N 6. P. 419) утверждают, что моральные принципы права столь же неоднозначны и сложны, что и право в смысле совокупности актов, и его «Геркулес» может точно так же оказаться перед дилеммой. Другие утверждают, что его теория - лишь риторические украшения, а на практике она сводится к апологетике решений Верховного суда США и предоставлении судьям слишком большой свободы в принятии решений. Воззрения Дворкина, действительно, связаны со сложившейся американской правовой традицией, в рамках которой судебные решения отражают связь множества неюридических факторов.

Дворкин внёс также вклад в теорию либерализма , в понятия равенства и свободы (в обсуждении свободы он продолжает некоторые положения Исайи Берлина).

Дворкин скончался 14 февраля в Лондоне от лейкемии , у него осталась вдова Ирина, двое детей и двое внуков .

Библиография

Наиболее известные его труды: Taking Rights Seriously («О правах всерьёз»), Law’s Empire («Верховенство права»), Sovereign Virtue («Главная добродетель», о равенстве) и т. п.

Дворкин, Р. Новые маршруты цензуры // Индекс: Досье на цензуру. - 1998. - № 3.
Дворкин, Р. / Пер. с англ. М. Мушинской // Индекс: Досье на цензуру. - 1997. - № 2.

Напишите отзыв о статье "Дворкин, Рональд"

Примечания

Литература

Ветютнев, Ю. Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 93-102.
Макеева, Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин // История философии. - М.,2005. - № 12. - С.45-62.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Дворкин, Рональд

– Это неправда, мама.
– А как же было на самом деле? – осторожно спросила я.
– На нас наехала страшно большая машина, а мама была за рулём. Она думает, что это её вина, что она не могла меня спасти. – Тоном маленького профессора терпеливо объяснила девочка. – И вот теперь мама не хочет жить даже здесь, а я не могу ей доказать, как сильно она мне нужна.
– И что бы ты хотела, чтобы сделала я? – спросила я её.
– Пожалуйста, не могла бы ты попросить моего папу, чтобы он перестал маму во всём обвинять? – вдруг очень грустно спросила девочка. – Я очень здесь с ней счастлива, а когда мы ходим посмотреть на папу, она потом надолго становится такой, как сейчас…
И тут я поняла, что отец видимо очень любил эту малышку и, не имея другой возможности излить куда-то свою боль, во всём случившимся обвинял её мать.
– Хотите ли вы этого также? – мягко спросила у женщины я.
Она лишь грустно кивнула и опять намертво замкнулась в своём скорбном мире, не пуская туда никого, включая и так беспокоившуюся за неё маленькую дочь.
– Папа хороший, он просто не знает, что мы ещё живём. – Тихо сказала девочка. – Пожалуйста, ты скажи ему…
Наверное, нет ничего страшнее на свете, чем чувствовать на себе такую вину, какую чувствовала она... Её звали Кристина. При жизни она была жизнерадостной и очень счастливой женщиной, которой, во время её гибели, было всего лишь двадцать шесть лет. Муж её обожал…
Её маленькую дочурку звали Вэста, и она была первым в этой счастливой семье ребёнком, которого обожали все, а отец просто не чаял в ней души…
Самого же главу семьи звали Артур, и он был таким же весёлым, жизнерадостным человеком, каким до смерти была его жена. И вот теперь никто и ничто не могло ему помочь найти хоть какой-то покой в его истерзанной болью душе. И он растил в себе ненависть к любимому человеку, своей жене, пытаясь этим оградить своё сердце от полного крушения.
– Пожалуйста, если ты пойдёшь к папе, не пугайся его… Он иногда бывает странным, но это когда он «не настоящий». – Прошептала девочка. И чувствовалось, что ей неприятно было об этом говорить.
Я не хотела спрашивать и этим ещё больше её огорчать, поэтому решила, что разберусь сама.
Я спросила у Вэсты, кто из них хочет мне показать, где они жили до своей гибели, и живёт ли там всё ещё её отец? Место, которое они назвали, меня чуть огорчило, так как это было довольно-таки далеко от моего дома, и чтобы добраться туда, требовалось немало времени. Поэтому так сразу я не могла ничего придумать и спросила моих новых знакомых, смогут ли они появиться вновь хотя бы через несколько дней? И получив утвердительный ответ, «железно» им пообещала, что обязательно встречусь за это время с их мужем и отцом.
Вэста лукаво на меня глянула и сказала:
– Если папа не захочет тебя сразу выслушать, ты скажи ему, что его «лисёнок» очень по нему скучает. Так папа называл меня только, когда мы были с ним одни, и кроме него этого не знает больше никто...
Её лукавое личико вдруг стало очень печальным, видимо вспомнив что-то очень ей дорогое, и она вправду стала чем-то похожа на маленького лисёнка…
– Хорошо, если он мне не поверит – я ему это скажу. – Пообещала я.
Фигуры, мягко мерцая, исчезли. А я всё сидела на своём стуле, напряжённо пытаясь сообразить, как же мне выиграть у моих домашних хотя бы два-три свободных часа, чтобы иметь возможность сдержать данное слово и посетить разочарованного жизнью отца...
В то время «два-три часа» вне дома было для меня довольно-таки длинным промежутком времени, за который мне стопроцентно пришлось бы отчитываться перед бабушкой или мамой. А, так как врать у меня никогда не получалось, то надо было срочно придумать какой-то реальный повод для ухода из дома на такое длительное время.
Подвести моих новых гостей я никоим образом не могла...
На следующий день была пятница, и моя бабушка, как обычно собиралась на рынок, что она делала почти каждую неделю, хотя, если честно, большой надобности в этом не было, так как очень многие фрукты и овощи росли в нашем саду, а остальными продуктами обычно были битком набиты все ближайшие продовольственные магазины. Поэтому, такой еженедельный «поход» на рынок наверняка был просто-напросто символичным – бабушка иногда любила просто «проветриться», встречаясь со своими друзьями и знакомыми, а также принести всем нам с рынка что-то «особенно вкусненькое» на выходные дни.
Я долго крутилась вокруг неё, ничего не в силах придумать, как бабушка вдруг спокойно спросила:
– Ну и что тебе не сидится, или приспичило что?..
– Мне уйти надо! – обрадовавшись неожиданной помощи, выпалила я. – Надолго.
– Для других или для себя? – прищурившись спросила бабушка.
– Для других, и мне очень надо, я слово дала!
Бабушка, как всегда, изучающе на меня посмотрела (мало кто любил этот её взгляд – казалось, что она заглядывает прямо тебе в душу) и наконец сказала:
– К обеду чтобы была дома, не позже. Этого достаточно?
Я только кивнула, чуть не подпрыгивая от радости. Не думала, что всё обойдётся так легко. Бабушка часто меня по-настоящему удивляла – казалось, она всегда знала, когда дело было серьёзно, а когда был просто каприз, и обычно, по-возможности, всегда мне помогала. Я была очень ей благодарна за её веру в меня и мои странноватые поступки. Иногда я даже была почти что уверена, что она точно знала, что я делала и куда шла… Хотя, может и вправду знала, только я никогда её об этом не спрашивала?..

План:

1 Биография
2 Библиография

Введение

Рональд Дворкин (англ. Ronald Dworkin ; 11 декабря 1931, Вустер, Массачусетс, США) - американский (работает также в Великобритании) юрист, политолог, философ и теоретик права, создатель концепции «права как целостности/честности» (law as integrity).

1. Биография

Рональд Дворкин учился в Гарвардском университете, затем со значительными успехами в Оксфордском, окончив его, вернулся в Америку и работал помощником судьи в Апелляционном суде второго округа. Работал адвокатом в Нью-Йорке, затем стал преподавать в Йельском университете. С 1969 занял кафедру юриспруденции в Оксфорде, на которой сменил Х. Л. А. Харта. С конца 1970-х одновременно преподаёт в Нью-Йоркском университете и Нью-Йоркской правовой школе. После ухода на пенсию в Оксфорде получил должность профессора юриспруденции в Университетском колледже Лондона. Королевский советник по праву, член Британской академии.

Критик правового позитивизма Харта, считает, что право является «интерпретирующим» и следует из институциональной истории правовой системы. Судья, принимая решение, интерпретирует институциональный предыдущий опыт, «оправдывая» и «обосновывая» его. «Конструктивистская интерпретация права основана на политической легитимизации данной конкретной традиции, которая воплощена в доступном материале прошлого». Это обоснование и есть моральные принципы данной правовой системы («право как честность» или «целостность»). Отсюда следует, что существует лучшее с моральной («наиболее принципиальной») точки зрения решение всех дел, и причём только одно; Дворкин конструирует воображаемую фигуру «юридического Геркулеса», судьи с неограниченными знаниями принципов права и неограниченным временем принятия решений; он утверждает, что такой судья будет непогрешим. По Дворкину, право и нравственность связаны (в отличие от позитивистского равнодушия к морали), но связаны эпистемическим, а не «естественным» образом, как в концепциях «естественного права» XVIII века.

Дворкин внёс также вклад в теорию либерализма, в понятия равенства и свободы (в обсуждении свободы он продолжает некоторые положения Исайи Берлина).

2. Библиография

Дворкин, Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; ред. Л. Б. Макеева. - М.: РОССПЕН, 2005. - 392 с ISBN 5-8243-0569-2
Дворкин, Р. Новые маршруты цензуры // Индекс: Досье на цензуру. - 1998. - № 3.
Дворкин, Р. Раздвоенные языки, фальшивые доктрины / Пер. с англ. М. Мушинской // Индекс: Досье на цензуру. - 1997. - № 2.

Литература

Ветютнев, Ю. Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С. 93-102.
Макеева Л.Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин // История философии. - М.,2005. - № 12. - С.45-62.

скачать
Данный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии . Синхронизация выполнена 15.07.11 10:02:18
Похожие рефераты: Дворкин А Л , Дворкин , Борис Дворкин , Дворкин Андреа , Александр Дворкин , Андреа Дворкин , Владимир Зиновьевич Дворкин , Дворкин Владимир Зиновьевич .

Категории: Персоналии по алфавиту , Родившиеся в 1931 году , Философы США , Выпускники Гарварда ,

Рональд Дворкин - американский юрист, политолог, философ и теоретик права, создатель концепции «права как целостности/честности».

Родился 11 декабря 1931 года в Вустере (Массачусетс). Учился в Гарвардском, а потом в Оксфордском университете. Окончив его, вернулся в Америку и работал помощником судьи в Апелляционном суде второго округа. Работал адвокатом в Нью-Йорке, затем стал преподавать в Йельском университете. С 1969 занял кафедру юриспруденции в Оксфорде. С конца 1970-х одновременно преподаёт в Нью-Йоркском университете и Нью-Йоркской правовой школе. После ухода на пенсию в Оксфорде получил должность профессора юриспруденции в Университетском колледже Лондона. Королевский советник по праву, член Британской академии.

Критики Дворкина утверждают, что моральные принципы права столь же неоднозначны и сложны, что и право в смысле совокупности актов, и его «Геркулес» может точно так же оказаться перед дилеммой. Другие утверждают, что его теория - лишь риторические украшения, а на практике она сводится к апологетике решений Верховного суда США и предоставлении судьям слишком большой свободы в принятии решений.

Дворкин настаивает на возможности и необходимости этического деонтологического (т.е. опирающегося на концепцию долга и должного) обоснования права. В силу того, что концепция Р. Дворкина признает существование определенных прав индивида вне их формального государственного закрепления, ее часто относят к естественно-правовой традиции. Но сам правовед формулирует свою теорию, опираясь на понятие «позитивное право». Поэтому концепцию права Дворкина можно назвать естественно-позитивной. Единственная на данный момент книга Р. Дворкина на русском языке – «О правах всерьез» (1977, пер. 2004).

Дворкин создал концепцию «права как целостности (интегральности)» (law as integrity ). Применяя термин «интегральность» к праву, Дворкин подчеркивал, что сообщество реально интегрирует своих членов тогда, и только тогда, когда реально признает их свободными и равными друг другу. Слово «интегральность» здесь также означает последовательность, преемственность существующей (в США) правовой системе. «Политические права – это продукт как истории, так и морали: на что отдельный человек имеет право в гражданском обществе, зависит и от существующих обычаев, и от справедливости политических институтов этого общества» .

Философия права. Право как целостность

Философия права Р. Дворкина, прежде всего, обращает внимание на функционирование судебной системы, от которой в значительной степени зависит демократичность общества. Судьи должны, в отличие от законодательного органа, не выражать предпочтения большинства, а выявлять и защищать права индивидов и меньшинств.

Главный вопрос для судьи должен иметь моральный оттенок: «Кто имеет право выиграть в данном случае?» Решение судьи должно, во-первых, находиться в наибольшем соответствии с предшествующими решениями и законодательством и, во-вторых, представлять право в наилучшем свете, в смысле морального и политического совершенства, выражающегося в правилах и либеральных принципах справедливости, честности, равенства, правильного судебного процесса и индивидуальных прав.

Позитивное право образует, согласно Дворкину, единство не только правил (как считал Харт [п. 9.4.1]), но и принципов.

Правила – это конкретные нормы. Если две нормы противоречат друг другу, то одна из них не может быть действительной нормой (их или ее следует изменить или отменить).

Принципы содержат в себе всеобщие правовые положения (такие как человеческое достоинство, справедливость и равенство).

Принципы нуждаются в обоснованиях и интерпретациях. Они также могут противоречить друг другу (например, забота о собственном счастье и забота о чувствах других). В случае конфликта принципов один из них, имеющий в данном случае больший «вес», выступает на передний план, однако другой вследствие этого вовсе не утрачивает своего значения. В другой ситуации победа может быть на стороне другого принципа. Поэтому в трудных ситуациях, недостаточно определяемых правилами, законодатели могут обратиться к целостному дискурсивному обсуждению позитивного права. В нем могут принять участие и граждане государства, и лица, непосредственно занятые исполнением или трактовкой закона (судьи, адвокаты, прокуроры). В процессе обоснования позитивного права, вероятно, будет множество поправок, «пока не достигнем того, что Ролз называет состоянием рефлексивного равновесия , при котором мы испытываем полную убежденность – или такую убежденность, на какую разумно полагаться».

Пример

«В 1889 г. в знаменитом деле "Риггс против Палмера" один из судов Нью-Йорка должен был решить вопрос о том, может ли наследник, названный в завещании своего деда, получить наследство согласно этому завещанию даже в том случае, если он убил своего деда для получения этого наследства. Свое обоснование суд начал с такого допущения: "Верно, что законодательные акты, регулирующие составление, утверждение и исполнение завещаний, а также передачу собственности, при буквальном их истолковании и с учетом невозможности контролировать и изменять их силу и действие ни при каких обстоятельствах, предписывают отдать эту собственность убийце". Однако дальше суд отметил, что "действие и сила всех законов, равно как и всех договоров, могут контролироваться фундаментальными принципами общего права. Никому не позволяется получать выгоду обманным путем, извлекать пользу из совершенного им правонарушения, основывать какое-либо требование на собственном противозаконном поступке или приобретать собственность благодаря преступлению". Убийца не получил своего наследства» .

О Геркулесе – идеальном судье. Дворкин предложил концепцию идеального судьи – Геркулеса, способного действовать в рамках концепции права как интегральности (целостности). Философ приводит следующую гипотетическую ситуацию. Экологи пришли к заключению, что в результате уже начавшегося строительства одной плотины исчезнет один вид маленьких и невзрачных рыб, а строительной фирмой затрачены огромные средства. В этом деле идеальный судья Геркулес, судья с неограниченными знаниями принципов права и неограниченным временем принятия решений, будет учитывать не только свои убеждения относительно справедливости и мудрой экологической политики, но и идеалы политической целостности, честности и правильного судебного процесса. Решения о сохранении видов, принимаемые государством, должны основываться на воле народа, официальных заявлениях сенаторов и конгрессменов, являющихся авторами экологических законопроектов. Законодательство «предстает в лучшем свете», когда государство не обманывает народ; поэтому Геркулес предпочтет ту интерпретацию конкретного права, которая соответствует формальным заявлениям о целях законодательства.

Таким образом, Дворкин в отличие от позитивистов и утилитаристов считает, что право и нравственность связаны. Но в отличие от сторонников классических концепций «естественного права» Дворкин утверждает, что право и нравственность связаны эпистемическим, а не «естественным» образом. Иначе говоря, право может быть нравственным, если существует практика обсуждения законов и принципов.

О правах. Эгалитаризм. Самым фундаментальным из всех прав Дворкин признает право на равенство, трактуемое им как право на равную заботу и уважение. Право на свободу Дворкин считает производным от права на равенство. Дворкин настаивал на том, что лишь только, когда сообщество реально признает своих членов свободными и равными друг другу, тогда оно реально интегрирует своих членов. Философ подчеркивает, что индивидуализм не есть враг равенства и моральности. «Индивидуальные права – это козыри в руках людей. Индивиды имеют права тогда, когда, по некоторым причинам, коллективная цель – недостаточное основание для причинения им некоего вреда или ущерба» .

Защите и обновлению либеральных идей, но в ином чем у Роулса смысле, посвящены работы известного американского социального философа, философа права, этика Рональда Дворкина, профессора права Оксфордского и Нью-Йоркского университетов. Наиболее известные его работы - "Принимая права всерьез" ("Taking Rights Seriously", 1977) , "Дело принципа" ("A Matter of Principle", 1985) и "Империя права" ("Law"s Empire", 1986). Основные идеи концепции Дворкина:

1 В противовес позитивистским, герменевтическим философскоправовым концепциям Дворкин, вместе с рядом других авторов, настаивает на возможности и необходимости дать содержательное этическое обоснование права. Следуя Канту, Дворкин подчеркивает особое значение деонтологического обоснования, т.е. такого, которое опирается на концепцию долга и должного. Отчасти принимается и принцип справедливости Роулса, однако критике подвергается роулсовская абсолютизация значения "исходной позиции" в обосновании прав и свобод человека. Дворкин отвергает идеи Роулса и его сторонников, которые пытаются описывать мотивы поведения людей по принципу "или-или": или индивидуальные интересы - или моральность. "Я утверждаю, - писал Дворкин, - что либералы должны отвергнуть такой ограниченный подход к своей теории. Они, напротив, должны попытаться связать этику и политику, обосновывая такой подход к природе и характеру жизни, основанной на добре (good life), который сделает либеральную политическую мораль скорее непрерывной, чем прерывной, и свяжет ее с философским пониманием такого рода жизни".
2 Итак, моральное обоснование политики и права, согласно Дворкину, не только возможно, но и принципиально необходимо. При этом моральное обоснование права значительно облегчается тем, что позитивное право неизбежно ассимилирует, концентрирует в себе и моральное содержание. В этом с Дворкиным согласны многие специалисты по философии права и многие этики. В данном пункте также сохраняется наибольшая близость современных авторов к подробно обоснованной Кантом идее о "взаимодополнительности морали и права".
3 Дворкин, далее, различает - применительно к философии права и этике - понятия "правила" и "принципы". Правила - это конкретные нормы; принципы содержат в себе всеобщие - и еще требующие обоснования, интерпретации - правовые положения (такие как человеческое достоинство, справедливость и равенство). И принципы и правила равно имеют, согласно Дворкину и его сторонникам, телеологическую структуру, т.е. они связаны с целями. Однако различия между ними весьма существенны. Правила всегда включают релятивизирующий компонент "если" и варьируются соответственно условиям их применения; конфликт между правилами означает необходимость исключения или отмены одного из конкурирующих правил. В случае конфликта принципов один из них, правда, выступает на передний план, однако другой вследствие этого вовсе не утрачивает своего значения.
4 Позитивное право образует, согласно Дворкину, единство правил и принципов. Их целостное обоснование достигается благодаря дискурсивному обсуждению права. В нем участвуют и граждане государства, и лица, непосредственно занятые исполнением или трактовкой закона. "Конструктивная интерпретация - дело, состоящее в наложении цели на какой-либо объект или какую-либо практику во имя превращения их в наилучший из возможных примеров той формы или того вида, к которым эта данность принадлежит..."

Каждый судья способен и по роду своих занятий должен включаться в общий правовой дискурс и восходить от конкретного деласлучая к идеально значимому решению. При таком подходе индивидуальным субъектам права и закона вверяются весьма широкие возможности в деле сохранения непрерывности правового пространства и даже соединения правовой практики и теории. И действительно, Дворкин апеллирует к некоему идеальному субъекту, "судье-Геркулесу", который якобы знает все принципы и целеполагания, необходимые для оправдания оптимального, по его мнению, решения и одновременно разбирается во всех хитросплетениях существующих законов. Соглашаясь с Дворкиным в том, что фигура судьи (или другого толкователя и исполнителя закона) должна быть для философии права центральной, представители "легального реализма", в частности "движения за критическое изучение юридической сферы", высказали свои сомнения относительно того, что право как нечто "когерентное", единое существует, тем более в последовательно проведенной форме, и что правовая практика рационально соотносится с соответствующими законодательными установлениями и господствующими учениями. Подверглась критике и презумпция "судьи-Геркулеса": судья из плоти и крови, возражали критики, не имеет ничего общего с идеальной фигурой судьи в изображении Дворкина.

Дворкин подробно отвечал на критику юристов и философов, придерживающихся "реалистической" позиции. Он ввел понятие "интегральность", настаивая на том, что сообщество реально интегрирует своих членов там и тогда, и только тогда, когда реально признает их свободными и равными друг другу. Иными словами, существование правового государства уже в себе самом содержит доказательство интегрированности, цельности сферы права. На связь позиции Дворкина с американским опытом указал Ю.Хабермас: "Будучи американцем, Дворкин имеет за плечами более чем двухсотлетнее непрерывное конституционное развитие; будучи либералом, он скорее склонен к оптимистическим оценкам и открывает в американском правовом развитии образец для подражания".

Главная » Пдд » Рональд дворкин. Этическое обоснование права (Рональд Дворкин)