Что такое вмешательство в личную жизнь

В соответствии с другим профилем, национальные регуляторы все чаще и чаще сталкиваются с растущей эффекторностью информации. В Италии Гарант рассмотрел несколько вопросов, связанных с сбором и обработкой персональных данных в захватывающих информационных программах. Особо следует отметить тот случай, когда Орган заблокировал использование персональных данных, на основе которых была проведена телевизионная служба на испытании на наркотики, проводимом для некоторых парламентариев, без их ведома. Напоминается, что журналисты несут ответственность за обработку данных в явных целях, чтобы узнать их личность и цель сбора данных, избегая искусственных действий и неправильного поведения.

В следственных действиях, проводимых судебной полицией и прокуратурой, все чаще характеризуется использование телефонных разговоров, касающихся защиты данных, по крайней мере, в двух отношениях. Второй аспект, с другой стороны, относится к профилю «безопасности» в отношении хранения собранных персональных данных и потоков информации в отношении деятельности, осуществляемой судебной властью при перехвате. В то время как не нужно осознавать содержание перехваченных телефонных разговоров, телефонные операторы собирают, выбирают, обрабатывают и обрабатывают значительный объем персональных данных, касающихся подозреваемых и третьих лиц, с которыми они общаются.

В некоторых случаях, по просьбе Судебной власти, эти данные дополняются дополнительной технической информацией о деталях входящих вызовов, входящих или исходящих вызовах и данных географического местоположения перехваченного пользователя. В этой стратегической области Гарант тщательно изучил, как телефонные операторы выполняют требования Судебной власти, обеспечивая незаменимый сервис для перехвата и вмешиваются, требуя от менеджеров оснастить себя жестких мер, чтобы значительно повысить уровень безопасности системы.

Технологические и научные приобретения всегда должны рассматриваться положительно по своей сути; однако крайне важно разработать правила и критерии их использования, чтобы избежать неправильного применения и возможных неблагоприятных последствий. На самом деле необходимо, чтобы гражданин был уверен в технологических новшествах и мог чувствовать себя в безопасности относительно их использования. Например, важно обеспечить, чтобы при использовании новых технологий требовалась или хранилась только требуемая информация, чтобы обработанные данные были надлежащим образом защищены и были конкретно доступны только тем, кто имеет право их знать.

Поручитель, со своей стороны, представляет собой привилегированную обсерваторию о том, как технологические инновации предназначены для проникновения в нынешний социально-экономический контекст. Фактически, это технологии, которые создают конкретные риски, для которых предусмотрено, что обработка данных происходит в соответствии с мерами и договоренностями, установленными Органом.

Однако Гарант отрицал возможность создания централизованного архива отпечатков пальцев клиента, даже после специального шифрования. Другим примером использования новых технологий и последствий, связанных с защитой данных, являются «умные метки», которые применяются в компаниях и, в частности, в большом распределении, что позволяет лучше управления продуктами компании и большей скоростью в некоторых важных операциях. Однако искаженное использование этой технологии может привести к деликатной защите данных.

Риск состоит в том, чтобы использовать так называемые интеллектуальные метки способами, которые не учитывают защиту персональных данных, таких как отслеживание потребителя, несанкционированные переходы между базами данных личной информации и неиспользуемые использования.

Другой пример «новой технологии» относится к так называемым биобанкам, то есть к архивам и базам данных, которые сохраняют следы и биологические образцы, приобретенные в соответствии с законами, для целей здравоохранения, судебных или исследовательских целей. Среди различных видов биобанков наиболее известным и деликатным является тот, который содержит генетические данные, чрезвычайно деликатные данные, поскольку они предоставляют информацию, которая выходит за рамки простой идентификации человека, также определяя состояние здоровья, этническую принадлежность и отношения семьи.

Очевидно, что нарушение самой частной сферы, которая уже является очень серьезной в целом, становится еще более тревожной в этом случае, с тем чтобы вынудить к необходимости усиления защиты частной жизни. Создание и использование биобанков действительно могло бы следовать логике исключительной экономической эксплуатации против интересов больного и общества в целом. Незаконное обращение с генетическими данными, например неправильно записанное или переданное, может быть инструментом.

Серьезной дискриминации, способной подорвать индивидуальное достоинство и профессиональную жизнь граждан. Кто хотел бы, например, заключить договор страхования жизни с субъектом, генетически предрасположенным к заключению определенного заболевания? Даже по этим причинам итальянский гарант недавно принял после продолжительного расследования деликатности вопроса специальное разрешение на обработку генетических данных. Это разрешение конкретно и систематически определяет принципы, лимиты и гарантии, по которым должен обрабатываться этот деликатный тип персональных данных, в том числе в отношении двух других важных областей: защита законного права и права на юридическое представительство, оценка родственных связей для воссоединения семьи иностранцами.

В сегодняшнем глобализованном экономическом и социальном контексте вопросы неприкосновенности частной жизни больше не могут рассматриваться как ограниченные национальным достоянием, но, как правило, приобретают неизбежно глобальный аспект и измерение.

В частности, делается ссылка на доступ через поисковые системы к информации, которая трудно найти «прямой» в сети, и, следовательно, роль, которую должны распознавать такие операторы в отношении обработки передаваемых ими данных. Фактически, проблемы, связанные с онлайн-хранением личной информации, которые по-прежнему доступны для поиска с помощью поисковых систем, несмотря на то, что исправлены на «исходных» веб-сайтах, из которых были извлечены страницы.

Часто, однако, компании, которые запускают поисковые системы, избегают применения национального законодательства о частной жизни, поскольку они находятся за пределами Европейского Союза в странах, где защита данных отсутствует или недостаточна по сравнению с как это предусмотрено итальянским законодательным органом и, в более общем плане, в контексте Сообщества. Поэтому возникает настоятельная необходимость гарантировать право каждого на забвение, выводя из сети информацию, которая больше не присутствует, даже путем устранения устаревших ссылок и уже не существующих веб-адресов.

Несмотря на необходимость укрепления «глобального» регулирования, международный контекст защиты частной жизни четко сформулирован, а разрыв в защите, обеспечиваемый различными системами, по-прежнему значителен. Европейский союз, со своей стороны, занял ведущую в мире роль в области защиты данных, учитывая фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни и стремясь обеспечить соблюдение некоторых руководящих принципов для стран, не входящих в ЕС, в частности Соединенные Штаты Америки, которые не применяют общие законы о защите персональных данных.

Итальянское и иностранное законодательство. Право на неприкосновенность частной жизни защищено всеми основными национальными правовыми системами. Таким образом, общий раздел всех правил является признанием права человека иметь данные, описывающие и определяющие индивидуальность. Центральным аспектом этого права является способность предотвращать использование данных кем-либо другим, включая государственный орган, если только соответствующее лицо не дало ему согласия. Первая система основана на запрете любого лица, использующего персональные данные, без согласия заинтересованного лица, который имеет право выбирать категорию лиц, чьи личные данные могут быть использованы, категорию, из которой теоретически все являются незнакомыми до времени проявления определенной воли.

Понятно, что консенсус здесь выступает в качестве концессии. В Европе единственными странами, которые полностью придерживались этой концепции, являются Италия и Дания. В Германии, хотя ожидается, что этот вопрос будет согласован, он исключает необходимость обращения с так называемыми «свободными данными». Вторая система, наоборот, основана на способности любого человека использовать персональные данные других субъектов для лечения, общения и распространения. Заинтересованное лицо имеет право проявить свое несогласие в отношении использования своих данных и не дать им стать предметом обращения, тем самым выставив себя вне категории людей, данные которых могут быть использованы.

Например, Франция, Испания, Португалия и Нидерланды придерживаются с небольшими вариациями между собой системы отказа, признавая право человека на достаточную информированность о возможности того, что его данные могут использоваться в коммерческих целях возможность запроса, чтобы его или ее данные были удалены из записей контроллера данных. Для обеспечения соблюдения положений Европейского союза и, прежде всего, национального законодательства, директива предусматривает независимый надзорный орган в каждом государстве-члене.

Аналогичная защита предоставляется для юридических лиц и для любого другого органа или ассоциации. Закон устанавливает независимый орган, называемый Гарантом по защите личных данных, Коллегиальный орган, состоящий из четырех избранных членов, два из Палаты депутатов и два из Сената, среди тех, кто обеспечивает независимость и которые являются экспертами признанной компетенции в вопросах права или информатики. Гарант действует в полной автономии с независимостью суждения и оценки; задача, в частности, состоит в том, чтобы создать и вести общий реестр процедур на основе полученных уведомлений; проверить, проводятся ли процедуры в соответствии с законодательством и правилами; получать жалобы и отчеты от заинтересованных сторон и ассоциаций, представляющих их; принимать меры, предусмотренные законом или нормативными актами; поощрять в рамках соответствующих категорий подписку на кодексы поведения и добросовестное поведение; ежегодно готовить доклад о мероприятиях, которые должны быть представлены парламенту и правительству.