Процесс рассмотрения дела по существу. Порядок принятия и провозглашения решения суда. Обеспечение порядка в судебном заседании

Рассмотрение дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) – основная стадия судебного разбирательства, представляющая собой деятельность лиц, участвующих в деле, по проведению исследования доказательств, имеющих цель установление фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.

Данная стадия начинается с доклада председательствующим судьей сути дела, в котором дается общая информация о рассматриваемом деле. Докладчик сообщает, кто является истцом и ответчиком, кратко излагает заявленные требования истца, основания данных требований, а при наличии письменных возражений либо встречного иска ответчика, докладчик кратко излагает их доводы или требования.

Недействительность этого вызова сама по себе означает, что из всех действий или действий, выполняемых самим вызовом. Тем не менее, Хунта де Эстремадура запросила у дочерней организации, прежде чем возможность предоставления ампаро, о том, что заявление о недействительности не достигает, те действия или действия, в которых объявлено недействительность, не применяются, это, утверждение упражнений в фазе оппозиции соискателями, которые прошли, со счетом 5 или более баллов и, следовательно, без очков, полученных на этапе конкурса.

Поэтому следует заявить, что те, кто прошел фазу противостояния, не применяя баллы, полученные на этапе конкурса, имеют законное ожидание сохранения действительности этих квалификаций. В любом случае, это соответствует Автономной администрации, в новом призыве к конкурсу, учитывать ситуацию этих противников и соответствующую квалификацию.

Четко изложенный доклад дела не только дает нужное направление в исследовании фактических обстоятельств, но и помогает лицам, присутствующим в зале судебного заседания, лучше понять все происходящее 7 .

Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции 8 .

Оцените просьбу о защите, поданную г-ном Мануэлем Пессини Бенедикто, и в силу. º Признать право доступа к публичным функциям в условиях равенства. º Объявить недействительность решения пятой палаты Верховного суда от 22 апреля. Опубликуйте это решение в «Официальной государственной газете».

Учитывая в Мадриде, 18 апреля, тысяча девятьсот восемьдесят девять. Как неоднократно заявлял этот Суд, право на равенство в доступе к государственным функциям является спецификацией принципа равенства перед законом, сформулированным в ст. 14 Конституции, поэтому в случае доступа к публичным функциям и, когда ни одно из конкретных обстоятельств, дискриминация которых запрещена ст. 14 Конституции, говорится в ст. 2, которые должны рассматриваться непосредственно для оценки того, проиграл ли оспариваемый акт принцип равенства. Принцип равенства в доступе к государственным функциям и положениям, закрепленным в ст. 2 Конституции, которая должна быть обязательно связана с принципами достоинства и возможностей в доступе к публичным функциям искусства. 3 Конституции, относится к требованиям, установленным законами, что дает законодателю широкий отрывок в регулировании выборочных испытаний должностных лиц и в определении того, какие достоинства и возможности будут иметь место в рассмотрение. Суд не вмешивается в эту свободу усмотрения или рассматривает возможность юридической или административной меры решить, является ли она наиболее подходящей или лучшей из возможных, но только для проверки того, не превышен ли этот запас свободы путем создания разницы иррационального или произвольного обращения между противниками или соперниками. Все достоинства создают возможность знать «априорный» набор тех, кто его удерживает, но это не дает основания полагать, что рассмотрение этой заслуги было высказано в пользу конкретных людей. Это произойдет только в том случае, если это не имеет объективной основы. Таким образом, рассмотрение как заслуга старшинства в работе или функции не может рассматриваться как индивидуальная и конкретная ссылка, которая сама по себе наносит ущерб праву на равенство. Неравное отношение, с точки зрения уровня неотложности между одним и другими противниками, по единственной причине существования или отсутствия предыдущего периода административных услуг, должно рассматриваться как произвольное и несовместимое с принципами достоинства и способностей. Второе временное распоряжение, т. 1 - 3, 5 Приказ Министерства по делам председательства и труда Хунты де Эстремадура от 25 августа.

Положения и решения, преследуемые.
Регулирование общественной функции Эстремадуры.

Полное судебное разбирательство по делу может занять пять лет.

Председательствующий выясняет, поддерживаются ли истцом его требования, их размер; отношение ответчика к заявленным требованиям, имеется ли возможность окончить дело мировым соглашением. При намерении сторон заключить мировое соглашение, если этого не было сделано до начала судебного разбирательства, суд предоставляет сторонам возможность обсудить условия мирового соглашения, для чего объявляет перерыв. В случае заключения мирового соглашения, отказа истца от иска или признании ответчиком исковых требований, суд разъясняет сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. В случае отказа истца от заявленных требований, признания ответчиком исковых требований, а также условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению, фиксируются в протоколе судебного заседания. Такие заявления могут быть могут быть представлены суду в письменной форме и приобщены к материалам дела, что фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, суд выносит определение и прекращает производство по делу. В определении указываются условия утвержденного мирового соглашения. При признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В среду адвокаты бывшего президента объявили в пресс-релизе, что заявление о возбуждении иска о возможном нарушении гарантий бразильского правительства было зарегистрировано агентством. Она подтвердила, что сообщение «теперь направлено в постоянную миссию Бразилии для того, чтобы государство сделало свои замечания».

На данном этапе организация рассматривает только наличие всех документов, независимо от того, существует ли это лицо и может ли вовлеченная страна быть привлечена к ответственности на договорной основе. Также, согласно организации, приемлемость жалобы будет оцениваться только после того, как у организации также будет защита бразильского государства. «Комитет начнет рассмотрение вопроса о приемлемости после того, как он получит заявление бразильского государства по этому вопросу», - сказал он.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

«Сначала Комитет решает, соответствует ли жалоба критериям приемлемости», - пояснил он. «Обычно это может занять до двух лет», - сказал он. Время рассмотрения жалобы, как в ее приемлемости, так и в заслугах, меняется. Но это может занять до пяти лет. Предприятие могло бы отклонить отчет уже в первом суде или даже считать его срочным, ожидая рассмотрения. Но он выбрал традиционный путь.

Решение об открытии разбирательства должно быть вынесено на экспертную оценку во второй половине июля, через четыре месяца после того, как Лула была принудительно взята для дачи показаний целевой группой Лавы Джато, адвокаты бывшего президента подали официальную жалобу против бразильского государства. В документе осуждаются действия, признанные «злоупотреблением властью» судьей Сержио Моро и прокурорами Лавы Джато. Иск также обвиняет судебную систему в «предвзятости» и будет оцениваться на основе Международного пакта о политических правах.

Далее суд переходит к заслушиванию объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле. Последовательность дачи объяснений установлена ст. 174 ГПК РФ. Первыми заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Затем дают объяснения иные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Но в повестке дня было всего 25 случаев из более чем 550 ожидающих оценки. Организация могла бы срочно обратиться с жалобой, но это не было санкционировано. Для эксперта Витора Мануэля Родригеса случай может быть отложен до полутора лет, прежде чем дойти до ваших рук.

Мы должны быть внимательны к частым путаницам - семантическому и орфографическому - которые возглавляют слова фонда и фонда. Он встречается в судебных решениях, заявлениях, правилах процедуры и наименованиях судей. Он противопоставляет два существенных элемента любого действия или любого случая: вопросы формы и вопросы существа. Первые касаются процедуры и формальностей: вопросы процедурного или технического характера, такие как допустимость, средства формы, оспаривание действительности процедуры, недостатки формы, юрисдикция суда, соблюдение сроков, формальности, в то время как вторая относится к основному субъекту спора, к содержанию заявки, к существу иска, короче говоря, тому, что называется сущностью закона. Закон определяется как правовые, нормативные, обычные или обычные положения, по которым судья полагается раскрывать права сторон. Ненужность формы и субстанции. Исходная нерегулярность. Существенное возражение. В порядке приоритетности судебного контроля судья сначала рассматривает вопросы формы, затем, объявив жалобу приемлемой после изучения средств формы, представленных на его суверенную оценку, 1 он затрагивает вопросы вещество: достоинства и достоинства. Судья регулирует как факты, так и суть спора, то есть по правому делу, по самой претензии. Говорят, что он решает в основном разбирательстве, когда он решает вопросы, которые должны быть решены до вспомогательных вопросов, которые объявляются в канадских суждениях по формуле В альтернативе или Субсидиально в случае отказа от основного заявления. Судебный судья и суд первой инстанции говорят, в отличие от судьи закона, Апелляционного суда или Верховного суда, Кассационного суда. Толкование условий конвенции является обязанностью судьи-испытателя. Судья по существу утверждает факты и решает по существу спор, который он знает. Юрисдикция - это сила, которая позволяет судье знать суть дела. Повторить сущность дела. Решение, которое определяет сущности спора, а не вопросы формы или процедуры, считается по существу или по существу. Суд может нарушиться без ссылки, когда его решение не означает, что оно должно быть принято по существу. Процедура внизу. Противоречие приостанавливает разбирательство по существу до тех пор, пока не будет вынесен суд второй степени. Судебное разбирательство находится в состоянии оценки по существу. Дело приняло решение по существу. Произнести внизу - это принять решение о материальном праве. Доказательство по существу. Прошу прощения, умоляю. Почитайте по существу. Промежуточное решение заключается в том, что судья отклоняет возражение о некомпетентности, поднятое ответчиком, и посредством которого он ссылается на другое дело на мольбу по существу. Суть дела, вопрос или инстанция ассимилируются по существу, то есть по существу, суть дела, вопрос, пример, в отличие от формы. Заявка оценивается по существу. Обсуждать вопрос в основном состоит в том, чтобы исследовать хорошее или плохое, которое оно влечет за собой, оценить всю его заслугу. Понятия формы и содержания не относятся только к судебному органу: они касаются всех правовых актов. Таким образом, основным предметом правового акта, таким как аренда или договор, является его сущность, в отличие от всех вопросов, касающихся его физического представления, его формальности, ошибки или тираж не влияет на его действительность. В терминологии частного международного права термин материальный закон используется в области определения права, применимого к спору. Иногда закон форума не обязательно применяется; в отсутствие применимой международной конвенции его определение зависит от предмета спора. Например, если стороны доверили урегулирование своих споров арбитру, а не государственному органу, то он должен определить закон существа, также называемый законом вложения. Фраза на дне изобилует судебным правом. . Увеличение дополнительных кратных средней прибыли принадлежит сотруднику, если это предусмотрено в коллективном договоре или предусмотрено внутренним регулированием.

Следует отметить, что под сторонами понимаются не только истец и ответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений и делам особого производства. В понятие третьих лиц включены как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны в письменной и устной формах. Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковом заявлении (за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) и в самом письменном объяснении. Устной формой является объяснение сторон, их представителей и третьих лиц, данных ими в ходе процесса.

Однако работодатель может потребовать возмещения суммы, неправильно заплаченной, только если сотрудник знал или должен был предположить, что суммы были ошибочно или неправильно оплачены в течение трех лет с момента их оплаты. У работодателей нет другого выбора, кроме как выплатить пособие по выходным пособиям.

Возражение ответчика о том, что она признало залог «добросовестно», было отказано судом на том основании, что добросовестность не была предоставлена ответчику, поскольку ответчик в начале своего увольнения заявил о своей недействительности. Апелляционный суд согласился с заключением суда первой инстанции о том, что несправедливое обогащение истца было понесено увольнением. Вывод о том, что обвиняемый должен был предположить, что он был ошибочно или неправильно уплачен, фактически означает, что ответчик как сотрудник, если это ее ориентация на права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений, более высокие требования, чем истец в качестве работодателя, в отличие от ответчика, для решения этих вопросов специализированным аппаратом.

Специфика этого средства доказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. Гражданский процессуальный кодекс вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела. 9

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

Если стороны ходатайствовали о допросе свидетелей, то исследование доказательств начинается с допроса свидетелей.

Свидетель приглашается в зал судебного заседания или он может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его права и обязанности, а также уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подписка приобщается к материалам дела и фиксируется в протоколе судебного заседания.

Начиная допрос свидетеля, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему дать показания об обстоятельствах, для подтверждения которых он был вызван. Суд, прокурор, лицо, по инициативе которого свидетель был вызван, и другие лица, участвующие в деле могут задавать свидетелю вопросы для уточнения и дополнения данных им показаний.

Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей 10 . Председательствующий разъясняет несовершеннолетнему обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. 11

Затем суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит дефиниции письменных доказательств, относя к последним содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 12

Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.

В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства в обоснование своего заявления. Если суд придет к выводу о подложности документа, он не рассматривает его в качестве доказательства.

Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены, и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела, дачи замечаний по материалам дела. При отсутствии таких заявлений, председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченными.

После исследования доказательств, председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч.3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК РФ.

Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом 13 .

После дачи заключения, суд выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к прениям сторон.

Понятие судебного разбирательства

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений , которая дана судом первой инстанции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали .

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений ».

Срок рассмотрения дела

Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики , при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока , предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два месяца со дня поступления искового заявления. В то же время Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего количества процессуальных действий, чем по другим делам.

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Единственным случаем, когда фактическое время со дня поступления искового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Роль председательствующего в судебном заседании

Роль председательствующего в судебном заседании. Успешность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей , председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает заседание, проводит подготовительную часть разбирательства, определяет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судебного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом , может быть любой судья арбитражного суда : председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела.

Обеспечение порядка в судебном заседании

Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутствующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду , дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении решения, может быть допущено лишь с разрешения председательствующего, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.

При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего.

В соответствиисо ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непосредственные обязанности судебных приставов, которые обеспечивают в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей , выполняют распоряжения председательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: контроль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.

Определенные правила поведения в судебном заседании установлены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале заседания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения председательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разрешения лицо, желающее провести съемку (представитель средств массовой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, которые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд обязан приостановить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и собственного убеждения в необходимости приостановления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства .

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по указанному основанию, можно привести следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рассмотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего, размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбитражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества , подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества , освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным, и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил производство по делу.

В арбитражный суд с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с требованием взыскать задолженность по кредитному договору . Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего работника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре поручительства .

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, поскольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении , которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отменено по жалобе этого гражданина , а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбитражного судопроизводства . Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судопроизводства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК приостанавливает производство по делу.

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд, рассматривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, поскольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения па имущество, являющееся предметом виндикационного иска ;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога . При рассмотрении дела выясняется, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по v делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;

После того как основания, послужившие причиной приостановления производства по делу, отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст. 83 АПК) и вынести соответствующее определение (ст. 84 АПК). Поскольку после возобновления производства по делу рассмотрение дела начинается сначала, арбитражный суд, вынося определение о возобновлении производства по делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному разбирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по делу закон не предоставляет, поскольку вынесение такого определения не затрагивает чьих-либо интересов; в случае ошибочного возобновления производство по делу может быть приостановлено повторно.

Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — один из основных процессуальных документов арбитражного процесса , в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Помимо ведения протокола в судебном заседании, в котором производится судебное разбирательство , ведение протокола также обязательно при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях, предусмотренных АПК: к примеру, при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявлению о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжаловать судебный акт. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

год, месяц, число и место судебного заседания;
наименование суда , рассматривающего дело, его состав;
наименование дела;
сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;
сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;
определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;
устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
показания свидетелей , устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также полученные данные: к примеру, в протоколе осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения указываются данные о месте нахождения доказательств (здания, сооружения и т.п.), их наименование, описание, объяснения и замечания лиц, участвующих в деле, принимавших участие в осмотре и исследовании доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчерпывающим. Как правило, в протокол вносятся сведения о предупреждении свидетелей, переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за заведомо неправильный перевод, за дачу заведомо ложного заключения, расписки лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении рассмотрения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче ему ориентироваться в материалах дела и выносить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения.

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим персоналом арбитражного суда не допускается, он составляется только лицами, указанными в ст. 123 АПК. Существует мнение, что ведение протокола судьей отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет "подгоняться" под содержание вынесенного решения».

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, действительно, такие последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол объяснения лиц, участвующих в деле, содержание судебных прений и заключение прокурора , т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вносятся по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — определять, какие сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом судебного заседания или процессуального действия и, особенно, представления замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписания протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст. 99 АПК.

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в заседании, без вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение. Возможность обжалования такого определения законом не предусмотрена. Замечания на протокол и определение судьи приобщаются к делу.

Главная » Административное право » Процесс рассмотрения дела по существу. Порядок принятия и провозглашения решения суда. Обеспечение порядка в судебном заседании