Аннотация: В статье рассмотрен правовой статус потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве, а также те основания, которые установлены законом для приобретения указанного статуса гражданином.

Ключевые слова: потерпевший, права, обязанности, государственная защита, реализация прав потерпевшего

Legal status of the victim in the Russian criminal process

Geroev Adam Hizirovich

master student of the 3 course of the Department of Criminal Law, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation

Abstract: The article examines the legal status of a victim in the Russian criminal proceedings, as well as the grounds established by law for acquisition of this status of citizen.

Keywords: victim, rights, duties, state protection, realization of rights of the victim

Ст. 42 УПК РФ гласит, что потерпевшим в уголовном процессе признается физическое лицо, которому в результате преступления причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме физического лица, потерпевшим в уголовном процессе может признаваться и юридическое лицо, когда его имуществу и деловой репутации причинен вред.

Следует подчеркнуть, что о вреде физическом говорят, если имело место нарушение анатомической целостности органов и тканей человека или их функций вследствие воздействия факторов внешней среды: физических, механических и т.д. Имущественный вред - это хищение, повреждение или уничтожение чужого имущества, а также лишение материальных ценностей. Сюда же входит и утрата имущества кредитора, а также расходы, которое лицо должно понести для восстановления нарушенных прав, включая неполученные доходы, которое лицо получило бы в обычных условиях. Моральный вред – это причиненные лицу страдания, а также иное оскорбление или унижение чести и достоинства личности.

В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР в современном УПК РФ, в частности в ч. 8 ст. 42 указано, что если потерпевший умер, то соответствующими правами (правами потерпевшего) наделяются его близкие родственники, один из которых признается потерпевшим.

Однако в действующем УПК РФ законодатель резко ограничивает круг потерпевших и признает потерпевшим только одного близкого родственника по уголовному делу о преступлении, следствием которого стала гибель потерпевшего. Как отмечают многие авторы, такое резкое ограничение круга потерпевших препятствует эффективному обеспечению прав и законных интересов близких родственников погибшего. Здесь говорится о том, что отдельные категории граждан просто не имеют доступа к правосудию при том, что их права затронуты преступлением. И соответственно, такие граждане не получают легальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов .

Гражданин может быть признан потерпевшим по уголовному делу только при наличии соответствующих фактических и юридических оснований. Фактическими или так называемыми материальными основаниями является причиненный преступлением вред, а юридическое или процессуальное основание образует вынесенное органами расследования и судьи постановление о признании лица потерпевшим.

Физическое или юридическое лицо могут участвовать в уголовном процессе только после признания их потерпевшими. Можно сказать, постановление о признании лица – это допуск к правосудию. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве имеет своей целью восстановление нарушенных преступлением прав, либо компенсация причиненного вреда. Для того чтобы эти цели были реализованы, потерпевшему необходимо предоставить целый комплекс процессуальных прав. Соответственно потерпевший должен быть наделен определенной совокупностью прав и обязанностей, с помощью которых он сможет бороться за достижение своих целей, т.е. восстановление своих прав и защита своих законных интересов. Исходя из выше сказанного, можно подчеркнуть, что социальная защищенность потерпевшего зависит от предоставляемых ему совокупности прав.

Потерпевшему действительно предоставляется широкий круг процессуальных возможностей по защите своих прав. Совокупность процессуальных прав и обязанностей закреплена в ст. 42, 246, 314, 318 и некоторых других статьях УПК РФ. Ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в суде первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ говорится, что потерпевший имеет право возражать или заявлять ходатайство против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В ст. 318 УПК РФ закреплены права и обязанности потерпевшего по делам частного обвинения .

Как известно, в ходе судебного заседания стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами и возможностями для отстаивания своих прав и защиты законных интересов. Равенство сторон в уголовном судопроизводстве гарантирует одинаковый объем правомочий. Различие здесь в целях различных участников. Соответственно процессуальный статус обвиняемого и процессуальный статус потерпевшего не может быть одинаковым. Нетрудно заметить, что в большей степени ограничиваются права лиц, против которых ведется уголовное преследование со стороны государственных органов и должностных лиц. Следовательно, для исключения возможности незаконного применения таких мер, обвиняемый обладает такими средствами защиты, как право пригласить защитника (адвоката) в момент задержания, право на обжалование решения о применении меры пресечения.

Реализация прав потерпевшего зависит от многих факторов. Например, ознакомление потерпевшего с его процессуальными правами и обязанностями, желание потерпевшего воспользоваться теми или иными процессуальными правами представляет отдельную проблему в уголовном судопроизводстве. Для выбора наиболее существенных прав для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, государственные органы и должностные лица должны проинформировать его о совокупности предоставленных ему прав. Должностное лицо не только обязано известить потерпевшего о предоставленных ему правах, но и обязано сделать это в соответствующие сроки. В действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует указание на время, когда потерпевший должен быть осведомлен о своих процессуальных правах.

Ст. 42 УПК РФ перечисляет права и обязанности потерпевшего. Однако в действующем законодательстве отсутствует четко выверенный порядок признания физического или юридического лица потерпевшим. По нынешнему законодательству признание лица потерпевшим включает следующие стадии:

Вызов лица для признания потерпевшим по уголовному делу;

Удостоверение его личности;

Предъявление постановления о признании лица потерпевшим и ознакомление с ним;

Разъяснение потерпевшему его процессуальных прав и обязанностей;

В случае необходимости проведение конкретных следственных действий.

Основным правом лица, пострадавшего от преступления, является право участия в уголовном судопроизводстве. Реализация данного права обеспечивается различными процессуальными средствами, в зависимости от стадии, на которой находится производство по уголовному делу.

Представляется, что закрепление процессуального статуса лица в качестве потерпевшего должно происходить сразу после возбуждения уголовного дела посредством вынесения постановления, а при получении заявления от лица о причинении преступлением вреда, то статус потерпевшего оно должно приобретать с момента подачи заявления. Однако на практике этот процесс иногда затягивается, что существенно нарушает права потерпевшего и негативно отражается на качестве следствия. До вынесения следователем либо дознавателем постановления о признании лица потерпевшим, лицо (пострадавший) выступает в уголовном процессе как свидетель со всеми вытекающими полномочиями. Необоснованное и незаконное промедление с признанием физического либо юридического лица потерпевшим лишает его возможности быть активным участником уголовного судопроизводства .

Согласно п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью (утв. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.), лица, которым в результате преступного посягательства причинен вред, в том числе телесные повреждения, вред здоровью, моральный вред, материальный ущерб, а также душевное страдание, имеют право обращения к правосудию и компенсацию ущерба, нанесенного им преступлением . Но на практике этот принцип далеко не всегда работает. Например, пострадавшее от преступления лицо не может заявлять ходатайство о признании себя потерпевшим. Пострадавший лишь косвенно может обжаловать действия или бездействие органов и должностных лиц, затрагивающие его интересы. В таком случае, можно сказать, что статус потерпевшего остается до конца неопределенным.

В этой связи, как мы считаем, принципы государственной защиты потерпевших, которые закреплены в федеральном законе № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» можно применить и к заявителю – лицу, пострадавшему от преступления. Однако все не так просто. Государство здесь рассматривает пострадавшего как источника информации, не наделяя его совокупностью прав, которыми наделяется потерпевший.

Как утверждают многие авторы, в российском законодательстве имеется некий отрезок времени между моментом совершения преступления в отношении лица, и моментом признания его потерпевшим. В данный период, лицо, пострадавшее от преступления, рассматривается в качестве заявителя. Это нарушает его права, например, право на получение информации о ходе расследования, результатов предварительного следствия и т.д. .

После обращения лица с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, следователь, дознаватель изучает данное заявление, а также исследует материалы по такому обращению и принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие признаков состава преступления. В таком случае, дознаватель, следователь выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О своем решении должностное лицо, которое вынесло такое постановление извещает заявителя. В постановлении указывается право заявителя на обжалование данного решения соответствующему прокурору или в вышестоящий суд. Такое положение дает свободу должностным лицам, которые теоретически могут выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении дела или их прекращения. Это обусловлено тем, что сотрудники правоохранительных органов не хотят ухудшить показатели своей работы по выявленным и раскрытым преступлениям.

Следователь, дознаватель, выносит постановление о возбуждении уголовного дела, если в материалах обращения, находит объективные признаки состава преступления. Возбуждение уголовного дела – это первая стадия уголовного судопроизводства. Начиная со стадии предварительного расследования, пострадавшее от преступления лицо приобретает статус – потерпевший. Права потерпевшего на участие в судебных стадиях закреплены в УПК РФ.

В судебном разбирательстве первой инстанции права потерпевшего реализуются следующими средствами: во-первых, УПК РФ обязывает судей при назначении судебного заседания уведомить участников не менее чем за 5 суток до его начала. Стороны извещаются о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Во-вторых, согласно ч.1 ст. 249 УПК РФ, потерпевший обязан участвовать в судебном разбирательстве по общему правилу. Судебное разбирательство может проводиться в отсутствие потерпевшего, но только при наличии специальных оснований, установленных в законе. Если судебное разбирательство проводится в отсутствие потерпевшего, то суд обязан выяснить причины его отсутствия. Если потерпевший отсутствует по уважительной причине, то слушание по уголовному делу должно быть отложено. Если же причины отсутствия потерпевшего неизвестны, или же потерпевший не был вовремя проинформирован о проведении судебного разбирательства, то вынесенный приговор, может быть признан незаконным вышестоящей инстанцией и отменен, а дело направляется для повторного судебного рассмотрения. При этом необходимо обеспечить участие потерпевшего.

Ст. 364 УПК РФ закрепляет порядок участия потерпевшего в апелляционном производстве, его права и обязанности. После того, как судья рассматривает дело, изучает материалы, он выносит постановление о назначении судебного заседания и извещает участников о дате, времени и месте его проведения. Отличительной особенностью апелляционного производства является обязательное участие только государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или представление. При производстве по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней степени тяжести, подсудимый вправе ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Следовательно, участие потерпевшего в апелляционном производстве не является обязательным условием, в связи с чем апелляционное производство может пройти и без участия потерпевшего, даже в тех случаях, когда оно было инициировано потерпевшим. Такое положение не соответствует принципам и целям уголовного судопроизводства.

Ч. 2 ст. 376 УПК РФ закрепляет за потерпевшими право на участие при кассационном пересмотре уголовных дел. В данном случае обязательным является участие потерпевшего, который является гражданским истцом. Если же потерпевший таковым не является, то его участие на данном этапе уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В случае пересмотра решения или определения суда в надзорной инстанции, потерпевший может участвовать в судебном заседании в том случае, если его личные интересы непосредственно затрагиваются данной жалобой. Также потерпевший может ходатайствовать об участии в производстве надзорной инстанции. Однако, если посмотреть действующий уголовно-процессуальный закон, то мы видим, что данное право потерпевшего не реализуется в должной мере. Глава 48 УПК РФ не возлагает на судей, рассматривающих поступившую жалобу, обязанности уведомить потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Таким образом, потерпевший просто остается в неведении о подаче надзорной жалобы и о начале надзорного производства. Тем самым потерпевший лишается возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании. В УПК РФ нужно ввести обязанность судей по уведомлению потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Потерпевшему должно быть предоставлено право ознакомиться с жалобой и предоставлена возможность подать свою жалобу или возражение.

Анализируя выше изложенное, можно прийти к выводу, что право потерпевшего на участие в уголовном процессе обеспечивается исполнением должностными лицами своих обязанностей, таких как:

Признание лица, пострадавшего от преступления, при наличии оснований, потерпевшим и разъяснение его прав и обязанностей;

Своевременное извещение потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в первой инстанции, а также о заседаниях по пересмотру решений суда в различных инстанциях;

Предоставление потерпевшему возможностей чтобы он смог реализовать свои права и защищать законные интересы.

Важно подчеркнуть, что в уголовном судопроизводстве, потерпевший имеет право на опосредованное участие, т.е. его права и интересы в суде может защищать представитель. Представителем физического лица-потерпевшего могут быть адвокаты. Представителями юридического лица являются уполномоченные представители, или же адвокаты. Согласно действующему УПК РФ участие представителя потерпевшего (адвоката) не обязательно, из-за чего не достаточно обеспечивается право гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Участие представителя является обязательным только в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетнее лицо, либо лицо, которое в силу физического или психического состояния не сможет осуществлять свои права и защищать законные интересы .

Представитель потерпевшего наделяется той же совокупностью прав, что и потерпевший, однако процессуальный статус представителя потерпевшего не может полностью соответствовать статусу потерпевшего. В частности, п. 2 ч. 2 ст.4 2 УПК РФ закрепляет за потерпевшим право давать показания. А в п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ указано, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля о тех обстоятельствах, которые он выяснил в связи с оказанием юридической помощи. Соответственно, адвокат, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, в качестве представителя не имеет право давать показания и не может быть допрошен в связи с осуществлением функции представительства интересов потерпевшего.

Каковы же гарантии реализации прав представителя потерпевшего? На наш взгляд, первостепенное значение имеет своевременное, надлежащее и полное исполнение правоохранительными органами и должностными лицами своих обязанностей. При наличии достаточных оснований должностные лица обязаны допустить представителя потерпевшего к участию в деле. Должностные лица также обязаны разъяснить, какими правами наделяется представитель потерпевшего. Его права ни в коем случае не должны ограничиваться со стороны государственных органов.

Таким образом, отметим следующее. Потерпевшим от преступления лицам предоставляется совокупность процессуальных прав. Эти права реализуются отстаиванием и удовлетворением личных интересов потерпевшего, а также защитой государственных интересов по борьбе с преступностью. Участие потерпевшего в судебном заседании является необходимым условием для соблюдения базовых принципов уголовного судопроизводства. Но, с другой стороны, по многим вопросам потерпевший поставлен в неравное положение с обвиняемым, что говорит о необходимости дальнейшего совершенствования его правового статуса.

Список литературы:

1. Ахмедшина Н.В. О потерпевших от преступлений // Виктимология. 2015. № 1.

2. Гарипова Р.А. О некоторых проблемах представительства потерпевшего в российском уголовном процессе // Альманах современной науки и образования. 2013. № 5 (72).

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985г.) // СПС КонсультантПлюс.

4. Ефимов О.А. Проблемы защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России // Научная перспектива. 2012. № 6.

5. Сысуева А.С. Нарушение прав потерпевшего в уголовном процессе // Право и суд в современном мире: сборник статей по материалам XIII ежегодной Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под редакцией Э.Л. Лещиной, Е.М. Офман. М., 2016.

6. Шминке А.Д. Оптимизация процесса обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115).

"Налоги" (газета), 2010, N 41

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. При этом вред должен быть причинен преступлением непосредственно. В УК в качестве результата посягательства, наряду с категорией "вред", употребляются такие понятия, как "ущерб", "нарушения прав законных интересов" и разного рода нежелательные "последствия". Во-вторых, в ст. 42 УПК дается ограниченный перечень видов вреда, причинение которого дает основания считать лицо потерпевшим. Кроме того, следуя смыслу ч. 1 ст. 42 УПК, речь в ней ведется о реальном причинении вреда потерпевшему. Однако уголовное законодательство берет под защиту не только лицо, в отношении которого было совершено оконченное преступление, но и лицо, в отношении которого было совершено покушение, поскольку в данном случае причинение вреда не исключается. Например , субъект, имея умысел на убийство другого лица, по независящим от него обстоятельствам не доводит его до конца, и смерть не наступает, но вред лицу все же был бы причинен (в зависимости от наступивших последствий - тяжкий, средней тяжести). То есть уголовно-правовое понятие потерпевшего предусматривает реальное и потенциальное причинение вреда.

Представляется, что интересы таких лиц должны быть защищены также уголовно-процессуальными нормами, предполагающими, по мнению отдельных авторов, возможность признания потерпевшим лица, которому преступлением причинен или мог быть причинен определенный вред, т.е. существовала лишь угроза его причинения <1>. Такой подход видится вполне обоснованным, поскольку интерес потерпевшего в данном случае очевиден - доказать, что преступление было совершено, что этим преступлением ему был причинен тот или иной вред. И понятны опасения пострадавшего. В случае если виновный избежит уголовной ответственности, то покушение может быть повторено. То есть пострадавшее лицо должно иметь право на активное участие в изобличении и наказании виновного. Подобные предложения отчасти заслужили внимание законодателя. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления. Такая позиция является логичной, поскольку в ином случае, как отмечается в литературе, это означало бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного преследования виновных лиц по данной категории дел <2>.

<1> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...к. ю. н. М., 1963. С. 16.
<2> Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. N 3. С. 123.

Процессуальная природа института потерпевшего, наряду с указанными материальными признаками (совершение в отношении лица преступного деяния и причинение непосредственно этим деянием определенного вреда), характеризуется дополнительными элементами. К таковым относится, во-первых, необходимость выяснения материальных признаков, а во-вторых, прохождения определенной процессуальной процедуры, которая оформляется в форме решения компетентного государственного органа (постановлением дознавателя, следователя или суда).

Что касается процесса установления уголовно-правовых оснований признания лица потерпевшим, то здесь следует отметить следующее. Возбужденное уголовное дело еще не означает, что пострадавшее от преступления лицо автоматически становится участником процессуальных отношений. Основанием для признания лица потерпевшим является выяснение в процессе предварительного следствия следующего минимума обстоятельств: факта преступного деяния, непосредственности причинения этим деянием вреда конкретному лицу, причинно-следственной связи между деянием и причинением вреда. Естественно, что на начальном этапе расследования представляется затруднительным дать исчерпывающую характеристику указанным материально-правовым элементам. Следует согласиться, что на данной стадии можно говорить, в частности, о составе преступления не как о реальном, а лишь как о предполагаемом факте, который требует дальнейшего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства <3>. Поэтому неслучайно законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания для возбуждения уголовного дела указывает на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Все доказательства элементов события преступления устанавливаются уже в ходе предварительного расследования, что характеризует его как познавательный процесс. Окончательный же вывод о данных обстоятельствах отражается в приговоре суда.

<3> Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащие признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1990. N 4. С. 67.

Касательно официального перехода пострадавшего от преступления лица в статус потерпевшего в ч. 1 ст. 42 УПК мы сталкиваемся с категоричной уголовно-правовой формулировкой, свидетельствующей о необходимости (для указанной процедуры) существования уже признанного факта причинения преступлением вреда на стадии предварительного следствия. В первом предложении указанной статьи говорится, что потерпевшим является (о признании лица потерпевшим, т.е. о потерпевшем в процессуальном смысле, речь идет уже далее по тексту) физическое лицо, которому преступлением причинен вред <4>. Представляется, что подобная материальная трактовка не вполне органично вписывается в содержание уголовного судопроизводства как процесса установления истины, которая находит окончательное выражение лишь в приговоре суда. До указанного процессуального момента можно вести речь лишь о наличии у органов предварительного расследования достаточного количества данных для принятия обоснованного и мотивированного решения по указанному вопросу (ч. 4 ст. 7 УПК), но не как об официальном признании факта причинения вреда. Как справедливо отмечалось в литературе: "допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему вреда... Признание факта причинения вреда возможно лишь в приговоре суда" <5>.

<4> В этом плане представляется более удачной конструкция ст. 53 УПК РСФСР, не содержащая уголовно-правовой трактовки понятия потерпевшего и ориентированная больше на процессуальную составляющую указанного понятия, а именно на признание лица потерпевшим.
<5> Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 246.

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред <6>. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия. В связи с этим, на наш взгляд, ч. 1 ст. 42 УПК необходимо изложить в менее категоричной редакции, заменив материально-правовую составляющую понятия потерпевшего на процессуальную: "Потерпевшим признается физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред...".

<6> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Изд-во Ростовского университета, 1966. С. 203 - 204.

Как уже нами было отмечено, в уголовном судопроизводстве признание лица потерпевшим связано с соблюдением надлежаще оформленного процессуального порядка, в результате которого лицо формально приобретает статус потерпевшего от преступления (ст. 42 УПК). С данного момента оно наделяется соответствующими правами и обязанностями, т.е. становится субъектом уголовно-процессуальных правоотношений.

Однако сам факт вовлечения лица, пострадавшего от преступления, в уголовный процесс имеет место на более ранних стадиях.

В гл. 19 УПК законодатель указывает на существование такого субъекта, как заявитель, и наделяет его определенными правами и обязанностями. При этом в ряде норм проводится различие между просто заявителем и заявителем - пострадавшим от преступления. Так, следуя смыслу ст. ст. 20, 147 УПК, факт возбуждения уголовного дела связан не просто с заявлением любого лица, а с волеизъявлением лица, которое предполагает, что ему причинен вред преступным деянием. Согласно ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя , очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Таким образом, законодатель дифференцирует заявителей на обычных граждан и пострадавших, используя такой материальный признак, как совершение в отношении последних преступного деяния <7>.

<7> Например , в п. 10 ст. 6 УПК Республики Беларусь законодатель официально дифференцирует заявителей на лиц, обратившихся в суд или орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщивших об известном им готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом.

Однако пострадавший от преступления, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, еще не является участником уголовного судопроизводства и, следовательно, не может рассчитывать на полноценную реализацию своих интересов. Представляется, что лицо, пострадавшее от преступления и обратившееся за помощью в правоохранительные органы, имеет право на должное внимание со стороны государства. Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, "пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим" <8>. Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории "иных лиц" в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

<8> Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законодательстве должно найти отражение понятие "пострадавший", поскольку оно является родовым по отношению к понятию "потерпевший" и определяет статус лица с момента обращения в правоохранительные органы и до формального его признания с их стороны в качестве участника уголовного судопроизводства. Именно на данном отрезке пострадавшие чувствуют себя наиболее уязвимыми и бесправными в процессуальном отношении лицами. Как показали наши исследования, почти 30% случаев попыток оказать давление на жертву преступления имели место именно на данном этапе.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений", в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др. <9>.

<9> Российская газета от 04.06.2008.

Представляется, что обеспечение скорейшего доступа жертвы преступления к правосудию должно сопровождаться устранением указанных выше пробелов в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. В этом плане видится положительным опыт составления Модельного УПК стран СНГ, разработчики которого в ст. 89 указывали, что "пострадавшим считается всякое лицо, физическое или юридическое, которое подало органу дознания, суду, прокурору, следователю, дознавателю жалобу на причинение ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда, на подготовку к совершению или попытку совершить в отношении его запрещенное уголовным законом деяние". Такой подход позволяет отграничивать пострадавшего от иных лиц уголовного процесса и определить его официальный статус.

На наш взгляд, подобный опыт должен найти положительное отражение в современном законодательстве. При этом пострадавший должен иметь право: на немедленную регистрацию его заявления, незамедлительное рассмотрение его жалобы и разрешение ее органом, ведущим уголовный процесс, на представление доказательств в подтверждение своего заявления, на выдвижение требования о признании его потерпевшим и др. Необходимость наделения пострадавшего лица указанными полномочиями вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина. Так, согласно Рекомендации Комитета министров от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса необходимо учитывать запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса. Не исключением является и стадия возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в целях устранения путаницы терминологии, допускаемой в настоящее время в материальном и процессуальном праве по отношению к категории "потерпевший", необходимо четко дифференцировать процессуальное понятие "потерпевший" на понятия "заявитель", "пострадавший" и собственно "потерпевший".

Однако включение в УПК фигуры пострадавшего позволит лишь нормативно заполнить тот вакуум, в котором пребывает в настоящее время жертва преступного посягательства до наделения ее статусом потерпевшего. Такой подход не решает всей проблемы касательно потерпевшего в уголовном судопроизводстве, поскольку нормативное закрепление и применение норм - разные вещи. Переход из статуса заявителя-пострадавшего в статус потерпевшего сопровождается вынесением уполномоченным на то должностным лицом процессуального решения, момент принятия которого связан с внутренним убеждением данного лица.

Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако согласно ст. 42 УПК такой доступ пострадавших от преступлений лиц к правосудию всецело зависит от волеизъявления должностного лица (даже в том случае, когда уголовное дело возбуждается по заявлению лица о совершенном в отношении его преступлении). Представляется, что существование такого порядка не может гарантировать "личности - жертве преступления" в полной мере защиту ее прав именно от злоупотребления властью, на чем концентрирует основное внимание упомянутая выше Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Применительно к указанной процедуре выход, на наш взгляд, видится в необходимости расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства, позволяющих повысить объективность в действиях должностных лиц по принятию подобных процессуальных решений.

В сравнении с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ст. 136 УПК РСФСР, регламентирующей порядок признания лица потерпевшим, следователь выносил соответствующее постановление либо по собственной инициативе, либо на основании заявления этого лица. То есть лицо, которому преступлением причинен вред, могло до официального его признания потерпевшим проявить собственную инициативу в решении данного вопроса. Современный уголовно-процессуальный закон такой возможности для жертвы преступления не предусматривает.

Развитие диспозитивных начал уголовного судопроизводства должно сопровождаться расширением нормативной возможности частных лиц в защите нарушенных преступным деянием прав и свобод. И речь в данном случае должна вестись не о минимизации принципа публичности в судопроизводстве, а скорее о переориентации его в сторону нужд рядовых граждан, вовлеченных в сферу его производства. И в первую очередь, согласно ст. 6 УПК, публичность должна выражаться в повышенном внимании и заботе государства в лице его органов и должностных лиц к жертвам преступлений.

Следует отметить, что законодатель признает отдельные огрехи в функционировании органов публичной власти, способствующие нарушению прав и свобод граждан при производстве дознания, предварительного следствия. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" речь ведется о существовании в практике правоохранительных органов фактов непризнания лиц в качестве потерпевших при наличии к тому оснований. Закон позволяет суду при выявлении подобных случаев выносить частное определение (а судье - постановление). Действительно, вопрос о признании лица потерпевшим может решить судья на стадии подготовительных действий к судебному заседанию. Однако подобный запоздалый доступ к правосудию вряд ли способен обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Представляется, что подобных инцидентов можно избежать, предусмотрев на более ранних стадиях судопроизводства отдельные процессуальные возможности проявления инициативы жертв преступлений, направленные на скорейшее вовлечение их в сферу уголовно-процессуальных отношений.

На наш взгляд, момент признания лица потерпевшим должен по возможности быть максимально приближен к началу возникновения уголовно-процессуальных отношений. В частности, ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь предусматривает возможность признания лица потерпевшим уже с момента возбуждения уголовного дела. Если же при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается немедленно по установлении таких оснований . Подобная трактовка свидетельствует о том, что законодатель предполагает объективное отсутствие на определенном этапе уголовного судопроизводства (особенно на стадии возбуждения уголовного дела) достаточно полной (исключающей) совокупности данных, свидетельствующих о том, что пострадавшее от преступления лицо является потерпевшим, однако допускает его в уголовный процесс. В таком подходе видится забота государства о лицах, пострадавших от преступления, путем скорейшего их вовлечения в уголовно-процессуальные отношения с тем, чтобы данные лица уже на начальном его этапе могли отстаивать свои права.

Представляется, что подобный подход должен найти отражение и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Признание лица потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела позволит объективировать процесс принятия решений должностным лицом, минимизировать степень "внутреннего убеждения" и как следствие - сократить на практике случаи злоупотребления властью в отношении потерпевших от преступлений лиц.

С.Л.Кисленко

кафедры методологии криминалистики

"Саратовская государственная

Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве может быть основана только на истинных обстоятельствах дела, а также правильном толковании и применении действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Только наличие у стороны обвинения достоверных доказательств факта совершения преступления, правильная квалификация состава преступления и расчет объема причиненного потерпевшему ущерба могут гарантировать полномерную защиту прав потерпевшего и своевременное удовлетворение его законных моральных и материальных интересов.

Несмотря на то, что только выявление истинных обстоятельств дела может привести дознавателей, следователей, прокуроров и судей к вынесению обоснованных и законных решений, принимаемых в уголовном процессе, составители общей концепции и текста ныне действующего УПК РФ явно скептически отнеслись к возможности установления истины при судебном разбирательстве уголовных дел. Например, по мнению отдельных авторов, судьям необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, так как они отвечают не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом. Однако согласно основной идее уголовного и уголовно-процессуального права и по мнению большинства видных российских юристов-процессуалистов, выявление истинных обстоятельств дела с соблюдением должной правовой процедуры (due process of law) представляет собой цель уголовно-процессуальной деятельности, и потому можно считать справедливым то, что академические выступления против принципа объективной истины в уголовном процессе всегда служили и служат оправданию следственных и судебных ошибок, если не сказать больше - должностных злоупотреблений и подчас вопиющих преступлений против правосудия.

См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 22.

См.: Пашин С.А. По цитате из книги: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 25.

См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России // Лекции-очерки. М., 1997. С. 83 - 85.

В связи с этим в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" следует восстановить положение о необходимости производства всестороннего, полного и объективного исследования всех истинных обстоятельств уголовного дела. Кстати говоря, этот краеугольный принцип некогда был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР. Без действия этого ключевого принципа уголовного судопроизводства трудно будет вообще говорить о свершении правосудия, обоснованности признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, достаточности доказательств для установления вины тех лиц, которые были причастны к совершению данного преступления, и т.д. На наш взгляд, действие этого принципа имеет не меньшую важность, нежели действие принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства, а также запрета использования доказательств, полученных незаконным способом, которые закреплены соответственно в ч. 3 статьи 123 и ч. 2 ст. 50 Конституции России.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда потерпевший является единственным очевидцем совершенного преступления, и тогда показания потерпевшего по делу приобретают исключительное значение для выявления обстоятельств по уголовному делу, что также является характерным и для уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран. По некоторым уголовным делам потерпевшими могут быть несколько человек. Иногда количество потерпевших может достигнуть нескольких десятков, сотен и даже тысяч людей. Яркими примерами подобных уголовных дел могут стать судебные дела, в которых жертвами являются обманутые вкладчики или пострадавшие от террористических актов, авиационных и железнодорожных катастроф и т. п. Подобные уголовные дела по известным причинам имеют изнурительно долгую продолжительность. Для того чтобы несколько ускорить темпы их судебного рассмотрения, на практике все потерпевшие подразделяются на определенные группы, от имени которой выступает тот или иной представитель, который действует по доверенности. Все потерпевшие в этих случаях допрашиваются по стандартным вопросникам, из которых исключаются всякие несущественные вопросы. Иногда такие уголовные дела рассматриваются с участием суда присяжных заседателей, которые оценивают причиненный многим потерпевшим вред не просто как вред, причиненный отдельным людям, но всему обществу в лице каждого потерпевшего.

В процессе защиты своих прав и законных интересов потерпевший имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам в порядке вышестоящей подчиненности, но также непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по принципу территориальности. Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

См.: Михайловская И. Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ потерпевший вправе подавать жалобу как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также непосредственно участвовать в судебном рассмотрении своей жалобы. Суд обязан разъяснять потерпевшему его процессуальные права и обязанности и дать ему возможность давать показания, представлять доказательства, участвовать в судебном следствии и выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора необоснованными и незаконными, равно как и вправе обязать указанные выше лица принять соответствующие меры для устранения допущенных ими злоупотреблений и правонарушений.

См.: Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 22 мая 2006 г. о признании постановления старшего следователя прокуратуры Хасавюртовского района об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г. о признании бездействия прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан по поводу оставления сообщения о преступлении без рассмотрения незаконным // Архив Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статьи 229, 230 и 234 УПК РФ устанавливают основания и порядок проведения предварительного судебного слушания. Потерпевший и его представитель должны быть заранее извещены о дате и месте проведения предварительного судебного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим и его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По ходатайству потерпевшего судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества подсудимого. Во время слушания этих важных вопросов крайне необходимо также участие представителя потерпевшего, который по возможности должен быть высококвалифицированным и опытным адвокатом. Неизвещение потерпевшего и его представителя о дате предварительного судебного слушания уголовного дела или лишение потерпевшего и его представителя возможности принять участие в судебном заседании является достаточным основанием для отмены судебного решения или приговора в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10; Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

Наиболее важным правом потерпевшего в судебной стадии рассмотрения уголовного дела является его право заявлять отводы прокурору, судье, секретарю судебного заседания, экспертам, представителю общественной организации и переводчику. Потерпевший имеет также право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Он обладает также правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса, а также порядка исследования доказательств в судебном следствии. Потерпевший имеет также возможность принимать участие в судебном исследовании доказательств, давать показания, право делать заявления, право приносить жалобы на действия суда, право представлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Известно, что условия осуществления процессуальных прав потерпевшего на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в досудебных стадиях разбирательства. Отличие это обусловлено характерными чертами всякого надлежащего правосудия: непосредственностью, гласностью и устностью судебного разбирательства. Иными словами, в отличие от процессов дознания и предварительного следствия все устные и письменные заявления и ходатайства потерпевшего делаются и решаются непосредственно, все они непосредственно обращены к суду и обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства. Более того, все мнения участников судебного разбирательства, как и само решение суда, со всеми подробностями должны быть обязательно занесены в протокол судебного заседания.

В предварительной части судебного разбирательства председательствующий производит опрос потерпевшего и его представителя о наличии у них различных заявлений, ходатайств и жалоб. Потерпевший и его представитель вправе заявлять ходатайства об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, об истребовании документов и вещественных доказательств, о назначении и производстве судебной экспертизы, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и т.д. Для действенной защиты своих прав и законных интересов потерпевшему полезно принимать участие в предварительном судебном слушании ряда других очень важных вопросов, как-то: о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В этой связи следует отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость тщательного и коренного изменения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ устанавливает для потерпевшего возможность ходатайствовать перед судом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Однако при применении ст. 237 УПК РФ на практике судебно-следственные органы сталкиваются со множеством не разрешенных законодателем проблем и вопросов, связанных с защитой прав потерпевших при возвращении уголовного дела прокурору и производстве дела органом следствия и дознания после возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

К примеру, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью восполнения неполноты предварительного следствия. А если судьей по поступившему уголовному делу или судом в ходе судебного разбирательства будут установлены очевидные обстоятельства грубого нарушения в ходе дознания и предварительного следствия прав потерпевшего (скажем, предъявлено чрезмерно мягкое обвинение) и дело возвращено прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, то прокурор не вправе передать дело органу дознания и следствия для проведения дополнительного расследования с восполнением пробелов следствия. Он также не вправе перепредъявить обвиняемому более тяжкое обвинение (что не вправе выполнить соответственно орган следствия или дознаватель) и исправить свою ошибку, а должен вернуть дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в том же объеме, устранив в установленный законом пятидневный срок нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебной заседании, так как иные действия органов дознания и следствия означали бы восполнение предварительного следствия и дознания, что не допускается действующим уголовно-процессуальным законом после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: как быть, к примеру, если органами следствия и дознания лицу, совершившему убийство или изнасилование, неправильно и необоснованно предъявлено обвинение по ст. 115 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения?

Во-первых, статьей 237 УПК РФ не предусмотрена возможность возвращения уголовного дела по такому основанию, как необходимость предъявления обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

Во-вторых, если даже суд вернет такое дело для перепредъявления обвинения по более тяжкой статье, нормы уголовно-процессуального закона, в частности ст. 237 УПК РФ, не предусматривают проведение таких следственных действий после возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные следственные действия были бы связаны с восполнением предварительного расследования.

При таком одностороннем регулировании законом вопросов возвращения уголовного дела прокурору после повторного поступления дела в суд последний должен рассмотреть уголовное дело по существу очевидно незаконно предъявленного более мягкого обвинения и вынести приговор по статье предъявленного органами следствия обвинения.

В связи с изложенным, нам представляется, закрепленный в уголовно- процессуальном законодательстве запрет восполнения неполноты дознания и предварительного расследования, защищая интересы обвиняемого, не позволяет на практике защитить интересы потерпевшего, общества и государства, чем нарушается закрепленный ст. 15 УПК РФ основополагающий принцип уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

См. подробнее: Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 63 - 67.

Следует заметить, что указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, по существу восстановлено возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях допущения органами дознания и следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2003. N 3371.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" .

См.: Там же.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, допустив возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и разрешив при этом проведение следственных действий, однако, оставил без оценки и реагирования установления ч. 2 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми для устранения препятствий к рассмотрению дела определен срок в 5 суток.

Обобщение судебной практики и анализ оснований и причин возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ показал, что органами следствия почти по каждому второму уголовному делу не соблюдается установленный законом пятидневный срок, так как указанный срок является нереальным для практики. Почти по всем делам нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании, устраняются путем проведения следственных действий, проведенных свыше установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, поэтому собранные таким образом доказательства подлежали признанию на основании ч. 2 ст. 237 УПК РФ недопустимыми.

См.: Обобщение судебной практики возвращения судами Республики Дагестан уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Действующий архив Верховного Суда РД.

Устранение нарушения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве позволит восстановить справедливость при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, также в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел в судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 287 - 290 УПК РФ судебное следствие может сопровождаться такими действиями, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, в которых потерпевший может участвовать согласно общим правилам проведения этих действий. Потерпевший вправе в судебном следствии делать письменные заметки, огласить имеющиеся у него документы касательно его показаний, данных на дознании, предварительном следствии или суде. В этих случаях суд обязан приобщить эти документы к материалам уголовного дела, если они имеют отношение к рассматриваемому делу и могут иметь то или иное правовое значение для правильного разрешения дела.

См.: Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

УПК РФ не устанавливает какого-либо определенного перечня ходатайств, которые подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Тем не менее ч. 2 ст. 159 УПК РФ устанавливает, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Статья 271 УПК РФ дает право потерпевшему заявлять суду обоснованные ходатайства и одновременно обязывает суды удовлетворять ходатайства потерпевших о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе потерпевшего или его представителя, в качестве свидетеля или специалиста. В случае получения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства часть третья указанной статьи дает возможность потерпевшему еще и еще раз обращаться к суду с этим же ходатайством в течение всего хода судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 42 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения потерпевшим своего мнения по существу обвинения, о квалификации преступления и назначении наказания подсудимому, равно как и по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. Ввиду того, что на судебном заседании первой предъявляет доказательства сторона обвинения, потерпевший имеет первоочередную возможность с разрешения председательствующего давать свидетельские показания с самого начала судебного следствия вплоть до его завершения. Перед допросом потерпевшего устанавливаются его личность, его взаимоотношения с подсудимым, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 42 и другими положениями УПК РФ. На судебном следствии потерпевший допрашивается сначала государственным обвинителем, которым он, собственно, и вызывается на судебное заседание. Затем его вправе допросить подсудимый и его адвокат-защитник. Суд начинает допрашивать потерпевшего после того, как его допросили все стороны уголовного судопроизводства. Если потерпевший по тем или иным уважительным причинам не может явиться по вызову суда, то по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда его показания, данные на предварительном следствии или дознании, могут быть оглашены на судебном заседании. Такое же оглашение показаний потерпевшего производится и тогда, когда потерпевший отказывается дать показания на суде, либо в показаниях, данных потерпевшим на досудебных и судебных стадиях уголовного расследования, имеются существенные противоречия.

Болезни, смерти, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства в виде предметов, документов, образцов каких-то вещей и т. п. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление потерпевшим и его представителем предметов и документов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств по ч. 2 ст. 86 УПК РФ является эффективным способом их участия в процессе доказывания. Следует отметить, что, реализуя свое право доказывания, потерпевший может оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела.

См.: Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3.

На стадии судебного следствия производится исследование всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, рассмотрение, проверка и юридическая оценка всех доказательств, которые представлены сторонами дела. Несмотря на то, что судебное следствие происходит на основе конституционно закрепленного принципа состязательности, тем не менее суд остается обязанным проявлять активность и инициативу в процессе выявления истины по делу, особенно если для этого необходимо получение новых или дополнительных сведений или доказательств.

Если в ходе судебного следствия и после исследования всех обстоятельств по уголовному делу потерпевший и его представитель не заявляют о необходимости рассмотрения новых обстоятельств или предъявления новых доказательств, а суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие, то начинаются судебные прения сторон. В соответствии со ст. 292 УПК РФ в судебных прениях со стороны обвинения могут участвовать государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания или предварительного следствия, исследовать и давать правовую оценку представленным доказательствам, содействовать суду в надлежащем рассмотрении данного уголовного дела. При этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения на судебном заседании или были признаны судом недопустимыми в соответствии с ч.

4 ст. 292 УПК РФ. Это означает, что во время судебного следствия потерпевший и его представитель, образно говоря, не должны держать камни за пазухой, но должны представить на рассмотрение суда все имеющиеся у них доказательства для защиты своих позиций с тем, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на них в своих выступлениях в процессе дальнейшего судебного разбирательства дела. Несмотря на то, что продолжительность судебных прений по времени не ограничено законом, потерпевший и его представитель обязаны всегда говорить по существу рассматриваемого уголовного дела. Они должны стараться быть немногословными, не повторяться, особо не зацикливаться на попытках опровержения порочащих потерпевшего речей и реплик подсудимого и его адвоката, всячески поддерживать порядок и динамику уголовного процесса.

После произнесения речей всеми участниками прений уголовного судопроизводства каждый из них имеет право выступить с небольшой репликой в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Если нет существенных расхождений во мнениях сторон и необходимости дополнительной защиты своей позиции, то потерпевшему и его представителю от реплики лучше всего воздержаться, деликатно оставаясь при своем мнении. Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ потерпевший и его представитель имеют законную возможность после окончания прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде, по их мнению, оптимальные формулировки решений по основным вопросам, ответы на которые должны быть даны в содержании выносимого судом приговора. Согласно ст. 299 УПК РФ к таким вопросам относятся вопросы о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного преступления, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т. д.

Надо заметить, что данная законодателем потерпевшему и его представителю подобная возможность составления примерного образца приговора хотя на практике редко используется, тем не менее, на наш взгляд, может стать действенным средством для защиты прав потерпевшего в суде. Составление потерпевшим и его представителем примерного образца судебного приговора может продемонстрировать в наглядном виде результат всех тех судебных обсуждений и выступлений, в которых они активно участвовали. Представляется, что составление такого документа потерпевшим и его представителем является показателем правового качества их участия в судебном разбирательстве, а также четким осознанием тех целей, которые они изначально себе поставили: конкретное наказание виновных в совершении данного преступления и точный размер подлежащего возмещению физического, морального или материального ущерба. Одним словом, такое действие не только похвально как плод добросовестного труда и профессионального мастерства защиты прав потерпевшего в суде, но и целесообразно с точки зрения конечных результатов, которые были достигнуты потерпевшим и его представителем в ходе непростого и долгого судебного единоборства. Пренебрежение потерпевшим и его представителем такой законодательной возможностью может быть оценено как непонимание смысла такой возможности или как проявление несерьезного отношения потерпевшего или его представителя к полному использованию своих процессуальных прав для защиты своих законных интересов, вынесения надлежащего приговора и торжества правосудия.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель, как нам представляется, должны иметь законодательную возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с легкостью быть отметены судьями и судебными секретарями как необоснованные и недоказуемые. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью последующего внесения дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший и его законный представитель имеют право обжаловать судебные решения, которые еще не вступили в силу, в соответствии со ст. 354 УПК РФ. При этом приговор мирового судьи они могут обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, а приговоры и решения всех других судов могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Только приговор Верховного Суда РФ может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Согласно статьям 354 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случая должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. об отмене оправдательного приговора и удовлетворении жалобы потерпевшей Аслархановой А.Х. и адвоката Джалилова М.А. // Действующий архив Верховного суда Республики Дагестан.

В суде апелляционной инстанции жалоба потерпевшего и его представителя рассматривается по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. В апелляционном суде производится непосредственное исследование доказательств, что означает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получили оценку суда после оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.д. . Апелляционная жалоба должна содержать в себе все атрибуты, которые предусмотрены ст. 363 УПК РФ. Такая жалоба может быть удовлетворена, если судом второй инстанции будет установлено, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Однако если в заявленной потерпевшим апелляционной жалобе имеются существенные процессуальные недостатки, то судья, рассматривающий в апелляционном порядке дело, устанавливает определенный срок для устранения этих недостатков. Потерпевший и его представитель обязаны выполнить эти законные требования судьи, иначе апелляционное производство по делу может быть прекращено соответствующим постановлением судьи, а обжалуемый потерпевшим приговор вступит в законную силу.

См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 371, 354 - 358 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству потерпевшего непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Потерпевший должен также иметь возможность участвовать вместе со своим представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Без такой возможности он не может в полной мере чувствовать как свою личную безопасность, так и безопасность своих близких родственников. Стало быть, в текст ч. 4 ст. 108 и ст. 377 УПК РФ необходимо внести соответствующее дополнение о праве потерпевшего заявлять ходатайство по поводу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подсудимого, а также непосредственно участвовать в рассмотрении своего ходатайства с целью обеспечения надлежащих гарантий по обеспечению своей безопасности.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2007 г. об отмене приговора Буйнакского районного суда от 8 февраля 2007 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе // Архив Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Не менее актуальным на сегодня является проблема обеспечения защиты прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в особенности в случаях, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или изменил обвинение в сторону смягчения, однако потерпевший не согласен с такой позицией государственного обвинителя. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, предоставляя право государственному обвинителю отказаться от обвинения без учета мнения потерпевшего, а также соответственно обязывая в таких случаях и суд прекратить производство по уголовному делу, существенно ущемляет право потерпевшего на доступ к правосудию.

Для исправления такой ситуации, сложившейся с законодательным ограничением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предлагается внести в части 7 и 8 ст. 246 УПК РФ существенные поправки и дополнения положениями, предусматривающими необходимость обязательного учета судом мнения потерпевшего и его представителя при принятии решения в случаях, когда государственный обвинитель в судебном заседании полностью или частично отказался от обвинения либо изменил обвинение в сторону смягчения, одновременно закрепив в ст. 246 УПК РФ право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве дела с поддержанием обвинения, от которого государственный обвинитель отказался. В противном случае потерпевший и его представитель фактически окажутся в положении, при котором не способны повлиять на ход судебного разбирательства и обеспечить доступ к правосудию.

В ст. 246 УПК РФ необходимо внести изменения и дополнения, закрепляющие право потерпевшего на обязательное продолжение судебного разбирательства по делу, в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения либо изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, если потерпевший с этим не согласен и считает возможным поддержать обвинение в суде лично или посредством своего представителя в целях восстановления нарушенного своего права и законных интересов. Одновременно должна быть также закреплена и обязанность суда по продолжению в таких случаях по ходатайству потерпевшего и с участием последнего судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного решения по обвинению, поддержанному потерпевшим.

В этой связи в части седьмой статьи 246 второе предложение следует изложить в новой редакции: "Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поддержанный частным обвинителем, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

В часть 8 ст. 246 УПК РФ также следует внести дополнения положением о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений в ст. 246 УПК РФ следует привести и другие нормы Кодекса в соответствие с новыми положениями.

В частности, в подпункте 2 статьи 254 слова "отказа обвинителя" заменить словами "отказа государственного обвинителя от обвинения, поддержанного частным обвинителем".

В статью 22 УПК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции следующего содержания: "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании: по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения - поддерживать обвинение в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, а также изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В статье 5 УПК РФ пункт 59 изложить в следующей редакции: "59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания от обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В статье 43 УПК РФ часть первую изложить в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В части 2 ст. 42 УПК РФ пункт 16 изложить в следующей редакции: "поддерживать обвинение, а также выступать в качестве частного обвинителя в суде по делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, а также по делам частного обвинения".

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба, поданная после установленного срока, возвращается без рассмотрения. Но, если потерпевшим пропущен кассационный срок обжалования приговора по уважительной причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Помимо кассационной жалобы, потерпевшим может быть подана и частная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. Потерпевший имеет право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение этого процессуального права потерпевшего является нарушением его конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Законодатель и суды считают такое несоблюдение процессуального права потерпевшего существенным нарушением законодательства и достаточным основанием для отмены вынесенного судом приговора.

Ввиду того, что в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, рассмотрение того или иного уголовного дела в порядке надзора представляется непростым делом. Дело в том, что без протокола судебного заседания невозможно надлежаще проверить правильность отражения в описательно-мотивировочной части кассационного определения. Было бы вполне логично, чтобы во всех подобных случаях уголовно-процессуальный закон предусматривал обязательное составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также возможность производства потерпевшим звукозаписи судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции. Такая законодательная поправка-дополнение должна быть отражена в ст. 377 УПК РФ во избежание всевозможных недоразумений в судебной практике по рассмотрению уголовных дел.

В соответствии со ст. ст. 379 - 383 УПК РФ основаниями для изменения или отмены приговора суда первой инстанции могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное толкование и применение уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Если поводом для отмены судебного приговора является назначение виновному лицу чрезмерно мягкого наказания, то в этом случае существенное значение может иметь мнение самого потерпевшего.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законодательством несправедливо ограничены права потерпевшего на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Указанное положение, закрепленное в ст. 405 УПК РФ, существенно ограничивает конституционные права потерпевшего в уголовном процессе, препятствует реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом.

В этой связи следует напомнить о том, что сложившееся в связи с принятием нового УПК РФ 2001 года непростое положение с защитой прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вызвало недовольство и множество жалоб и обращений потерпевших в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд РФ.

По истечении более двух с половиной лет после вступления в силу нового УПК РФ под напором массы жалоб потерпевших, законные интересы которых были ущемлены оправданием их обидчиков, а также запросов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Курганского областного суда, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" Конституционный Суд РФ на своем заседании палаты 11 мая 2005 г. принял Постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" .

См.: Российская газета. 2005. N 106.

Упомянутым Постановлением Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) .

См.: Там же.

Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд Российской Федерации, по существу, признал, что демократические начала в регулировании стадии надзорного производства в действовавшем ранее УПК РСФСР были представлены более обоснованно и более обстоятельно защищали права потерпевшего, общества и государства, да и обвиняемого, что позволяло добиваться обоснованности, мотивированности и, главное, справедливости судебных решений по уголовным делам.

Очередным шагом, направленным на обеспечение защиты конституционного права потерпевшего на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, явилось принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 мая 2007 года за N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" .

См.: Российская газета. 2007. N 4380.

В связи с выраженной в упомянутых Постановлениях правовой позицией Конституционного Суда РФ о необходимости строгого обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, мы полагаем необходимым внесение изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, регламентирующих обеспечение участия потерпевших в качестве равноправной и самостоятельной стороны в уголовном судопроизводстве.

Мы полагаем необходимым в УПК РФ восстановить в качестве основания к отмене и изменения приговора (судом не только надзорной, но и кассационной инстанций) односторонность или неполноту дознания, предварительного и судебного следствия, так как исключение этого основания нарушило паритет обвиняемого, потерпевшего и государства, который представляют органы расследования и прокуратуры.

Указанное непростое положение, при котором при очевидных обстоятельствах существенно нарушаются права потерпевшего, восстановление которых невозможно по действующему уголовно-процессуальному законодательству, необходимо немедленно исправить путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В частности, нам представляется необходимым в срочном порядке выработать и закрепить в УПК РФ исчерпывающее понятие "существенное (фундаментальное) нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона", влекущее безусловную отмену судебного решения как в апелляционном и кассационном порядке, так и в порядке надзора.

На сегодняшний день в ст. 381 УПК РФ определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Однако действующее законодательство не выработало понятия существенного нарушения уголовного закона. В связи с тем, что затронутые вопросы являются предметом отдельного научного исследования и выходят за пределы данного исследования, однако взаимосвязаны с обеспечением и реализацией конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию, в настоящей работе не ставилась задача их раскрытия, однако обращается внимание на эту проблему и подчеркивается, что на сегодня назрела острая необходимость в их разрешении во внеочередном и срочном порядке путем научно обоснованной выработки и законодательного закрепления исчерпывающих критериев понятия существенного (фундаментального) нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями для возобновления производства по уголовному делу могут стать преступные злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, если они связаны с расследуемым делом и повлекли за собой вынесение необоснованного или незаконного приговора, постановления или определения суда. Например, если по сообщению потерпевшего или иного лица прокурором или судьей были даны обещания прекратить уголовное дело против обвиняемого или подсудимого или смягчить наказание, то уголовное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ судебный приговор должен быть отменен, если он основан на подложных доказательствах.

Например, на доказательствах, полученных посредством фабрикации дознавателем, следователем, прокурором или судьей ложных показаний или заключений экспертизы, организации заведомо ложного перевода и других противозаконных действий.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются специальным расследованием. Если эти обстоятельства остались неизвестными суду по причине необъективного и одностороннего дознания, предварительного или судебного следствия, то такие нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона обнаруживаются посредством более тщательного исследования материалов уголовного дела, специальное расследование не проводится и судебный приговор отменяется в порядке надзора. Потерпевшему необходимо помнить, что пересмотр незаконно вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые установлены ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2004. С. 473.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления уголовного производства ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Таким моментом может стать также день вступления в силу определения, постановления или приговора суда относительно незаконных действий, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, либо день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств может стать также день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии серьезного нарушения определенных положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России нарушения процессуальных прав обвиняемого или подсудимого могут иметь своим следствием отмену вынесенного судом приговора, определения или постановления. В то же время такие же нарушения конституционных прав потерпевшего, как правило, никаких существенных правовых последствий на практике уголовно-процессуального правоприменения не имеют. Невольно складывается такое впечатление, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство обнаруживает в личности преступников больше человеческого достоинства, нежели в личности самих потерпевших, хотя так не должно быть. Государство и общество, имеющие правомерную ценностную ориентацию и давние правовые традиции, должны привести свое законодательство в соответствие с этими правовыми обычаями и традициями и в лице каждого потерпевшего защищать уязвленное общество от разного рода злоумышленников и преступников.

Процессуальный статус потерпевшего в уголовном процессе

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

Реализация прав потерпевшего зависит от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав.

При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает тот момент, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях. В ст. 42 УПК РФ перечислены его права и обязанности. Порядок признания гражданина или юридического лица потерпевшим не оговаривается вовсе, что представляет проблему в вопросах обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В настоящее время эта процедура (признание потерпевшим по уголовному делу) включает следующие элементы:

Вызов для признания потерпевшим;

Удостоверение личности;

Предъявление для ознакомления постановления о признании потерпевшим и ознакомление с ним лица, признанного потерпевшим по делу (физического или представителя юридического лица), что удостоверяется его подписью;

Разъяснение процессуальных прав и обязанностей;

Проведение следственных действий с участием потерпевшего (например, допрос) в случае необходимости.

Наряду с правами законодатель возлагает на потерпевшего ряд обязанностей, установленных частью 5 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обязанности формулируются как уголовно-процессуальные запреты, а за их нарушение предусмотрена юридическая ответственность (ч. ч. 6 - 7 ст. 42 УПК РФ). В частности, потерпевший обязан:

Являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд. В соответствии со ст. 188 УПК РФ вызов производится повесткой, в которой помимо других данных указываются последствия неявки без уважительных причин;

Давать полные и правдивые показания;

Не разглашать ставшие ему известными данные предварительного расследования.

Относительно юридического лица, потерпевшего от преступления, особый интерес вызывает его обязанность являться по вызову лица, производящего предварительное расследование, и соответственно такая мера процессуального принуждения, как привод (ст. 113 УПК РФ), применяемая в случае неявки без уважительных причин. Исходя из содержания части 1 ст. 113 УПК РФ следует, что потерпевший в случае неявки по вызову без уважительных причин может быть подвергнут приводу. Представитель потерпевшего, являющегося юридическим лицом, также подвергается приводу в случае неявки без уважительных причин, так как он непосредственно представляет интересы юридического лица.

Фактическое основание к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением.

А для того, чтобы в уголовном деле были доказательства необходимо проведение следственных действий.

Следственные действия - это действия, направленные на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / .Под ред. В. П. Божьева.- 3-е изд. исп. и доп.- М.: Спарк, 2008.- С.334

Законодатель рассматривает потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, действия которого в досудебном производстве по уголовному делу в основном направлены на защиту своих интересов в ходе осуществления уголовного преступления, т.е. процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), противоправными действиями которого ему причинен вред. Потерпевшему предоставлено право активно участвовать в изобличении подозреваемого, обвиняемого посредством: представления доказательств, заявления ходатайств о проведении следственных действий, участия в следственных действиях, проводимых в связи с его ходатайствами (ч. 2 с. 42 УПК РФ).

Представляется, что при этом законодатель принимал во внимание то, что показания потерпевшего относятся к числу уличающих подозреваемого, обвиняемого доказательств. В частности, в УПК РФ предусмотрено, что если потерпевший укажет на конкретное лицо как на совершившее преступление, то данное лицо на этом основании может быть задержано в качестве подозреваемого.

При рассмотрении заявления пострадавшего от преступления лица, сообщившего, например, о совершенном на него нападении с применением физической силы. Установление признаков такого насилия в рамках освидетельствования, разрешенного в ч. 4 ст. 146 УПК, на практике зачастую невозможно. В статье 179 УПК, регламентирующей производство освидетельствования, перечислены лица, которые могут быть подвергнуты этой процедуре. Ими являются подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший (ч. 1 ст. 179 УПК), т.е. лица, имеющие определенный процессуальный статус, в каковом они могут пребывать только после возбуждения уголовного дела и выполнения в отношении их комплекса соответствующих следственных и иных процессуальных действий.

Незамедлительная проверка сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения по ее результатам - процессуальная и служебная обязанность дознавателя, следователя, прокурора. Законность и обоснованность этого решения, в свою очередь, зависят от оперативности и полноты проверки. В пункте 1 ч. 1 ст. 6 УПК законодатель определил одним из аспектов назначение уголовного судопроизводства защиту законных прав и интересов пострадавших от преступлений лиц, не уточнив, каким образом эта защита может быть осуществлена. Примечательно, что в рассматриваемой норме законодатель упоминает пострадавших от преступлений, а не потерпевших от них.

Можно использовать термин «пострадавший» в отношении лица, против которого были направлены действия криминального характера на стадии возбуждения уголовного дела. Его законные права и интересы в этой стадии подлежат защите в таком же объеме, как и права потерпевшего, признанного таковым после возбуждения уголовного дела, поскольку это вытекает из содержания и смысла не только п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК, но также ч. 2 ст. 21 УПК. Использование процессуальных возможностей установления события преступления в рассматриваемой ситуации, т.е. осмотра места происшествия, освидетельствования заявителя (пострадавшего), назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего входит в число действий по проверке достоверности его заявления. Освидетельствование не всегда позволяет сделать это в достаточном объеме, поскольку помимо факта наличия у заявителя телесных повреждений, их характера и локализации необходимо безотлагательно выяснить давность их происхождения, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью заявителя (последнее необходимо хотя бы для первичной квалификации содеянного).

Потерпевший участвует в следственном эксперименте. Следственный эксперимент заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

С помощью следственного эксперимента можно, в частности, установить механизм образования каких-либо следов, последовательность происшествия, возможность совершения при определенных условиях какого-либо действия, убедиться в том, что лицо, давшее показания об обстоятельствах совершения преступления, действительно могло их видеть или слышать.

Допрос состоит в том, чтобы получить от потерпевшего или свидетеля показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Допрос независимо от процессуального положения допрашиваемого лица производится по месту производства предварительного следствия. Обычно следователь производит допрос в своем служебном кабинете. В случае необходимости допрос может производиться по месту жительства, работы, лечения, отдыха или любому другому месту нахождения пострадавшего.

Производство допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля отличается рядом особенностей, предусмотренных ст. 191 УПК.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя - и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога.

Также потерпевший участвует в очной ставке. Смысл очной ставки заключается в нахождении существенных противоречий в показаниях лиц участвующих в следственных действиях.

Предъявление для опознания заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому каких-либо лиц или предметов для установления их тождества, сходства или различия с теми лицами или предметами, которые опознающий наблюдал ранее при определенных обстоятельствах. Перед предъявлением потерпевшему соответствующих объектов его предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе. Подозреваемый и обвиняемый такой ответственности не несут.

Главная » Понятия » Потерпевший по уголовному делу процессуальный статус. Процессуальный статус потерпевшего