УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

Л. Э. СПИРИДОНОВА

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В ЛИЧНОСТИ
ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Исследователями отмечается различное уголовно-правовое значение отдельных разновидностей фактических ошибок. В настоящей статье предлагается остановиться на уголовно-правовом содержании фактической ошибки в личности потерпевшего (е rror in person ) при совершении преступлений против жизни.

Как известно, личность — это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека.
Социология и психология различают понятия «индивид» — человек как представитель рода Homo Sapiens и «личность» — индивид, наделенный социальными свойствами в процессе социализации.

С точки зрения социологии любая личность характеризуется совокупностью социально-демографических признаков, таких как пол, возраст, образование, профессиональный и социальный статус и т. д.

Учитывая материальный состав убийства, потерпевшего следует рассматривать в качестве обязательного признака состава данного преступления. Однако необходимо отметить, что при простом убийстве в качестве признака состава преступления всегда выступает человек как индивид.

Свойства, образующие личность потерпевшего (те или иные социально-демографические характеристики), приобретают составообразующее значение (имеющие значение для квалификации преступлений) лишь в определенных законодателем случаях (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, убийство матерью своего новорожденного ребенка).

Отметим, что ошибка в личности потерпевшего представляет собой заблуждение лица в свойствах личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.

Ошибки в личности потерпевшего (при правильном отображении в сознании виновного объекта посягательства) могут касаться как свойств личности потерпевшего, которые не обладают применительно к тому или иному преступлению самостоятельным составообразующим значением, так и таких признаков, качеств личности потерпевшего, наличие которых образует квалифицированный либо привилегированный состав, т. е. когда свойство личности является составообразующим признаком конкретного убийства.

Таким образом, ошибки в личности могут быть подразделены на две группы: заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которые не являются конструктивными признаками состава преступления, и заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которым законодатель придает составообразующее значение.

Приведенные разновидности ошибок мы предлагаем обозначать терминами простые и сложные ошибки в личности потерпевшего соответственно.

Классическим примером простой ошибки в личности потерпевшего будет являться ситуация,

когда виновный совершает прицельный выстрел в человека, полагая, что этот человек и есть намеченная жертва, но в результате допущенной фактической ошибки в личности (т. е. по причине того, что виновный перепутал людей) убит другой гражданин.При отсутствии иных признаков, образующих квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное виновным следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство.

Именно применительно к подобным случаям относится излагаемое в учебной и научной литературе правило о том, что ошибка в личности не окажет влияния на квалификацию действий виновного.

Ошибки в личности, не оказывающие влияния на квалификацию содеянного, возможны при совершении квалифицированных видов убийств и деяний, образующих привилегированные составы преступлений против жизни.

В квалифицированный вид простое убийство превращает наличие одного или нескольких обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Посмотрим, как проявляет себя ошибка в личности потерпевшего при совершении преступлений против жизни в условиях каждой из групп обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств:
а) количество жертв — убийство двух или более лиц. В квалифицированный вид убийства преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, превращает, с одной стороны, характер деяния (совершение действия, направленного на причинение смерти нескольким потерпевшим), с другой стороны — последствие в виде смерти двух и более лиц. При отсутствии заблуждения относительно характера деяния (которое заведомо должно быть направлено на причинение смерти нескольким потерпевшим, т. е. умыслом виновного должно охватываться причинение смерти нескольким потерпевшим) ошибка в личности (когда при наличии двух или более погибших вместо одного потерпевшего в результате ошибки в конкретной личности погиб другой потерпевший) не окажет влияния на квалификацию, содеянное все равно будет квалифицироваться как убийство двух и более лиц;
б) особенности потерпевшего — убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; убийство малолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В случае правильного осознания наличия в свойстве личности потерпевшего обстоятельства, образующего квалифицированный вид убийства, и наличия ошибки лишь в персоналии (т. е. когда фактически погибший потерпевший обладает свойствами, образующими квалифицированный состав, и это осознавалось виновным) такая ошибка представляет собой простую ошибку в личности (в персоналии), т. е. когда, например, виновный убил одну беременную женщину вместо другой, одного малолетнего вместо другого, и не окажет влияния на квалификацию действий лица как оконченного квалифицированного вида преступления;
в) способ и обстановка преступления — убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное общеопасным способом. Поскольку способ и обстановка преступления относятся к признакам объективной стороны состава преступления, то ошибка в личности при совершении преступления тем или иным способом, в той или иной обстановке при отсутствии ошибки относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию, поскольку совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом представляет повышенную опасность независимо от конкретного лица, в отношении которого совершено деяние определенным способом. Действия виновного, таким образом, несмотря на допущенную ошибку в личности, будут квалифицироваться по п. «д» или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
г) наличие нескольких соисполнителей — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В данной ситуации наличие простой ошибки в личности (в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновных, совершенных в соучастии;

д) мотив или цель преступления — убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство из хулиганских побуждений и др. Представляется, что при совершении преступления по определенному мотиву ошибка в личности (в персоналии) не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку в данном случае будут иметь место преступление, совершенное по определенному конкретному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека. Независимо от того, ошибся ли виновный в конкретной личности потерпевшего, содеянное все равно должно квалифицироваться с учетом того мотива, который определил действия виновного;
е) сопряженность, т. е. связь с иными преступлениями — убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом и др.

Простая ошибка в личности при совершении убийства, сопряженного с другим преступлением, не окажет влияния на квалификацию.

Так, если виновный во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, в личности (в персоналии) которого он ошибся, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, к простым ошибкам в личности, не влияющим на квалификацию содеянного, следует относить ситуации, когда у виновного отсутствует заблуждение относительно объекта посягательства, относительно свойств личности потерпевшего, образующих квалифицированный состав преступления, относительно характера своих действий и иных обстоятельств совершения преступления, т. е. когда заблуждение касается исключительно личности (персоналии) потерпевшего.

Рассматривая простые ошибки в личности потерпевшего, нельзя обойти вниманием вопрос о квалификации действий виновного в условиях фактической ошибки в личности при совершении привилегированных видов убийств.

Прежде всего обратимся к преступлению, предусмотренному ст. 106 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

Уголовный закон предусматривает три ситуации, при которых убийство матерью новорожденного ребенка квалифицируется по ст. 106 УК РФ:
убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;
убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .

Примером ошибки в личности будет случай, когда, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, женщина решает убить своего ребенка, однако в результате ошибки (так как ей, например, принесли чужого ребенка либо она среди нескольких детей взяла чужого ребенка) причиняет смерть чужому ребенку, ошибочно принимая его за своего. Квалифицировать содеянное следует по ст. 106 УК РФ. Допущенная ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на квалификацию содеянного.

Несколько сложнее ситуация, когда, ошибаясь в личности ребенка, женщина одновременно ошибается в таком ее свойстве, как новорожденность, и убивает ребенка, не являющегося новорожденным, ошибочно принимая его за такового.

Учитывая, что в ст. 106 УК РФ описано три состава преступлений, исследователи выделяют три промежутка времени в жизни новорожденного:
период родов;
период родов, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»;
промежуток времени, относящийся к убийству матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .

Представляется, что ошибка в таком свойстве личности ребенка, как новорожденность, может быть допущена в третий из указанных промежутков времени.

Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что это промежуток времени сроком до одного месяца.

Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца .

Возникает вопрос, как быть, если женщина, намереваясь убить своего новорожденного ребенка в период, не превышающий одного месяца после родов, фактически убивает чужого ребенка, ошибочно принятого ею за своего, но при этом ребенок оказывается более старшим по возрасту, например в возрасте полутора-двух месяцев.

В данном случае речь идет о конкуренции привилегированного (ст. 106 УК РФ) и квалифицированного (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов преступлений.

Представляется, что в условиях особого психического состояния женщины, обусловленного, с одной стороны, недавними родами, с другой — психотравмирующей ситуацией либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос об уголовно-правовой оценке необходимо решить в пользу виновной и квалифицировать ее действия, при отсутствии заблуждения относительно иных обстоятельств совершения преступления, по ст. 106 УК РФ.

Далее обратимся к вопросу об уголовно-правовой оценке действий лица, совершившего в условиях ошибки в личности потерпевшего преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состояние аффекта).

По нашему мнению, ошибка в личности потерпевшего при совершении убийства в состоянии аффекта, если виновный в результате ошибки в личности (персоналии) полагал, что именно данный потерпевший совершал в отношении его насилие, издевательства или иные противоправные действия, не повлияет на квалификацию, и содеянное в таком случае следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ.

Принципиально иной будет ситуация, если виновный заблуждается в противоправности (аморальности) действий потерпевшего, когда фактически со стороны последнего противоправных (аморальных) действий не совершалось.

В уголовно-правовой литературе высказаны противоположные точки зрения относительно уголовно-правовой оценки действий виновного.

Согласно первой позиции, несмотря на то что преступление совершается виновным в состоянии аффекта, действия виновного квалифицированы по ст. 107 УК РФ быть не могут .

Вторая позиция заключается в том, что при уголовно-правовой оценке действий лица в рассматриваемых ситуациях нельзя не учитывать восприятие происшедшего виновным.

Требование о необходимости выяснения того, мог ли виновный убедиться в своем заблуждении, по мнению сторонников данной позиции, для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, является чрезмерным. При наличии всех иных признаков состава преступления заблуждение следует толковать в пользу виновного и квалифицировать содеянное как преступление, совершенное в состоянии аффекта .

Отметим, что в случае ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего возникает конкуренция двух составов преступлений — предусмотренных ст. 107 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обратим внимание, что совершение деяния в состоянии аффекта не отнесено ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, хотя в силу открытости данного перечня может быть с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признано таковым.

При квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ не найдет отражения особое психофизическое состояние виновного, наличие которого снижает общественную опасность действий лица по сравнению с заранее продуманным убийством или, например, убийством в драке.

Поэтому при наличии ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего, учитывая особое состояние психики человека, обусловленное состоянием аффекта, квалифицировать совершенное убийство следует по ст. 107 УК РФ. Представляется, что такая квалификация в наибольшей степени будет соответствовать принципу субъективного вменения.

В целях наиболее полного анализа ошибок в личности при совершении привилегированных убийств обратимся еще к одной группе таких составов — убийству, совершенному при превышении пределов необходимой обороны, и убийству, совершенному при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Указанные преступления предусмотрены чч. 1 и 2 ст. 108 УК РФ соответственно.

Простая ошибка в личности потерпевшего (заблуждение в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновного.

Так, на практике встречаются ситуации, когда обороняющийся ошибается в личности посягающего, причиняя вред постороннему лицу. В этом случае происходит ошибка в личности. Ошибка в личности не влияет на квалификацию содеянного. Поэтому причинение вреда третьему лицу при ошибке в личности должно оцениваться по правилам необходимой обороны, и, соответственно, при превышении ее пределов действия виновного в убийстве будут квалифицированы по ст. 108 УК РФ.

Большие затруднения вызывает вопрос уголовно-правовой оценки ошибок второго вида, которые в настоящей статье обозначены как сложные ошибки в личности потерпевшего.

Суть указанных ошибок заключатся в заблуждении виновного относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, усиливающих ответственность за причинение смерти, иными словами — ошибки относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.

В доктрине уголовного права в зависимости от особенностей личности потерпевшего выделяют следующие квалифицированные виды убийств:
убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Рассмотрим возможные варианты фактических ошибок относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.

Прежде всего обратимся к одному из наиболее обсуждаемых в теории уголовного права вопросов о фактической ошибке лица относительно наличия состояния беременности потерпевшей при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, объясняется тем, что при совершении указанного преступления жизни лишается не только женщина, но и ее неродившийся ребенок.

До настоящего времени дискуссионным, так и не получившим окончательного разрешения в науке уголовного права и в судебной практике, является вопрос о том, подлежит ли применению п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.

Изучение уголовно-правовой литературы показывает, что существует, по меньшей мере, четыре подхода к уголовно-правовой оценке данной ситуации.

Согласно первой позиции квалифицировать действия виновного при наличии такой ошибки следует как оконченный состав квалифицированного убийства .

Вторая позиция заключается в том, что совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления .

на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах .

Представители четвертого подхода утверждают, что заблуждение лица относительно факта беременности потерпевшей следует толковать в его пользу, и предлагают квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ .

Таким образом, при ошибке виновного относительно наличия состояния беременности потерпевшей возможны следующие варианты квалификации:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3)п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4)ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив аргументы, высказанные «за» и «против» каждого из подходов, считаем необходимым квалифицировать действия лица, убившего женщину, ошибочно принятую им за находящуюся в состоянии беременности, как покушение на квалифицированное преступление — ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исследователи, возражающие против данной квалификации, утверждают, что речь идет о фикции, с помощью которой делается попытка связать юридический факт (совершение убийства) с юридическим вымыслом (признание содеянного покушением). Между тем любое покушение предполагает сохранность жизни, даже при наличии тяжкого вреда здоровью. Предложенный вариант квалификации противоречит реальным фактам и признает существующим покушение, которое в действительности отсутствует.

Кроме того, обращается внимание и на возможную реакцию родственников потерпевшей, когда при оглашении приговора суд в соответствии с фиктивным подходом должен констатировать, что совершено покушение на убийство беременной женщины .

Несмотря на то что все предложенные варианты квалификации действий виновного лица являются небезупречными и, как заметил А. Н. Попов, выбор в данном случае приходится делать между «плохим» и «очень плохим», с доводами сторонников какой-либо иной из предложенных квалификаций мы не можем согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступление, которое намеревался совершить виновный, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, именно и не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на которые он не имел возможности влиять. Действительно, криминологически конструкция покушения не отражает в полной мере такое последствие, как смерть человека. Вместе с тем действующее законодательство не ставит возможность вменения покушения на преступление, которое намеревался совершить виновный, выполнив объективную сторону общественно опасного деяния, в зависимость от фактической сохранности жизни потерпевшей. Поэтому в данном случае следует применять общее правило о покушении, согласно которому преступление должно быть не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Доводы о возможной реакции родственников потерпевшей хотя и не лишены доли истины, однако не являются аргументами, основанными на нормах уголовного закона.

Вменение оконченного состава простого убийства не отражает факт посягательства лица на совершение более тяжкого преступления.

Квалификация действий лица по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует принципу справедливости, поскольку оконченный состав предполагает наличие последствий, которые на самом деле не наступили. Если бы женщина оказалась беременной,

как это ошибочно полагал виновный, то его действия квалифицировались бы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако желаемого преступного результата виновный не достиг по не зависящим от него обстоятельствам.

Совокупности составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тем более быть не может, поскольку в данном случае отсутствует умысел на одновременное совершение двух самостоятельных преступлений. Применение к единичному убийству правил о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо по существу, так как предполагает возможность сложения наказаний с превышением максимума санкции за убийство наполовину (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Исходя из этого убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной .

Отметим, что предложенная нами позиция о квалификации рассматриваемой ситуации как покушения (поч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в настоящее время судебной практикой не воспринята, и суды продолжают квалифицировать совершенные в условиях фактической ошибки преступления без учета принципа субъективного вменения.

При этом суды первой инстанции ошибочного вменяют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд Российской Федерации полагает достаточным в подобных случаях вменение оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в то время как действия виновного явно были направлены на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

Учитывая дискуссионность проблемы, с целью обеспечения одного из основных требований, предъявляемых к нормативному правовому акту — его формальной определенности, необходимо закрепить правила квалификации действий лица в условиях фактической ошибки на законодательном уровне.

Как совершенно верно отмечают М. Бавсун и Н. Вишнякова, уже сам факт существования подобного рода разночтений в толковании и применении отдельных положений уголовного закона недопустим .

При фактической ошибке, когда виновный предполагает отсутствие в свойствах личности потерпевшего обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ст. 105 УК РФ. В данном случае отсутствует заведомость осведомленности о беременности потерпевшей. Содеянное, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как простое убийство, поскольку отсутствуют правовые основания для вменения в вину субъекту преступления отягчающих обстоятельств, которые не охватывались его умыслом.

Эта позиция, которой достаточно последовательно придерживается судебная практика, получила широкую поддержку в науке уголовного права .

Далее обратимся к вопросу о том, как квалифицировать действия виновного, совершившего убийство человека, ошибочно принятого им за лицо, которое выполняло служебный или общественный долг, либо за его близкого.

С одной стороны, здесь речь идет об ошибке в конкретном свойстве личности потерпевшего, наличие которого повышает степень общественной опасности преступления. Для вменения виновному оконченного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо последствие в виде смерти человека, относящегося к определенной категории лиц, — лица, осуществлявшего служебную

деятельности или выполнявшего общественный долг, либо его близких.

С другой стороны, принимая во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому по п. «б» ч. 2ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность, можно говорить о совершении преступления по определенному мотиву, т. е. в квалифицированное убийство рассматриваемое преступление превращает прежде всего то обстоятельство, что оно совершается по определенному мотиву — либо виновным руководит мотив воспрепятствования служебной деятельности (выполнению общественного долга), либо он руководствуется мотивом мести за предшествующую деятельность.

Для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что, совершая преступление в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, виновный, движимый соответствующим мотивом, стремится:
предотвратить действия, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
пресечь действия, связанные с осуществлением потерпевшим служенной деятельности или выполнением общественного долга;
отомстить за совершенные действия по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга.

В научной литературе рассматриваются следующие варианты возможной квалификации действий виновного при наличии ошибки в личности потерпевшего:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство;
2) п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как оконченный состав убийства, совершенного в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
3) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга .

По нашему мнению, квалифицировать действия виновного в подобной ситуации следует, вменяя в вину оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При уголовно-правовой оценке данной ситуации предлагается исходить из того, что преступление совершено по определенному мотиву (мотив воспрепятствования служебной деятельности, мотив мести за осуществление служебной деятельности), и ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на уголовно-правовую оценку действий лица, поскольку имеет место и преступление, совершенное по определенному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека.

Анализируя эту разновидность ошибки в личности, отметим, что состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несмотря на некоторое сходство с составами преступлений, в которых деяние обозначено термином «посягательство» (ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ), в то же время принципиально отличается от этих составов тем обстоятельством, что в последних в качестве основного объекта преступлений названы общественные отношения в сфере определенной деятельности.

Если по определенному мотиву (воспрепятствовать деятельности либо отомстить за деятельность) совершается преступление, видовым объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, и лицо в результате ошибки в потерпевшем причиняет смерть другому человеку, речь идет об ошибке в личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.

Применительно к составам, при описании которых использован термин «посягательство», в случае, когда лицо заблуждается в потерпевшем, следует говорить об

ошибке в объекте, поскольку закон установил повышенную ответственность за посягательство в связи с осуществлением лицом конкретного вида служебной деятельности. Сфера осуществляемой служебной деятельности — это главное основание разграничения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, нормы о которых соотносятся между собой как общая и специальная. Об ошибке в личности при совершении преступлений, определенных термином «посягательство», можно вести речь лишь тогда, когда заблуждение виновного касается лиц, равным образом относящихся к одной категории, т. е. осуществляющих служебную деятельность в одной и той же сфере.

Далее рассмотрим ситуации, когда субъект намеревается убить малолетнего или иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии (т. е. умысел виновного направлен на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако в результате фактической ошибки в личности вред причинен лицу, личность которого не обладает указанными свойствами.

Ошибка в личности может проявиться в следующих случаях:
виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами;
виновный полагает, что убивает лицо, не являющееся малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанным свойствами.

Если виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами, теоретически возможны следующие варианты квалификации его действий:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3) п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, несмотря на то что отражает фактически наступившие последствия — гибель лица, личность которого не обладает свойствами, желаемыми для виновного, является нарушением принципа субъективного вменения, поскольку не учитывает, что умысел виновного направлен на совершение квалифицированного преступления.

Не соответствует принципам законности и справедливости второй вариант предложенной квалификации — по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку подобный вариант уголовно-правовой оценки действий лица приведет к двойному вменению.

Не соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления и третий вариант квалификации совершенного лицом деяния как оконченного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По нашему мнению, в наибольшей степени будет соответствовать действующей редакции УК РФ и используемым законодателем конструкциям составов квалифицированных убийств квалификация действий виновного по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подобная квалификация позволит отразить направленность умысла виновного на совершение квалифицированного вида убийства. Применение в данной ситуации нормы о неоконченном преступлении (ч. 3 ст. 30 УК РФ) отразит тот факт, что преступный результат не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам. При этом наступившее последствие — лишение жизни человека должно найти отражение в назначенном виновному наказании.

В случае, если виновный полагает, что убивает потерпевшего, не являющегося малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанными свойствами, квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство. Поскольку наличие в свойствах личности потерпевшего признаков, образующих квалифицированный вид убийства, не охватывалось умыслом (сознанием и волей) виновного, оснований для вменения ему квалифицированного состава убийства не имеется.

19. Квалификация многообъектных преступлений.

Многообъектные преступления – преступления, связанные с нанесением ущерба двум и более общественным отношениям, которые являются непосредственными объектами этого преступления, где один из объектов – главный (основной), а другой – дополнительный (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– собственность и личность).

Основной объект – общественные отношения, в целях охраны которых издана уголовно-правовая норма (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– собственность).

Дополнительный объект – общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда при посягательстве на основной объект (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– личность). Дополнительный объект может быть необходимым, альтернативным и факультативным.

20. Значение предмета преступления и потерпевшего для квалификации преступлений

Предметом преступления являются материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ценности, в связи или по поводу которых совершаются преступления.

Предмет преступления - это факультативный признак состава преступления. Он должен обладать соответствующими свойствами. Так, при совершении кражи (ст. 158 УК) виновный изымает различное чужое имущество (деньги, ценности, одежду и т.д.), обладающие определенной стоимостью. Иногда со свойствами предмета преступления (вещи) законодатель связывает специфику квалификации (контрабанда наркотиков, оружия требует квалификации по ч. 2 ст. 188, тогда как иного имущества - по ч. 1 ст. 188 УК).

В преступлениях против личности виновный причиняет моральный, физический или иной вред конкретному человеку, которого называют потерпевшим (называть человека предметом преступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).

Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нормой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый документ относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) - если изготовленная купюра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой подделкой.

Предмет преступления следует отличать от средства совершения преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые используются виновным для достижения преступного результата. Например, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, используемый при разбойном нападении, являются средствами совершения преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом - средством или оружием совершения преступления (яд - предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК - незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд - средство, используемое при убийстве).

Понятие "потерпевший" в уголовном праве не следует смешивать и с виктимологическим понятием в криминологии (виктимология - от лат. victima, жертва, - учение о потерпевшем как о жертве преступления). Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане потенциальной или реальной возможности стать потерпевшим от преступления.

Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется влиянием этих факторов на квалификацию преступления и назначение наказания. Так, в уголовном законе предусмотрены привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), и квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) составы преступлений в зависимости от отдельных свойств, характеризующих личность, поведение или специфику деятельности потерпевшего (например, ст. 107 УК - убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,п. "б" ч. 2 ст. 105 УК - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, и др.). Во многих случаях с какими-либо свойствами либо характером поведения потерпевшего закон связывает смягчение или усиление уголовной ответственности для лица, совершившего преступление. К примеру, смягчающим обстоятельством для виновного служит предшествовавшее преступлению противоправное или аморальное поведение потерпевшего (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК); напротив, отягчающими обстоятельствами являются малолетний возраст или беспомощное состояние потерпевшего, нахождение его в зависимости от виновного, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и др. (ч. 1 ст. 63 УК).

Понятие и значение объективной стороны состава преступления

Объективная сторона преступления - это внешняя сторона, внешнее проявление преступного посягательства. Прежде всего, это общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в определенное время, определенным способом с применением конкретных орудий, средств. В объективную сторону включают и общественно опасные последствия.

Подобное определение объективной стороны вытекает из анализа ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причиняет вред общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.

Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ совершения деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны играют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные - к факультативным.

Значение объективной стороны состоит в следующем:

Установление объективной стороны является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме того, установление всех признаков объективной стороны необходимо для правильной квалификации деяния;

Объективная сторона в отдельных случаях позволяет определить непосредственный объект преступления (причем как основной, так и дополнительный), так как только признаки объективной стороны могут свидетельствовать о желаемом характере изменения;

Признаки объективной стороны позволяют определить направленность умысла лица и степень его реализации;

Объективная сторона позволяет разграничить смежные составы преступлений, устанавливающих ответственность за посягательство на один и тот же объект, с одной и той же формой вины и одним и

тем же субъектом;

Некоторые признаки объективной стороны используются законодателем для конструкции квалифицированных и привилегированных составов;

Признаки объективной стороны могут учитываться правоприменителем при назначении наказания.

Деяние (действие и бездействие) и вопросы квалификации преступлений

Уголовный закон признает преступлением деяние, обладающее определенными признаками. В силу этого деяние и признается обязательным признаком объективной стороны. В любом из нескольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственности за причиненный вред.

Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие - это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным - от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступлений, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие - это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие - это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведение, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия необходимо выяснять эти признаки:

а) обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии - ст. 265 УК);

б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только активными действиями (хулиганство - ст. 213 УК) или только бездействием (оставление в опасности - ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство - ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездействие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно наказуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может наступить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана.

3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.

Непреодолимая сила* - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), непреодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсивные реакции.

Учет при квалификации общественно опасных последствий

Общественно опасные последствия - это вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, причиненные действиями (бездействием) субъекта преступления .

У них, таким образом, два криминообразующих признака - вредное воздействие на объект, и они являются следствием действия (бездействия) лица . Оба определяют содержание общественно опасных последствий. Непосредственный объект, т.е. те или иные общественные отношения или по терминологии УК «интересы», определяет содержание преступного вреда (ущерба). Действия (бездействие) влияют на характер вредоносности общественно опасных последствий в их функции условия и причины.

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей.

Во-первых, от их наступления зависит окончание процесса преступного посягательства.

Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным закономобъекта.

В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенногонаказания.

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе(экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

При группировании общественно опасных последствий по содержанию (характеру) они распадаются на пять основных групп: 1) физический вред; 2) имущественный ущерб; 3) социальный вред; 4) организационный вред; 5) комплексный ущерб в разных соотношениях четырех предыдущих видов вреда.

Наиболее обобщенная классификация ущербов на две группы: материальные и нематериальные. Первые два вида из перечисленных относятся к материальному вреду. Третий и четвертый - к нематериальному. Пятый может сочетать черты материального и нематериального вреда.

По степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на два вида: реальные и вероятные .

Реальные - материальные (физические, имущественные, комплексные) и

нематериальные (социальные, организационные) общественно опасные последствия. Вероятностные - это угроза причинения реального вреда. Она в статьях Особенной части УК описывается в словах «угроза» (ст. 119, 205 УК), «поставление в опасность» (ст. 122, 125), «могло повлечь» (ст. 217), «могут быть» (ст. 215). В большинстве случаев угроза предусматривается как способ совершения преступления, например, при изнасиловании, грабеже, разбое, вымогательстве и др. Угроза жизни и здоровью образует самостоятельный оконченный состав (ст. 119).

По конструкции в диспозициях норм Особенной части УК общественно опасные последствия классифицируются на простые и сложные . Простое соответственно непосредственному объекту - вред однородный - физический вред жизни и здоровью, имущественный вред - собственности. Сложный ущерб, также соответственно объектам посягательств: а) комплексный, составной и комплексно-альтернативный; б) два последствия; в) продолжаемые последствия; г) длящиеся последствия.

По размерам общественно опасные последствия группируются на конститутивные в простых составах и квалифицирующие в составах с более тяжкими, чем в простых составах, последствиями. Привилегированных общественно опасных последствий, как представляется, не существует. Заглаживание причиненного вреда, как и иное посткриминальное поведение, находится за пределами составов преступлений и поэтому не влияет на квалификацию.

Оценка квалифицирующих общественно опасных последствий наиболее усложнена по объективным причинам, например, из-за нематериализованности и вытекающей отсюда сложности измерения, и по субъективным - многозначности их законодательных формулировок: вред, ущерб, «значительный», «крупный», «тяжкий», «особо тяжкий», «размер ущерба» и пр.

Причинная связь в уголовном праве и ее роль в квалификации преступлений

Причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деяниеми наступившимиобщественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица куголовной ответственности.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объектууголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признанопреступным, влекущим причинение вредаобщественным отношениям.

Определение причинной связи в теории уголовного праваимеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления и их влияние на квалификацию преступлений

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются следующие признаки: 1) место, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и 6) средства совершения преступления. В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления - это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемыхпреступных действий, применения средств воздействия напредмет посягательства.

В уголовном законодательствеполучают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений,насилие, угрозы,обмани т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений:кража,грабёж,разбойи т.д., различающиеся лишь способом посягательства).

Средства и орудия совершения преступления - это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия напредмет преступления.

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного правамежду ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаютсяоружиеи предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же - газ, огонь,электричество,радиоактивное излучениеи т.д.

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления.

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других - в качестве предмета посягательства. Например, один и тот жепистолетможет выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляетсяс использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления.

Место совершения преступления - это некая ограниченная описанными в законе пределамитерритория, на которой совершается преступное деяние. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты,заповедники,континентальный шельфиособая экономическая зонаи т.д.

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности деяния, что учитывается судомпри выборе вида и размеранаказания.

Время совершения преступления - это некийвременнойпериод, в течение которого совершается или может быть совершено преступление.

В различных уголовно-правовых системах время совершения преступления может определяться временем совершения преступного деяния, временем наступления последствий или более сложным образом.

Обстановка совершения преступления - это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляетсяпреступное деяние. Например, в качестве признакасостава преступленияможет выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей.

Влияние перечисленных ранее признаков на квалификацию деяния может выразиться и в признании одного или нескольких из них квалифицирующими элементами. Так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, признается квалифицированным видом разбоя (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и влечет более суровое наказание.

Отсутствие в статье указания на данные признаки означает, что они на квалификацию не влияют. Однако это не значит, что они безразличны с точки зрения общественной опасности деяния. Например, совершение хулиганских действий (ст. 213 УК) во время массовых беспорядков (п. "л" ст. 63) повышает степень опасности таких действий, что обязательно учитывается судом при определении вида и размера наказания.

Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части (ст. 24-28 УК РФ).

Факультативные признаки субъективной стороны - это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления - обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2) вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) установление субъективной стороны преступления - непременное условие обеспечения и укрепления законности.

Из всего спектра преступных посягательств, причиняющих вред потерпевшему - физическому лицу, наибольшую опасность несут деяния против личности. Устанавливая в уголовном законе отдельные признаки личности потерпевшего, законодатель исходит из необходимости повышенной правовой охраны обладающих ими лиц.

Под потерпевшим в русском языке понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физиче-

ский или имущественный урон» .

Действующий УК РФ, как и предыдущие уголовные кодексы России, не дает определения рассматриваемого понятия, хотя в других отраслях законодательства - административном, уголовнопроцессуальном - указанный термин получил юридическое закрепление.

В соответствии со ст.25.2 Ко АП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что наиболее значимыми отличиями в правовом статусе потерпевшего в уголовном и административном праве выступают соответствующий юридический факт, влекущий причинение вреда (преступление или правонарушение), а также характер последнего (вред, причиняемый преступлением, в большей мере ущемляет интересы потерпевшего).

В ч.1 ст.42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Статья 6 УПК РФ первоочередной целью осуществления уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В то же время определение потерпевшего, данное в процессуальном законе, не в полной мере отражает те функции, которые данная категория выполняет в материальном праве, хотя некоторые общие черты отметить можно: природа потерпевшего - физические и юридические лица; определяющий признак потерпевшего - непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера; потерпевшее лицо - только то, которому преступлением причинен вред.308 Как отмечал П.С. Дагель, первая половина определения, указанного в процессуальном законе, характеризует потерпевшего с точки зрения материального закона, вторая - с точки зрения уголовно-процессуального309.

Отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего заключаются в том, что материальное понятие первично по отношению к процессуальному. В уголовном праве потерпевший появляется в результате совершения преступления (покушения), существует объективно, вне зависимости от установления факта причинения или оценки вреда, решения о привлечении конкретного лица в этом качестве или надлежащей процессуальной фиксации данного решения. В уголовном процессе потерпевшим может считаться только субъект, который признан таковым постановлением соответствующего лица, оформленным в установленном порядке; только с этого момента оно становится участником уголовного судопроизводства.

На отличия рассматриваемых понятий в материальном и процессуальном праве указывает и А.В. Сумачев: «Если гражданин признается потерпевшим, то, значит, уголовное дело возбуждено, и расследование по нему уже ведется. Здесь понятие "потерпевший" выступает как категория уголовно-процессуального права. Однако, предоставляя лицу право подачи жалобы на возбуждение уголовного преследования, законодатель уже определяет такого гражданина как потерпевшего, хотя таковым в установленном законом порядке он не признан»310. Причину автор видит в смешении материальных и процессуальных категорий, а выход из ситуации, вслед за П.С. Яни311, - в закреплении в уголовном законе понятия «пострадавший» с тем, чтобы акцент был сделан на состоянии психики лица312. По нашему мнению, предложенная позиция является уязвимой, так как, во-первых, отнюдь не во всех случаях преступлением лицу причиняются психические страдания, даже если потерпевшим является физическое лицо; во-вторых, данный подход не охватывает юридических лиц, общество и государство в качестве потерпевших от преступлений, хотя автор не отрицает причинения вреда совершением преступления перечисленным субъектам313.

Не соглашаясь с изложенной выше точкой зрения, Т.А. Смирнова полагает, что «предложение внести в УК термин "пострадавший" представляется уходом от решения реальной проблемы потерпевшего и приведет лишь к усложнению ситуации»314. Она считает целесообразным сократить норму ст.42 УПК РФ, убрав из нее указание на вид лица и причиняемый преступлением ущерб, и оставить лишь положение о субъектах принятия решения о признании лица потерпевшим, дополнив норму перечислением прав и обязанностей.

Булгаков Д.Б. предлагает внести определение потерпевшего в уголовный закон, указав в нем на возможность причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием3 6.

Анощенкова С.В. в целом соглашается с позицией законодателя в отношении закрепления понятия потерпевшего в процессуальном законодательстве, однако считает необходимым внести некоторые изменения в содержание нормы. В частности, автор предлагает заменить в рассматриваемой формулировке «является» на «признается» с тем, чтобы обозначить процессуальную сущность процедуры признания лица потерпевшим.315 На наш взгляд, выделение в рассматриваемой категории материальной и процессуальной сущности нецелесообразно. Представляется, что правы Д.В. Ривман и B.

C. Устинов, указывая: «Развитие науки невозможно без точного и единообразного представления о терминах и понятиях, которыми она оперирует. Разночтения в понятиях потерпевшего необходимо учитывать, но заниматься их унификацией или рассматривать в конкурентном плане смысла нет»316. Потерпевший существует в объективной реальности и обладает соответствующим правовым статусом, вне зависимости от закрепления его в предусмотренном законом процессуальном порядке. Необходимость во введении в УК РФ специальной нормы, закрепляющей понятие потерпевшего, в настоящее время отсутствует. Внесение изменений в понятие, содержащееся в уголовно-процессуальном законе, также не нужно, так как оно самодостаточно и содержит все необходимые признаки.

Сущность понятия «потерпевший» в материальном праве шире, нежели в процессуальном. Потерпевший в уголовно-процессуальном законодательстве обладает определенными правами и обязанностями, в то время как в уголовном законе - признаками, которые служат целям дифференциации ответственности или индивидуализации наказания. Введение рассматриваемого понятия в УК РФ вызовет необходимость дать указанным признакам характеристику и законодательную оценку, что приведет к отягощению уголовного закона излишней детализацией. Показательно, что изложенную нами позицию поддерживают и практические работники. Так, по результатам опроса, проведенного среди сотрудников следствия, прокуратуры и суда, лишь 8% опрошенных сочли необходимым введение в действующий УК РФ самостоятельного понятия потерпевшего от преступления.

В доктрине уголовного права высказываются различные мнения по поводу природы потерпевшего. Красиков А.Н. понимает под потерпевшим «физическое лицо, в отношении интересов которого совершено оконченное или неоконченное преступное посягательство»317. С приведенной точкой зрения сложно согласиться, так как она противоречит действующему законодательству. В частности, в ст. 6, 42 УПК РФ указывается, что юридическое лицо наравне с физическим может выступать потерпевшим, если преступлением причинен ущерб его имуществу либо деловой репутации.

Дагель П.С. считает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред: «...если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовноправовом смысле этого слова. Говорить о "потерпевшем" при причинении смерти невменяемым, в результате акта необходимой обороны или в ситуации субъективного случая (казуса) - можно лишь условно»318.

Наиболее точным представляется нам определение, предложенное С.В. Анощенковой: «Потерпевший в уголовном праве - субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда»319. Положительной чертой данного определения является указание на то, что потерпевший наряду с государством и лицом, совершившим преступление, выступает субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку именно этим обстоятельством обусловлена значимость потерпевшего в уголовном праве.

Кроме того, изложенные ранее точки зрения рассматривают его только как физическое либо физическое или юридическое лицо, в то время как вред может быть причинен преступлением не только правам и интересам физического лица, имущественным интересам и деловой репутации юридического лица, но также интересам общества и государства.

Следует отметить, что в виктимологии принято выделять еще один термин, который также используется для обозначения субъекта, на интересы которого посягает общественно опасное деяние, - жертва преступления. Ривман Д.В. пишет, что жертвой является «физическое лицо, человек, которому непосредственно преступлением причинен физический, моральный или материальный вред»320. Тем самым автор фактически воспроизводит уголовноправовую характеристику понятия потерпевшего от преступления с той лишь разницей, что не включает в число потерпевших юридических лиц. Следует отметить, что уголовное право и виктимо- логия наполняют сходные, по сути, понятия различным содержанием. Если материальное право обращает преимущественное внимание на характер причиненного преступлением вреда, то для виктимологии определяющими являются статус жертвы, ее позиция и роль в совершении преступления.

Предметом виктимологии является изучение лиц, пострадавших от преступных посягательств, и формирование знаний о жертве, особенностях ее личности и поведения до, во время и после совершения преступления, о специфике взаимоотношений между Жертвой и преступником. «Потерпевший в виктимологии - это элемент преступной ситуации. Для признания лица потерпевшим не требуется, чтобы преступление было окончено, а вред причинен. Достаточно лишь, чтобы виктимность была реализована, а это, на наш взгляд, возможно уже на стадии покушения»321.

Таким образом, понятие «жертвы преступления» несколько шире термина «потерпевший от преступления» и включает большее число элементов и признаков. Это понятие в меньшей степени обезличено в сравнении с понятием потерпевшего и несет в себе значительный психологический подтекст, поэтому должно весьма избирательно использоваться в теории уголовного права. В этой связи позицию ученых, предлагающих рассматривать указанные термины как взаимозаменяемые, следует признать некорректной.

Ценности, обладателем которых является потерпевший, определяют объект преступного посягательства. Потерпевший как субъект, права и интересы которого нарушены совершением преступления или поставлены под угрозу нарушения, выступает составной частью одного из конструктивных элементов состава преступления - его объекта, который в совокупности с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления322.

В то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения о том, что следует считать объектом посягательства: потерпевшего, его блага и интересы или общественные отношения. Так, ряд ученых рассматривает в качестве объекта преступления общественные отношения или совокупность общественных отношений,

охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Другие понимают под объектом собственно социально значимые материальные или нематериальные ценности и блага, на которые посягает преступление.323 Отдельные исследователи полагают, что объектом посягательства является сам потерпевший.324

Следует признать, что с позиций ценностного подхода наиболее продуктивным выступает понимание объекта уголовноправовой охраны как общественного отношения или совокупности отношений в определенной сфере. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, обладают конкретным содержанием (права и обязанности субъектов отношений), возникают и существуют в реальной действительности по поводу конкретных материальных или нематериальных благ (ценностей). Таким образом, посягая на то или иное благо, преступление неизбежно причиняет вред общественным отношениям. Что же касается взгляда на лицо как объект преступления, подобный подход не позволяет разграничить между собой отдельные преступления, поскольку в конечном итоге невозможно установить, на что направлено посягательство. Тем самым нивелируется теоретическая ценность выделения объекта как конструктивного элемента состава преступления. С нашей точки зрения, антисоциальная направленность преступлений, на которую указывает С.В. Анощенкова325, более четко отражена не в позиции «объект-личность», а во взгляде на объект преступления как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу конкретного блага.

Как отмечает В.А. Якушин, «правовое значение личности, в отношении которой совершается общественно опасное деяние, может быть различным. В уголовном праве личность потерпевшего выступает как: а) конструктивный признак; б) конструктивноограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отягчающее обстоятельство»326.

К числу выделяемых уголовным законом признаков личности потерпевшего относятся пол, возраст, состояние здоровья, особое положение (беременная женщина, лицо, находящееся в беспомощном состоянии, невменяемое лицо и др.), а также гражданство, служебное положение, профессиональный статус, дееспособность, отношение к воинской обязанности и др. Перечисленные признаки могут быть условно разделены на 2 группы - демографические и социальные.

Возраст потерпевшего как дифференцирующее обстоятельство в ряде норм выступает криминообразующим признаком (в частности, ст. 134, 150 УК РФ). В отдельных случаях указанный признак выступает как критерий, позволяющий отличить одно преступление от другого и должным образом квалифицировать содеянное (ст.106 УК РФ). В большинстве составов возраст потерпевшего выступает в качестве признака, повышающего степень общественной опасности преступления как таковой. Он может быть прямо указан в законе (например, лицо, заведомо не достигшее 14- летнего возраста, - п. «д» ч.2 ст. 131, ч.З ст.241 УК РФ) или следовать из толкования нормы (малолетний или пожилой возраст - п. «в» 4.2

ст. 105, п. «б» 4.2 ст.111 УК РФ). В тех случаях, когда статьи Особенной части УК РФ не учитывают особого состояния потерпевшего, однако последний обладает специфическими личностными свойствами, которые усиливают уголовно-правовую защиту, законодатель конкретизирует указанные свойства за счет включения их в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (п. «з» 4.1 ст.63 УК РФ).

В статьях Особенной части УК РФ имеются следующие указания на возраст потерпевшего от преступления: 1)

заведомо беспомощное состояние - п. «в» 4.2 ст. 105; п. «б» 4.2

ст.111; п. «в» 4.2 ст.112; п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.120; 2)

новорожденный - ст.106; 3)

малолетство, малолетние - ст.125, ч.І ст.245; 4)

ребенок (дети) - ст. 153,154; 5)

дети в возрасте до 6 лет - п. «в» ч.2 ст.238; 6)

заведомо несовершеннолетний - п. «г» 4.2 ст. И 7; ч.2 ст.121; ч.З ст.122; п. «д» ч.2 ст.126; п. «д» ч.2 ст.127; п. «б» ч.2 ст. 127.1; п. «б» 4.2 ст.127.2; п. «д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст.132; ч.2 ст.202, п. «д» 4.2 ст.206; п. «в» ч.2 ст.228.1; п. «в» ч.2 ст.230; ч.З ст.240; п. «в» ч.2 ст.241; ч.1 ст.242.1; 7)

несовершеннолетний - ст. 150, 151, 156; ч.1 ст. 157; ч.2 ст.359; 8)

лицо, заведомо не достигшее 14 лет, - п. «в» ч.З ст. 131; п. «в» 4.3

ст.132; п. «в» ч.З ст.228.1; ч.З ст.241; п. «б» ч.2 ст.242.1; 9)

лицо, заведомо не достигшее 16 лет, - ст.134,135; 10)

старость - ст.125.

Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления - «заведомо...», т.е. этот признак следует отнести одновременно к объективной и субъективной стороне. Однако, как указывают многие ученые, закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно 80. Кроме того, ряд норм устанавливает правовую охрану интересов несовершеннолетних потерпевших (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и малолетнего закрепляется соответственно в виде квалифицированного и особо квалифицированного состава - п. «в» ч.2 и ч.З ст.241 УК), в то время как в других составах юридически значимым признается только несовершеннолетний возраст (п. «д» 4.2 ст. 126, п. «г» ч.2 ст. 117, п. «в» 4.2

ст.230 УК РФ), хотя бесспорным является тот факт, что посягательства в отношении малолетних обладают более высокой степенью общественной опасности. Исходя из вышесказанного следует заключить, что проблема эффективности механизма дифференциаций уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего требует последовательного разрешения в действующем законодательстве. 3.2.

Преступление поэтому нарушает не только фактические, но и уголовно-правовые (общепредупредительные) отношения.

Признание общественного отношения объектом преступления - это результат некоторой абстракции. Конечно, виновный, посягая на общественные отношения, направленные на охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), насилует женщину, а не общественные отношения.

Однако для общества важно не то, что вызвал акт насилия - негодование или смирение потерпевшей , а то, что осуществленный акт изнасилования, если его оставить без реагирования со стороны государства, поколеблет убеждения в обществе относительно гарантированности половой неприкосновенности и половой свободы женщины. Последние, как и любая социальная ценность, в конечном итоге выступают в виде общественных отношений.

Пытаясь преодолеть классово-идеологический характер отечественного уголовного права, некоторые ученые предпринимают попытки пересмотреть устоявшиеся взгляды на объект преступления, как на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Так, А.В. Наумов считает, что в ряде случаев теория объекта как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийствам . Поэтому он считает возможным «возвращение к теории объекта как правового блага». Однако следует признать, что в основе любого общественного отношения, регулируемого законом, как раз и находится тот или иной интерес или правовое благо (жизнь, собственность , общественная безопасность, конституционный строй и др.).

Признание общественных отношений объектом преступления не означает «отстаивания» классового характера уголовного права или его идеологизации, поскольку деполитизация и деидеологизация этих отношений позволяет раскрыть подлинную сущность уголовного права.

Примером ошибочного вывода об отсутствии признаков воинского преступления может служить уголовное дело в отношении матроса Шлеева.

Органами предварительного следствия Шлеев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Ляпунову, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Переквалифицируя содеянное Шлеевым на ч. 1 ст. 112 УК РФ, Одинцовский гарнизонный суд в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок , а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора следует, что инцидент между Шлеевым и Ляпуновым произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый выказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Шлеев к Ляпунову, ни Ляпунов к Шлееву не предъявляли.

Думановского до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его. Установив, что указанные действия совершены Ахмбетовым с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд - войсковая часть № 55738 обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК РФ1.

5. Уголовно-правовое значение объекта преступления. Объект преступного посягательства имеет решающее значение для уяснения сущности преступления, т.е. характера его общественной опасности и соответственно для его квалификации. Российское уголовное законодательство признает преступными только такие виновно совершаемые деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред тому или иному социальному благу, охрану и функционирование которого обеспечивают регулируемые им общественные отношения. Преступление поэтому и признается общественно опасным, поскольку его учинение приводит к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны или заключает в себе реальную угрозу его причинения.

Деяние, даже формально запрещенное уголовным законом, которое не влечет существенного вреда или не создает реальной угрозы его причинения, не может признаваться преступлением. В ч. 2 ст. 14 УК РФ подчеркивается: «Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Хотя законодатель в данной норме и не акцентирует внимание на характере и размере вреда, тем не менее при оценке степени общественной опасности и малозначительности деяния главным образом должны учитываться наступившие последствия, т.е. причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред. Таким образом, объект преступного посягательства определяет саму природу преступления и общественную опасность как материальный его признак. Именно в этом прежде всего заключается его уголовно-правовое значение.

Объект преступления наряду с объективной стороной, субъектом преступления и субъективной стороной преступления является элементом каждого состава преступления. Поэтому при отсутствии объекта посягательства содеянное не может квалифицироваться как преступление.

При регламентации норм Особенной части УК РФ, т.е. при описании признаков конкретных составов преступлений, законодатель обычно указывает не на объект преступного посягательства в целом, а на его отдельные признаки - предмет, участников общественного отношения, социальную связь между ними либо специальные правила, установленные в других законодательных и иных нормативных правовых актах .

Правильное установление объекта преступления позволяет как отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков, так и отграничить одно преступление от другого. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое посягает на объект, охраняемый уголовным законом. Многие общественные отношения либо регулируются нормами других отраслей права, либо вообще находятся вне пределов правового регулирования . Поэтому посягательство на них может заключать состав иного правонарушения или аморального проступка, но не состав преступления. В ряде случаев только на основе объекта или отдельных его признаков и представляется возможным разграничить между собой смежные составы преступлений (например, убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), хищение чужого имущества (см. 158-162 УК РФ) и хищение оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и др.).

Нередко неправильное установление объекта преступления приводит к ошибочной квалификации преступления и вынесению неправосудного приговора. Так, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор по п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «з», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а оправдательный - по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил приговор и определение, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Принимая решение об оправдании К. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификация действий виновного по этой статье УК РФ не требуется, поскольку данные действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ излишним. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в приговоре отражено, что К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, суд признал, что с целью затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях К. поджег дом потерпевших.

По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ1.

Такой подход представляется правильным, ибо виновные посягали не только на личность, но и на другой объект - собственность, что требует квалификации содеянного по совокупности преступлений.

Изложенное позволяет утвердиться в выводе, что квалификация преступления должна начинаться именно с установления объекта преступного посягательства. Только на основе изменений, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, можно установить характер вреда и размер причиненного им ущерба.

Виды объектов преступления и их классификация

Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, весьма разнородны по своей природе. В одних случаях объектом преступления выступает отдельная личность, в других - группа лиц, в иных - общество, государство или отдельные их институты.

Разнородность объектов преступления проявляется и в том, что ими могут быть как базисные (собственность, экономическая деятельность), так и надстроечные (общественная безопасность и общественный порядок) отношения.

Кроме того, в основе одних общественных отношений как объектов преступления лежат материальные ценности (жизнь, здоровье человека , имущество), а другие отношения возникают и функционируют по поводу нематериальных ценностей (свобода человека, авторитет государственной власти и др.).

И наконец, общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны и соответственно преступления могут быть классифицированы в зависимости от того, какой отраслью права они урегулированы изначально. Поэтому можно выделить в качестве объектов преступления общественные отношения, проявляющиеся в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, авторского, земельного, аграрного, семейного, транспортного и других отраслей права .

2. Классификация объектов преступления по вертикали. В научной и учебной литературе традиционным признается выделение общего, родового и непосредственного объектов преступления. Их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной - непосредственный объект преступления.

Эти виды объектов соотносятся подобно философским категориям «общее», «особенное» и «отдельное» («единичное»).

Е.А. Фролов в рамках родового объекта предложил выделять видовой объект, который, по его мнению, занимает как бы промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления. Выделение видового объекта преступления приобрело практическое значение, поскольку в Особенной части действующего УК РФ составы преступлений структурированы не только по главам (как это имело место в прежних российских уголовных кодексах), но и по разделам. С учетом этого классификационная схема объектов преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом , на которые посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным законом. Общий объект - это целое. Конечно, виновный, совершая то или иное преступление, не стремится причинить вред всем общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Конкретное преступление (или их совокупность) посягают на какую-то часть целого, т.е. на отдельные общественные отношения или их группу.

Регламентируя задачи уголовного законодательства и объекты уголовно-правовой охраны, законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ фактически в обобщенном виде охарактеризовал и общий объект преступления.

Более предметное содержание общего объекта можно уяснить на основе изучения наименования всех разделов и глав Особенной части УК РФ. Совокупность всех общественных отношений, приведенных в их наименовании, есть не что иное, как общий объект преступления.

Общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и другие правонарушения (административные, гражданские, экологические и др.). Вместе с тем к квалификации преступления общий объект преступления непосредственного отношения не имеет, так как с его помощью отграничивается преступное от непреступного.

Родовой объект иногда называют специальным объектом преступления. Он составляет часть общего объекта, поскольку совокупность всех родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм . В понятии родового объекта отражается та или иная сфера социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. Родовой объект преступления положен в основу рубрикации Особенной части УК РФ по разделам.

К родовым объектам законодатель относит личность (разд. VII), экономику (разд. VIII), общественную безопасность и общественный порядок (разд. IX), государственную власть (разд. X), военную службу (разд. XI), мир и безопасность человечества (разд. XII).

Характер объекта уголовно-правовой охраны позволяет определить последовательность расположения соответствующих разделов в Особенной части УК РФ в соответствии с социальной значимостью тех или иных общественных отношений. То, что первым (по очередности) в этой части является раздел, регламентирующий преступления против личности, свидетельствует о подходе к личности как высшей социальной ценности в современном обществе. Родовой объект также позволяет правильно определить в системе действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства.

Родовой объект преступления облегчает поиск нужного состава преступления при квалификации содеянного. Он позволяет конкретизировать, к какой группе однородных общественных отношений может быть отнесен непосредственный объект преступления, т.е. какой сфере однородных интересов причинен или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния. Так, посягательства на жизнь и здоровье человека в одних случаях могут быть направлены непосредственно против личности, в других - против общественной безопасности (ст. 205 УК РФ), в третьих - против воинской службы (ст. 333 УК РФ) и др. Определение родового объекта - это одна из ступеней приближения от общего к видовому и непосредственному объектам преступления и одновременно к установлению круга норм УК РФ, по которым возможна квалификация преступления.

Видовой объект - это часть родового объекта преступления. В некоторых источниках его называют групповым. Это связано с тем, что это объект (например, в ст. 105-108 УК РФ) группы наиболее близких по характеру преступлений. Видовой объект можно определить в качестве подгруппы наиболее близких по своей природе общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные в одной и той же главе Особенной части УК РФ. Если общим для всех преступлений, включенных в один и тот же раздел Особенной части УК РФ, является родовой объект, то преступления, предусмотренные в главе Особенной части УК РФ, характеризуются одним и тем же объектом, который именуется видовым. Так, родовым объектом преступлений, отраженных в разд. VII Особенной части УК РФ, выступает личность, а видовыми объектами следует признать жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство личности (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), интересы нормального развития и воспитания несовершеннолетних (гл. 20).

На основе видового объекта представляется возможным более предметно определить характер общественной опасности преступлений, предусмотренных в одном разделе Особенной части УК РФ.

Например, преступления против жизни и здоровья (гл. 16) более опасны по сравнению с преступными посягательствами на свободу личности (гл. 17).

Используя видовой объект, законодатель классифицировал преступления в Особенной части УК по главам внутри разделов. Иногда, считается, что в отдельных случаях родовой и видовой объекты могут совпадать. Это совпадение имеет место тогда, когда в раздел Особенной части УК РФ включается лишь одна глава. Так, содержание разд. ХI составляет гл. 33 с одноименным названием «Преступления против военной службы». То же соотношение мы видим между разд. XII и гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

Видовой объект преступления следует устанавливать, исходя из наименования глав Особенной части УК РФ. Надо также иметь в виду, что в гл. 21, 24 и 25 Особенной части УК РФ фактически названы два объекта уголовно-правовой охраны и соответственно два видовых объекта преступления: собственность и не запрещенная законом экономическая деятельность (гл. 21), общественная безопасность и общественный порядок (гл. 24), здоровье населения и общественная нравственность (гл. 25).

Видовой объект преступления необходимо принимать во внимание в процессе квалификации преступления. Вслед за родовым видовой объект преступления еще больше суживает сферу общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступных деяний, предусмотренных одной и той же главой Особенной части УК РФ. Это своего рода вторая ступень (после установления родового объекта) приближения к непосредственному объекту преступления, но правоприменитель должен квалифицировать содеянное по той или иной норме, предусмотренной в какой-то одной главе, скажем, привлечь виновного к уголовной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 105, 106, 107 или 108 УК РФ и т.д.

Непосредственный объект - это объект отдельного преступления, часть видового, родового и общего объекта. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление. Так, непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь другого человека, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - здоровье, кражи (ст. 158 УК РФ) - собственность и т.д. Особенность непосредственного объекта заключается в том, что на него непосредственно направлено преступление.

Уголовно-правовое значение непосредственного объекта состоит, во-первых, в том, что на его основе устанавливается характер общественной опасности преступления. Во-вторых, непосредственный объект позволяет уяснить, какому конкретному общественному отношению причиняется вред при совершении преступления. В-третьих, он является элементом каждого состава преступления и в силу этого имеет решающее значение для правильной квалификации преступления и установления основания уголовной ответственности.

Немаловажно также отметить, что некоторые преступления посягают на два или более непосредственных объекта (например, разбой - ст. 162 УК РФ). Такие составы преступления именуется сложными.

Непосредственный объект преступления отражается или в наименовании глав Особенной части УК РФ (жизнь или здоровье - гл. 16; здоровье населения или общественная нравственность - гл. 25), или (чаще всего) в отдельных нормах (статьях) Особенной части УК РФ.

Причем в одних случаях он указывается непосредственно (например, ст. 136, 213 и др.), в других - с очевидностью подразумевается (например, умышленное причинение смерти другому человеку предполагает признание объектом этого деяния жизнь человека, все виды хищения чужого имущества - собственность и т.д.).

Во многих нормах Особенной части не содержатся указания на объект преступления в целом, а в них законодатель отражает ценности (материальные и нематериальные), т.е. вещи , предметы, участников общественных отношений, и др. В последнем случае непосредственный объект следует устанавливать с учетом указанных признаков, например, вовлечение в занятие проституцией имеет своим непосредственным объектом общественную нравственность, а преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, - здоровье населения и др.

Из соотношения четырех элементов видно, что каждый последующий вид объекта по вертикали входит в содержание предыдущего.

3. Классификация объектов преступления по горизонтали. Как правило, преступление причиняет вред какому-либо одному объекту - жизни, здоровью, половой неприкосновенности, общественному порядку и т.д. В то же время в УК РФ предусмотрены сложные составы, часть из которых являются многообъектными. Напомним, что сами такие преступления сопряжены с причинением вреда двум или более разнородным объектам: собственности и личности (ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК РФ), общественному порядку и личности (ст. 213 УК РФ) и др.

В этих случаях возникает необходимость деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный. В литературе данное деление объектов принято называть их классификацией «по горизонтали». Данная классификация имеет существенное практическое значение, в том числе и для разграничения единичного преступления и совокупности преступлений.

Следует иметь в виду, что разграничение основного и дополнительного объектов преступления проводится не по степени значимости объекта, а по направленности умысла виновного и их связи с родовым объектом преступления, предусмотренным в соответствующим разделе Особенной части УК РФ. Основной объект, как принято считать, характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась соответствующая уголовно-правовая норма (свобода человека - ст. 127 УК РФ, общественная безопасность - ст. 209 УК РФ и т.д.). Основной объект нарушается во всех без исключения случаях совершения преступлений того или иного вида.

Основной объект определяющим образом характеризует социальную сущность, т.е. характер и степень общественной опасности преступления. Решающее значение он имеет и при квалификации преступления: если он не будет установлен, то нельзя квалифицировать содеянное по той норме Особенной части УК РФ, ради охраны которого была принята данная норма. Кроме того, при отсутствии основного объекта теряет всякий смысл установление дополнительного или факультативного объектов. Констатация отсутствия в конкретном случае основного объекта может свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления, либо о необходимости квалификации содеянного по другой норме (статье) Особенной части УК РФ.

Наряду с основным в сложных (многообъектных) составах преступлений предусматривается и дополнительный объект. Исходя из наименования можно сказать, что он как бы дополняет основной объект преступления, хотя, как отмечалось, в ряде случаев дополнительный объект не уступает, а иногда превосходит по социальной (ценности) основной объект преступления (к примеру, при разбое - ст. 162 УК РФ).

Под дополнительным объектом понимается конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда также является обязательным условием уголовной ответственности. Однако дополнительный объект (в отличие от основного) лежит в плоскости другого родового объекта. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за двухобъектные или многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Следует в то же время подчеркнуть, что такое посягательство при иных обстоятельствах заслуживает самостоятельной уголовно-правовой оценки. Например, при разбое, грабеже здоровье человека выступает дополнительным объектом, тогда как в преступлениях, предусмотренных, к примеру, ст. 111-118 УК РФ, здоровье признается основным, т.е. единственным объектом. Тем самым одно и то же общественное отношение в одних преступлениях может быть основным, в других - дополнительным объектом посягательства.

Если дополнительный объект предусмотрен нормой Особенной части УК РФ в качестве обязательного, то он должен одновременно признаваться в качестве неотъемлемого (конструктивного) признака соответствующего состава преступления. Кроме того, наличие дополнительного объекта существенно повышает степень общественной опасности преступления и он поэтому нередко указывается в качестве квалифицирующего признака во многих составах преступлений (ст. 205, 206, 211, 214 УК РФ и др.).

Наряду с основным и дополнительным в литературе выделяется и факультативный объект преступления.

Выделение факультативного объекта преступления связано с особенностями конструкции отдельных (чаще всего квалифицированных) составов преступлений. Так, основной состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) формулируется как тайное хищение чужого имущества независимо от места его нахождения. Вместе с тем особую опасность представляют собой кражи, совершаемые путем проникновения в жилище.

Известно, что нарушение неприкосновенности жилища рассматривается как самостоятельное преступление (ст. 139 УК РФ). Учитывая, что некоторая часть краж совершается таким путем, законодатель формулирует квалифицированный состав этого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в которой неприкосновенность жилища рассматривается как факультативный объект, не характерный для других разновидностей краж.

Таким образом, факультативный объект - это такое общественное отношение, которое подвергается обычно самостоятельной уголовноправовой охране, но в данной норме уголовного закона охраняется как бы попутно. Его отличие от основного и обязательного дополнительного объектов состоит в факультативности. Например, хулиганство может причинить вред общественному порядку как основному объекту этого преступного посягательства, а в некоторых случаях и дополнительному объекту (порядку управления и др.).

Для наглядности приведем схему объектов преступления в двухобъектных преступлениях.

Предмет преступного посягательства

В основе любого общественного отношения лежат определенные материальные и иные ценности, выступающие в качестве предпосылки его установления, они являются предметом этого отношения. Если бы не было соответствующих предметов материального мира и иных ценностей, то и не возникла бы необходимость в установлении и охране каких-либо общественных отношений.

Предмет преступного посягательства - это элемент объекта преступления, его материализованное выражение. Однако если объекту преступления, как правило, причиняется вред при совершении любого преступления, то предмет не всегда следует этой участи.

Преступное посягательство на объект осуществляется путем воздействия на предмет общественного отношения (например, преступные посягательства против собственности совершаются путем воздействия на чужое имущество), в связи с чем последнее приобретает черты предмета посягательства. Формы этого воздействия могут быть разными, например, предмет преступления может уничтожаться или приводиться в непригодное состояние - ст. 167, 267 УК РФ, изыматься - ст. 158-164 УК РФ, видоизменяться - ст. 327 УК РФ, изготавливаться - ст. 186, 228 УК РФ, приобретаться, сбываться, храниться, перевозиться, носиться, пересылаться - ст. 222, 228 УК РФ, недоброкачественно ремонтироваться - ст. 266 УК РФ, создаваться, использоваться и распространяться - ст. 273 УК РФ, передаваться, собираться - ст. 276 УК РФ, утрачиваться - ст. 284 УК РФ, получаться, передаваться - ст. 290, 291 УК РФ и др.

Предмет преступного посягательства не всегда указывается в качестве признака состава преступления . Однако означает ли это, что есть так называемые беспредметные преступления? Существует мнение, что не все преступления имеют свой предмет. Вместе с тем обосновывается суждение, согласно которому нет преступлений, которые бы не имели своего предмета. Данная точка зрения представляется более приемлемой.

В качестве примера наличия в УК РФ так называемых беспредметных преступлений называется дезертирство. Однако и в этом составе предмет преступления с очевидностью подразумевается, а именно: воинская часть, место службы. Иными словами, предмет преступления всегда имеет место как некий материализованный носитель общественных отношений.

Иногда утверждается, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, в основе которых лежат нематериальные ценности (свобода человека , авторитет государственной власти , мир, безопасность человечества и др.). Однако и эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описание изобретения и др.).

Другое дело, что законодатель не во всех составах преступлений непосредственно указывает предмет преступления в качестве их признака. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть.

Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания основания уголовной ответственности по УК РФ. Поскольку в ст. 8 УК РФ речь идет о деянии, оно всегда так или иначе воздействует (или способно это делать) на предметы материального мира. Образно выражаясь, сотрясая «воздух», нельзя совершить преступление, если его «колебания» не затрагивают психику людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть общественного отношения, признаваемого объектом преступления, без его материальной или нематериальной (которая также так или иначе объективируется в материальном плане) предпосылки. Общественно значимые материальные, духовные и иные ценности не могут располагаться вне общественных отношений.

В качестве материальных предметов в статьях Особенной части УК РФ указываются разнообразные предметы посягательств. В зависимости от видовых признаков их можно классифицировать на: 1) движимое имущество; 2) деньги , драгоценные металлы и драгоценные камни; 3) ценные бумаги ; 4) платежные и иные документы; 5) оружие , боеприпасы, взрывные устройства ; 6) различные вещества (ст. 220, 221, 228-234); 7) здания и предприятия ; 8) объекты инфраструктуры; 9) транспортные средства; 10) объекты природы; 11) символы государства и др.

В одних составах предмет преступления конкретизируется (деньги, сырье, земля и др.), в других - указывается в обобщенном виде (имущество, материалы, товары, оборудование и др.).

2. Значение предмета преступления для его квалификации. Во-первых, предмет преступного посягательства позволяет отразить специфику объекта преступления. Иначе говоря, только на основе предмета можно дифференцировать различные объекты преступления и соответственно правильно квалифицировать содеянное (см. ст. 158-163 и 221, 226, 229; 105 и 277, 295 УК РФ). Хотя следует отметить, что нередко один и тот же предмет может быть составляющей разных объектов. Например, здания, сооружения могут выступать предметом посягательств при совершении преступлений, предусмотренных ст. 167, 168, 214, 281 УК РФ. То же самое можно сказать о деньгах, транспортных средствах, потерпевшем от преступления . В этих случаях квалификация содеянного должна осуществляться с учетом признаков объективной и субъективной сторон преступления. Во-вторых, изменения, происходящие с предметом преступного посягательства как материализованным выражением общественного отношения, позволяют предметно определить причиненный этим отношениям ущерб. На основе изменения в предмете устанавливается характер и тяжесть последствий, определяется размер вреда, причиненного преступлением. В-третьих, отдельным признакам предмета преступления в УК РФ придается значение квалифицирующих обстоятельств.

3. Предмет преступления необходимо отграничивать от средств и орудий преступления. Предмет - это то, на что воздействует преступник, а средства - это те предметы материального мира, которые он использует для реализации своего преступного намерения. Между тем одни и те же предметы материального мира при совершении одних преступлений могут выступать в качестве предмета, а других в качестве средства или орудия совершения преступления. Например, по смыслу ст. 234 УК РФ ядовитые вещества являются предметом преступления, но если деяние выражается в даче ядовитого вещества для убийства , оно должно рассматриваться как средство совершения данного преступления. Подобные же примеры можно привести в отношении транспортных средств, оружия, наркотических, психотропных веществ и др.

Потерпевший от преступления

2. Значение потерпевшего от преступления для его квалификации.

В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, виктимогенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки.

Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет квалификацию убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах.

В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающихся обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ст. 108 ч. 1 и ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Важное значение для квалификации преступления имеют личность и состояние потерпевшего. Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. 150 и 151 УК РФ. Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, признается квалифицирующим обстоятельством и влечет повышенную ответственность соответственно по п. «а» ч. 2 или п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступлений и назначение справедливого наказания , Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего.

Виктимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления , становятся элементами психической деятельности субъекта преступления . Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательно-волевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг.

Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом виктимологических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений преследует именно эти цели.

В зависимости от содержания общественных отношений, на которые происходит преступное посягательство, направленности преступного деяния и законодательного учета определенных свойств (признаков) личности потерпевшего от преступления последние в соответствующих составах преступления могут выполнять роль:
а) обязательного признака;
б) квалифицирующего признака,
в) влиять на размер наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.
В заключение следует заметить, что, совершая преступление, виновный как бы включает сложный социально-правовой механизм воздействия на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в результате действия которого указанные отношения негативно видоизменяются. Подобное происходит потому, что сами эти отношения подвергаются преступному воздействию и переходят в разряд объекта преступления, в силу чего им причиняется фактический вред. Следует учитывать и то обстоятельство, что в результате совершения общественно опасного посягательства на эти отношения их структурные элементы, подвергаясь криминальному воздействию, нередко обретают новую и не присущую им в своем естественном развитии уголовно-правовую роль: предмет общественных отношений обретает статус предмета преступления, а участник этих отношений - соответственно статус потерпевшего от преступления.

При преступном посягательстве на общественные отношения отдельные их элементы (в первую очередь субъекты и предметы отношений) могут трансформироваться, в частности, в предметы преступления и потерпевших от преступления. Их наличие в составе преступления оказывает существенное влияние на общественную опасность содеянного и учитывается при его квалификации.
Предметом преступления признается по уголовному праву тот предмет, воздействуя на который виновный посягает на объект преступления. Потерпевший от преступления - это человек, в отношении которого совершено преступление и которому в результате этого причинен вред.

Контрольные вопросы и задания

1. Совпадают ли понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны?
2. Можно ли считать объектом преступления любое общественное отношение?
3. Ознакомьтесь со ст. 2 УК. Какие виды объектов в ней названы? Следует ли таковыми считать те, что названы в ч. 1 и 2 данной статьи?
4. В Особенной части УК 1996 г. появились наряду с главами и разделы. Какой вид объекта, по Вашему мнению, положен в основу их выделения?
5. Глава 16 УК озаглавлена "Преступления против жизни и здоровья". О каком виде объекта (по вертикали) идет здесь речь? Один или два объекта данного вида присутствуют?
6. Обычно преступления соответствующей главы Особенной части УК делят на группы. Какого вида объект (по вертикали) используется при этом?
7. Что такое непосредственный объект и в чем его отличие от видового объекта и от предмета преступления?
8. Попытайтесь в составе насильственного грабежа выделить основной и дополнительный объекты (ч. 2 ст. 161 УК).
9. Что понимается под факультативным объектом? Приведите примеры составов, предполагающих существование факультативных объектов.
10. Норма об ответственности за бандитизм в УК 1960 г. располагалась в главе о государственных преступлениях. Ныне она содержится в главе о преступлениях против общественной безопасности. Означает ли это, что изменился родовой объект данного вида преступления?
11. Ответственность за захват заложника предусматривалась в УК 1960 г. в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст. 126.1), а ныне - в главе о преступлениях против общественной безопасности (ст. 206 УК). Означает ли это, что изменились основной и дополнительный объекты этого преступления?
12. На примере ч. 2 ст. 129 УК попытайтесь разграничить предмет и средства совершения преступления.
13. Можно ли считать чужое имущество, о котором идет речь в ч. 1 ст. 167 УК, непосредственным объектом уничтожения или повреждения?
14. Существуют ли беспредметные преступления?

Главная » Понятия » Значение личностных характеристик потерпевшего для квалификации преступления. Понятие потерпевшего в теории уголовного права