Подделка протокола общего собрания снт ук рф. Фальсификация протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы правоприменительной практики
Уголовная статья для тех, кто подделывает протокол собрания связана с процедурой передачи в надлежащие органы этого документа, после проведения собрания.
Ранее действующая судебно-следственная практика, на основании статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов», зачастую, отказывали в возбуждении уголовных дел в том случае, когда заинтересованные лица (чаще всего собственники жилья) обращались с заявлением о подделке подписи в протоколе общего собрания. Нередко протокола, вообще, заполнялись задним числом.
Свой отказ следственные органы основывали на том, что протокол общего собрания собственников не является официальным документом.
Вышеуказанная статья поясняет:
Как все было
Недобросовестные управляющие компании, в сговоре с отдельными собственниками, которые за такой подлог получали определенные преференции, направо и налево нарушали процедуру ведения собрания и плевать они хотели на установленные правила, предъявляемые к оформлению протоколов. А что в конечном остатке - для собственников сплошные убытки и непонимание куда уходят огромные суммы, которые им приходится ежемесячно платить. Причем повышение тарифа, в том числе и на содержание жилфонда происходи ежегодно. И если по коммунальным платежам, еще даются какие-то ссылки, хотя тоже мифические, делаются попытки объяснения, проводятся манипулирования формулами, в которых сами коммунальщики не могут разобраться, то содержание жилфонда - это вообще, тайна о ста замках. Уровень обслуживания не повышается, а в некоторых случаях идет обратный процесс - доказать «бесправным» собственникам нарушение своих прав невозможно. Администрация города просто открещивается - не имеем права вмешиваться в деятельность коммерческих структур. Болото непреодолимое. К ответственности никого привлечь невозможно.Органы правопорядка, в случаях, когда собственники обращаются с заявлением о возбуждении и привлечении той или иной компании к уголовной ответственности по признакам отвечающих статье 159 УК РФ «Мошенничество» не торопятся возбуждать уголовные дела, ссылаясь на договорные отношения сторон и предлагая обращаться в гражданский суд, для защиты своих прав. Жильцы не всегда имеют возможность нанимать адвоката и судебная практика, к сожалению, сформировалась так, что с управляющих компаний взятки гладки. То есть ноль результата.
Как обстоят дела сейчас?
В новой редакции Жилищного кодекса, в статье 46 часть 1 протокол ОСС признается официальным документом.
Что изменилось?
Вот и все, статья 327 Уголовного кодекса РФ применима и к протоколу общего собрания собственников - он признан официальным документом. Почему нельзя было внести изменения еще несколько десятилетий назад? Возможно, удалось бы избежать ситуации с таким плачевным состоянием жилищного фонда страны. Десятилетиями собственникам указывали «свое место» фактически лишив возможности защищать свои права и воздействовать не неправомерность своей управляющей компании. Теперь со всех сторон звучат обвинения в пассивности и равнодушному отношению к своей недвижимой собственности. А всего лишь надо было статью Уголовного кодекса дополнить одной строчкой.
Особенности проведения процедуры оповещения
Первая часть этой же статья вменяет обязанность передать копию протокола ОСС в ГИС.
Обязанность передачи протокола лежит не только на управляющей компании и ТСЖ также это должен сделать инициатор, когда этим лицом является собственник (с 30 июня 2015). Установлен срок - в течение 10 дней после проведения собрания собственников жилья. Вместе с тем начиная с 30 августа 2015 года на управляющей компании лежит обязанность, в течение 5 дней, после получения копии от инициатора собрания, передать копии материалов в жилищный надзор.
Вместе с тем обязанность управляющей компании размещать копии протоколов на собственном веб-ресурсе, а также на портале «Реформа ЖКХ» установлена еще с первого декабря 2014 года.
Обязанность же инициаторов собрания разместить копии протоколов ОСС в системе ГИС ЖКХ установлена с 1 июля 2016. С этого числа управляющие компании получат возможность передавать протокола в жилищный надзор, через систему ГОС ЖКХ.
Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.
Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.
Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.
Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.
Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.
Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.
Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал
Состав суда 1 инст. А.
Состав апелл. инст. Е.И. Зырянов
Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего, Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденной Д.В., ее защитника - адвоката О., при секретаре Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 марта 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2016 года, которым
Д., родившаяся <...>, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осужденной Д., ее защитника - адвоката Окатьева Д.А., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум
установил:
Д. признана виновной в том, что она, будучи председателем Совета дома на основании протокола N 2 от 26 августа 2015 года (постановлением от 29 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по факту использования данного документа прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления), организовала внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в ходе которого, введя в заблуждение последних, обманным путем получила подписи указанных лиц в незаполненных бюллетенях. После чего на основании фиктивных бюллетеней голосования жильцов дома Д. составила подложный официальный документ - протокол N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 18 мая 2016 года предоставила этот протокол в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для регистрации ТСН "Парк Заречный", тем самым использовав официальный подложный документ.
В кассационной жалобе осужденная Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. В этой связи обращает внимание, что показания свидетелей обвинения - А.И. и Ю. не согласуются между собой и с другими доказательствами. Утверждает, что выводы суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года основаны на том, что в его основе лежат два фиктивных бюллетеня для голосования А.И. и Ю., однако, фиктивность данных бюллетеней в ходе дознания не устанавливалась. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, в чем именно выразился обман собственников помещений дома, при получении подписей в бюллетенях. Указывает, что вывод суда о том, что она как организатор собрания должна была исключить вышеуказанные бюллетени из голосования, не основан на законе. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК Российской Федерации и вышел за пределы предъявленного ей обвинения, поскольку суд самостоятельно конкретизировал обвинение. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не привел мотивы принятого решения, не проверил доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.
По смыслу ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, для квалификации действий субъекта по данной норме уголовного закона необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: наличия факта подделки официального документа в форме интеллектуального (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части) или физического подлога (внесение физических изменений в документ, искажающих его истинное содержание), и осознание лицом факта использования заведомо подложного документа.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. обстоятельства с физическим подлогом протокола N 4 общего собрания собственников помещений жилого дома органами предварительного расследования не вменялись (несоответствие протокола общего собрания требованиям закона в части его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома) или не нашли своего подтверждения в судебном заседании (в части подделки бюллетеней на общем собрании) (т. 8 л. д. 233). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года по иску ряда граждан к Д. о признании протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года недействительным установлено, что отсутствуют достоверные доказательства подложности бюллетеней общего собрания, протокол признан недействительным ввиду нарушений требований закона к форме его составления.
Не приведено в приговоре доказательств тому, что Д. заведомо знала о дефектности протокола по тем основаниям, по которым он признан недействительным решением от 13 февраля 2017 года.
Установив факт отсутствия физического подлога протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что со стороны Д. имел место интеллектуальный подлог, поскольку она была осведомлена о том, что волеизъявление свидетелей А.И. и Ю. при проведении голосования искажено (т. 8 л. д. 232). Однако такие обстоятельства совершения преступления Д. не вменялись (т. 6 л. д. 1 - 3). Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года также установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, несмотря на исключение ряда бюллетеней из подсчета общего количества голосов, принимавших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах решение суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года по основаниям, приведенным в приговоре, противоречит имеющимся в деле доказательствам, решению суда по гражданскому иску, и выходит за рамки обвинения, предъявленного Д.
Советы юристов:
1. Если инженер УК заполнил бланк протокола общего собрания, подписи поставили собственники МКД, является ли этот протокол подделкой?
1.1. Несколько собственников согласились с тем, что написал инженер УК. Получается так. Собственники же поставили подписи, ознакомившись с решением. Я правильно понимаю?
В таком случае - можно считать, что собственникам было лень заполнить решение лично и они попросили специалиста УК. Как иначе объяснить подписи.
Если собственники расписались в пустых решениях, потому что их попросили - это другой вопрос.
Здесь можно уже... но никак не иначе.
Вам помог ответ? Да Нет
2. Без ведома собственников жилья было проведено собрание Подписи поделены Я в документах фигурирую как председатель Могу ли подать иск о возмещении ущерба в связи с незаконным использованием имени и подделки подписи?
2.1. Вы можете написать заявление в полицию по ст. 327 УК РФ .
В случае выявления данного нарушения, или возбуждения уголовного дела, вы сможете подать в суд на возмещение морального вреда.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
""Если гражданину причинен "моральный вред" (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Было проведено общее собрание собственников в уведомлении о проведении собрания стоит одна подпись собственника, в бюллетени для голосования другая - это обман? Подделка документа?
3.1. Поясняю Вам, что когда много собственников, уведомление может подписано одним лицом. А вот для бюллетеней для голосования обязано быть решение большинства собственников за подписью председателя и оформлено протоколом указанного мероприятия. Уточните. Успехов Вам.
Вам помог ответ? Да Нет
4. Куда нам обратиться, что бы человека привлекли к ответственности, за подделку протоколов обще домовых собраний в МКД и подделку подписей собственников, которые якобы, согласны с переходом в другую, компанию. Мы устали собирать собрания и подписи, о том. что не переходим в другую компания и отправлять документы в жилищную комиссию. Так нам мстит бывшая, старшая по дому, за то. что её переизбрали. Спасибо С уважением собственники МКД.
4.1. можете сходить в полицию или в прокуратуру, ее действия попадают под ст 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Удачи Вам.
Вам помог ответ? Да Нет
5. Полгода назад обнаружена подделка подписей на протоколе общего собрания собственников о выборе управляющей компании. Собрание датировано 05.11.2015 г. По этой причине часть собственников перестала оплачивать квитанции УК. УК подала в суд. Можно ли оспорить договор с УК на основании подделки подписей, а также других нарушений со стороны УК?
5.1. Добрый вам день
Уважаемая Гузель Маратовна, в данном случае много, что можно будет сделать по данному факту. Однако, необходимо тщательно изучить вашим документы, а потом уже предлагать конкретику.
Кратко, вы можете подать встречное заявление о не законности взымания денежных средств.
Вам помог ответ? Да Нет
5.2. Конечно это все незаконно, но если вы подадите иск о признании протокола не действительным и расторжении договора, компания может заявить срок исковой давности. По признаю протокола не действительным применяется срок 6 месяце с момента когда узнали. Вывешивание его на сайте, так же считается что довели до сведения собственников.
Пока договор не оспорен, оснований не платит по данному факту не имеется.
Вам помог ответ? Да Нет
6. Управляющая компания незаконно повысила тарифы по статье "Содержание общедомового имущества". Экспертизой установлена подделка подписи одного из собственников в протоколе собрания о тарифах. Можно ли привлечь УК к уголовной ответственности за незаконное обогащение?
6.1. В данной ситуации привлечения к уголовной ответственности маловероятно, но вы можете обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и признать действия незаконными, а также взыскать компенсацию материального и морального ущерба в соответствии с законом О защите прав потребителей.
Вам помог ответ? Да Нет
7. Протокол собрания собственников датирован 12 декабря 2012 года. Оя с ним познакомилась 14 октября 2016 г. 16 октября 2016 г. обратилась в полицию о фальсификации протокола, подделки моей подписи. В суд обратилась 3 июля 2017, после того как жил. инспекция ответила, что подлинника к ней наша упр. компания не передавала. Подлинника нет. по мнению районного суда я срок пропустила. Можно ли ст 181.5 гк применить в моем случае для апелляции?
7.1. Срок вы не могли пропустить, если узнали о том что ваша подпись подделана в шестнадцатом году, Поэтому в данной ситуации необходимо обжаловать решение суда, если он ссылается на пропуск срока давности
потому что сослаться на ст.181.5 ГК РФ в данном случае не получится.
Вам помог ответ? Да Нет
8. Суд отказал признать протокол собрания собственников недействительным из-за пропуска сроков подачи заявления. Счел неуважительной причиной то, что о подделке подписи я обратилась сначала в полицию. Подлинник протокола у управляющей компании отсутствует. Каким образом теперь восстановить свои права?
8.1. вы вправе обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке. Это самый верный вариант в вашем случае.
Удачи вам и всего наилучшего
Вам помог ответ? Да Нет
9. Если уголовное наказание за подделку подписей при голосовании на собрании собственников?
9.1. В настоящее время ввели уголовное наказание за подделку, поэтому можете обращаться с заявлением для проведения проверки.
Вам помог ответ? Да Нет
10. Кто должен разбираться за подделку протоколов общего собрания собственников МКД, управляющей компанией? Дело в том, что подали коллективную жалобу в прокуратуру нашего города, они ее отфутболили в Государственную инспекцию Алтайского края, а те переправили ее, опять же, в наш город в жилищную инспекцию. Разве жилищная инспекция занимается подобными делами? И это длится уже 1,5 месяца.
10.1. кто должен разбираться за подделку протоколов общего собрания собственников МКД, управляющей компанией?
Марина Валерьевна,
в судебном порядке признавайте решение ОСА МКД незаконным.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Что грозит за подделку подписей в реестре регистрации собственников МКД участвующих в общем собрании в форме очно-заочного голосования.
11.2. Если вы докажете в каком случае возможно вам будет статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всего хорошего вам.
Вам помог ответ? Да Нет
12. ОБЭП Губкина Белгородской области расследовал дело о подделке подписей в протоколе общего собрания собственников МКД. А вот ознакомиться с ним мне не позволяют. Дело было в сентябре 2015 года. Уже 2016 на исходе. Сегодня отнесла заявление в прокуратуру. Скажите, может они правы, что не дают ознакомиться с делом? Но с другой стороны, в суде можно ознакамливаться с делами. Это же не государственный секрет, а дело о мошенничестве? Сможете ответить? Спасибо.
12.1. Светла, добрый день. Для решения вашего вопроса необходимо знать ваше положение по делу, а также основание проведения проверки и стадии, в которой в настоящее время находится материал проверки. Только после этого можно сказать каким образом и как можно узнать результата проверки.
Вам помог ответ? Да Нет
13. Имеем ли мы право включать в повестку общего собрания собственников помещений вопрос о подделке протокола собрания или сразу подавать в суд. Если в суд, то кто может из собственников это сделать и можно ли подавать в суд коллективное заявление.
13.1. включать в повестку общего собрания собственников помещений вопрос о подделке протокола собрания
Нет, не можете, такие обстоятельства устанавливаются только в ходе судебного разбирательства. Вам надо обращаться в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным.
Удачи Вам!
Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Прошу ответить: если в квартире 2 собственника... как учитываются голоса при голосовании ---за ремонт подьезда который инициировала старшая дома но собрания так как и обьявления не было а только заочное голосование. На лицо подделка протокола собрания и одной подписи. Помогите разобраться!
Вам помог ответ? Да Нет
15. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ в лице её директора должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения директора УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ к уголовной отвественности для неотвратимости наказания?
15.1. вы так то не шутите.. по какой статье привлекать собрались? даже в страшном сне не привлечете ни к какой..
Вам помог ответ? Да Нет
15.2. Обращаются те лица, у которых подписи не соответствуют действительности, их опрашивают, при наличии признаков привлекают к ответственности лицо, которое непосредственно совершило преступление.
Вам помог ответ? Да Нет
15.3. Необходимо установить, какой вред был причинен собственника жилья, такими действиями. Здесь возможно два пути, либо это мошенники ст. 159 либо изготовители подложного документа ст. 327. Такие дела возбуждают органы МВД- полиция. Но более действенней будет обращение в прокуратуру
Вам помог ответ? Да Нет
16. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ к уголовной отвественности для неотвратимости её наказания?
16.1. сама управляющая компания не может быть привлечены к уголовной ответственности. Ответственности подлежит конкретное лицо или лица
Вам помог ответ? Да Нет
17. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ к уголовной отвественности для неотвратимости её наказания за подделку?
17.1. Да.уголовная ответственность должна наступить. Обращайтесь в полицию с заявлением
Вам помог ответ? Да Нет
17.2. Вячеслав когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ – Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина – протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»
Вам помог ответ? Да Нет
18. С июня 2015 г. в связи с поправками в ЖК «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами". Можно ли привлечь за подделку протокола собственников жилья по ст. 327 УК за подделку протокола от 2014 г.?
18.1. нет нельзя так как статус официального документа протокол приобрел в 2015 году кроме того сроки давности привлечения к ответственности истекли.
Вам помог ответ? Да Нет
19. Что грозит директору ООО за подделку протокола собрания собственников ООО о продлении полномочий директора на новый срок?
19.1. С гражданско-правовой стороны - это.
"Гражданский кодекс | ст 183 ГК РФ
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица , если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения".
Вам помог ответ? Да Нет
20. Подавали иск от имени собственника квартиры к управляющей компании о подделке ими протоколов и решений общих собраний собственников МКД. Сегодня получили определение об оставлении дела без движения. Предлагают в качестве доказательства наличия права собственности истцу предоставить выписку из ЕГРП на имущество. Допускается ли предоставление не выписки а копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество?
20.1. Да, допускается. Но свидетельство о праве не дает объективной картины так как оно может быть не актуально
Вам помог ответ? Да Нет
21. По обращению собственников жилья прокуратура провела проверку и выявила значительные существенные нарушения прав собственников. Что нам делать дальше? Все убеждают нас что это ненаказуемо. ТСЖ продолжает свой беспредел! ТСЖ проводит общие собрания, не позволяющие переизбрать правление, используя даже подделку документов. Находимся в безвыходной ситуации? Помогите.
21.1. Это действительно ненаказуемо по линии прокуратуры. Вам нужно обращаться в суд и требовать компенсации морального вреда. Только так.
Вам помог ответ? Да Нет
22. С 28 декабря 2015 года за подделку протоколов общего собрания собственников помещений в МКД предусматривается уголовная ответственность, распространяется ли она на протоколы подделанные до этой даты, например 28 июня 2015 года?
22.1. Нет, не распространяется
Вам помог ответ? Да Нет
23. Участковый утверждает что потерял оригинал протокола общего собрания собственников по делу о подделки этого протокола.
23.1. А вопрос в чем?
Вам помог ответ? Да Нет
С 30 августа 2015 года действует новая редакция Жилищного кодекса РФ , которая вносит изменения в порядок предоставления итогов голосования и решений жильцов МКД, принятых на общем собрании собственников. Вступивший в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года регламентирует процедуру отправки в орган ГЖН копий, принятых на собрании решений жильцов МКД по итогам голосования, и протоколов ОСС .
Под колпаком
Власти решили установить тотальный контроль над управляющими компаниями, в связи с чем добавили в . Это дополнение обязывает управляющие компании отправлять в орган ГЖН копии протоколов ОСС и решений, принятых на собраниях жильцов МКД. Временной регламент ограничивает срок отправки документов 5 днями с момента их получения от жильцов МКД. ГЖН обязуется хранить решения и протоколы ОСС в течение 3 лет.
В свою очередь, жильцы МКД в лице инициатора общего собрания также обязуются в течение 10 дней с момента его проведения предоставить в свою управляющую компанию копии решений и протоколов ОСС. Соглаcно ч.3 ст.46 ЖК РФ , решения общего собрания собственников и итоги голосования доводятся до жильцов МКД инициатором собрания также в течение 10 дней с момента его проведения.
На сайте ГИС ЖКХ должны в обязательном порядке публиковаться решения и протоколы ОСС с 1 июля 2016 года в тех регионах, где не заключено соглашение об опытной эксплуатации системы. В тех же регионах, где такое соглашение заключено, решения жильцов МКД и протоколы ОСС должны публиковаться по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу данного соглашения, но не позднее 1 июля 2016 года.
По мнению чиновников, строгий контроль над управляющими компаниями по вопросу полноты и своевременности исполнения решений собраний жильцов в МКД позволит сократить жалобы собственников помещений в ГЖИ и суды для оспаривания или обжалования действий УК. Согласно новой редакции закона, если в орган ГЖН за 3 месяца поступило подряд 2 и более протоколов ОСС с разными решениями жильцов МКД по одним и тем же вопросам повестки собрания, то ведомство должно провести внеплановую проверку этой управляющей компании.
Задачей проверки УК со стороны органа ГЖН выступает выявление факта соблюдения или несоблюдения требований законодательства по организации, процедуре проведения и оформления результатов собрания. В центре внимания проверяющих органов также будет расследование причин, по которым жильцы МКД неоднократно рассматривают один и тот же вопрос на собрании.
Фальсификация протокола ОСС попадет под уголовное наказание
Поправки в ЖК РФ также предполагают уголовную ответственность за фальсификацию протокола ОСС. Согласно ч.1 ст.46 обновленного Жилищного кодекса , решения жильцов МКД и протокол ОСС становятся официальными документами, которые удостоверяют факты и влекут за собой юридические последствия в виде:
- возложения на жильцов МКД обязанностей по вопросам общего имущества
- изменения объема прав и обязанностей
- освобождения собственников помещений в МКД от их обязанностей
Поэтому решения жильцов МКД и протоколы ОСС подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ инициатором общего собрания. Если протокол ОСС составлен с нарушениями, то суд может признать его недействительным. Только собственники помещений в МКД вправе опротестовать или обжаловать в суде решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ на общем собрании жильцов, если они не участвовали в голосовании или голосовали против его принятия, а также если нарушены их права или интересы. Управляющая компания таким правом не обладает, поскольку не является собственником помещения в МКД.
Ответственность
Подделка протокола ОСС попадает под уголовное наказание по ст.327 УК РФ вплоть до лишения свободы. Согласно ч.1 этой статьи, за подлог официальных документов, которые предоставляют, изменяют или ограничивают права, с целью их использования или сбыта устанавливается уголовная ответственность в виде:
- ограничения/лишения свободы сроком до 2 лет
- принудительных работ сроком до 2 лет
- ареста на срок до 6 месяцев
По ст.327 ч.3 УК РФ за использование заведомо подложных документов грозит:
- штраф в размере до 80 000 рублей
- штраф в размере зарплаты или иного дохода виновного лица за период до 6 месяцев
- обязательные работы на период до 480 часов
- исправительные работы на срок до 2 лет
- арест на срок до 6 месяцев
