Материальные и идеальные следы в криминалистике. Следы транспортных средств

Следы - различные материальные изменения окружающей среды, возникающие в результате преступной деятельности. Следы преступления делятся на два вида материальные и идеальные. Идеальные следы - это отпечатки события в сознании людей. Материальные следы - отпечатки события на материальных объектах.

Материальные следы преступления являются традиционным объектом криминалистического исследования и составляют содержание учения о следах (трасологии).

В зависимости от характера образования материальные следы делятся на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества:

1. Следы - отображения представляют собой вызванные событием преступления отображения внешнего строения одного объекта - объекта, оставляющего след (следообразующего), на другом - объекте носителе следа (следовоспринимающем). На последнем могут отобразиться форма, размер, частные признаки поверхности следообразующего объекта. Это свойство позволяет осуществить индивидуальную идентификацию предмета по оставленному им следу или же установить групповую принадлежность предмета. Следы отображения зачастую образуют следовые системы: они могут быть одновременно объемными и окрашенными, плоскостными и невидимыми.

2.Следы-предметы (части предметов). Под ними понимаются материальные объекты, возникновение, изменение положения или состояния которых находятся в связи с событием преступления. Они отражают материальные изменения в обстановке места происшествия. К ним относятся орудия преступления, объекты преступного воздействия, части предметов, похищенные вещи и т.п.

3. Следы веществ и материалов. К ним относится определенное количество жидких, твердых, сыпучих материалов, отображающих особенности внутреннего строения следообразующего объекта (химический состав, физическая структура вещества, материала, объекта).

По объектам следообразования они подразделяются на следующие:

1. Следы человека. К ним относятся следы рук (пальцев, ладоней, ногтей), ног (босых, обутых, носков), зубов (одонтология), губ, перчаток, крови, слюны, запаха, а также следы других частей тела и одежды;

2. Следы орудий и инструментов;

3. Следы транспортных, боевых и специальных средств;

4. Следы животных.

По механизму следообразования следы подразделяются на:

1. Механические следы. К ним относятся следы удара, резания, сверления, нажима, качения, трения, скольжения, разреза, разруба и распила;

2. Химические следы (например, запаховые);

3. Термические следы (следы оплавления, копчения).

В зависимости от условий формообразования следы подразделяются на:

1. Статические и динамические (след торможения в виде скольжения (юза) колеса автомобиля);

2. Локальные и периферийные следы;

3. Объемные (вдавленный след ноги в песке);

4. Поверхностные следы :

а) наслоения (видимые, маловидимые, невидимые);

б) отслоения.

По степени видимости материальные следы преступления (предметы преступного посягательства и любые иные материальные образования, несущие признаки воздействия преступного деяния) делятся на:

1. Видимые (объемный след орудия взлома на преграде, след шины колеса автомобиля, пятно крови и т.п.);

2. Маловидимые (следы рук на твердых и гладких поверхностях, следы-наложения волокон ткани);

3. Невидимые или латентные (следы рук на бумаге, тканях).

Для решения частных идентификационных или диагностических задач достаточно криминалистического исследования одного следа либо нескольких следов определенного рода или вида. Для решения более общей задачи - разработки криминалистической методики расследования определенного вида преступлений необходим более общий подход рассмотрение всей системы следов, образуемых преступным деянием.

Заключенная в механизме совершения преступления система действий закономерно отражается в системе следов. Но, знание механизма преступления позволяет уяснить систему следов, что в свою очередь определяет выбор криминалистических методов их обнаружения, фиксации и исследования, а также комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых позволит проверить версии о механизме преступления, о материальных следах, обнаружить, собрать и процессуально закрепить доказательственную информацию.

Путь познания истины при расследовании преступлений идет от представления о механизме преступления к предположению о системе следов, а от суждения о ней через систему версий к выбору необходимых для данного случая криминалистических методов и средств обнаружения, собирания, исследования и использования содержащейся в системе следов доказательственной информации представляется наиболее эффективным, т.к. истинность метода предопределяет истинность результата.

Отражением преступных действий являются следы. Под следами, в трассологическом значении, понимаются материальные отображения на каких-то предметах признаков внешнего строения других материальных объектов, контактно взаимодействующих с первыми.

Криминалистическое понятие следов в широком значении - это любые материальные последствия преступления, изменение объекта или вещной обстановки.

Следы преступления в узком смысле классифицируются в три большие группы: следы - отображения; следы - предметы; следы-веществ.

Следы-отображения - это следы, отображающие признаки оставившего их объекта и механизм их образования. Они представляют собой основной объект трасологии. По источнику происхождения следы подразделяются на: следы человека; следы животных; следы транспортных средств; следы орудий, инструментов, производственных механизмов.

Следователь, при помощи специалиста обнаруживая, фиксируя и изымая следы на месте происшествия должен иметь четкое представление о перспективах их использования. Для раскрытия и расследования преступлений имеют значение те следы и объекты, которые могут указывать на признаки преступления, служить установлению фактических обстоятельств дела.

Непременным условием, от которого зависит дальнейшая судьба обнаруженных следов, является их пригодность для получения необходимой информации при исследовании. Следы и другие объекты, отвечающие этим требованиям, изымаются и приобщаются к протоколу осмотра места происшествия, а в дальнейшем могут быть признаны постановлением следователя или лица, производящего дознание, вещественными доказательствами по делу.

Предварительное исследование следов на месте происшествия дает возможность получить лишь предположительную информацию, которая служит, в основном, розыскным целям: позволяет безотлагательно начать работу по раскрытию преступления, поиску совершившего его лица, установлению обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступления по «горячим следам».

Ряд объектов подлежат исследованию только в лабораторных условиях, поэтому, многое зависит от правильного изъятия, упаковки и направления на исследование обнаруженных следов и следосодержащих объектов.

Еще по теме Понятие и виды материальных следов.:

19.2. Понятие и виды материальной ответственности работников

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Мороз А.В. Понятие «материальные следы преступления» // Общество и право. 2010. № 5. С. 261 - 264.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. Б.И. Шевченко Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 57.

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. Мороз А.В., Ценова Т.Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Российский следователь. 2010. N 8. С. 5 - 8.

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

· факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;
· свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;
· механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 1

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. : Юрист, 1995. - 125 с.

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы - это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);
2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

- наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);
- отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);
- изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

- локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);
- периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);
3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

а) следы человека;
б) разные следы.

В первую группу им включались:

1) следы ног человека;
2) следы пальцев рук;
3) следы зубов;
4) следы ногтей;
5) пятна крови;
6) пятна семени;
7) волосы;
8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

1) следы ног животных;
2) следы от колес различных повозок;
3) следы от орудий взлома;
4) следы от оружия;
5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Главная » Недвижимость » Материальные и идеальные следы в криминалистике. Следы транспортных средств