Риск и его определение

В дисциплине БЖД исследователи различных стран чаще всего для количественной оценки опасности оперируют таким понятием как риск.

Риск - это количественная оценка частоты реализации опасностей. Установившегося толкования этого термина пока нет. Нет также разработанной методики расчёта риска.

Риск (R) представляет собой отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий, которые уже произошли (n) к их максимально возможному числу (N) за определённый период времени

Например, если известно число погибших на производстве (ежегодно) и общее количество работающих, то их отношение позволяет определить риск гибели человека, занятого на этом производстве (например в течение года). В таблице 1 приведены величины риска гибели человека от различных факторов в Украине по бытовым причинам (данные 1993 г.). Величина достижимого минимального риска, по мнению ученых, в настоящее время равна 1 10 -6 .

Можно выделить такие способы определения риска:

· инженерный, опирающийся на статистику, расчёт частот, вероятностный анализ;

· модельный, основанный на построении моделей взаимодействия опасностей на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и пр.;

· экспертный, когда вероятность различных явлений определяют расчётом данных, полученных вследствие опроса опытных специалистов-экспертов;

· социологический (социометрическая оценка), основанный на опыте населения, работающих и т.д.

В настоящее время существует целая сеть признаков рисков природных, социальных, финансовых, бизнесовых и прочих, по которым их можно классифицировать на отдельные группы. Ниже приведены виды рисков, касающихся сферы безопасности жизнедеятельности.

По масштабам распространения различают риски для одного человека (индивидуальные), группы людей (групповые), населения региона или области (региональные), нации или государства (национальные), всего человечества (глобальные).

С позиций целесообразности риск бывает обоснованный и необоснованный (бессмысленный).

По волеизъявлению выделяют риск добровольный и вынужденный.

В отношении к сфере человеческой деятельности различают экономический, бытовой, производственный, социальный, политический риски и риск в природопользовании.

По степени допустимости риск может быть пренебрежимо малый, приемлемый, предельно допустимый, чрезмерный.

В настоящее время выяснилось, что абсолютной безопасности достичь невозможно. Общество может себе "позволить" только экономически оправданный уровень безопасности. Исходя из этого разработана концепция приемлемого риска. Её суть заключается в стремлении к такой безопасности, которую общество может себе позволить в данный период. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения в настоящее время.

Методики определения ущерба от нетрудоспособности и болезней все еще очень несовершенны. Обыкновенно они лишь позволяют определить ущерб для общества от увеличения смертности, часто в денежном выражении; в лучшем случае с их помощью можно приблизительно оценить ухудшение жизненных условий индивидуума вследствие тяжкого увечья. Однако никак не учитывается влияние менее серьезных повреждений организма человека на качество его жизни, не говоря уж о переживаниях людей и разбитых надеждах. Но большинство людей, может быть подсознательно, учитывает все эти факторы.

Зачастую легче подсчитать стоимость ущерба от какого-либо действия, чем оценить, насколько оно выгодно. Более того, недостаточно доказать, что какая-то опасная процедура выгодна обществу в целом; люди, которые рискуют больше других, хотят иметь уверенность в том, что выгода лично для них перевешивает последствия риска. При лучевой терапии рака шанс для больного излечиться намного перевешивает риск, которому он подвергается, получая большие дозы облучения, и больные, которые получают эти дозы, - как раз те самые люди, которые имеют при этом какую-то выгоду. Неоправданно большие дозы облучения при рентгенологическим исследованиях также укладываются в эту простую схему: пациент подвергается дополнительному риску, не имея от этого никакой дополнительной выгоды.

Следует значительно повысить роль общественности в оценке того риска, который ей предлагают взвалить на свои плечи, а также в окончательном приговоре по этому поводу. В противном случае все больше людей будет заявлять о своем нежелании разделять этот риск. Чтобы этого не происходило, нужна всесторонняя, достоверная и объективная информация.

Управление риском

По данным ООН наибольшую опасность гибели людей в промышленно развитых странах составляют такие факторы:

Как повысить уровень безопасности?

Очевидно, что для этой цели средства можно расходовать по трём направлениям:

а) совершенствование технических систем и объектов;

б) подготовка персонала;

в) ликвидация чрезвычайных ситуаций.

Априорно трудно определить соотношение инвестиций по каждому направлению. Необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий.

Переход к риску открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском. К последним относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др.

Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск. Для расчёта риска необходимы обоснованные данные. Острая потребность в данных в настоящее время признана во всем мире на национальном и международном уровне.

В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска.

Средства обеспечения безопасности в широком смысле - это конструктивное, организационное, материальное воплощение, конкретная реализация принципов и методов.

Принципы, методы, средства - это этапы обеспечения безопасности. Выбор их зависит от конкретных условий деятельности, уровня опасности, стоимости и других критериев. Принципов обеспечения безопасности много. Их можно классифицировать по нескольким признакам, например, ориентирующие, технические, организационные, управленческие и т.д. (рис. 6).

Принцип нормирования заключается в установлении таких параметров, соблюдение которых обеспечивает защиту человека от соответствующей опасности. Например: ПДВ, ПДС, ПДК, ПДУ, нормы переноски и подъёма тяжести, продолжительность трудовой деятельности и др.

Принцип слабого звена состоит в том, что в рассматриваемую систему (объект) в целях обеспечения безопасности вводится элемент, который устроен так, что воспринимает или реагирует на изменение соответствующего параметра, предотвращая опасное явление. Примеры реализации данного принципа: предохранительные клапаны, разрывные мембраны, защитное заземление, молниеотводы, предохранители и др.

Принцип информации заключается в передаче и усвоении персоналом сведений, выполнение которых обеспечивает соответствующий уровень безопасности. Примеры реализации: обучение, инструктажи, цвета и знаки безопасности, предупредительные надписи, маркировка оборудования и др.

Принцип классификации (категорирования) состоит в делении объектов на классы и категории по признакам, связанным с опасностями. Например: санитарно-защитные зоны (5 классов), категории производств (помещений) по взрыво-пожарной опасности (А, Б, В, Г, Д) и др.

Для знакомства с методами обеспечения безопасности введем следующие определения:

Гомосфера - пространство (рабочая зона), где находится человек в процессе рассматриваемой деятельности.

Ноксосфера - пространство, в котором постоянно существуют или периодически возникают опасности.

Совмещение гомосферы и ноксосферы недопустимо с позиций безопасности.

Обеспечение безопасности достигается 3 основными методами:

Метод А, состоит в пространственном и (или) временном разделении гомосферы и ноксосферы. Это достигается средствами дистанционного управления, автоматизации, роботизации, организации и др.

Метод Б, состоит в нормализации ноксосферы, путем исключения опасностей. Это совокупность мероприятий, защищающих человека от шума, газа, пыли, опасности травмирования и др. средства коллективной защиты.

Метод В, включает гамму приемов и средств, направленных на адаптацию человека к соответствующей среде и повышению его защищенности. Данный метод реализует возможности профотбора, обучения, психологического воздействия, СИЗ.

В реальных условиях реализуется комбинация названных методов.

Средства обеспечения безопасности делятся на средства коллективной (СКЗ) и индивидуальной защиты (СИЗ). В свою очередь СКЗ и СИЗ делятся на группы в зависимости от характера опасностей, конструктивного исполнения, области применения и т.д.

Наиболее важную роль в повышении безопасности производств играют автоматические средства. К ним относятся и системы контроля состояния среды. Очевидно, что средства безопасности должны обладать одним из главных свойств - надёжностью. Под надёжностью понимается свойство системы (устройства) выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, технического обслуживания, ремонта, хранения и транспортировки.

Управление рисками

Управление рисками - это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий. Процесс управления рисками проекта обычно включает выполнение следующих процедур: 1. Планирование управления рисками - выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта. 2. Идентификация рисков - определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик. 3. Качественная оценка рисков - качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта. 4. Количественная оценка - количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на проект. 5. Планирование реагирования на риски- определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ. 6. Мониторинг и контроль рисков - мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выполнение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.

Методы исследования риска весьма разнообразны, поскольку охватывают как теоретические аспекты, так и практические стороны проявления последнего. В связи с этим, в данной работе будет рассмотрена не теория исследования (например, метод абстрагирования или метод синтеза), а значительное внимание будет уделено анализу и оценке риска на практике.

Анализ рисков - процедуры выявления факторов рисков и оценки их значимости, по сути, анализ вероятности того, что произойдут определенные нежелательные события и отрицательно повлияют на достижение целей проекта. Анализ рисков включает оценку рисков и методы снижения рисков или уменьшения связанных с ним неблагоприятных последствий.

Оценка рисков - это определение количественным или качественным способом величины (степени) рисков.

Анализ рисков можно подразделить на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный и количественный. Качественный анализ имеет целью определить (идентифицировать) факторы, области и виды рисков. Количественный анализ рисков должен дать возможность численно определить размеры отдельных рисков и риска предприятия в целом.

Итоговые результаты качественного анализа риска, в свою очередь, служат исходной информацией для проведения количественного анализа.

Однако осуществление количественной оценки встречает и наибольшие трудности, связанные с тем, что для количественной оценки рисков нужна соответствующая исходная информация.

Первым этапом управления рисками является постановка (корректировка – при последующем анализе) целей.

С позиции методологии исследования рисков, на данном этапе происходит определение условий, которым должны удовлетворять методы исследования рисков. Например, определяется, какие меры риска будут применены для оценки степени достижения цели. На основании целей устанавливается характер применяемых методов исследования риска. Так, если поставленная цель является новой для предприятия и если для ее оценки недостаточно статистических данных, значительную долю займут эвристические методы анализа риска.

Вторым этапом риск-менеджмента является анализ риска (повторный анализ риска) . Он, в свою очередь, состоит из двух подэтапов – количественного и качественного анализа риска. Ряд авторов, например, Саншайн X., Чаретт Р.Н., Човушян Э.О., Сидоров М.А. для их обозначения используют понятия "выявление" и "оценка" риска. Эти понятия взаимосвязаны. Выявление рисков – это качественная составляющая анализа, а оценка - это количественное описание выявленных рисков. В рамках этого интересна точка зрения Хохлова Н.В., считающего, что часто анализ идет в двух противоположных направлениях - от оценки к выявлению и наоборот. В первом случае уже имеются (зафиксированы) убытки и необходимо выявить причины. Во втором случае на основе анализа выявляются риски и возможные последствия.

В первом случае Хохлов Н.В. абсолютно автономно рассматривает этап анализа риска, что является ошибкой. Как было сказано ранее, все этапы процесса управления риском взаимосвязаны. Поэтому Хохловым Н.В. рассматривается повторный анализ риска, поскольку до этого (на первом этапе) ставились определенные цели (следовательно, руководство сознавало, что оно идет на риск). Рискованная ситуация произошла, и произошло переосмысление риска. По Хохлову Н.В., определяются не столько причины возникновения рисков, сколько причины убытков, что соответствует четвертому этапу. В рамках же полученного знания подэтапы повторного анализа риска идут в стандартном порядке.

Следует отметить, что с точки зрения методологии исследования рисков данный этап является наиболее сложным. Исследование риска как таковое наиболее ярко проявляется именно на этом этапе - происходит выявление риска и причин, его порождающих, определяется возможное влияние риска на объект риска, формируются пути избежания риска.

Каждый их подэтапов анализа риска содержит в себе множество методов, различных по своей природе и назначению.

При качественном анализе риска используемые методы можно разделить на четыре группы:

Методы, базирующиеся на анализе имеющейся информации

рассмотрение и анализ первичных документов финансовой и управленческой

анализ данных периодических (годовых, квартальных) отчетов организации.

Методы сбора новой информации

стандартизированный опросный лист;

персональные инспекционные посещения производственных подразделений организации;

консультации со специалистами, как работающими в самой организации, так и внешними.

Методы моделирования деятельности организации

составление и анализ диаграммы организационной структуры организации;

анализ карты потоков, отражающей технологические потоки производственных процессов.

Эвристические методы качественного анализа

Рассматривая методы количественного анализа рисков, можно составить следующую классификацию методов:

Аналитические методы

анализ чувствительности

анализ сценариев

Вероятностно-теоретические методы

статистические методы

имитационное моделирование (метод симуляций Монте-Карло, метод исторических симуляций)

методы построения деревьев (деревья событий, деревья отказов, события-последствия)

логико-вероятностные методы

Эвристические методы количественного анализа

Нетрадиционные методы

системы искусственного интеллекта (нейронные сети)

моделирование на основе аппарата нечеткой логики (fuzzy logic).

Непосредственно с анализом риска связантретий этап – выбор (корректировка) методов управления риском. На данном этапе происходит оценка сравнительной эффективности указанных методов, а также анализируется их воздействие в комплексе. Необходимость этого объясняется тесной взаимосвязью рисков между собой, в результате чего воздействие на один из рисков может явиться фактором увеличения других рисков. В то же время, ряд методов может оказаться универсальным по характеру воздействия на риски, что позволит снизить затраты на управление рисками.

основные группі методов управления риском:

Избежание риска,

Снижение риска,

Принятие риска на себя,

Передача части или всего риска третьим лицам.

Избежание риска происходит в том случае, если осуществление деятельности ведет к нарушению принципов исследования рисков.

Вторым характерной причиной избежания риска (из-за несоответствия принципам исследования рисков) является непредсказуемость рисков. Так, если на этапе анализа риска невозможно спрогнозировать последствия делового решения, могущего привести к потерям (нет статистических данных, эвристические методы дают слишком разноречивые оценки), риск потерь по данному решению неизвестен.

Сутью методов снижения риска является уменьшение вероятности наступления риска и уменьшение объемов возможных потерь. В данном случае риск-менеджер на основании данных, полученных на стадии анализа риска разрабатывает мероприятия, позволяющие компании понизить воздействие риска. Этот метод, во-первых, приемлем для рисков, имеющих высокую вероятность и небольшой объем потерь. В этом случае ставится цель понизить вероятность возникновения ущерба. Во-вторых, снижение риска производится в случаях низкой вероятности и значительного ущерба.

Методы передачи риска третьим лицам применяются в том случае, если риски весьма вероятны и размер ущерба невелик. Либо если вероятность наступления ущерба низка, однако его размер значителен. В этом случае производится сравнение затрат на передачу риска с ожидаемым результатом. Наиболее часто используемым методом этой группы является страхование – передача риска в страховую компанию, хеджирование риска на рынке ценных бумаг и пр.

Четвертым этапом управления рисками является контроль и переосмысление рисков. Эта стадия подразумевает активнейшую роль экономического субъекта в преодолении ситуаций риска, в выборе альтернативных решений и принятии окончательного решения. На этом этапе исследование риска позволяет получить новую информацию о сущности риска, о правильности предыдущих выводов о его природе. Тем самым, подтверждается принцип единства теории и практики – чем активнее применяются теоретические знания о сущности риска.

Система управления риском

Система управления риском может обеспечивать выполнение целого ряда управленческих целей организации. Она может выступать в качестве основы всей управленческой деятельности, на ее базе строится управленческая стратегия и система контроля. Ниже следует иерархия целей и этапы разработки системы управления совокупным риском организации:

· Сформулировать на концептуальном уровне видение, стратегии и задачи управления организацией и уточнить их на предмет взаимосвязи и внутренней логики;

· Установить принципы определения, оценки и диагностики риска в качестве основы при постановке приоритетных стратегий и задач;

· Использовать данные принципы в качестве базы для создания важнейших процедур управленческого контроля, в том числе при создании схемы организационной структуры, подготовке документов о делегировании полномочий, а также технических заданий основных и вспомогательных подразделений;

· Определить процедуры обеспечения ответственности, самооценки и оценки результатов деятельности в соответствии с принципами управления риском и системы контроля; использовать данные процедуры в качестве факторов совершенствования процесса управления;

· Ориентируясь на вышеупомянутые принципы и процедуры, следует разработать механизм мониторинга и обратной связи в целях обеспечения высокого качества процедур, оценки и проверки их соблюдения.

Система управления рисками предполагает всесторонний анализ совокупности имеющихся рисков, их идентификацию, оценку и выработку механизмов контроля. Требование системного подхода предполагает максимальный охват всех видов риска. Это обусловило необходимость их четкой классификации.

Комплексное управление рисками должно являться неотъемлемой частью стратегического и оперативного управления любой компанией, стремящейся стать лидером на рынке.

Эффективное функционирование системы управления рисками требует соблюдения ряда принципов, которые должны быть заложены в нее на этапе ее проектирования и построения:

· максимальный охват совокупности рисков предусматривает стремление к наиболее полному охвату возможных сфер возникновения рисков, что позволяет свести степень неопределенности к минимуму;

· минимизация влияния рисков требует усилий в направлениях минимизации спектра возможных рисков и степени их влияния на деятельность компании;

· адекватность реакции на риски предполагает возможность адекватной и быстрой реакции на все изменения в совокупности рисков;

· принятие обоснованного риска, т.е. принятие риска возможно лишь в том случае, если он идентифицирован и оценен, выработан и внедрен механизм его мониторинга.

Функции, возлагаемые на систему управления риском, предопределяют содержание самого процесса управления, которое сводится к следующей последовательности работ:

· разработка политики в области управления риском;

· анализ ситуации риска, т.е. выявление факторов риска и оценка его возможного уровня, прогнозирование поведения хозяйственных субъектов в этой ситуации;

· разработка альтернативных вариантов решения и выбор наиболее приемлемого и правомерного из них;

· определение доступных путей и средств минимизации риска;

подготовка и планирование мер по нейтрализации, компенсации ожидаемых негативных последствий риска.

Концепция приемлемого риска

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска заключается в стремлении создать такую малую опасность, которую воспринимает общество в настоящее время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники.

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Размер приемлемого риска можно определить, используя затратный механизм, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами. Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может вызвать резкое увеличение риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

С увеличением расходов на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но растет социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели человека обычно считается риск, равный 10-6 в год. Малым считается индивидуальный риск гибели человека, равный 10-8 в год.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Насколько риск является приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на многие входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления является и всегда будет определение стоимости риска.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным). Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение», допускаемое в исключительных случаях для лиц, участвующих в ликвидации последствий радиационных аварий.

-немотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость, установленная для себя сознательно или неосознанно и являющаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Похожая информация.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Впервые наиболее общее определение риска дал английский ученый Найт, определивший риск как деятельность в состоянии неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха. Слово «риск» пришло, видимо, из испанского, в котором risco означает отвесную скалу в море, прохождение вблизи которой весьма опасно для кораблей.

В словаре В. И. Даля слова «рисковать », «рискнуть » толкуются следующим образом:

1) пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);

2) (что или чем) подвергаться (то есть подвергать себя) чему-то, известной опасности, превратности, неудаче. И далее: рискованье, риск – отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело – неверное, отважное.

Первое значение слова показывает, что речь идет об активном действии субъекта в условиях неопределенности исхода этого действия с надеждой на удачу. При этом действие порой может быть окрашено эмоциональным состоянием субъекта (отвага, смелость, решительность) и выявляет его волевые качества. Второе значение слова показывает, что результатом действия может быть и неудача.

Соединение этих подходов позволяет рассматривать риск как действие, направленное на определенную цель, достижение которой сопряжено с опасностью, угрозой потери или неуспеха, либо как ситуативную характеристику деятельности, включающей неопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия. Причем риск одних может стать опасностью для других.

Риск характеризует поведение субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов. Неопределенность выступает признаком появления риска. Возрастание неопределенности, как правило, может повлечь за собой еще больший риск. Полная неопределенность субъективно для человека означает абсолютный риск, т.е. полагание на волю случая. Свободного от риска поведения в природе и обществе не существует, поэтому и нет абсолютной безопасности.

В общем случае риск рассматривается как некая мера опасности, количественная характеристика опасностей за конкретный период времени. Часто под риском понимают вероятность реализации угрозы или свертку двух показателей (в простейшем случае произведение) – вероятности реализации угрозы и тяжести последствий.

В первом случае риск оценивается на основе произошедших событий за определенный период времени и имеет размерность время. Так нормируется, например, пожарный риск: «Вероятность возникновения пожара от электрического или другого единичного технологического изделия или оборудования при их разработке и изготовлении не должна превышать значения 10–6 в год» (по ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»).

Второй подход декларирован в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: «Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». В этом случае риск может рассматриваться как стоимость возможных потерь в течение определенного временного интервала от реализации угроз в отношении рассматриваемого объекта.

Риск, как вероятность (частота) реализации опасности, определяется отношением количества событий с нежелательными последствиями (n ) к максимально возможному их количеству (N ) за конкретный период времени:

R = n / N .

Различают индивидуальный и социальный риски:

 индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума;

 социальный (групповой ) – это риск для группы людей.

Кроме этого, выделяют мотивированный (обоснованный ) и немотивированный (необоснованный ) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий.

Нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

В литературе упоминаются технический, социальный, профессиональный, деловой, коммерческий, политический, страховой, хозяйственный, экологический, экономический, педагогический и иные виды рисков.

Помимо выделенных выше рисков выделяют и такие риски, как:

Потенциальный – реальный;

Вынужденный – добровольный;

Известный – неизвестный;

Профессиональный – обыденный;

Отдаленной смерти – близкой смерти;

Контролируемый – неконтролируемый;

Скрытый – явный;

Непрерывный – постоянный.

Каждый из них отражает характер влияния опасных факторов на человека и способ его взаимодействия с ними.

Установив понятие риска как меры опасностей (или безопасности), которая состоит из двух элементов (составляющих риска) – вероятностной и меры последствий, – следует дать определение содержанию риска как единству элементов целого, его свойств и связей. Объективное содержание риска (то, что он включает в себя) измеримо и независимо от человеческого сознания. Риск можно идентифицировать (путем выявления, описания и систематизации источников опасностей), оценить (установить величину, степень), а также прогнозировать – установить его значения (качественные или количественные) на основе специальных исследований о предстоящем развитии событий, явлений, процессов, их изменений и исходов.

Термин «оценка риска » может выражать процедуру определения его величины, т.е. оценивание риска, а также непосредственно величину (значение, степень) риска. Выполнение оценки риска может иметь отношение к событиям, произошедшим ранее, – это так называемая апостериорная оценка (от лат. a posteriori – из последующего), основанная на опыте, имеющихся статистических данных. Оценка риска возможна также по отношению к будущим, прогнозируемым событиям, тогда это априорная оценка (от лат. a priori – из предшествующего), основанная на знаниях, предшествующих опыту. Очевидно, что процедура определения апостериорной оценки, как правило, значительно проще, чем априорной, и позволяет получить точные значения, поскольку рассматривает произошедшие события. Априорная оценка риска всегда в той или иной степени приблизительна, как правило, имеет стохастический (вероятностный) характер и относится к предполагаемым событиям. Исходя из этого точность априорной оценки в целом не может быть высокой. В отдельных практических примерах приемлемая точность прогнозируемых оценок находится в пределах арифметического порядка величин.

Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить четыре методических подхода к определению риска:

1) инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение «деревьев опасности»;

2) модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.;

3) экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

4) социологический, основанный на опросе населения.

Субъективное содержание риска связано с индивидуальным восприятием и неоднозначностью, особенно в ситуации неопределенности будущих событий. Понятие риска следует отличать от неопределенности (отсутствие или неполнота информации о возможности либо последствиях будущих событий) и шанса. Будущие события в силу их случайного характера могут быть связаны как с негативными, так и с позитивными последствиями.

Восприятие риска – это отношение людей и общества к риску, которое необходимо учитывать при принятии решений. Укус осы и укус акулы, безусловно, несравнимы как минимум по внешнему виду источников опасности. Однако в результате нападения ос и пчел ежегодно гибнет, по разным оценкам, около 1 тыс. человек. Также ежегодно фиксируется 80-100 случаев нападения акул на человека и гибель до 10 человек. Особенности восприятия техногенного риска населением некоторых развитых европейских стран (Италия, Швеция, Австрия) привели к отказу от использования объектов атомной энергетики на территориях этих стран.

Возможность разностороннего использования риска во многих сферах знаний, наук и деятельности (экономика, техника, экология, медицина, финансы и т.д.) придает ему характер универсальности. Риск как мера опасности может служить объединяющим критерием при формировании общей теории безопасности. Посредством риска можно перейти от частичного понимания отдельных проблем к общему представлению о безопасности в системе современных знаний.

Для того чтобы определить серьезность опасности, степень допустимости риска в той или иной ситуации, существуют разные критерии: категории серьезности опасности; уровни вероятности опасности; матрица оценки риска.

По степени допустимости риск бывает пренебрежимым, приемлемым, предельно допустимым и чрезмерным:

1) пренебрежимый риск имеет настолько малый уровень, что он находится в пределах допустимых отклонений природного (фонового) уровня;

2) приемлемым считается такой уровень риска, который общество может принять (позволить), учитывая технико-экономические и социально-политические возможности на данном этапе своего развития;

3) предельно допустимый риск – это максимальный риск, который не должен превышаться, несмотря на ожидаемый результат;

4) чрезмерный риск характеризуется исключительно высоким уровнем, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.

На практике достичь нулевого уровня риска невозможно. Пренебрежимый риск в настоящее время также невозможно обеспечить, учитывая отсутствие технических и экономических предпосылок для этого.

Нам следует понимать, что абсолютной безопасности не существует, так как опасности и риски постоянно сопровождают человека. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска.

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники. Приемлемый риск это низкий уровень смертности, травматизма, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли или государства. Формирование концепции приемлемого риска обусловлено аксиомой о потенциальной опасности любой деятельности.

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Размер приемлемого риска можно определить используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами. Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

С увеличением затрат на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но возрастает социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться (рис. 1).

Рис.1. Формирование приемлемого риска

В международной практике принято, что действие техногенных опасностей должно находиться в пределах 10-7…10-6 смертельных случаев на человека в год Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10-6 в год. Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10-8 в год.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности приведены в табл. 1.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Таблица 1.

Характерные значения риска людей

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

Концепция приемлемого (допустимого) риска.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Концепция приемлемого риска позволяет дать следующую практическую рекомендацию по определению величины риска для целей социально-экономической оценки воздействия деятельности на окружающую природную среду: количественно эта оценка R может быть определена величиной совокупности затрат (текущих и капитальных) на осуществление мероприятий на достижение показателей приемлемого (допустимого) риска.

В большинстве стран мирового сообщества в настоящее время принята концепция "приемлемого риска" (ALARA - as low as risk acceptable), позволяющая использовать принцип "предвидеть и предупредить". В последние годы в Украине также считается с общепризнанной концепцией приемлемого риска, основанной на четырех основных принципах, предложенных Объединенным Комитетом по управлению риском в рамках Государственной научно-технической программы "Безопасность...". Согласно этим предложениям:

Первый принцип - оправданность деятельности по управлению риском, которая должна согласовываться со стратегической целью управления риском, формулируемой как стремление к обеспечению материальных и духовных благ при обязательном условии: практическая деятельность не может быть оправдана, если выгода от этой деятельности в целом не превышает вызываемого ею ущерба.

Второй принцип - оптимизация защиты по критерию среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в обществе. Оптимальным считается вариант сбалансированных затрат на продление жизни за счет снижения уровня риска и выгоды, получаемой от хозяйственной деятельности.

Третий принцип управления риском состоит в том, что должен учитываться весь спектр существующих опасностей, и вся информация о принимаемых решениях по управлению риском должна быть доступна широким слоям населения.

Четвертый принцип, касающийся экологических ограничений, заключается в учете требований о непревышении предельно-допустимых экологических нагрузок на экосистемы и, по существу, состоит в том, что обеспечение безопасности человека, живущего сегодня, достигалась бы путем реализации таких решений, которые бы не подвергали риску способность природы обеспечить безопасность и потребности человека будущего поколения.

В соответствии с изложенными выше принципами может быть сформулирована общая методология анализа риска, направленная на оценку уровня опасности для населения и окружающей среды.

В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый - 10-6 (1 из 1000000 случаев в год). При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска.

Математическое определение риска

Для оценки степени опасности важны не только частота (или вероятность) их появления, но и тяжесть последствий для индивидуума, общества или окружающей среды.

Чтобы сделать эту оценку количественной в настоящее время вводят понятие риска, определяемого как произведение вероятности P неблагоприятного события (аварии, катастрофы и т.д.) и ожидаемого ущерба У в результате этого события

если может иметь место несколько (i) неблагоприятных событий с различными вероятностями Pi и соответствующими им ущербами Уi.

В такой формулировке риск фактически определяется, как математическое ожидание ущерба, рассматриваемого в виде случайной величины (Yi - ее возможные значения, а Pi - соответствующие им вероятности). Таким образом, один и тот же риск может быть вызван или высокой вероятностью отказа с незначительными последствиями (отказ какой-либо системы автомобиля), или ограниченной вероятностью отказа с высоким уровнем ущерба (отказ системы на АЭС).

При анализе опасностей для населения и окружающей среды используют риск, отнесенный к единице времени, при этом за единицу времени чаще всего принимают год.

Следует отметить, что сделанные выше математические определения риска, хотя в основном согласуется с интуитивным понятием риска, теряют элемент случайности (математическое ожидание случайной величины - величина неслучайная, а детерминированная), и обладают рядом всех недостатков, характерных для точечных оценок случайных величин. Поэтому учет факторов неопределенности при таком рассмотрении риска имеет принципиальное значение.

Несмотря на отмеченную ограниченность риска по соотношениям (1) и (2), такая свертка двух величин, характеризующих риск, в одну является весьма продуктивной, так как позволяет упростить процедуру оценки риска (см.рис.1), разделив ее на два этапа, имеющих во многих случаях самостоятельное значение:

определение вероятностей (или интенсивностей) неблагоприятных исходов Pi;

определение ущербов Уi при соответствующих неблагоприятных исходах.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности:

· сердечнососудистые заболевания, характеризуемые величиной риска R > 10-3, относятся к зоне неприемлемого риска;

· аварии на автомобильном, железнодорожном, водном и воздушном транспорте, несчастные случаи на производстве, для которых характерны риски в пределах 10-6< R < 10-3, относятся к переходной зоне риска;

· возможность стихийных бедствий (R = 10-7) и проживание вблизи АЭС (R = 10-8), характеризуются приемлемым риском (R = 10-6).

Договор между страхователем и страховщиком будет заключен только тогда, когда риск от сделки обе стороны признают приемлемым. Отсюда берет начало концепция приемлемого риска. Этой концепцией принцип договора о приемлемости риска перенесен из сферы финансовых отношений (из страхования) в сферу экономики, безопасности, организации производства. Между тем, методология страхования не содержит в себе необходимых для этого механизмов, и на каждом шагу обнаруживают себя методологические пустоты концепции приемлемого риска, не позволяющие сделать риск управляемым. «Ахиллесова пята» приемлемого риска - игнорирование детерминирующих отношений в физико-химических процессах, описание их в терминах теории вероятности и фактическая замена вероятностными событиями. Есть и другие методологические недостатки, приводящие к тому, что точные математические расчеты наслаиваются на грубые оценки, не выдерживающие никакой критики, и приводят к результатам, в достоверность которых разумный человек не верит. Любая страховая компания на представленные ей результаты вероятностного анализа безопасности страхуемого производства смотрит скептически, и при заключении договора исходит не из этого расчета, а из сложившей практики страхования, в лучшем случае из статистики.

Управление предполагает существенную зависимость управляемого объекта от субъекта деятельности. Объект, воздействия на который не приводят к запланированным изменениям в его состоянии, оправданно считается неуправляемым. В концепции приемлемого риска неуправляемыми остаются:

часть источников аварийных ситуаций в условиях недостаточной финансовой обеспеченности мероприятий по снижению риска;

источники маловероятных катастрофических ущербов, поскольку при определении вероятности этих ущербов непомерно высока неопределенность;

персонал предприятия как источник аварийных ситуаций.

Поэтому способ воздействия на риск, построенный на принципах приемлемого риска, нельзя считать управлением, скорее это регулирование риска. С его помощью могут решаться и успешно решаются многие частные проблемы безопасности и экономики. Для того, чтобы обеспечить управление риском, необходимо к достоинствам приемлемого риска (в полной мере проявляющим себя в феномене страхования), добавить качества, позволяющие распространить область управляемых объектов и состояний на перечисленные выше источники аварийных ситуаций. В Советском Союзе, на протяжении последних десятилетий его существования, была предпринята попытка отхода от использования приемлемого риска в пользу нулевого риска, - развивалась концепция планово-предупредительных ремонтов (ППР), призванная обеспечивать безаварийность производства и высокую эффективность народного хозяйства с помощью систематического проведения предупредительных ремонтов. В рамках этой концепции были разработаны детальные нормы восстановления материальных ресурсов для подавляющего большинства разновидностей применявшейся тогда техники. Была разработана система учета особенностей эксплуатации техники, в соответствии с которой менялись интенсивность и объем восстановительных работ. Начинание провалилось - концепция оказалась несостоятельной в силу слабой экономической проработки условий ее применения. На организацию полного объема работ, требуемых нормами ППР, необходимо было направить такой объем людских и материальных ресурсов, какого в стране просто не было.

Собственно, сочетание достоинств концепции ППР и концепции приемлемого риска (ограничение сфер применимости каждой из них) и есть квинтэссенция концепции управляемого риска.

Концепция приемлемого риска

Основой для установления безопасных уровней воздействия загрязнителей окружающей среды является концепция пороговости вредности действия, постулирующая: для каждого агента, вызывающего те или иные неблагоприятные эффекты в организме, существуют и могут быть найдены дозы (концентрации), при которых изменения функций организма будут минимальными (пороговыми).

На этой концепции базируются принципы радиационной гигиены, в качестве примера рассмотрим их. Задачи радиационной гигиены заключаются в следующем:

Предотвращение появления детерминированных эффектов путем непревышения порогов доз облучения;

Использование всех разумных мер и мероприятий, чтобы снизить появление стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов. В результате крупномасштабных радиационных аварий под воздействие радиации попадают как работники ядерных предприятий и члены аварийных бригад, так и население, проживающее в зоне наблюдения и за ее пределами.

В этом случае критериями предотвращения опасных уровней облучения людей, при которых могут возникать явные (детерминированные) эффекты, являются дозовые пороги. Проводимые в этом направлении мероприятия не всегда учитывают наносимый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей.

Для снижения вероятности появления недетерминированных (стохастических) эффектов облучения путем ограничения индивидуальных и коллективных эффективных доз руководствуются иными принципами. Для них учет социальных и экономических факторов обязателен. В основе практического решения этой проблемы лежит современная концепция радиационной безопасности и защиты от излучений.

В основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов действия ионизирующего облучения в диапазонах малых доз заложена гипотеза беспорогового действия радиации. В пороговой концепции воздействия на людей различных факторов антропогенной природы критерием их безопасности является недопущение превышения установленных значений ПДК (предельно допустимые концентрации), ПДВ (предельно допустимый выброс) вследствие чего стохастические эффекты исключаются. Ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.

Действительно, если основываться на научном положении, что любая доза облучения в принципе опасна (концепция беспорогового действия), то общество через свои социальные институты обязано установить и принять величину приемлемого риска от дополнительного (к ЕРФ – естественный радиационный фон) антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных людей.

Приемлемый риск – уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов; риск, с которым общество в целом (или большинство людей) готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности (материальных, духовных, культурных и др.).

Приемлемый риск - своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными технологиями (например ядерными).

При экологическом, техногенном и природном воздействиях приемлемый риск - это риск, целенаправленное снижение которого в данный период времени, в данном месте нецелесообразно с точки зрения обеспечения роста уровня жизни (и ожидаемой продолжительности предстоящей жизни) при существующих экономических и социальных условиях.

Применительно к проблеме радиации, в качестве конечной цели следует добиваться уменьшения риска облучения отдельных лиц и населения в целом на таких низких уровнях, какие только можно достигнуть с учетом экономических и социальных факторов. Этот принцип в отношении других факторов нерадиационной природы, обладающих беспороговым действием, в России пока используется достаточно редко.

Концепция приемлемого риска принята и прогрессивно разрабатывается в США, Канаде, большинстве стран Евросоюза (программа CLARINET). Эта программа носит достаточно универсальный характер и используется во многих сферах человеческой деятельности.

Современное общество без рисков представить себе трудно. Все виды человеческой деятельности несут в себе определенный риск, хотя иногда на достаточно низком уровне. Для сравнения какого-либо неотвратимого риска его сопоставляют с добровольным риском. Например, риск травмы или даже смерти при пользовании индивидуальным транспортом сравнивают с рисками, вызванными загрязнением среды обитания человека веществами химической и биологической природы или радионуклидами. Эти риски, как и риски от стихийных бедствий, относят к категории неотвратимых рисков . Хотя подобные сравнения, по мнению некоторых ученых, неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным категориям.

Постепенно понятие приемлемого риска входит в обиход органов Госсанэпиднадзора в нашей стране. Многие люди, в том числе и медицинские работники, не воспринимают тот факт, что почти для всех видов человеческой деятельности абсолютная безопасность (т.е. нулевой риск) невозможна. Вопрос состоит не в том, какой уровень безопасен, а в том, какой уровень достаточно безопасен.

Возьмем проблему определения и установления (регламентации) пределов дозы облучения, в основу которой положена концепция приемлемого риска. При реализации этой проблемы возникли неверные представления. Например, предел дозы повсеместно ошибочно считают своего рода «демаркационной линией» между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно, что любое радиационное воздействие с определенной долей вероятности приводит к возникновению рака или мутаций.

Концепция приемлемого риска служит основой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и неухудшения качества жизни населения.

Установление приемлемого уровня риска осуществляют сравнением величины предотвращаемого риска (например, радиационного) для населения и отдельных людей с необходимыми для этого затратами государства. Главное требование при этом - конечные результаты такого взвешивания наносимого вреда и ожидаемой пользы должны быть в пользу последнего. Например, если в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении большого числа людей с загрязненной территории в чистые районы, то эта мера целесообразна, если польза от этой акции (цель которой в принципе сводится к предотвращению определенной дозы облучения, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска) перевешивает на социально-экономических весах вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей.

Не исключено, что переселение приведет к нарушению привычного уклада жизни людей, к социальным и психологическим потрясениям. Властные структуры и политики, а также ученые, не компетентные в данной области, игнорировали эти факты, поэтому социально-психологические последствия чернобыльской катастрофы в конечном счете оказались преобладающими.

Один из принципов приемлемого риска: «Общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры». Этот принцип должен быть положен в основу решений в других сферах деятельности человека, к которым можно применить концепцию беспорогового действия. Однако в то же время следует предостеречь от упрощенного подхода к подобного рода действиям.

Такой подход опасен значительными социально-экономическими издержками и потерями. В результате обществу будет принесено больше вреда, чем пользы. Если бы биологические эффекты облучения человека имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Однако наличие стохастических эффектов облучения (по самой своей природе беспороговых) значительно усложняет процедуру обоснования пределов доз, которые напрямую зависят от численного значения величины риска. В этом случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого риска. Следовательно, практическое значение имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений или других антропогенных токсических агентов, а то, насколько значима и приемлема принимаемая для людей и всего общества частота стохастических эффектов облучения или других физических и химических факторов.

Значимость и приемлемость должна определяться медико-биологическими, гигиеническими соображениями, а также социально-экономическими критериями. Окончательный выбор базируется не только и не столько на научных данных, сколько на компромиссе между обществом и государством, которое эти нормы вводит и гарантирует их исполнение. В концептуальном плане это означает: применительно к профессиональным работникам с целью обоснования пределов доз облучения рекомендовано принять вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, за год. Для полноты картины рассмотрим величины рисков в различных сферах деятельности человека.

6. Соотношение величин риска в разных областях деятельности человека

Для простоты и наглядности рассмотрим значения показателей риска, типичных для современного общества. Будем оценивать только риск смертельного исхода. Риск, обусловленный жизнедеятельностью человека как биологического организма, связан с различными заболеваниями и старением и оценивается величиной 1 · 10 -2 в год, т.е. в среднем ежегодно один человек из 100 умирает от болезней и старости. Подсчитаны и основные составляющие риска так называемых внутренних факторов: сердечно-сосудистые заболевания дают 4,7 · 10 -3 в год, онкологические - 1,6 · 10 -3 в год.

В процессе своей жизнедёятельности человек подвержен воздействию различных естественных факторов среды обитания. К ним относятся землетрясения, ураганы, наводнения, оползни, снежные лавины, сильные морозы, сильная жара и др. Этот риск сложнее подсчитать, поэтому оценивают диапазон его значений от 1 · 10 -7 до 2 · 10 -6 в год. В сумме риск от внешних факторов среды обитания и естественных причин для здоровья человека составляет 1 · 10 -5 в год, т.е. от внешних и естественных факторов ежегодно погибает один из 100 000 человек.

Далее оценим техногенные риски. Причинами неблагоприятных событий в этом случае являются транспортные происшествия, химические аварии, приводящие к загрязнению окружающей среды, и многое другое, включая также и курение. Риск возникновения онкологических заболеваний от курения 20 сигарет в день равен 5 · 10 -3 в год. Риск от 100 электростанций, работающих на угле и мазуте (мощностью по 1000 МВт каждая) в США, 3 · 10 -5 в год, а риск от АЭС, вырабатывающих столько же электроэнергии, равен 6 · 10 -7 в год, т.е. в 50 раз ниже, чем для ТЭС. В сумме техногенный риск равен 1 · 10 -3 в год (для сравнения: величина естественного риска - 1· 10 -5 в год).

Склонность людей к рискованному для жизни поведению объясняется с эволюционной точки зрения, т.е. в борьбе за свое существование человек должен придерживаться некоторого допустимого уровня риска, в противном случае он был бы уничтожен враждебным для него окружением.

Для того чтобы объяснить, что любая система содержит необходимый, даже обязательный элемент риска, приведем несколько примеров. Безопасные лезвия не являются совсем безопасными, они немного безопаснее, чем их аналоги. Они обеспечивают допустимый уровень риска вместе с сохранением преимуществ менее безопасных устройств, которые они заменяют. Ни один самолет не смог бы подняться в небо, ни одна машина не смогла бы тронуться с места, ни один корабль не смог бы выйти в море, если бы перед этим возникла необходимость исключить все риски и все опасности.

Также существует «рисковый баланс» между известными преимуществами и недостатками консервантов, которые используются в пищевой промышленности, между известными преимуществами использования радиации для медицинской диагностики и лечения (например, рентгеновская диагностика, радиационная терапия) и известными угрозами человеческому здоровью от влияния радиации.

Допустимый уровень риска отображается во многих пословицах. Например высказывание "трус не рискует" указывает на то, что у разных людей разный уровень риска. В пословице "волков бояться - в лес не ходить" достаточно коротко обозначены два вида риска, между которыми человеку в повседневной жизни часто приходится делать выбор. Первый риск - стать жертвой волка, второй - жертвой голода и холода. Допустимым считается первый риск, а недопустимым - второй.

Различают индивидуальный допустимый уровень риска и групповой.

Каждый отдельно взятый человек на производстве и в быту ежедневно и ежечасно вынужден оценивать риск для своей собственной жизни во время достижения определенной цели. При этом одной целью пренебрегают как недопустимой вследствие того, что ее достижение сопровождается весьма большим, с точки зрения человека, риском собственной гибели, другой же цели достигают, поскольку риск собственной гибели рассматривается в этом случае как тот, которым можно пренебречь.

Индивидуальный допустимый уровень риска собственной гибели формируется с детства и зависит от воспитания, образования, собственной психики, профессии, пола, возраста, местожительства и т.д..

Понятно, что каждый имеет свои собственные представления об уровне допустимого риска, которые на протяжении жизни изменяются. В явном виде это можно наблюдать на пешеходном переходе через дорогу с интенсивным движением, где пешеходы останавливаются на разном расстоянии от потока машин, в разные моменты времени и с разной скоростью начинают ее переходить.

Риск гибели людей от несчастных случаев, аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также риск умереть от болезни, называетсянаблюдаемым риском.

Считается, если общество (государство) не предпринимает никаких мер относительно снижения уровня наблюдаемого риска, то такой риск является социально допустимым.

С 1950 по 1964 гг. в СССР наблюдаемый риск был социально недопустимым. Далее, с 1965 по 1987 г., смертность, определялась государством как социально допустимая, поскольку ассигнования, которые выделялись на здравоохранение и обеспечение безопасности людей, едва успевали за увеличением численности населения, а в некоторые года существенно снижались. В 1987г. правительство признает, что в стране наблюдается недопустимо высокий уровень смертности. Как результат Совет министров СССР принимает решение об увеличении ассигнований на медицину и охрану труда.

В результате, после целой серии аварий, катастроф и стихийных бедствий, страшнейшими и разрушительными из которых были Чернобыльская катастрофа 1986 года и землетрясение в Армении 1988г., советское правительство приняло решение о создании общенациональной аварийно-спасательной службы.

Традиционная техника безопасности базируется на безусловном правиле - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции безопасности жизнедеятельности, которая базируется на достижении приемлемого (допустимого) риска.

Концепция приемлемого риска – достижение такого минимального риска, который с одной стороны является технически возможным и с другой допустимым обществом в данный период времени.

Допустимый риск совмещает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет компромисс между показателем уровня безопасности и возможностью его достижения.

Безопасность жизнедеятельности тесно связана с экономическим аспектом, поэтому она не может повышаться до бесконечности. Чтобы объяснить сказанное, рассмотрим графическую зависимость риска гибели человека за год (R) от затрат на его безопасность в технических системах (Q) (рис.2.1).

С увеличением затрат на безопасность происходит снижение технического рискаR T , но снижение технического риска имеет все меньшую интенсивность, а социально-экономический риск R СЭ повышается в связи с перекачиванием средств из социальной сферы в техническую.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь или снизить выплаты пострадавшим на производстве.

Учитывая закономерность технического и социально-экономического рисков, а также тот факт, что максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10 -6 на год и малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равен 10 -8 на год, находим оптимальную область (зону) приемлемого риска.

В зонах неприемлемого риска 1 и 2 риск деятельности человека повышается. В зоне 1 – большое значение технического риска, которое обусловлено несовершенством технической системы безопасности, в зоне неприемлемого риска 2 – большое значение риска социально-экономического из-за несовершенства социально-экономической системы безопасности.

В начале развития цивилизации человека окружала только природная сфера, наряду с тем , что обеспечивала необходимыми условиями для жизни , негативно влияла на человека такими факторами , как холод , жара , дождь, снег , ветер , недостаток продовольствия , болезни и прочее. Чтобы уберечься от этого вредного влияния природной сферы, человек освоил пещеры, надел мех зверей, начал выращивать растения и приручать зверей. Это - первые элементы социально-экономической системы безопасности , которые были направлены на защиту человека от вредного воздействия природной сферы. Сегодня они развились до мощного коммунально-жилищного хозяйства, сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, развитой системы здравоохранения и образования.

Для совершенствования социально-экономической системы безопасности требовались новые материалы , орудия труда , механизмы , машины , поэтому человек начинает строить шахты , заводы , фабрики , дороги , т.е. в противовес естественной сфере создает техногенную сферу. Сегодня эта сфера охватывает энергетику , промышленность , транспорт , армию , науку. Она , к сожалению , также характеризуется опасными и вредными факторами для жизни человека. Поэтому для защиты от них создается техническая система безопасности , состоящая из гражданской защиты , радиационной и пожарной безопасности , безопасности движения , охраны труда.

Суммарный риск R Σ имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Этот эффект компромисса и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться.

Приемлемые (допустимые) уровни различают для рисков вынужденного (профессионального) и добровольного. Так индивидуальный допустимый уровень риска в быту должен составлять 10 -10 -10 -8 . Допустимым риском в производственной сфере обычно считают интервал - 10 -7 ... 10 -5 , а недопустимым - 10 -4 ... 10 -2 и более (табл.2.2).

Значения величин вероятности гибели человека за год на производстве, которые находятся в пределах 10 -7 ... 10 -5 , называют зоной оптимизации допустимого профессионального риска, в которой степень защиты от конкретных опасностей должна браться с учетом экономического обоснования и целесообразности.

Таблица 2.2

Шкала опасностей жизнедеятельности человека

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот при котором может пострадать не более 5% видов биогеоценоза.

В нашей стране приемлемый риск, на 2-3 порядка “строже” фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

Главная » Политические права » Суть концепции допустимого риска заключается в. Приемлемый риск