Скачать образец заключение строительно технической экспертизы обрушения. Примеры проведения строительных экспертиз, экспертных заключений, фотографии с объектов фиксируемых дефектов и приборов

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р., имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года;

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года;

3. Копия искового заявления;

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2009;

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003;

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия;

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски;

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям;

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений;

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон;

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов;

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции;

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1 . Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

Изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования;

Визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов;

Выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;

Анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно , как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

Наличие зазоров в клеевых соединениях;

Наличие темных выпадающих сучков;

Наличие синевы;

Наличие червоточины;

Наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности . Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

Порода наружных и внутренних ламелей - ель;

Сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86;

Зазоры в клеевых соединениях не допускаются;

Сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются;

Темные выпадающие сучки - не допускаются»;

Синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

Время и место производства судебной экспертизы;

Основания производства судебной экспертизы;

Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

Анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

При выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

ВЫВОДЫ

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

• в научных исследованиях;
• в судебных заседаниях;
• в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

1. Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
2. Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
3. Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

1. Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
2. Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
3. Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
4. Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
5. Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
6. Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
7. Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
8. Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

1. Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
2. Собственно исследовательская часть.
3. Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Видео комментарий по этому примеру ниже:

Требования и обязательные условия

Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:

1. Соблюдение структуры, логики изложения.
2. Полнота ответов, исчерпанность проблемы.
3. Конкретность, однозначность построения выводов.
4. Достаточная доказательная база по каждому выводу.
5. Применение единой терминологии, которая является общепринятой в данной сфере.
6. Постоянные отсылки на конкретные нормативные документы или результаты исследования – т.е. любое утверждение должно иметь четкое доказательство, вытекающее прямо из текста.

Срок действия и стоимость оформления

В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).

Минюста России от 18.07.2013

ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Мне, сотруднику ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" начальником ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России в соответствии со ст. 14 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 16 и 17 указанного закона и ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения

20 июля 2011 г. в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от Московского районного суда Санкт-Петербурга Каревой Г.Г. при определении от 7 июля 2011 г. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-3058/11 поступили:

1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

Производство экспертизы поручено:

Ф.И.О., имеющему высшее техническое образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию инженера-механика (диплом Г-INXXXXXX) и судебного эксперта по специальностям и 13.4 "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", 19.3 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (свидетельство N XXX, срок действия до 05.04.2012), имеющему стаж экспертной работы с 1996 г.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта, в т.ч. с учетом износа, автомобиля МАЗДА-3, госномер X000XX78, принадлежащего Петровой Евгении Ивановне, поврежденного в ДТП от 15 марта 2011 г., с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля?

1. Объекты, представленные для производства исследования

1.1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

1.2. Автомобиль Mazda 3, гос. регистр. знак X000XX78 и паспорт транспортного средства 25УЕXXXXXX на него.

2. Нормативная документация и информационные источники

2.1. MP "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2009.

2.2. Программный продукт и база данных AudaShare 2.8 (3.931) для составления ремонтных калькуляций на восстановление автомототранспортных средств по технологиям производителей. Номер лицензии RU-P-409-409332; сертификат N 271724/02.

2.3. Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361.

2.4. Данные дилерского центра "РОЛЬФ Лахта М" тел. 335-6777.

2.5. Данные дилерского центра ООО "Евросиб-Авто" тел. 740-2000.

2.6. Данные дилерского сервисного центра ООО "Автопойнт-Сервис" тел. 334-1414.

3. Исследование

3.1. Исследование представленных на экспертизу документов

3.1.1. В паспорте транспортного средства 25УЕXXXXXX, выданном таможенным постом Морской порт Зарубино 17.05.2010, экспертом установлена следующая общая информация об автомобиле, имеющая значение для дачи заключения:

марка, модель: Mazda 3; год выпуска 2010; VIN: JMZBL12Z20XXXXXXX; цвет: серебристый; г. р. з. X000XX78;

модель, N двигателя: Z6 881004. Бензиновый, рабочий объем 1598 куб. см, мощность 105 л.с. (77 кВт).

3.1.2. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011 (копия на л. 41 ) зафиксированы повреждения следующих элементов автомобиля Mazda 3 г. р. з. X000XX78:

задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

3.1.3. Согласно заключению N 1201/5-0311 от 24.03.2011 (л.д. 34) пробег автомобиля на момент ДТП составлял 10352 км.

3.1.4. Дата начала эксплуатации принята согласно Акту передачи автомобиля владельцу (л.д. 51) - 28.08.2010.

3.2. Исследование автомобиля Mazda 3 гос. регистр. знак X000XX78.

3.2.1. Осмотр автомобиля производился 11.08.2011 с 12:00 до 12:40 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Придорожная аллея, д. 16 (территория автосервиса) с использованием стационарного подъемника с частичной разборкой. Автомобиль предъявил и присутствовал при осмотре истец.

При осмотре производилось фотографирование цифровым аппаратом Canon PowerShot A530 заводской номер S10563435 (см. фототаблицу приложения...).

3.2.2. В результате осмотра установлено соответствие марки, модели, VIN на кузове и цвета окраски автомобиля записям в паспорте транспортного средства (см. п. 3.1.1 исследования).

3.2.3. Показания одометра (суммарный пробег) на 11.08.2011: 10.59 тыс. км.

3.2.4. Комплектация и дополнительное оборудование автомобиля: легкосплавные колеса; гидроусилитель РУ, механическая КПП 5 ступеней, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, кондиционер, омыватель фар; 6 подушек безопасности, замки с центральным управлением блокировкой, проигрыватель CD, обивка салона - ткань; кузов, бамперы, корпуса наружных зеркал, наружные ручки дверей окрашены одноцветной эмалью на металлизированной основе.

3.2.5. Обнаружено повреждение переднего бампера в нижней левой части - трещина.

3.2.6. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения, по локализации соответствующие повреждениям, указанным в п. 3.1.2. В результате исследования предоставленных материалов и автомобиля эксперт приходит к выводу, что для устранения повреждений, возникших в ДТП 15.03.2011, требовалось выполнить следующие основные работы:

Требовалось заменить:

Требовалось отремонтировать:

3.3. Определение износа деталей и узлов.

3.3.1. Для определения износа деталей и узлов на момент происшествия 15.03.2011 принят пробег 10.35 тыс. км (п. 3.1.3).

Согласно износ деталей автомобиля рассчитывается дифференцированно для разных групп деталей.

3.3.2. Износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, рассчитывается по следующей формуле:

где: - износ комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (процентов);

Возраст комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (лет).

0 лет (согласно ст. 22 "возраст комплектующего изделия..., рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства). Тогда износ комплектующих изделий автомобиля, изготовленных из пластмассы, составит:

.

3.3.3. Износ кузова транспортного средства, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, рассчитывается по следующей формуле:

,

где: - износ кузова транспортного средства (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

Возраст кузова транспортного средства (лет);

Гарантия от сквозной коррозии кузова производителя транспортного средства (лет).

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не составлен перечень запасных частей, относимых к кузову автомобиля, не опубликованы сведения о . Поэтому расчет износа кузовных деталей выполнен в соответствии с п. 3.3.4 настоящего исследования.

3.3.4. Износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:

,

где: - износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) его возраста;

Возраст комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (лет);

Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

Пробег транспортного средства с комплектующим изделием (деталью, узлом и агрегатом) (тыс. километров).

Износ остальных комплектующих изделий автомобиля составит:

0 лет (согласно ст. 22 );

В качестве объекта проведения строительных экспертиз могут выступать: квартира, дом, офис или иное сооружение. При проведении исследования оценивается техническое состояние объекта.

В процессе экспертной оценки исследуются не только несущие конструкции и использованные при отделке материалы, но и инженерная система, электрика, а также другие элементы здания. При изучении объектов производственного значения обследованию подлежат бетонные и металлические конструкции.

Заключение эксперта является наиболее значимым документом в процессе разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в сфере строительства. Имеющееся у заинтересованной стороны заключение может стать весомым обоснованием юридической позиции в органах правосудия. Лицо, выступившее заказчиком судебной экспертизы и оплатившее ее стоимость, в случае разрешения спора в его пользу может компенсировать понесенные затраты путем взыскания стоимости проведенной экспертизы с проигравшей стороны.

Назначение судебными органами экспертиз происходит, как правило, на основании ходатайства заинтересованной в ее проведении стороны. Полученное заключение выступит в качестве допустимого доказательства того или иного факта. Судебное разрешение спора может потребовать участия квалифицированного защитника, имеющего опыт адвокатской деятельности.

Наличие у одной из сторон сомнений в объективности выводов эксперта может стать поводом для назначения повторной или комиссионной экспертизы.

Частные экспертные организации лишены права проведения экспертиз в отношении объектов, отнесенных к государственной собственности.

Для понимания, как выглядит заключение строительной экспертизы, образец её мы разместили на сайте.

Проведение экспертизы

Первым шагом на пути к выполнению исследовательских мероприятий выступает заключение договора, отражающего цель и задачи, поставленные перед экспертом. Данные условия будут отражены и в самом заключении. После заключения договора со стороны эксперта осуществляется выезд на объект исследования с целью визуального осмотра, измерительных работ, сбора проб.

Работы по проведению экспертиз, связанных с бытовыми ситуациями (затопление квартиры, офиса и пр.), заключаются в обнаружении повреждений и их фотографировании. Подробное изучение объекта экспертизы требуется при наличии сложных дефектов. С целью их обнаружения и изучения используется метод неразрушающего контроля, а также основы компьютерного моделирования, при помощи которого определяется такой показатель, как прочность стен.

Завершение работы по проведению измерений позволяет эксперту вернуться в офис и приступить к работе со сведениями, полученными в результате визуального исследования. Данные измерений подлежат занесению в отчет. Используя данные измерений в качестве составляющих различных формул, эксперт производит необходимые вычисления.

Обязательными требованиями, предъявляемыми к экспертному заключению, являются его достоверность, ясность и открытость изложенных в отчете выводов. При изучении выводов эксперта ни у суда, ни у иных участников процесса не должно возникнуть вопросов относительно выполненных экспертом расчетов. Расчеты проводятся с использованием методик, существующих в сфере строительства, на основе ряда нормативных и законодательных актов.

Законодатель возлагает на эксперта несколько видов ответственности, наиболее значимая из которых - уголовная. Уголовное преследование эксперта возможно в случае предоставления им ложных сведений.

Искажение данных в экспертизе может стать поводом для лишения эксперта имеющейся у него лицензии. Именно потому ни частные, ни государственные экспертные организации не принимают чьей-то стороны и остаются объективными в процессе проведения исследований, выдавая соответствующее действительности заключение строительно технической экспертизы .

Общая цена услуги, связанной с выполнением экспертизы, находится в зависимости от объема требуемых работ, количества экспертов, задействованных в процессе исследования, а также его сложности. Чаще всего определение стоимости происходит в индивидуальном порядке.

Законодательство регламентирует порядок проведения экспертиз. В зависимости от поставленных задач в установленные договором сроки наши эксперты приступают к выполнению экспертных действий. С целью получения более полной информации в заключении рекомендуем чётко ставить вопросы перед специалистом. При необходимости изучения дополнительной документации или доказательств эксперт может обратиться за ними к заказчику. Таким образом по объекту строительной экспертизы будет дано максимально полное заключение.

Обязательным при проведении экспертного выезда на объект является участие заказчика. В процессе выполнения экспертизы эксперт руководствуется определенной методикой, указание на которую отражается в экспертном заключении, использует специальное оборудование, проводит лабораторные исследования и иные действия, позволяющие сделать объективные выводы по поставленным вопросам.

Главная » Международное право » Скачать образец заключение строительно технической экспертизы обрушения. Примеры проведения строительных экспертиз, экспертных заключений, фотографии с объектов фиксируемых дефектов и приборов