Суд устный договор ответчик оспаривает расписка. Займ. оспаривание по безденежности

Добрый день, Светлана,

Могу ли я признать в суде расписку, составленную в юридической консультации признать безденежной, так как не было факта передачи денег и расписка была составлена с умыслом обмана, как страховка того, что я не выгоню сожителя из дома?

Если сможете доказать то о чем говорите то наверное сможете, но я себе этого не очень представляю пока что.

Как вариант можете оспаривать подлинность Вашей подписи, тогда понадобится экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа . (в Вашем случае распиской)

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Киров

8,9 рейтинг

То о чем Вы говорите называется мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ такая сделка ничтожна. Но у Вас есть расписка, в которой указано, что деньги Вы получили.

Таким образом, представляется, что Вам нужно доказывать:

1. Что стоит не Ваша подпись, хотя вряд ли Вы это докажете.

2. Что денежные средства на самом деле не передавались.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 100%

Юрист, г. Ставрополь

9,9 рейтинг
эксперт

Светлана, здравствуйте!

В расписке срок возврата не наступил, поэтому пока ваш сожитель не вправе требовать возврата от вас денег.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна .

В суде вы должны будете доказать, что деньги вам в долг не давались, для этого можно представить переписку в интернете (заверенную нотариусом), смски и т.п. если таких доказательств нет, то инициируйте сейчас такую переписку, где будет подтверждено, что деньги фактически не давались.

Желаю удачи!

Ответ юриста был полезен? + 3 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

8,5 рейтинг

Уважаемая Светлана!

Согласно ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным . Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, Вам нужно доказать что деньги в действительности Вами не были получены в судебном порядке. Но это довольно сложно сделать.

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

Юрист

Здравствуйте, Светлана. Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (с 01.01.2014 МРОТ составляет 5554 руб), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств .. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В связи с вышеизложенным можно попытаться через суд признать недействительной расписку о получении денежных средств можно, подав иск о безденежности расписки (то есть заявить о том, что денег вы не получали). Привлеките к участию в судебном процессе свидетелей, которые могут подтвердить, что он склонил Вас путем обмана и шантажа к заключению данной расписки. Если в процессе оспаривания получателем (т.е. Вами) расписки по безденежности будет установлено, что Вы действительно не получали от сожителя каких-либо денежных сумм или иных вещей, то расписка о получении денежных средств будет признана недействительной.

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

7,7 рейтинг

Здравствуйте!

Судя по данным обстоятельствам гр-н Ревенко может относится к брачным аферистам и данные действия были сознательными и продуманными изначально. Теперь, чтобы опровергнуть факт взятия данной суммы долга потребуются существенные доказательства, которых должно оказаться в суде достаточно для того, чтобы признать данную расписку недействительной. Дело в том, что факт займа действительно можно подтвердить рукописной распиской, и теперь Вашему сожителю достаточно обратится после истечения срока займа (в 2015 г.) в суд с иском о взыскании с Вас данной суммы. Формально суд удовлетворит данные требования и взыщет данную сумму с Вас. Поэтому, действительно, нужно попытаться уже сейчас признать данную расписку недействительной, а именно обратиться в суд с иском о признании сделки - займа недействительной как мнимой сделки (совершенной только для вида без намерения соответствующих правовых последствий). Юрист, который Вам составил расписку, должен быть вызван в суд и подтвердить, что при нем передачи денег не было, желательно также, чтобы юрист пояснила, что с Ваших слов она знала не только о намерении составления данной расписки, но и о том, что факта передачи денег по ней не было, и что данная расписка потребовалась только для урегулирования личных отношений. Думаю, конечно, что маловероятно юрист так скажет в суде, поэтому Вам потребуются свидетели того, что в течение времени совместного проживания Ваш сожитель нигде не работал, источников доходов, как и ранее собранных сбережений не имел и деньги Вам никакие не давал.

Представляется, что таких свидетелей Вы также не найдете, поэтому предлагаю Вам другой вариант, который из всех может оказаться максимально действенным - это обращение с заявлением в полицию по факту мошенничества и вымогательства. Возможность возбуждения уголовного дела по такому факту маловероятна, но и глухарь полиции будет не нужен, поэтому в ходе проверки, думаю, найдутся у сотрудника, проводившего проверку по Вашему заявлению аргументы к Вашему сожителю, которые позволят ему написать объяснение о том, как все было на самом деле, после чего материалы данной проверки Вы сможете использовать в качестве основного доказательства в суде при признании расписки недействительной, или получить от сожителя расписку, что долг был Вами возвращен.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

8,5 рейтинг

Применительно к договору займа установлены специальные нормы п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ. Если не произошло передачи денег, то договора не существует, а значит и заемные обязательства не возникают. Поэтому, если деньги Вами не были получены, то такой договор является незаключенным . Именно с таким требованием Вам нужно обратиться в суд.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Константинов Олег

Юрист, г. Москва

1851 ответ
733 отзыва

Здравствуйте, Светлана.

Так как были уже приведены правовые нормы и порядок действий, прикрепляю вам судебную практику по данному вопросу.

Документ Microsoft Word (3).doc

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Калинин Юрий

Юрист, г. Москва

914 ответов
360 отзывов

По логике договора займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег

Договор займа - реальный, то есть является заключенным с момента фактической передачи денег согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях.

1. При заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ (100 рублей согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), то есть 1 тыс. рублей.

2. Если заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Расписка заемщика, является по закону документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это существенно, поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в ч. 2 ст. 812 ГК РФ указано, что факт заключения договора займа на сумму свыше 1 тыс. рублей может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Однако, что касается безденежности… Есть интересная практика.

Городской суд Братска 29.11.2010 года вынес решение по гражданскому делу №2-1408/2010 по иску о взыскании денежных средств по расписке. В расписке приведены паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подписи свидетелей. Однако, в тексте расписки указано было: "… обязуюсь выплатить Б. сумму в 60 000 рублей".

Вроде как согласно ст. 807 - 808 ГК РФ в расписке содержится вся информация для предъявления требований, однако, в суде ответчик заявил, что денег не получал, о чем свидетельствует расписка - так как в ней не сказано, что получил деньги, а истец их передал. Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. Ответчик подал встречный иск с просьбой о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска первоначального отказал, встречный иск удовлетворил.

Без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным в данном конкретном случае.

В то же время нередко в расписке уточняется, что деньги были переданы и заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму, но расписку написал под принуждением, моральным давлением..

И ст. 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», предлагает два варианта недействительности договора займа:

1) незаключенный договор по его безденежности полностью (деньги при заключении договора не были переданы);

2) незаключенный договор по его безденежности частично (деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа).

В судебной практике встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а суд выясняет, что подписание обязательства при неполучении предварительно денег выглядит весьма сомнительно. Но подозрения реальны, если заемщику удается доказать факт принуждения к составлению расписки. В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими..

Закон определяет обстоятельства, которые могут доказываться заемщиком с помощью свидетельских показаний. Это согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с заимодавцем и стечение тяжелых обстоятельств.

Ну и если ставить вопрос об обращении в полицию то помним, что, как правило, действия по принуждению к написанию расписки квалифицируют по ст. 163 «Вымогательство» или ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.

Сам факт заявления в полицию не является фактом, доказывающим перечисленные деяния в гражданском процессе. .

Все обстоятельства, которые представлены заимодавцем и подтверждены доказательствами, могут и должны быть оспорены заемщиком.

Подавайте встречные иски о признании договора займа незаключенным, оспаривайте его по безденежности, доказывайте с помощью свидетелей факт принуждения к написанию расписки.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Калининград

8,6 рейтинг
реальный договор. Это означает, что договор считается заключенным не в момент его подписания, а в момент передачи дене г от заимодавца заемщику (вам, в данном случае). Также необходимо учитывать, что суд выносит решение на основании внутреннего убеждения, руководствуясь законом.
Сама по себе расписка, без реальной передачи денег, ничего не стоит. Но это - с точки зрения правового содержания сделки. Реальность такова, что наличие расписки или договора у кредитора предполагает, что раз человек выдал расписку, значит, получил деньги в долг. Противное (неполучение денег, или, по другому, безденежность долга) требуется доказать. И именно в этом заключается основная трудность.
И тут все зависит от конкретных условий, и даже от мелочей, в которых складывались ваши отношения, от наличия каких-то противоречий и условий, подтверждающих, что в данной ситуации деньги вам не передавались или не могли быть переданы.
Например, в одной ситуации мне удалось доказать, что предполагаемый должник, участник ООО, выдавший от имени физического лица расписку второму участнику (тоже как физлицу) о том, что он, якобы, занимал деньги, на самом деле, ничего у истца не получал. Истец (второй участник ООО) должен был при выходе из ООО получить стоимость своей доли, но т.к. денег у ООО не было, первый участник (ответчик) вынужден был дать такую расписку, т.к. тоже был заинтересован в выходе из ООО второго.
При этом стоимость доли, подлежавшей выплате, составляла точно такую же сумму, что и сумма долга ООО перед участником. Внимание суда было обращено на то обстоятельство, что ООО, единственным участником которого оставался должник, оказалось должно истцу точно такую же сумму, какую истец занял лично ответчику - единственному участнику. При том, что со слов истца, расставались они при взаимном враждебном отношении. Истец не смог объяснить суду, почему он, расставаясь с ответчиком отнюдь не друзьями (это ответчик сам подтвердил), при наличии большой задолженности ООО, единственным участником которого оставался ответчик, занял ответчику точно такую же сумму.
Кроме того, расписка выдавалась за несколько лет до суда, сумма указывалась в долларах. На тот момент курс доллара быстро менялся. Истец заявил, что деньги, на самом деле, он получал в рублях. Но не смог назвать точную сумму, ошибившись в предположения на несколько сотен тысяч рублей.
Разумеется, все это выявилось в суде не само собой. Чтобы все эти несостыковки были выявлены и получили соответствующую оценку, необходимо было выстроить линию поведения в суде, в нужный момент задавать нужные вопросы истцу и т.п.
Суд истцу отказал, кассационная инстанция оставила решение в силе. В областном суде истцу порекомендовали обратиться в суд с иском о выплате действительной стоимости доли. Но с общества уже нечего было взять, срок для обращения был пропущен. Так что никто никуда больше не обращался.
По другому делу женщина, не имевшая отношения к истцу, и не знавшая его (вообще они друг друга не знали), выдала расписку о долге. В действительности, мать дала расписку за долг своей дочери, получавшей товар под реализацию у истца, но не продавшую его.
Оставшийся долг она погасить не смогла, т.к. ушла в декрет.Истец сначала терроризировал мать, угрожал ей, т.к. понимал, что дочь неплатежеспособна. Вот мать и выдала расписку. Анализ сложившихся между этими тремя лицами отношений помогу убедить суд в том, что никакого займа, в действительности, не было. Судом в иске было отказано.
Примеры привела для того, чтобы было понятно - для оспаривания долга по безденежности мало утверждать, что деньги не получены. Иначе долг вообще никто и никогда не мог бы получить. Необходимо, во-первых, досконально знать обстоятельства, сложившиеся на момент написания расписки, отношение между истцом и ответчиком, и выстраивать четкую правовую линию, которая убедит суд, что истец злоупотребляет правом, т.к. деньги ответчику не занимал.
Не могу судить, возможно ли построение такой защиты в вашем случае, т.к. известна лишь общая информация. Но не исключаю, что это возможно сделать, опираясь на строительство дома за счет ваших средств, на то, что он участвовал в строительстве, практически, в качестве подрядчика. Предполагаю, что имеются и другие основания, на которые можно ссылаться в пользу того, что деньги вам он не передавал.
30 Августа 2016, 13:51, вопрос №1355159
Можно ли признать расписку недействительной, если при покупке автомобиля, продавец скрыл недостатки по технической части? 24 Августа 2016, 16:05, вопрос №1355663

ОБЩАЯ СХЕМА РАБОТЫ

1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ
- Сбор документов и их павовая оценка.
- Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее...

На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем (если это возможно), путем переговоров и поиска компромисса.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
- Разработка проекта иска/отзыва на иск.
- Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
- Подача иска в суд. Подробнее...

Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств. На этой стадии юристами фирмы разрабатывается главный документ, который во многом будет определять судьбу дела в первой инстанции - проект дела, в котором юристами делается по возможности полный и всесторонний анализ наиболее эффективных способов защиты интересов клиента. По наиболее важным делам проект дела обсуждается коллегиально всеми ведущими юристами компании. На основании проекта дела готовится исковое заявление.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Проведение предварительного слушания.
- Оценка возражений противоположной стороны.
- Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
- Проведение основного слушания. Подробнее...

Работа в суде первой инстанции очень важна, т.к. она закладывает фундамент всего процесса, потому что в других инстанциях (а серьезные процессы проходят, как правило, через несколько инстанций) будет рассматриваться и переоцениваться работа, выполненная в первой инстанции арбитражного процесса. Эта работа предполагает выдвижение и обоснование своей правовой позиции, знакомство с правовой позицией оппонентов, разработка и донесение до суда контраргументации. Юрист нашей фирмы после каждого заседания готовит отчет о проведенном процессе, который, как правило, подробно обсуждается и анализируется для выработки наиболее выигрышной правовой позиции.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

- Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.

- Проведениеслушания дела. Подробнее...

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

="">5. КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
- Правовая оценка решения суда.
-Оценка жалобы противоположной стороны.
- Разработка проекта дела.
- Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
- Проведение слушания дела. Подробнее...

Эта инстанция ставит в деле фактическую точку, которая впоследствии лишь теоретически может быть изменена Вышестоящим судом. На практике, дальше Кассационной инстанции дело уже не пойдет. Часто случается, что Кассационная инстанция изменяет решение, принятое ранее судами других инстанций, устраняя различные судебные ошибки, т.к. в Кассационной инстанции дело изучается наиболее внимательно и беспристрастно. Поэтому, чтобы отстоять достигнутое решение или добиться перелома в деле, очень важно суметь грамотно и четко донести до суда свою позицию, которая, безусловно, должна быть созвучна с судебной практикой Кассационной инстанции по аналогичным делам. На стадии Апелляционного и Кассационного рассмотрения дела решающим фактором становится опыт юристов и хорошее знание судебной практики Высшего Арбитражного суда, данного суда, и зачастую также участвующих в деле судей

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Возбуждение исполнительного производства.
- Участие в исполнительных действиях.
- Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее...

Завершающая стадия процесса, когда уже решение принято и, казалось бы, вся борьба позади, на самом деле является самой трудной и непредсказуемой. В исполнительном производстве совершается больше всего ошибок, в исполнительном производстве больше всего субъективизма, порой оказываются самые длинные сроки. Часто внутри стадии исполнительного производства возникают самостоятельные процессы: например, обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя. Эта стадия требует от юриста особенных качеств: настойчивости и обаяния, умения разговаривать с людьми и хорошего знания всех тонкостей и нюансов исполнительного производства.

Ранее признать договор займа безденежным при наличии заемщика было практически невозможно. Действовал принцип « есть расписка- есть и долг. Попытки оспорить договор по его безденежности успеха не имели. В настоящее время судебная практика изменилась и выработала многочисленные критерии определения факта займа.

Теперь оценивая достоверность , которое основано на долговой расписке либо квитанции к приходному кассовому ордеру, суды учитывать среди прочего и другие обстоятельства. В частности, позволяло ли финансовое положение заемщика с учетом его доходов предоставить должнику деньги; есть ли в деле сведения о том, как должник потратил деньги, отражалось ли получение денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д. Если есть сомнения во времени изготовления документов, суд может назначить соответствующую экспертизу. Особенно активно такой подход применяется в делах о банкротстве. Но такие правила оценки доказательств стали постепенно переходить из банкротных дел в общие. Теперь суды, признавая договор займа безденежным, руководствуется абзацем 3 п. 26 постановления № 35. Примером такой практики может служить арбитражное дело которое дошло до Верховного суда РФ.

Суть дела состояла в следующем. Истец (предприниматель) обратился в суд к ответчику (предпринимателю) Истец составил расписку в получении денежных средств для участия в аукционе на право заключения договора земельного участка под строительство рынка. По условиям расписки в случае проигрыша истца в аукционе сумма займа возврату не подлежала, в случае успеха, то есть заключения договора аренды, истец обязался вернуть сумму долга. Свои требования истец мотивировал тем, что расписку он составили под давлением со стороны ответчика, который угрожал сорвать аукцион.

Исследуя доводы истца суд проверял его налоговую отчетность, выписки о движении денежных средств по счетам, из которых не усматривалось поступление спорной суммы в распоряжение истца, доказательства расходования заемных денежных средств в указанной сумме, а также документы, свидетельствующие о финансовом положении ответчика, которое позволило бы ему предоставить соответствующие денежные средства истцу. С учетом полученных доказательств суд первой и последующих инстанции удовлетворили исковые требования. Из мотивировочной части следует, что суд выяснял реальную финансовую возможность заимодавца выдать заем, проверял налоговые сведения о доходах со стороны заемщика и банковские выписки по его счетам.

Таким образом, теперь заемщику нужно учитывать новую судебную практику при заключении договора займа. В частности лучше денежные средства перечислять заемщику

в безналичном порядке. В таком случае даже при наличии сомнений в финансовой возможности займодавца его требования все равно будут удовлетворены так как факт получения денег заемщиком подтвердит платежное поручение или справка банка.

Юридическим лицам выдачу или получение займа нужно отражать в бухгалтерских, кассовых и иных документах. Если будет нарушен порядок оформления передачи денежных средств в бухгалтерских или кассовых документах, суд может признать заем безденежным.

При доказывании факта предоставления займа заимодавцу не следует надеется свидетельские показания. Если письменный документ предоставленный суду в подтверждение займа не позволяет достоверно установить факт заключения договора займа, свидетели не помогут. С учетом суммы займа договор займа должен оформляться в письменной форме. При несоблюдении письменной формы свидетельские показания не принимаются (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Верховный суд указывал ранее, что по смыслу статей 161 и 162 ГК РФ факт передачи денег заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания недопустимы и в том случае, если они изложены в письменной форме. (определение ВС РФ от 16.08.16 № 18-КГ16-70).

Расписка – документ, носящий односторонний характер, которой включает в себя обязательство по выплате долга в срок. Для того чтобы заимодавец мог взыскать со второй стороны, принадлежащие ему денежные средства, расписка должна быть составлена в соответствии с нормативными актами РФ:

В письменной форме.
Содержать дату и время составления.
Содержать паспортные данные сторон.
Включать в себя сумму долга, проценты на нее, сроки и порядок возврата долга.
Должна быть подписана заемщиком, заимодавцем и свидетелями, если таковые присутствовали при заключении сделки.

Какие могут возникнуть споры?

По договору займа (расписке) между сторонами могут возникнуть различные конфликты и разногласия, касающиеся:

Порядка выплаты долга.
Процентов.
Нарушения прав сторон.
Просрочка по выплатам долга.
Обстоятельств, не зависящих от заимодавца и заемщика и др.

Какая расписка считается недействительной?

Долговая расписка будет считаться недействительное, если она не соответствует требованиям законодательных актов РФ. Например, если стоимость договора превышает 10 000 рублей, а он совершен в устной форме. Также, к условиям недействительности можно отнести отсутствие в расписке минимума обязательной информации о сторонах, сделке, порядке возврата долга, наличии процентов и др.

О недействительности может заявить каждая из сторон. Но окончательное решение всегда принимается судебными органами на основании поступившего в суд искового заявления о признании расписки недействительной.

Возможно ли оспорить расписку?

Как оспорить расписку? Законодательными актами установлен перечень условий, при наличии которых расписка может быть оспорена в суде и признана недействительной:

Расписка была составлена под угрозой, обманом, насилием.
Клиент не понимал природу соглашения о займе или глубоко заблуждался.
Заемщик не может отвечать за свои действия и поступки (недееспособен).
Заключенный договор займа нарушает закон.

Оспорить расписку в суде можно по требованию одной из сторон. Для этого необходимо предъявить в судебные органы иск.

Кроме этого, есть возможность признать расписку ничтожной, т.е. ее нельзя даже будет оспорить в суде, так как она в силу своей ничтожности не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Основаниями для ничтожности такого документа являются:

Расписка скрывает истинные намерения сторон.
Расписка покрывает другую сделку.
Договор противоречит нормам правопорядка и нормам нравственности.
Недееспособность заемщика либо займодавца.

Заемщик тоже имеет право на то, чтобы оспорить совершенную сделку. Он может это сделать, если:

На самом деле заимодавец не передавал ему денег вообще. В такой ситуации соглашение по закону будет считаться незаключенным.
Деньги были переданы, но не в том объеме, который предусмотрен в расписке. Тогда договор заключается на ту сумму и тот срок, которые указаны в нем.

При этом, если заемщик оспаривает тот факт, что ему не были переданы деньги вообще, то он не может ссылаться на свидетельские показания при заключении договора в письменном виде.

Дело №2-3434/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конон И.В. к Конон А.В., Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Конон А.В., Перфильевой Л.В. к Конон И.В. о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с уточненным исковыми требованиями Конон И.В. обратился в суд с иском к Конон А.В., Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он приобрел в собственность у <данные изъяты>В. квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> Конон С.В. умер 21.08.2011 года. Ответчики, являющиеся наследниками второй очереди, обратились с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с требованиями о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением от 19.12.2011 года требования Конон А.В. и Перфильевой (Альковой) Л.В. были удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применил последствия недействительности сделки, включил квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> в наследственную массу после смерти Конон С.В. В связи с применением последствий недействительности сделки денежные средства, уплаченные им Конон С.В. в размере <данные изъяты> руб. ему не возвращены. Ввиду того, что наследники Конон А.В. и Алькова Л.В. приняли имущество по <данные изъяты> доли каждый в спорной квартире, указанные лица отвечают по долгам наследодателя Конон С.В. и обязаны выплатить ему стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> доли по <данные изъяты> руб. каждый. Просит признать сумму <данные изъяты> руб. долгом наследодателя <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с каждого, судебные расходы (л.д.41-44).

В судебном заседании Конон И.В., его представитель Шумских С.Б., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.36), поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Конон А.В., Перфильева Л.В. заявленные требования о взыскании с них денежных средств не признали, обратились в суд с встречными требованиями о признании расписки недействительной в связи с ее безденежностью. В обоснование иска указали, что Конон И.В. воспользовался болезненным состоянием <данные изъяты>., который нуждался в то время в экстренной госпитализации в психиатрическую больницу в связи с прогрессирующим психическим заболеванием, и когда Конон С.В. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, совершил с ним сделку купли-продажи квартиры. Считают, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые указаны в п.3 договора купли-продажи от 18.08.2011 года ответчик Конон И.В. не передавал <данные изъяты>. Расписку <данные изъяты> написал в то же время, что и сам договор купли-продажи, следовательно, она не может подтверждать факт получения им денег в сумме <данные изъяты> руб. и не может являться доказательством по делу. Доказательствами отсутствия факта получения денежных средств <данные изъяты> от Конон И.В. также является отсутствие у ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Пояснения Конон И.В. о наличии у него данной суммы являются необоснованными и надуманными и не подтверждаются в полном объеме.

Представитель Конон А.В., Перфильевой Л.В. - Рогожина И.Г., действующая на основании ордера (л.д.68,69), доводы своих доверителей поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Конон С.В., который являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> продал Конов И.В. данную квартиру (л.д.14).

Согласно п.3 договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Из расписки <данные изъяты>. от 18.08.2011 года следует, что он получил от Конон И.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 18.08.2011 года в качестве полной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты>. Расписка подписана <данные изъяты> и свидетелями Поздняковым А.П., Поздняковой Н.А. (л.д.13).

21.08.2011 года <данные изъяты> умер.

Наследниками после смерти <данные изъяты>. являются Конон И.В., Конон А.В., Перфильева (Алькова) Л.В.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.11.2011 года по гражданскому делу №2-2779/11 по иску Альковой (Перфильевой) Л.В., Конон А.В. к Конон И.В. договор купли-продажи от 18.08.2011 года, заключенный между <данные изъяты>. и Конон И.В., признан недействительным, прекращено право собственности Конон И.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты>, признано право собственности за <данные изъяты>., возникшее при жизни на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <данные изъяты> с включением указанного имущества в наследственную массу.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2012 года.

В силу п.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений Конон И.В. в судебном заседании следует, что денежные средства за квартиру были переданы <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора купли-продажи. В подтверждение этих доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели Поздняков А.П. и Гайнутдинова Р.Р., которые утверждали, что денежные средства за квартиру были переданы Конон С.В. в день оформления договора купли-продажи у помещения Управления Росреестра.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела № №2-2779/11 и заключения судебно-психиатрической экспертизы, договор купли-продажи заключен с Конон С.В., находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия.

Суд пришел к выводу, что <данные изъяты> в момент заключения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем на основании п.1 признал недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>.

Сведения о передаче денежных средств содержатся в указанном договоре и расписке. Расписку о получении денежных средств <данные изъяты>. написал в то же время, что и сам договор купли-продажи.

Поскольку установлено, что в момент заключения договора купли-продажи и изготовления расписки, Конон С.В. не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия, суд приходит к выводу, что договор и расписка не могут подтверждать факт получения им денежных средств.

В соответствии со , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей Гайнутдиновой Р.Р., Позднякова А.П. по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу, что утверждения Гайнутдиновой Р.Р. о том, что денежные средства за квартиру были переданы Конон С.В. в день оформления договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание ввиду ее заинтересованности в исходе дела, поскольку Конон И.В. приходится ей сыном, а показания свидетеля Позднякова А.П. не подтверждают факта передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поскольку последний деньги не пересчитывал, в связи с чем не смог пояснить какая была сумма. Пояснения Позднякова А.П. о том, что на его вопрос <данные изъяты> ответил, что деньги все и он претензий не имеет, не могут быть прияты во внимание, поскольку, как указывалось ранее, Конон С.В. не мог правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых им действий и прогнозировать последствия.

Показания другого допрошенного по делу свидетеля Тарасова А.В., также не содержат доказательства передачи денежных средств покупателем продавцу по договору купли-продажи.

Представленные в материалы дела расписки Конон И.В. о том, что он 18.08.2011 года занял денежные средства у Тарасова А.В. и Щукина В.Г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а также получил в дар от Гайнутдиновой Р.Р. <данные изъяты> руб., не свидетельствуют о том, что данные суммы были переданы Конон С.В. по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, Конон И.В. не представил суду допустимых доказательств того, что у него в наличии имелась сумма в размере <данные изъяты> руб., которую, по его утверждению, он копил в течение десяти лет. Напротив, из пояснений Конон И.В. следует, что в указанный период он в кредит приобрел автомобиль, за который рассчитывался пять лет. При таких обстоятельствах, вызывает сомнения тот факт, что у Конон И.В. имелась в наличии указанная сумма.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2011 года следует, что 21.08.2011 года <данные изъяты>. выбросился из окна своей квартиры, т.е. совершил самоубийство через два дня после совершения сделки купли-продажи квартиры.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что Конон И.В., Конон А.В. и Гайнутдинова Р.Р. присутствовали на месте происшествия. Кроме того, Гайнутдинова Р.Р. в этот же день давала объяснения сотруднику полиции. Однако ни Конон И.В., ни Гайнутдинова Р.Р. не сообщили сотрудникам полиции о том, что накануне умерший Конон С.В. получил по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые по их пояснениям принес домой. Денежные средства в квартире <данные изъяты>. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен> обнаружены не были.

Путем сопоставления условий договора купли-продажи спорной квартиры от 18.08.2011 года, исходя из толкования представленной расписки, анализа имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что денежные средства, указанные в п. 3 договора в размере <данные изъяты> руб. покупателем Конон И.В. продавцу Конон С.В. не передавались, в связи с чем, расписка от 18.08.2011 года является безденежной, а, следовательно, в порядке недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу денег Конон С.В. покупателем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с Конон А.В., Перфильевой А.В. в пользу Конон И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Конон И.В, к Конон А.В., Перфильевой Л.В. о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования Конон А.В., Перфильевой Л.В.. к Конон И.В. о признании расписки безденежной удовлетворить.

Признать расписку, выполненную Конон С.В. о получении от Конон И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 18.08.2011 года квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, <адрес обезличен>, безденежной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Главная » Гражданское право » Суд устный договор ответчик оспаривает расписка. Займ. оспаривание по безденежности