Соглашение выплате действительной стоимости доли. Налоговые особенности при выходе участника из ооо

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок такой выплаты не предусмотрен уставом общества).

С согласия этого участника общество вправе выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли (п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ).

Начиная с 01 января 2016 г., заявление участника о выходе из компании, требует нотариального удостоверения (ст.3 Федерального закона от 30.03.2015 г. №67-ФЗ).

Методика расчета действительной стоимости доли

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона №14-ФЗ).

Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, компания обязана уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона №14-ФЗ).

В том случае, если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.

Расчет действительной стоимости доли можно представить общей формулой:

Действительная стоимость доли = Размер чистых активов х Размер доли участника в уставном капитале.

В том случае, если действительная стоимость доли больше величины чистых активов, уменьшенных на минимальный размер уставного капитала, то участнику выплачивается часть действительной стоимости доли (п.8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).

Порядок расчета стоимости чистых активов определен Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. №84н. Чистые активы представляют собой разницу между активами и пассивами бухгалтерского баланса.

Наиболее острым вопросом, вызывающим многочисленные судебные споры, является оценка имущества, находящегося на балансе компании.

Как отмечено высшими судьями, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. №15787/04, от 06.09.2005 г. №5261/05, от 29.09.2009 г. №6560/09).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 г. №16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника

определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Этой позицией руководствуются и арбитражные суда (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2016 г. №А14-11017/2014, решение АС г. Москвы от 11.08.2016 г. №А40-8084/2012).

При расчете действительной стоимости доли следует учитывать, что НДС, полученный от покупателя под предстоящую реализацию активов, не влияет на цену чистых активов. А возмещаемый НДС (т.е. 19 счет) учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №3744/13).

Определение отчетного периода для расчета доли

По общему правилу действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования об обращении взыскания на долю участника по его долгам.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н).

Однако в судах нет единого мнения, что подразумевается под «последней отчетной датой». Так, в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 г. №А53-17251/2013, Московского округа от 13.08.2015 г. №А40-127386/11-137-451, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 г. №07АП-9339/15, решении АС Свердловской области от 30.05.2016 г. №А60-50788/2015 отмечено, что такой датой является последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

Например

Кредитор предъявил требование в сентябре 2016 г., следовательно, за основу определения действительной стоимости доли берется бухгалтерская отчетность за январь – август 2016 г.

Противоположное решение вынесено в Определении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 г. №А70-10773/2015. Суд не принял доводы кассационной жалобы о том, что для участника, вышедшего 19.05.2015 г., компания обязана была рассчитать рыночную стоимость чистых активов исходя из имущественного состояния общества по состоянию на 30.04.2015 г. Судьи признали правомерным расчет действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.03.2015 г. Аналогичную позицию (период расчета – предшествующий квартал) занимают и некоторые арбитражные суды (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 г. №Ф04-26688/15, ФАС Уральского округа от 17.03.2014 г. №Ф09-4725/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 г. №03АП-4588/15).

В другом деле суд отметил, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган. На дату возникновения у компании обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, компания вправе была ее не составлять. А поэтому суд счел последним отчетным периодом 2013 г. (требование о выходе участника из общества заявлено 04.04.2014 г.), в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению на 31.12.2013 г. (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. №А51-19547/2014 и от 09.08.2016 г. №А59-5321/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 г. №А40-209925/2014).

За несвоевременную выплату действительной стоимости доли, вышедший из ООО участник, вправе требовать от компании выплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 г. №А70-7000/2015).

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
в Арбитражный суд Ульяновской области явились:
от истца - Елагина Л.А., доверенность от 16.06.2014,
от ответчика - Романеева Е.Н., доверенность от 03.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,
апелляционную жалобу Постнова Валерия Николаевича,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 (судья Рипка А.С.)
по иску Постнова Валерия Николаевича, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
к Постнову Валерию Николаевичу, г. Ульяновск,
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Постнов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РОСХИМ" о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "РОСХИМ" для совместного рассмотрения спора с первоначальным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований, о признании недействительным соглашение от 02.02.2012 в части возмездного характера передачи Постнову В.Н. имущества в счет выплаты ему действительной стоимости доли; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; о применении последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "РОСХИМ" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части признания недействительным соглашения от 02.02.2012 и просило признать соглашение от 02.02.2012 недействительным в части пункта 1 соглашения - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, также просило признать недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ" в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п. Ишеевка Ульяновской области; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; и применении последствия в виде недействительности сделки в виде признания права собственности Постнова В.Н. на следующее имущество: здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; трансформатор ТМ 63/10, инв, N 24, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А.
Ходатайство Постнова В.Н. о проведении по делу повторной экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.Н. о выплате стоимости доли отказано, встречные исковые требования ООО "РОСХИМ" удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012 в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п.Ишеевка Ульяновской области, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ". Постнову В.Н. в счет уплаты доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" передано следующее имущество:
- - здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - здание проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б; кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- В остальной части исковые требования ООО "РОСХИМ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Постнов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Постнова В.Н. удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.
В судебном заседании представитель Постнова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ООО "РОСХИМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует ООО "РОСХИМ" создано 27.07.2000. Учредителями общества являются Минегулов С.В. (51%) и Постнов В.Н. (49%).
02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
В обоснование заявленного требования Постнов В.Н. указывает, что размер выплаченной ему доли - 5 378 руб. 22 коп. не соответствует размеру его доли и просил взыскать с общества 12 000 000 руб. - действительную стоимость доли.
ООО "РОСХИМ" считает, что выплата доли состоялась путем передачи истцу имущества общества, оформленной в виде договора купли-продажи имущества по цене в 10 раз меньше его стоимости, заключения договора аренды с правом выкупа по заниженной цене, поскольку участники общества договорились о погашении долга совместно перед банком, что и составило цены по договорам купли-продажи и аренды с правом выкупа.
В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
В абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Устава общества, утвержденного общим собранием участников 24.08.2009 участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или (с согласия участника) выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. Выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить ему действительную стоимость доли, либо выдать имущество в натуре.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 принято решение передать вышедшему участнику Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение о передаче имущества. Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно заключению эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты Максимова В.Н. N 022338/1 от 09.09.2013 стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. в размере 49% на 02.11.2011 составляет 9 987 479 руб.
Расчет действительной стоимости доли экспертом произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Приказом Министерства финансов РФ от 29.01.2003 N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 N 03-6/пз, с учетом рыночной стоимости имущества (активы и пассивы), отраженного в бухгалтерском балансе ООО "РОСХИМ".
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
Решением общего собрания участников общества от 08.11.2011 по третьему вопросу повестки дня общего собрания решено удовлетворить заявление Постнова В.Н. о выходе из состава ООО "РОСХИМ" и выплате требуемой суммы после полного погашения кредиторской задолженности (реализации необходимого имущества), проведение инвентаризации и оценки оставшегося имущества.
Решением единственного участника общества от 06.12.2011 решено выплатить Постнову В.Н. действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данной бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2011 года, в срок до 02.02.2012.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 решено: передать вышедшему из Общества участнику - Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества следующее принадлежащее обществу на праве-собственности имущество:
а) нежилое 1 - этажное здание общей площадью 1386,92, расположенное по адресу: Ульяновская обл.. Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1-этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;

г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи с оплатой цены договора в рассрочку на 18 месяцев, а также после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества продать ему также часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
29.08.2011 обществом проведена оценка нежилых помещений (здание лит. А, I-IV, общей площадью 1386, 92 кв. м, здание проходной (лит. Б, б, общей площадью 18,5 кв. м) и земельного участка в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул. Текстильщиков, д. 64А, которая составила 12 131 000 руб. (оценщик - ООО "ЦелСо", отчет N 0053-11).
На начало 2012 года у общества перед банком имелась кредиторская задолженность в сумме 3 263 560 руб. 91 коп.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение, согласно которому: принимая во внимание, что Постнов В.Н., являвшийся ранее участником ООО "РОСХИМ" с долей участия в уставном капитале Общества в размере 49%, 02.11.2011 вышел из Общества; стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.09.2011 составила 10 978 рублей; общество по состоянию на 30.09.2011 имеет непогашенную кредиторскую задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ "Траст", право требования по которому передано ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, в размере 3 458 563,06 рублей со сроком погашения кредитной задолженности до 30 января 2013 года; общество выплатило вышедшему участнику стоимость его доли, что по состоянию на 30.09.2011 составило 5 378,22 рублей; принадлежащий Обществу на праве собственности комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у Банка - ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10. стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: общество обязуется продать вышедшему участнику следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности:
а) нежилое 1-этажное здание общей площадью 1386,92 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1 -этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;
в) трансформатор ТМ 63/10 по тому же адресу по цене 50 000 рублей;
г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, в рассрочку на 18 месяцев.
Общество обязуется продать вышедшему участнику после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества следующие объекты недвижимости: часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 наименование, вид площади литера, условный номер согласно технической документации площадь здание охраны лит Б, б 63,62 кв. м, гараж лит.В - 72,84 кв. м, мойка (склад) лит.А3 пом.12 49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1 32,66 кв. м, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
В связи с чем стороны обязуются совместно нести расходы по изготовлению необходимой технической, кадастровой и правоподтверждающей документации на каждый объект недвижимости, на паритетных началах, по 50% затрат на ее изготовление.
Стороны претензий друг к другу, в том числе связанных с выходом участника из общества и выплатой ему доли в уставном капитале общества, не имеют.
07.03.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:
- здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889520 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/033/2007-037 от 11.10.2007).
- здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889521 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-7309/033/2007-038 от 11.10.2007).
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.10.2008 N 23, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 957926 от 10 ноября 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/052/2009-492 от 10.11.2009). Указанное в договоре недвижимое имущество расположено по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества установлена в размере 1 550 000 рублей, из них: стоимость земельного участка - 235 000 рублей.
Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.1 настоящего договора - 1 250 000 рублей, в т.ч. НДС - 190 677,96 руб. Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.2. настоящего договора - 65 000 рублей, в т.ч. НДС - 9 915,25 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.
Объекты переданы по передаточному акту от 07.03.2012 Постнову В.Н.
По договору купли-продажи истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 550 000 рублей.
Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2012.
09.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения (здания, сооружения), далее именуемые "Арендуемая площадь", расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кооперативная, дом 105/19, с последующим переходом по окончании срока аренды права собственности на арендуемое имущество. По настоящему договору передаются в аренду следующие объекты недвижимости: наименование, вид площади литера, условный номер размер арендуемой площади здание охраны Лит Б, б - 63,62 кв. м, гараж Лит.В 72,84 кв. м, мойка (склад) Лит.А3 пом.12-49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1-32,66 кв. м, комплекс зданий и сооружений по указанному адресу является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи N 1/2000 от 16.10.2000, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2005 по делу N А72-191/05-22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 AT N 671904, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 января 2008 года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1 668,5 кв. м, кадастровый номер участка: 73:24:041504:76, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 443-05/Ю купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 73-7301/058/2005-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 304212, выданным Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 августа 2005.
На момент заключения договора комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у банка - ОАО "Промсвязьбанк", находящийся по адресу: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142. В связи с чем стороны признают, что переход права собственности на имущество может быть произведен не ранее снятия обременения с имущества или, с согласия банка, с передачей объекта в последующий залог, залогодержателем по которому будет выступать Арендодатель (п. п. 1, 2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Из анализа указанных документов следует, что при заключении данных сделок воля сторон была направлена на выплату стоимости доли истцу, как вышедшему участнику, о чем истец знал и желал получить от общества в натуре имущество, что также одтверждается материалами проверки МО МВД России "Ульяновский": из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 ГЭБ и ПК МО МВД России "Ульяновский" следует, что из показаний Постанова В.Н. следует, что в январе 2013 он пришел к выводу, что заключенное с Минегуловым в феврале 2012 соглашение о его выходе из состава учредителей ООО "РОСХИМ" на тех условиях, которые были достигнуты, для него не выгодны, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к ООО "РОСХИМ" в арбитражный суд.
Согласно экспертного заключения N 022338/1 от 09.09.2013 на вопрос: соответствует ли стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 02.11.2011 объекты недвижимости, определенные в соглашении от 02.02.2012, заключенном между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н., к передаче Постнову В.Н., указано, что рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, определенного к передаче Постнову В.Н. по соглашению от 02.02.2011 не соответствует стоимости доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова по состоянию на 02.11.2011. Рыночная стоимость данных объектов недвижимости на 02.11.2011 превышает рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 7 107 747 рублей.
Экспертом установлено, что стоимость доли Постнова В.Н. составила на момент выхода его из общества 9 987 479 рублей, при стоимости недвижимого имущества и земельного участка в р.п. Ишеевка 11 289 293 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 07.03.2012 и соглашение от 02.02.2012 в части пункта 1 - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, заключенные между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ", являются притворными сделками, прикрывающими сделку выплаты Постнову В.Н. ООО "РОСХИМ" действительную стоимость доли путем передачи объектов недвижимости в результате его выхода из общества.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить последствия недействительности сделки, которую стороны имели в виду, а именно, выплату действительной стоимости доли Постнову В.Н. при выходе его из состава участников общества путем передачи ему имущества в натуре, а именно: здания: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здания проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А и считать выплату обществом действительной стоимости доли Постнову В.Н. состоявшейся.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Доводы, приведенные Постновым В.Н. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
При этом доводы о не рассмотрении части требований признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции требования рассмотрены в заявленных пределах.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.А.СЕРОВА

Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА

Форма и реквизиты бухгалтерской справки

Документ о действительной стоимости доли, принадлежащей участнику общества, составляется в форме бухгалтерской справки.

Бухгалтерская справка представляет собой уточняющий документ, предназначенный для отражения развернутой информации о какой-либо хозяйственной операции в деятельности компании.

В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ бухгалтерская справка — это первичный документ, поэтому подготавливать ее необходимо по правилам составления первичных документов, установленным ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее — закон о бухучете).

Поскольку унифицированной формы такого документа не существует, компания может создать его самостоятельно и утвердить приказом руководителя о документообороте.

ВАЖНО! В случае использования компанией самостоятельно разработанных форм первичной документации их применение необходимо закрепить в учетной политике в соответствии с требованиями ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».

Необходимые реквизиты первичных документов, для которых не разработаны унифицированные формы, перечислены в подп. «а-ж» п. 2 ст. 9 закона о бухучете. К ним относятся:

название документа;
дата, когда он подготовлен;
наименование компании, от лица которой он составляется;
содержание произведенной операции;
единицы измерения;
должность ответственного за оформление данной хозяйственной операции лица;
личная подпись должностного лица.

Составляется данный документ на обычном листе бумаги и подкалывается к тому документу, который поясняет.

Что такое номинальная стоимость доли

Уставный капитал любого ООО состоит из номинальной стоимости долей, внесенных учредителями компании. Понятие «номинальная» подразумевает, что стоимость долей участников равна стоимости внесенных ими вкладов, то есть является первоначальным стоимостным выражением вклада. Рыночная стоимость вклада может изменяться, а номинальная остается неизменной. Измениться она может только в том случае, если уменьшится или увеличится уставной капитал.

Размер доли учредителей компании выражен в процентах и представляет собой соотношение номинальной стоимости их долей и совокупного размера уставного капитала.

Пример

Размер уставного капитала компании составляет 20 000 руб. Общество образовано двумя участниками, которые при формировании уставного капитала внесли вклады в размере 8 000 и 12 000 руб. Таким образом, размеры их долей составляют:

у одного — 40%, номинальной стоимостью 8 000 руб.;
у другого — 60%, номинальной стоимостью 12 000 руб.

Доля участника должна быть полностью оплачена им при учреждении общества, что может подтверждать рассматриваемая справка.

Образец справки о номинальной стоимости можно скачать по ссылке: «Справка о номинальной стоимости - образец» .

Такая справка подписывается помимо руководителя компании еще и главным бухгалтером. Эти требования базируются на том, что в документе содержатся сведения, которые основываются на показателях финансовой отчетности. Если обязанности бухгалтера в компании исполняет директор, целесообразно представить соответствующий приказ и поставить одну подпись.

Как правило, данный документ подготавливается для нотариуса, который удостоверяет сделку купли-продажи доли в уставном капитале.

Что отражается в справке о действительной стоимости доли

Необходимость определить действительную стоимость доли, как правило, возникает, когда участник покидает общество. В этом случае компания должна выплатить своему участнику или его наследникам действительную стоимость принадлежащей ему доли (ст. 23 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Порядок расчета доли устанавливает п. 2 ст. 14 закона об ООО:

ДСД = НСД / УК × ЧА, где:

ДСД — действительная стоимость доли;

НСД — номинальная стоимость доли;

УК — уставный капитал;

ЧА — чистые активы.

Оцениваются чистые активы по правилам, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.03 № 10н/03-6/пз.

По общим правилам действительную стоимость доли отдельного участника следует рассчитывать, основываясь на данных бухгалтерского баланса, но статьи бухгалтерского баланса не всегда достоверно отражают стоимость активов, принадлежащих обществу, по сравнению с их рыночной стоимостью, как того требует п. 6 ПБУ 4/99.

Как показывает многочисленная арбитражная практика, подготавливая справку о действительной стоимости, должностное лицо общества должно основываться на данных бухгалтерского баланса. Участник, который не согласен с произведенными расчетами и считает, что бухгалтерская отчетность основана на недостоверных данных, имеет право обратиться в суд. Суды при разрешении спора о действительной стоимости доли берут за основу рыночную стоимость имущества, определенную на основании экспертной оценки, что подтверждают следующие акты:

постановление президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04;
определение ВАС РФ от 05.03.2010 № ВАС-1880/10.

Таким образом, бухгалтерские справки о действительной и номинальной стоимости доли — это 2 разных документа, отражающих различные показатели. При их составлении, которым занимается бухгалтерия общества, берутся за основу показатели финансовой отчетности и рыночной стоимости активов компании. Использовать такие справки можно также в судебном споре в качестве подтверждающего документа.

Я участник общества с ограниченной ответственностью с долей в уставном капитале 14%. Планирую выйти из общества и получить стоимость своей доли имуществом в натуре (часть магазина). Могу ли я забрать долю в натуре?

Игорь,

вопрос с сайта www.egonline.ru

Участник ООО может выйти из общества путем отчуждения своей доли самому обществу, его участникам или третьим лицам. При этом отчуждение доли носит возмездный характер, который выражается в денежной форме либо в виде имущества. Получить имущество в счет оплаты доли можно только в одном случае, когда ее приобретает само общество (ст. 23 Закона об ООО).

Отчуждение доли обществу допускается независимо от согласия других участников общества или самого общества, если это прямо предусмотрено уставом общества. Так гласит п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Справка

О порядке выхода участника из общества, начиная с подачи заявления и заканчивая оформлением перехода доли, мы рассказывали в «ЭЖ», 2009, № 30, с. 8.

Если устав разрешает отчуждение доли обществу

В этом случае общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Если доля оплачена участником не в полном объеме, то выплачивается действительная стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе. Это установлено п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО.

Из этого следует, что стоимость имущества, выдаваемого участнику в счет оплаты его доли, должна соответствовать размеру действительной стоимости доли, определенной по данным бухгалтерской отчетности.

Действительная стоимость доли выплачивается либо выдается участнику в натуре имуществом в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок не установлен уставом общества. Положения, устанавливающие другие сроки и порядок ее выплаты, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо при внесении изменений в устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется также решением общего собрания участников общества, но принятым двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника приравнивается к части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок). Согласно данному Порядку стоимость чистых активов представляет собой величину, определенную путем вычитания из суммы активов суммы пассивов. Перечень активов и пассивов указан в п. 3 и 4 Порядка. Пассивами являются, в частности, долгосрочные и краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторская задолженность. Активы - это, например, основные средства, дебиторская задолженность, денежная наличность и средства на счетах в банках.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости доли, исчисленным обществом, он вправе оспорить его в суде с предоставлением экспертной оценки действительной стоимости доли, проведенной оценщиком. Такого же мнения придерживаются Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ (п. 16 постановления от 09.12.99 № 90 и № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»; далее - постановление № 90/14), ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 30.03.2009 по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143) и Центрального округа (постановление от 19.08.2008 № Ф10-3724/08).

Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Следует отметить, что, если общество отвечает признакам банкротства, действительная стоимость доли не выплачивается и не выдается в натуре имуществом. Этот запрет установлен абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО.

К сведению

Оценщики - это физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выдача доли имуществом

Согласно ст. 23 Закона об ООО и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 16 постановления № 90/14, выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику производится по общему правилу в денежной форме. Замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего из общества участника, так и самого общества. При этом в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества.

Этот вывод подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2004 № А74-2136/04-К1-Ф02-4820/04-С2, Дальневосточного округа от 10.01.2007, 26.12.2006 № Ф03-А73/06-1/4782). Так, ФАС Московского округа в постановлении от 31.01.2005 № КГ-А41/12907-04 указал, что для выдачи имущества в натуре в счет выплаты доли необходимо соответствующее соглашение бывшего участника и общества. Поскольку такого согласия со стороны общества не было, ФАС отказал в передаче доли в виде имущества. При рассмотрении другого дела ФАС Московского округа отметил, что выражение «...либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости» означает, что общество вправе предложить участнику получить свою долю не денежными средствами, а в натуре, а участник, в свою очередь, - дать согласие на его получение (постановление от 14.08.2003 № КГ-А41/5645-03).

В деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа, участник требовал выплатить ему действительную стоимость доли посредством выдела имущества, в то время как общество выплатило ее в денежной форме. Судьи отметили, что в случае исполнения должником, в данном случае обществом, альтернативного обязательства право выбора способа исполнения по общему правилу принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (постановление от 09.01.2004 № А66-1025-03).

В Законе об ООО не установлена обязанность общества выдать действительную стоимость доли в натуре по требованию участника. Такого же мнения придерживается ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 01.02.2005 № Ф08-6602/2004), Уральского округа (постановление от 24.09.2007 № Ф09-7757/07-С4) и Московского округа (постановление от 14.08.2003 № КГ-А41/5645-03).

Из сказанного можно сделать вывод, что инициатива на выдачу действительной стоимости доли имуществом в натуре принадлежит обществу.

Действительная стоимость доли может выдаваться тем имуществом, которое может быть выделено, то есть при выделении (разделении) которого не происходит изменение его назначения (ст. 133 ГК РФ). Иначе действительная стоимость доли выплачивается в денежном выражении (постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу № А49-12192/2005).

Таким образом, если устав общества предусматривает выход участника из общества путем отчуждения доли обществу, оно по своему усмотрению может выплатить действительную стоимость доли деньгами либо предложить участнику получить ее имуществом, стоимость которого равна действительной стоимости доли, определенной в указанном выше порядке. Если участник не согласен с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, он может оспорить ее в судебном порядке с проведением оценочной экспертизы действительной стоимости своей доли.

Если устав не предусматривает отчуждение доли обществу

Если устав не содержит такого условия, участник вправе потребовать от общества приобретения доли (п. 1 ст. 8 Закона об ООО). Это возможно в случаях, предусмотренных Законом об ООО. Например, если уставом общества запрещена продажа доли третьим лицам, а участники общества отказались приобретать долю и не дали согласия на ее отчуждение третьему лицу (абз. 1 п. 2 ст. 23 Закона об ООО). В этом случае приобретение доли будет осуществляться обществом в изложенном выше порядке, в том числе путем выдачи имущества в натуре по инициативе общества.

Первое условие - отсутствие в уставе прав на продажу доли третьим лицам - легко проверить, ознакомившись с положениями устава общества.

Что касается отказа всех участников от приобретения доли, должны быть выполнены следующие действия. Сначала надо предложить участникам общества купить долю. Цена продажи доли зависит от положений устава. Пункт 4 ст. 21 Закона об ООО разрешает участникам покупать долю по цене, предложенной третьему лицу, либо по цене, заранее определенной в уставе.

Кстати

Порядок отчуждения доли третьему лицу и участникам общества опубликован в журнале «Новая бухгалтерия», № 9.

Закон об ООО не регулирует порядок определения цены доли в случае ее отчуждения третьим лицам и участникам общества по сделкам куплипродажи. Поэтому при ее определении необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства. Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора, за исключением случаев, когда содержание условий предписано законом и иными правовыми актами. Следовательно, цену доли и условия ее продажи участникпродавец определяет самостоятельно. Такой вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2009 № 1566/09.

И только после получения отказа от всех участников общества обратиться к обществу с требованием о приобретении доли.

А.З. Островская, ведущий налоговый специалист консалтинговой компании «ТаксОптима»

Выбывающему учредителю вместо денег - имущество

Как учесть передачу товаров или основных средств выходящему из ООО участнику-физлицу

Упомянутые в статье Письма Минфина можно найти: раздел «Финансовые и кадровые консультации» системы КонсультантПлюс

Выход участника из ООО - вполне возможное явление в жизни компании, если это предусмотрено ее уставом. В такой ситуации участнику нужно выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитал еп. 2 ст. 14 , п. 6.1 ст. 23 , п. 1 ст. 26 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ) . Но вместо выплаты денег с согласия самого участника общество может передать ему имущество. Стоимость имущества должна быть эквивалентна действительной стоимости долип. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ ; подп. «д» п. 16 Постановления Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.99 . Рассмотрим налоговые последствия такой передачи в ситуации, когда действительная стоимость доли совпадает с рыночной стоимостью передаваемого имущества.

НДС: начисляем и восстанавливаем

Передача имущества, повлекшая за собой переход права собственности к бывшему участнику, является реализацией в целях исчисления НДСподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ . Налоговая база определяется как стоимость передаваемого имущества, исчисленная исходя из рыночных цен без включения в них налог ап. 1 ст. 154 , ст. 105.3 НК РФ . В нашей ситуации ориентироваться нужно на действительную стоимость доли, поскольку она и есть рыночная стоимость имущества.

Однако передача участнику имущества в пределах первоначального взноса при выходе его из общества не признается реализацие йподп. 5 п. 3 ст. 39 , подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ . То есть исчислить НДС вы должны только с той части стоимости имущества, которая превышает сумму первоначального взноса. Это подтверждает и Минфи нПисьма Минфина от 28.03.2013 № 03-03-06/1/9824 , от 14.05.2012 № 03-07-11/144 . Таким образом, при расчете НДС нужно из рыночной стоимости имущества (без НДС) вычесть сумму первоначального взноса участника. Полученную величину умножаете на ставку НДС (10 или 18%) и получаете сумму налога, которую следует уплатить с указанной передачи. На нее же нужно выставить счет-фактуру в одном экземпляре для себя.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“ На основании подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества в пределах первоначального взноса участнику не признается реализацией. В связи с этим с той части стоимости имущества, которая превышает сумму первоначального взноса, продавцу нужно исчислить НДС. При этом налог рассчитывается по прямой ставке 10 или 18%. Исчисление НДС с применением к налоговой базе расчетной ставки (10/110 или 18/118) в рассматриваемом случае в п. 4 ст. 164 НК РФ не предусмотрен о” .

Действительная стоимость доли - это часть стоимости чистых активов, пропорциональная доле участника в УК и рассчитанная по данным бухучет ап. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ . Если общество не проводит переоценку основных средств до их рыночной стоимости, то при выходе участника придется провести оценку рыночной стоимости имущества и, уже исходя из нее, рассчитать действительную стоимость доли участник аПостановления Президиума ВАС от 06.09.2005 № 5261/05 , от 07.06.2005 № 15787/04 .

Не забудьте также восстановить НДС, если при покупке имущества, передаваемого выходящему участнику, входной НДС принимался к вычет уподп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ . Ведь суммы НДС, принятые к вычету по товарам или основным средствам, необходимо восстановить в случаях их использования в операциях, по которым НДС не начисляется. Раз передача имущества участнику в пределах первоначального взноса не является операцией, облагаемой НДС, то именно в этой части необходимо будет восстановить налог. Иначе говоря, в отношении передаваемого имущества нужно определить долю, относящуюся к не облагаемой НДС операции. Для этого сумму входного НДС, принятого ранее к вычету, восстанавливаем в размере суммы, пропорциональной стоимости имущества, соответствующей первоначальному взносу участника обществ аПисьмо Минфина от 07.07.2015 № 03-07-11/39115 .

Если же передается объект основных средств, то расчет усложняется, поскольку восстановление НДС происходит исходя из его остаточной стоимости. Сначала вам нужно определить ту сумму НДС, что приходится на остаточную стоимость имущества. А потом уже полученную величину надо умножить на долю, относящуюся к не облагаемой НДС операции.

А затем нужно скорректировать эту сумму.

Покажем это на примере.

Пример. Восстановление части входного НДС по объекту ОС, передаваемому участнику

/ условие / Участнику, выбывающему из ООО, по обоюдному согласию передается автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 1 300 000 руб. Первоначальная стоимость машины по данным бухгалтерского учета - 2 000 000 руб., остаточная - 850 000 руб. Сумма входного НДС по автомобилю, которая была принята обществом к вычету, составляла 360 000 руб. Первоначальный взнос участника - 400 000 руб.

Рассчитаем сумму НДС, которую необходимо восстановить.

/ решение / Определим восстанавливаемый НДС исходя из остаточной стоимости машины:

360 000 руб. х 850 000 руб. / 2 000 000 руб. = 153 000 руб.

Уточним эту сумму с учетом не облагаемой НДС доли:

153 000 руб. х 400 000 руб. / 1 300 000 руб. = 47 077 руб.

Именно эта сумма и должна быть восстановлена.

Сумма НДС, подлежащая исчислению с суммы превышения стоимости автомашины над первоначальным взносом, рассчитывается так:

(1 300 000 руб. – 400 000 руб.) х 18% = 162 000 руб.

По итогам при передаче автомашины придется уплатить в бюджет НДС в сумме 209 077 руб. (47 077 руб. + 162 000 руб.).

С таким порядком расчета согласны в Минфине.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ При передаче участнику объекта основных средств необходимо восстановить НДС в доле, относящейся к не облагаемой НДС операции. Кроме того, нужно помнить, что по основным средствам восстанавливается не весь входной НДС, а лишь налог, относящийся к остаточной стоимости объекта по данным бухгалтерского учет аподп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ ” .

Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Налог на прибыль: будет ли доход

Здесь также налицо реализация - передача права собственности на имущество другому лицуп. 1 ст. 39 НК РФ . И выручкой от реализации как раз и будет являться действительная стоимость доли.

При этом Минфин разъяснял, что налогооблагаемый доход можно уменьшить на остаточную налоговую стоимость передаваемого имуществ аПисьма Минфина от 19.12.2008 № 03-03-06/2/174 , от 24.09.2008 № 03-03-06/2/127 ; подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ . Если брать условия нашего примера, то сумма налога на прибыль, рассчитанная по алгоритму, предложенному финансовым ведомством, составит 90 000 руб. ((1 300 000 руб. – 850 000 руб.) х 20%).

Плохо, что чиновники игнорируют нормы, позволяющие уменьшить доход от передачи на сумму первоначального взноса. Ведь, как мы уже сказали, передача имущества в пределах первоначального взноса не признается реализацие йподп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ . Это значит, что доход в размере действительной стоимости доли можно также уменьшить на сумму первоначального взноса.

Но в Минфине нам подтвердили, что позиция, высказанная ранее в письмах, до сих пор актуальна.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Государственный советник РФ 2 класса, заслуженный экономист России

“ При передаче обществом участнику имущества в качестве действительной стоимости доли происходит изменение собственника этого имущества. То есть реализация основного средства, принадлежащего обществ уст. 39 НК РФ .

При реализации амортизируемого имущества организация вправе уменьшить доходы от его реализации на остаточную стоимость имуществ аподп. 1 п. 1 ст. 268 , п. 1 ст. 257 НК РФ . Кроме того, организация вправе уменьшить доходы на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на затраты по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имуществ а” .

Восстанавливаем амортизационную премию по ОС

Возможно, что по передаваемому участнику объекту ОС ранее вы включали в расходы амортизационную премию. Тогда эту же сумму амортизационной премии нужно учесть во внереализационных доходах в периоде передачи объекта в ситуации, когд ап. 9 ст. 258 НК РФ ; Письмо Минфина от 26.01.2011 № 03-03-06/1/27 :

объект передается ранее чем по истечении 5 лет с момента введения его в эксплуатацию;
общество и его участник являются взаимозависимыми лицами, то есть участник владеет более чем 25% уставного капитала обществ аподп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Если основное средство, в отношении которого была применена амортизационная премия, ранее чем по истечении 5 лет с момента введения его в эксплуатацию реализовано лицу, являющемуся взаимозависимым с налогоплательщиком, то суммы амортизационной премии, ранее включенные в состав расходов, подлежат включению в состав внереализационных доходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором была такая реализация.

Таким образом, при передаче объекта основных средств участнику, являющемуся взаимозависимым лицом с обществом, необходимо восстановить всю сумму амортизационной преми и” .№ 03-04-05/13597 № ВАС-9737/13 .

Исчислив НДФЛ, нужно его удержать. Очевидно, что если участнику не выплачиваются иные денежные доходы, то удержать НДФЛ общество не сможет.

В этом случае не позднее 1 марта года, следующего за годом передачи имущества, нужно будет письменно сообщить в ИФНС о невозможности удержать налог и сумме налог ап. 5 ст. 226 НК РФ ; Закон от 02.05.2015 № 113-ФЗ . НДФЛ уплатит сам участник, представив в ИФНС по месту своего учета декларацию по НДФЛПисьмо УФНС по г. Москве от 30.09.2010 № 20-14/4/102611 .

Важно знать, что с 01.01.2016 начнут применяться изменения, согласно которым при выходе участника из общества облагаемый НДФЛ доход можно будет уменьшить на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитал еЗакон от 08.06.2015 № 146-ФЗ .

Учитывая неоднозначность норм НК для описанной ситуации и большую вероятность возникновения споров с налоговиками по поводу исчисления НДС и налога на прибыль, возможно, проще и удобнее будет продать имущество, которое вы намеревались передать участнику, и выдать участнику его стоимость доли деньгами.

Главная » Политические права » Соглашение выплате действительной стоимости доли. Налоговые особенности при выходе участника из ооо