Чеснокова Анастасия

В современном мире многие страны идут на смягчение уголовного законодательства, при этом отменяя смертную казнь. Принято считать, что данное наказание является пережитком прошлого. Это негуманно. Несомненно, данное утверждение справедливо, ибо человеческая жизнь является неотъемлемым объектом защиты общества и государства. И они не могут отнять жизнь с точки зрения естественного права. Однако, в связи с ростом террористической угрозы в нашей стране, актуальным становится вопрос о восстановлении смертной казни, как высшей меры наказания. Преступления, совершаемые преступниками, требуют адекватных мер со стороны государства

Скачать:

Предварительный просмотр:

УДК 343.2/.7

ЧЕСНОКОВА АНАСТАСИЯ ДМИТРИЕВНА

БУЛДЫГИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, УЧИТЕЛЬ ИСТОРИИ И

ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ (МБОУ «ГИМНАЗИЯ № 17»)

г. Кемерово

ПРОБЛЕМА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В современном мире многие страны идут на смягчение уголовного законодательства, при этом отменяя смертную казнь. Принято считать, что данное наказание является пережитком прошлого. Это негуманно. Несомненно, данное утверждение справедливо, ибо человеческая жизнь является неотъемлемым объектом защиты общества и государства. И они не могут отнять жизнь с точки зрения естественного права. Однако, в связи с ростом террористической угрозы в нашей стране, актуальным становится вопрос о восстановлении смертной казни, как высшей меры наказания. Преступления, совершаемые преступниками, требуют адекватных мер со стороны государства.

Смертная казнь – это высшая мера наказания, лишение человека жизни по приговору суда. Смертная казнь одно из древнейших наказаний. Первые источники, упоминающие про смертные казни имеют свои корни примерно с тех пор как появились сведения о первых государствах.

После распада СССР в 1992 году Борис Ельцин подписывает указ о разработке Комиссии по помилованию при президенте России. На помилование могли рассчитывать заключенные, которые отсидели не менее половины срока пребывания в заключении установленным судом.
Каждый год комиссия рассматривала 12-15 тысяч дел, «миловала» по нескольку тысяч, но в большинстве случаев президентское помилование не означало моментального освобождения, а всего лишь на несколько лет уменьшало сроки .

Комиссия за 10 лет приняла решения 69 856 осужденных. Было помиловано 12 856 смертников (смертный вердикт был заменен на пожизненное заключение), а 57 тысячам смягчила вердикт.

16 мая 1996 года президент РФ Борис Ельцин ввел мораторий на смертную казнь в связи с вступлением России в Совет Европы. 2 февраля 1999 года Конституционный суд подтвердил мораторий на смертную казнь в России. В уголовном кодексе смертная казнь была сохранена в качестве наказания за ряд серьезных преступлений. Мораторий обязан был быть отменен в 2010 году, но конституционный суд запретил российским судам выносить смертные приговоры .

В соответствии с ст. 20 ч. 2 Конституции РФ : смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей .

В 90 странах мира на сегодняшний момент смертная казнь полностью отменена. В 11 странах она отменена только за общеуголовные преступления. В 32 государствах такая мера наказания не используется на практике. Таким образом, число стран, где смертная казнь отменена в законодательном порядке или не применяется равно 133. Соответственно, в оставшихся 64 она применяется как высшая мера .

Что касается России, то на вопрос «какое наказание за убийство считается более справедливым?» респонденты отвечают следующим образом: 20% – не против смертной казни; 32% – смертная казнь и пожизненное заключение; 12% – ограничились лишением свободы; 73% – считают, что смертную казнь надо использовать в крайних случаях; 18% – считают, что смертную казнь нужно принимать как можно чаще; 9% – считают, что смертную казнь следует отменить .

Результаты дают представление о настроениях населения. В России убеждены, что без беспощадности невозможно справится с преступностью. Требование ужесточения наказания демонстрируют надобность людей в безопасности и государственной защите. Вследствие этого ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никаким образом не готово. Плюсы смертной казни (по мнению общества): очищение генофонда нации от преступников; уменьшение преступности; не нужно будет расходовать средства налогоплательщиков на пожизненное содержание заключенных. Минусы смертной казни (по мнению общества): жестокость; страх перед государством.

Как мы видим, общественное мнение разделилось: кто-то за смертную казнь, кто-то против. Законодатели ввели такие условия отбывания наказания, что практически все предпочтут казнь. К примеру, можно освободиться по УДО (условно- досрочное освобождение) отбыв не менее 25 лет. Первые 10 лет запрещены в том числе и телефонные переговоры, на свидании, которое продолжается не больше 4 часов, толком не побеседовать. И это только лишь не большая часть запретов. Лучше просидеть всю жизнь в заключении или же незамедлительно умереть? Решать судьям. Кому-то из преступников выгодно просидеть всю жизнь в заключении, а кто-то желает умереть. Пожизненное лишение свободы запрещается назначать лицам осуществившим правонарушение в возрасте до 18-ти лет, а также всем женщинам (не зависимо от возраста), и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь - самая безжалостная мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Используется лишь только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг наиболее тяжелых умышленных злодеяний. Допуская вероятность лишения жизни человека лишь только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни. Конституция уточняет, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, используется пока что - "впредь до ее отмены". Значит, российское общество, и правительство в перспективе собираются отказаться от данного вида наказания. Быть или же не быть смертной казни – единственного мнения нет, в том числе даже среди юристов .

В ст. 59 ч. 3 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет .

Что такое пожизненное лишение свободы? Человек отбывает наказание в колонии прямиком до своей смерти, находится и содержится он за счет налогоплательщиков. Никакого наказания преступник не несет, он живет в тюрьме, умирает в тюрьме.

При лишении свободы на срок до 25 лет, при освобождении никто не даст гарантии, что преступник не будет совершать преступление еще и еще раз. Тем самым государство ставит под угрозу общество.

Смертная казнь может рассматриваться как исключительная мера наказания для особо тяжких преступлений, такие как серия умышленных убийств, педофилия и т. д. Не смотря на то, что каждый человек имеет право на жизнь, все-таки, должна быть какая-то мера наказания для особо тяжких преступлений. Возможно, тогда люди будут обдумывать свой поступок, прежде чем идти на преступление и преступность начнет понижаться, а жить в стране станет безопасней.

Список литературы и источников

1. Конституция РФ // Официальный сайт «Конституция РФ». URL: http://constrf.ru/

2. Смертная казнь // «Грандарс» - информационный портал URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/smertnaya-kazn.html (дата обращения: 24 ноября 2015)

3. Смертная казнь в странах Мира // Информационный портал «Информация» URL: http://iformatsiya.ru/mirovaya-statistika/839-smertnaya-kazn-v-stranah-mira.html (дата обращения: 26 ноября 2015)

4. Уголовный кодекс РФ // «Гарант» – информационно правовой портал. URL: http: //base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 25 ноября 2015)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Уральский государственный горный университет

Филиал ГОУ ВПО «УГГУ»

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Основы этики»

Тема: «Проблема смертной казни »

Выполнил: студент 4 курса

Проверил: _________________

2011 г.

Введение

Проблема смертной казни

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни.

В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Религия всегда одобряла применение смертной казни: «мне отмщение, и аз воздам» (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: «око за око, зуб за зуб», хотя главная заповедь Христа: «Не убий».

В 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания.

По решению Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России приостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных.

Россия, как и всякое иное государство, имеет право самостоятельно решать вопросы о формах своего государственного устройства и принципах своей правовой системы.

Как при принятии решения о моратории, так и, тем более, в более ранние годы - при присоединении к Совету Европы, при подписании и ратификации Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - Россия фактически была лишена возможности проявлять реально свой государственный суверенитет.

С тех пор многое изменилось, сегодня уже такая возможность у России есть, и это ставит перед нами задачу выработать собственную позицию по вопросу применимости смертной казни, не довольствуясь воспроизведением зарубежных веяний.

Приступая к теме смертной казни, важно, прежде всего, проанализировать нравственный аспект этой темы, - именно он должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни.

Проблема смертной казни

Сторонники высшей меры наказания обычно выдвигают три аргумента, оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у других людей. В первую очередь есть старый закон - «зуб за зуб, глаз за глаз». Затем существует практический довод: высшая мера наказания удерживает многих преступников от убийства. Кроме того, смертная казнь для убийц предотвращает рецидивы, если их выпускают из тюрьмы, то они вновь могут стать убийцами. Третий аргумент также прагматичен, хотя он и является более низким по качеству: государство экономит деньги, умертвляя убийц, вместо того, чтобы пожизненно держать их в тюрьме за счет общества.

В ответ на это аболиционисты выдвигают два этических аргумента. В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.

Второй этический аргумент основан на заповеди «Не убий», которая также предостерегает государства от убийства. Но силу этого аргумента подрывает тот факт, что государство может прибегнуть к смертной казни для предотвращения серьезных преступлений, или предотвращения войны или восстания.

Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже невозможно.

Кроме того, аболиционисты в резкой форме критикуют сдерживающий эффект смертной казни. Фукидид во время обсуждения афинянами наказания мятежным митиленянам, заметил, что «смертная казнь применялась в многочисленных случаях нарушения закона, тем не менее, люди продолжают рисковать, когда чувствуют себя достаточно уверенными; человеческую натуру, когда-то наставленную на определенный курс, невозможно заставить следовать этому курсу силой закона или какими-либо другими средствами запугивания».

Криминологи подкрепили статистикой, что в тех американских штатах, где разрешена смертная казнь, количество серьезных преступлений, не уменьшилось. Другие криминологи, однако, утверждают, что такое заключение, если оно имеет достаточные обоснования, должно применяться ко всему уголовному праву: каждый день совершаются правонарушения; тем не менее, если бы у нас не было подобных запрещающих норм, то количество преступлений было бы еще больше. С их точки зрения высшая мера наказания служит, по крайней мере, для того, чтобы ограничить склонность людей к мыслям об убийстве.

Значит, с точки зрения последовательного атеистического и материалистического сознания смертная казнь принципиально допустима: пожизненное заключение, как альтернатива, совершенно бессмысленно с этой точки зрения. И вообще: «“Если Бога нет, то все позволено”, и дело, лишь за разумным, взвешенным определением степени общественной целесообразности тех или иных мер».

С точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его метафизическом плане. Эти суждения, однако, нуждаются в корректировке.

Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другое дело, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чужая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины.

Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости.

Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее.

Аргументы в пользу такого отказа достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, необходимость палачей, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, гуманистические соображения.

При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, если разобраться, именно они являются определяющими в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни.

Риск судебных ошибок, действительно, всегда был, есть и будет, уродливость «работы» палача, действительно, вне всяких сомнений, смертные казни, действительно, никогда не могли радикально сократить преступность, однако никогда во всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей.

Глядя на историю надо признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения.

Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? - Ничего подобного, и скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, - незачем было бы законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием, - кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает?

Настоящей причиной движения современного «цивилизованного мира» к отмене смертной казни заключается в его обмирщении и утрате духовного измерения, в материализме и культе телесной жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией.

Именно материализм, не способный даже поставить (не то что решить) вопрос о смысле жизни, материализм, не способный даже отличить жизнь от смерти на концептуальном уровне (и то, и другое - «движения материи», именно он цепляется судорожно за жизнь, и панически боится думать о смерти, хоть нет для него смысла ни в жизни, ни в смерти.

Гуманистический и добросердечный материалист распространяет эти свои инстинкты и за пределы своего индивидуального физиологического процесса, - по чувству солидарности его радует чья-то успешная физиология и ужасает чей-то переход в другие формы движения материи. От смертной казни отвращает его вовсе не христианская любовь к ближнему, а иррациональный страх от самого приближения к теме смерти, - страх, угрожающий спокойствию его собственного физиологического процесса. Материалист, становящийся гуманным и сочувствующим, делается совершенно бессилен решать что-либо в вопросах жизни и смерти.

Надо сказать и о неизбежном риске судебных ошибок, который всегда приводится как серьезнейший довод против применения смертной казни. Действительно, гарантии от таких ошибок нет, однако, как уже было сказано, этот довод никогда, во всей истории человечества не рассматривался как причина отказа от смертной казни.

Необходимость не семь даже раз, а семьдесят раз по семь отмерить, прежде чем вынести человеку смертный приговор, очевидна. Но столь, же очевидно и то, что физическая смерть не является тем абсолютным злом, которое в ней видит гуманистический материализм. Если с физической смертью кончается все, то ничто вообще не имеет смысла: ни жизнь, ни смерть, ни правда, ни страдания, ни любовь, ни наказание. Если же смерть есть переход в вечность, если воля Божья держит мир и Его любовь не оставляет никого, даже тех, кто от нее отрекся, - тогда нет причин впадать в каталепсию от соприкосновения с темой страданий и смерти невиновных.

Наличие в законе высшей меры наказания в виде смертной казни является нормальным для нравственно здорового общества. Неприменение этой меры за ненадобностью, есть показатель криминологического благополучия общества. Отказ от законодательного закрепления смертной казни, даже по отношению к преступлениям, явно возмущающим общественное мнение и совесть, нельзя расценивать иначе как позорную слабость нравственной позиции законодателя. Общий принцип выстраивания здорового правосознания прекрасно выразил Ф.М. Достоевский: «Законы должны быть, возможно, более суровыми, а общественная атмосфера - возможно более мягкой». Пока, в свете отмены смертной казни все выглядит «с точностью до наоборот».

Заключение

До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние.

Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярая противница смертной казни, то хотя бы и не ярая сторонница. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласиться со всеми их аргументами.

Наказание и вообще смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности.

Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: «Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений.

Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам…». Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.

Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям.

Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

преступление наказание смертный казнь

С писок использованной литературы

1. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989,

2. Этика: учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М., 2004,

3. Этический анализ жизни и смерти, Сабиров Б.Ш. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История применения смертной казни в России. Использование смертной казни в современных государствах в качестве крайней меры уголовного наказания. Аргументы за и против смертной казни. Воззрения на этот вид наказания и формирование общественного мнения.

реферат , добавлен 15.02.2015


Отмена или ограничение смертной казни как вида уголовного наказания в законодательстве многих государств. Анализ правомерности применения смертной казни в ходе исторического развития уголовного права, доводы сторонников и противников этой меры наказания.

курсовая работа , добавлен 10.02.2015


Решение проблемы смертной казни в российском законодательстве. Перечень преступлений, влекущих смертную казнь. Отношение к смертной казни в истории человечества и в настоящем времени. Аргументы против применения смертной казни и доводы в защиту.

контрольная работа , добавлен 22.01.2012


Основные нормативные документы, касающиеся смертной казни в разные периоды существования Советского государства и Российской Федерации. Место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России. Аргументы сторонников и противников смертной казни.

дипломная работа , добавлен 01.09.2010


История возникновения и формирования смертной казни как наказания. Изучение дискуссии по поводу отмены смертной казни и опыт зарубежных стран по осуществлению данного вида наказания. Анализ видов смертной казни в современном мире, ее сущность и признаки.

курсовая работа , добавлен 10.06.2014


Этапы развития смертной казни в России. Смертная казнь: краткий исторический очерк. Правовая природа смертной казни и эффективность этого вида наказания. Анализ аргументов сторонников и противников смертной казни. Общественное мнение о смертной казни.

творческая работа , добавлен 09.10.2011


История и эволюция смертной казни. Применение смертной казни и расстрела за особо тяжкие преступления, предусмотренные в особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь. Теоретические взгляды сторонников и противников исполнения смертной казни.

презентация , добавлен 07.12.2011


Сущность, исторические и антропологические представления о смертной казни. Эволюция и специфика формирования смертной казни в России. Современное отношение к данному виду наказания. Развитие уголовного законодательства о смертной казни в Японии и США.

дипломная работа , добавлен 19.02.2011


Место и значение смертной казни как высшей меры в истории уголовных наказаний на разных этапах развития России; анализ факторов, обусловливающих ее происхождение. Современное понятие и правовые основы ее применения, назначения, исполнения и помилования.

контрольная работа , добавлен 27.11.2010


Проблема смертной казни, ее актуальность в настоящее время. Изучение смертной казни в ходе ее исторического развития. Анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности. Сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания.

В общественном сознании насилие вызывает принципиально негативное отношение. Однако иногда допускается оправдание насилия как исключение из негативного к нему отношения.

Под насилием понимается:

Подавление человека, ограничение условий личного развития;

Нанесение физического и экономического ущерба.

Можно выделить насилие прямое и косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое и др.

Насилие является средством обеспечения власти человека над человеком. Власть – это усиление воли человека за счет воли других людей, принятие решения за других. Власть может быть основана на превосходстве воли, взаимном договоре и насилии.

Насилие является нарушением свободы воли человека, потому что заключается в подчинении одной воли другой или ее пресечении. Оно осуществляется путем внешнего воздействия, принуждения.

Насилие было свойственно естественному состоянию человека, когда каждому природному сообществу людей соответствовал свой критерий правоты. Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе сознательной, целенаправленной деятельности.

Первой формой нравственного отношения к насилию, его ограничения в первобытном обществе был талион . Он был основан на взаимном признании права силы, уважении друг друга как людей, способных защитить свои права силой. Также талион предусматривал возмездие путем нанесения равного ущерба («око за око»).

Возникновение государства стало более высокой ступенью ограничения насилия, так как государство:

Приобретает монопольное право на насилие;

Создает специальные институты, осуществляющие насилие;

Заменяет насилие косвенными формами (манипулирование общественным мнением, сознанием и др.).

Основной задачей государства является обеспечение жизни и безопасности людей. В государстве право на насилие закреплено законом; каждому случаю применения насилия предшествует объективное расследование, обсуждение; осуществляется профилактика насилия, воздействие на условия и обстоятельства, способные привести к насилию.

Государственное ограничение насилия предполагает окончательное преодоление насилия, переход к новому, ненасильственному устройству общества. Однако многие философы считали, что насилие государства остается насилием, противоречащим нормам морали, и что монополия на насилие может привести к его избыточности и безнаказанности.

4.2. Смертная казнь: аргументы «за» и «против»

Смертная казнь есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на узаконенное насилие. С появлением государства и возникновением функции сохранения его безопасности норма «не убий» становится прерогативой исключительно государства.

Сам факт существования человечества говорит о том, что ненасилие в мире доминирует над насилием. Но, несмотря на это, смертная казнь применяется в ряде стран: в Китае, Японии, США (в отдельных штатах), практически во всех арабских странах и в некоторых азиатских странах (Индия, Индонезия и др.).

Существуют основные исторические тенденции применения смертной казни: отказ от применения публичного исполнения смертных приговоров; уменьшение видов преступлений, караемых смертной казнью; сокращение круга лиц, по отношению к которым может быть вынесен смертный приговор; увеличение количества стран, отменяющих смертную казнь.

С первым специальным обоснованием необходимости отмены смертной казни выступил Чезаре Беккариа в работе «О преступлениях и наказаниях» в 1764 году. Его основная идея заключалась в том, что действенность наказания определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью.

В русском законодательстве первое известие о наказании смертью встречается в «Договоре русских с греками» при князе Олеге в 911 г. В 1744 г. царствующая дочь Петра I Елизавета издала указ, запрещающий смертную казнь. Но в 1764 г. Екатерина II вновь ввела смертную казнь. В 1917 г. и в 1920-е гг. в России отменяли смертную казнь, но потом вновь вводили. В настоящее время (с1996 г.) в России объявлен мораторий на смертную казнь: смертные приговоры не выносятся и не приводятся в исполнение.

Специфика современного этапа интерпретации проблемы смертной казни заключается в том, что: во-первых, усиливается общественный интерес к этой проблеме; во-вторых, расширяются рамки ее дискуссионного обсуждения; в-третьих, постепенно изменяется общественное мнение по проблеме.

Существуют различные типы аргументации альтернативных позиций по проблеме смертной казни: экономический, юридический, религиозный, этический. Главными ориентациями в этической аргументации являются возможность (невозможность) наделения смертной казни статусом добра и возможность (невозможность) морального оправдания смертной казни в качестве меньшего зла.

Основные аргументы в пользу смертной казни:

смертная казнь – справедливое наказание за одно из самых страшных преступлений – убийство. Принцип эквивалентности во взаимоотношениях и поведении издревле был важным регулирующим фактором общественных отношений;

смертная казнь оказывает устрашающее, а, следовательно, сдерживающее в плане применения насилия воздействие на окружающих; смертная казнь является необходимым этапом на пути преодоления насилия;

смертная казнь избавляет общество от преступников, которые могут повторно совершить тяжкое преступление;

смертная казнь экономически целесообразна, т. е. это дешевый и простой способ борьбы с преступностью;

смертная казнь есть более гуманное (по отношению к преступникам) наказание по сравнению с пожизненным заключением;

общественное сознание в форме общественного мнения настроено на то, чтобы осуществлять смертную казнь.

Основные аргументы против смертной казни:

смертная казнь превышает человеческие полномочия в наказании;

статистика показывает, что в тех странах, где после отмены смертной казни она была вновь введена, количество тяжких преступлений не снизилось;

сам факт существования смертной казни оказывает дестабилизирующее и развращаюшее воздействие на общество (узаконенное убийство притупляет восприятие его как безнравственного действия, становится обычным делом, иногда провоцирует на самосуд);

смертная казнь является противоправным деянием, так как необратимость наказания исключает принцип возможности исправления человека с помощью наказания;

ответное насилие в форме смертной казни не прекращает череду насилий, цепочка насилий становится бесконечной, разорвать ее можно только ненасилием;

неизбежность судебных ошибок «перевешивает» все аргументы в пользу смертной казни;

если условия содержания пожизненных заключенных сделать более приемлемыми, вопрос о смертной казни как более гуманном по сравнению с пожизненным заключением отпадет сам собой;

институт смертной казни увеличивает количество убийц (палачей и других участников);

смертная казнь нарушает международные стандарты прав человека;

1. ВВЕДЕНИЕ с. 3

2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ с. 5

2.1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ с. 5

2.2. ТИПОЛОГИЯ СМЕРТНЫХ КАЗНЕЙ с. 8

2.2.1. УСТАРЕВШИЕ ВИДЫ КАЗНИ с. 8

2.2.2. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ с. 9

2.2.3. СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ с. 11

2.3. ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННЫХ

ГОСУДАРСТВАХ с. 12

3. ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ с. 16

3.1. ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ с. 17

3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ с. 22

3.3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ с. 26

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 29

5. ЛИТЕРАТУРА с. 31

6. THE SUMMARY c. 33

7. RESÜMEE c. 34

8. ПРИЛОЖЕНИЕ с. 35

1. ВВЕДЕНИЕ.

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Тема выбрана не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, и я решила высказать свою точку зрения, кроме того меня лично интересует этот социально-юридический феномен.

Почему на протяжении веков этот вид накзания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков? Постараюсь затронуть эти и многие другие вопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты, так и произведения различных авторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторческого развития, что покзано на примере России; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказния, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

2.1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. В Древней Руси смертная казнь впевые упоминается в Уставной грамоте, данной в 1397 году Великим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: за кражу в третий раз. В действительности это наказание использовалось значительно раньше - в виде кровной мести, а также по указанию князей. Но все эти случаи применения смертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, это была мера государственного принуждения (1, с. 44). В дальнейшем смертная казнь получает все большее распростронение в источниках права. В Псковской судной грамоте 1497 г. смертная казнь устанавливалась за 5 видов деяний, в Судебнике 1497 г. - за 10, Судебнике 1550 г. - за 13, в Соборном Уложении 1649 г. - за более 60. В Уложении регламентировались и способы казни, которые делились на простые (отсечение головы, повешение и утопление), которые только вызывали смерть, и квалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, посажение на кол, четвертование, колесование, закапывание в землю по шею и др.), которые продлевали мучения казнимого. Огромных размеров достигло число казненных в правление Ивана Грозного.

Периодом наибольшего применения смертной казни считается эпоха Петра I, но, в отличие от Уложения 1649 г. Число способов смертной казни было сокращено до трех: аркебузирование (расстрел), обезглавливание, повешение.

В период царствования Анны Иоановны жестокость способов смертной казни вновь возросла, добавилось также подвешивание на крюк за ребро.

Елизавета приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила его полностью.Смертная казнь заменялась на битье кнутом, клеймение и ссылку.

В Своде законов 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений.

Уголовное Уложение 1903 г. также предусматривал смертную казнь за наиболее тяжкие политические преступления, при этом от казни освобождались лица до 21 года и старше 70 лет, а также женщины. Но несмотря на это смертная казнь продолжала примененяться в России до Февральской революции. 12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, а 12 июля издало распоряжение о восстановлении смертной казни в действующей армии.

Таким образом, квалифицированные способы применения смертной казни в законах России окончательно отменены, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов продолжает применяться. В советский период единственным уголовно закрепленным способом применения смертной казни являлся расстрел, который примененяется и до сих пор.

Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания (она трижды отменялась - в 1917, 1920 и 1947 годах), эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы окончательно отменена не была. Более того, "выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий" (13, с. 116). Однако, несмотря на это, в 1949 году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР вносил предложение об отмене смертной казни во всех странах мира, но тогда это не получило поддержки.

После смерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, но в дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Таким образом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь за более чем 30 деяний.

Рассмотрим, как обстоит дело со смертной казнью в России сейчас. Российское государство провозгласило, что "стремится к отмене смертной казни.., в 1996 г. РФ была принята в Совет Европы с условием: адаптировать внутреннее законодательство к европейским нормам, в том числе - исключить смертную казнь из арсенала мер государственного воздействия на личность" (15, с. 355). Однако новый Уголовный кодекс допускает применение смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59). Смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), террористический акт (ст. 277), геноцид (ст. 357). В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизенным заключением или лишением свободы на 25 лет. Смертная казнь может быть применена только к мужчинам 18-65 лет.

Смертная казнь совершается непублично путем расстрела, в присутствии прокурора, начальника тюрьмы и врача. Об исполнении приговора составляется протокол, подписываемый указанными лицами.

В судебной практике смертная казнь составляет 0,04% от числа всех назначаемых видов наказаний, причем в 9 из 10 случаев смертная казнь назначается за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (17, с. 274).

2.2. ТИПОЛОГИЯ СМЕРТНЫХ КАЗНЕЙ.

Сведения о смертных казнях имеют примерно тот же возраст, что и сведения о первых государствах. Как законный вид наказания смертная казнь появилась при переходе общества к правовым отношениям (10, с. 47). Позднее возник "принцип талиона", по которому наказание должно быть равно преступлению.

Позднее смертная казнь была связана с ритульным убийством и принесением жертвы богам. Во многих древних и средневековых государствах вид смертной казни зависел от личности и положения осужденного. Многие древние виды казней стремились не облегчить, а продлить страдания осужденного.

2.2.1. Устаревшие виды казни.

В прошлом отношение к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, не вызывали отвращения или протеста, а роль палача считалась даже почетной.

Распятие применялось в Древней Греции и Риме, а также на Востоке. Едва ли не самый знаменитый вид казни в древности, поскольку таким образом был казнен Иисус Христос. Для осужденного делался крест, на который затем прибивались или привязывались его конечности и крест вбивался в землю обычно на возвышенни или холме. Приговоренный умирал обычно на второй-третий день от жажды.

Сожжение активно применениялось во многих древних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизиция казнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: были сожжены заживо тысячи человек, причем часто массами, по обвинению в колдовстве, сожительсве с дьяволом, богохульстве и даже отклонении от нормы. В России сожжение примененялось также к религиозным преступникам, причем казнь была более мучительной, так как производилась на медленном огне.

Утопление примененялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц (3, с.72). Так казнили убийц родителей в Древнем Риме и Греции, а в средние века использовалось испытание водой, часто по отношению к ведьмам: связанную бросали в воду - если утонет, то невинна, а если нет, то ее вешали. Некоторые авторы утверждают, что этот вид казни исползовался в России во время "красного террора", а также в системе ГУЛАГа (10, с.63).

2.2.2. Экзотические виды смертной казни.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни - зашить осужденного в медвежью шкуру ("обшить медведно") и затравить собаками. Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать - чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости.

Закапывание живьем в землю применялось еще в Древнем Риме к весталкам за потерю девственности, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применялась к жене, убившей своего мужа. Жертва, закопанная в землю по плечи, умирала обычно на второй-третий день от обезвоживания организма и голода.

Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. В Древнем Риме применялось бичевание до смерти. Близко к этому виду казни лежит наказание шпицрутенами (железными прутьями), формально не считавшееся смертной казнью, которое применялось в России с 1701 по 1863 год. Обнаженного по пояс человека тащили сквозь строй солдат, каждый из которых бил его палкой по спине.

Непубличное отравление ядом использовалось как альтернативный вид казни для свободнорожденных а Древней Греции (фактически самоубийство).

Сбрасывание со скалы активно применялось в Древней Греции, в Древнем Риме осужденных сбрасывали также в каменоломни.

Тайное удушение применялось в Древнем Риме к высокопоставленным лицам.

Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступнику сначал отсекали руки и ноги, а потом уже голову.

Разрубление тела пополам применялось в Древнем Китае за недоносительство.

Колесование заключалось в переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах и позвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились с затылком, и оставляли умирать.

Разрывание тела исполнялось двумя способами: тело привязывалось к вершинам двух наклоненных деревьев, которые затем отпускались, либо к двум лошадям, которые пускались в противоположные стороны.

Залитие горла расплавленным металлом примененялось в России до 1672 года к фальшивомонетчикам.

Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь примененялась в средневековой России, Османской империи.

Примененялись также и такие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте и другие.

Многие виды смертной казни имели национальную специфику.

2.2.3. Современные способы смертной казни.

В большинстве стран мира в наше время примененяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение.

Повешение примененяется в 78 странах. Считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим. Современная технология, разработанная в 1949-1953 гг., такова: осужденного вешают на веревке, обвивающей шею, смерть наступает в результате повреждения спинного мозга или удушения от сдавливания трахеи.

Расстрел используют 86 стран. Казнь проводится либо одним лицом - смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением - когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает.

Обезглавливание предусмотренно в законодательстве 7 стран, но на практике используется только в Саудовской Аравии. Осуществляется путем гильотинирования или отсечения головы мечом.

Забрасывание камнями примененяется в 7 арабских государствах. Это мучительный способ казни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряя сознания.

Следующие 3 вида смертной казни применяются только в США.

Казнь на электрическом стуле была введена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. К голове и ноге казнимого приклепляются влажные электроды, через которые подается ток большой силы. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.

Отравление газом . Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает в результате удушья.

Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания, остановку дыхания и смерть.

2.3. ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ.

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Таким образом, на конец 1995 г. смертная казнь полностью отменена в 72 государствах, в 30 - не примененяется, а в 90 - сохранена (4, с. 50).

В Уголовном Кодексе РФ смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применения регламентирует ст. 59, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное раследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ расмотрение уголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей.

В ЭР смертная казнь официально отменена Парламентом в 1998 г. (5, с. 4), причем смертные приговоры не приводились в исполнение уже с 1991 года.

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни - лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум стаданий. Но уже само исполнение вызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была привдена в исполнение (3, с. 75). Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают вообще, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором - осужденный может сделать нужное для завершения жизни.

В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.

Приведу некоторые факты из различных источников (пресса, интернет и др.):

В РФ к 1997 году к смертной казни было приговорено 86 человек, помиловано 5 человек, в ЭР - 16 приговоренных и 2 помилованных.

Последняя смертная казнь проводилась в РФ 02.08.1996, в ЭР - в 1991 году.

По данным Межднародной Амнистии в 1996 году в мире было осуждено к

смертной казни 7107 человек, 5139 из них были казнены, в том числе 4367 в Китае.

В мире смертная казнь как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР, Малайзии и др.

Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:

Супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)

Подделка официальных документов (Ирак)

Проституция (Иран)

Недостойная жизнь на земле (Иран)

Несогласие с богом (Иран)

Употребление в четвертый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан (Иран)

Неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран)

Гомосексуализм (Иран, Мавритания)

Печатание и показ порнографических материалов (Китай)

Сутенерство, содержание публичных домов (Китай)

Хищение государственного имущества (Сомали)

Поджог (Марокко, Западная Сахара)

Изготовление фальшивых денег (Албания)

Торговля на черном рынке (Мозамбик)

Загрязнение воздуха или воды при отягчающих обстоятельствах (НДР Йемен)

Осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)

Колдовство, приведшее к смертельному исходу (Руанда)

Изготовление, распространение, продажа, хранение и употребление наркотических средств (Таиланд) (10, с. 76-77).

3. ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым спсобом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Религия всегда одобряла применение смертной казни: "мне отмщение, и аз воздам" (Ветхий Завет) , подкрепляя это принципом талиона: "око за око, зуб за зуб", хотя главная заповедь Христа: "Не убий".

В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла.

Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь

человека, ее ценность и значимость (1, с. 67).

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан (13, с. 323).

Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию.

Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

3.1. ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.

Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но

все же считаю, что самые страшные преступления

Чудовищные, циничные - заслуживают смертной

казни. Таких преступников не исправить и не наказать,

потому что нет наказания, соразмерного их вине.

Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь

никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую

змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они

превратятся, скажем, в ужа или майского жука.

А. Кулешов, писатель.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча (1, с. 79). Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной

Думы РФ В.Семаго: "А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который по их мнению будет справедливым?.. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки..."

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

Соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

Наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

Наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

Наказание как защита интересов общества (1, с. 80).

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

Смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

Она экономичнее тюремного заключения;

Она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

Смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

Она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию (1, с. 81).

Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось бы привести некоторые мнения на этот счет.

Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества" (1, с. 83). Полагаю, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо" (1, с. 84). Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем. Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маятся в клетке," - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвапивших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами" (16, с. 386). Как мне кажется, такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объсняющую, почему в России смертная казнь не отменена.

Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще не ясно все своеобразие рыночной экономики. Я согласна с мнением К. Киммеля и П.-У. Рахи на этот счет: "Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения" (19, с. 449).

Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой части работы. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает" (13, с. 340). Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару или других запасов людей, а детей заодно со взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных оперций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя" (13, с. 341-343). Согласна, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. "Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг" (13, с. 344). Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то "почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?" (13, с. 346). Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. "Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и примененяется смертная казнь... Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезей. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям" (13, с. 346).

3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Убийца - это человек плюс убийство. Истиная

справедливость совершается тогда, когда судья

наказывает убийство и возрождает человека.

В.Р. Кришна Айер, бывший

судья Верховного суда, Индия.

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца" (1, с. 70). В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет" (13, с. 395).

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы насления, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве (1, с. 70). Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

Смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

Осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

Присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

Приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

Ожидание испонения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно (1, с. 72-73).

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.

Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности" (13, с. 127). Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие паталогические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эфективных... - пример, образец для подржания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма" (13, с. 32). Не спорю, средство эффетивное, но опять же - не для всех.

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?" (13, с. 303-304). А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди

неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.

Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей,которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу "Преступления против правосудия".

Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречется достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно... говорить прменительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует... борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний (13, с. 322). Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать" (15, с. 356). Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление;.. довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти... предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецедива не существует" (8, с. 43). Думаю, что в таких случаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то, совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет.

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи (см. напр. 1, с. 81; 4, с. 53; 8, с. 60). Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее" (15, с. 357).

3.3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь (1, с. 85). Обратимся к исследованиям, которые регулярно проводятся институтом Гэллапа в США с 1936 г. (4, с. 51). С 1936 г. по 1957 г. число сторонников смертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957 г. эта цифра постоянно увеличивалась и в 1995 г. достигла 77%. Интересен анализ отношения к смертной казни среди различных групп населения. Так оказалось, что выбор смертной казни намного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходими, для жителей пригородов и сельской местности, а также жителей южных штатов (4, с. 52). Последнее можно объяснить, видимо, историческими причинами и все еще имеющим место рассизмом. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого. С увеличением возраста число сторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнем образования больше противников, чем сторонников.

Среди сторонников более широкого применения смертной казни в ЮАР - выходцы из Индии и белые. В 1995 г. Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправлении правосудия по такого рода делам послужил главной причиной отмены смертной казни. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применение смертной казни 27% - христиане, 10% - мусульмане, 14% - буддисты. В тоже время среди противников христиане также преобладали, что объясняется, видимо, дуализмом христианского учения.

Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.

Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой осведомлености населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует примененять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить (4, с. 53).

Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово (4, с. 54).

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определенным выводам.

До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привсти убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объектвно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французкого юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистким палачам...". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.

Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

5. ЛИТЕРАТУРА:

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.,

2. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.

3. "Государство и право" № 1/1997. Михлин А.С. Способы применения

смертной казни: история и современность.

4. "Государство и право" № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и

общественное мнение.

5."День за днем". 20.03.1998. Миравская Т. "Не убий".

6.Казни без судебного разбирательства или произвольные казни. Права

человека, изложение фактов. Женева, 1991.

7. Когда государство убивает... Смертная казнь против прав человека.

Инфоподборка международной амнистии. Лондон, 1989.

8. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под

редакцией Келиной С.Г. М., 1989.

9. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

10. Лаврин А. 1001 смерть. М., 1991.

11. Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н.,

Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.

12. Рожнов Г.В. Я не прощаю, помня о былом. М., 1989.

13. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.

14. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.

15. Уголовное право. Общая часть. Отв. редакторы Казаченко И.Я.,

Незнамова З.А. М., 1998.

16. Уголовное право РФ. Общая часть. Отв. редактор Здравомыслов Б.В.

17. Учебник уголовного права. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н.

Наумов А.В. М., 1996.

18. J. Ginter. Kas Eestis on vaja surmanuhtlust? Juridica 1996 nr. 3.

19. K. Kimmel, P.-U. Rahi. Motted karistusseadudtiku eelnoust. Juridica 1998

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Конституция РФ. М., 1999.

2. Конституция ЭР. Таллинн, 1992.

3. Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.

4. Уголовный Кодекс ЭР. Таллинн, 1999.

5. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1998.

6. THE SUMMARY.

One of the problems in criminal law, which interests as the lawers, as the whole people community, is the problem of capital punishment. Now there are many counries in the world, wich are leading to human legislstion. They refuse of capital punishment application.

In this work I express my opinion and my point of view of this question, because I"m very interested in this problem. I analyse the juridcal, historical, social and human aspects of this kind of penalty. I have used a lot of sourses, including juridical literature, normative acts and social opinion, which is the main opponent of abrogation of capital punishment.

My work consists of Preface; 2 main Capters: Capital punishment: the history and the modernity; For and against of capital punishment; Conclusion.

Work has touched upon different points of death penalty: historical, professional opinion, econonomical conditions, moral attitute etc, that are adute for us today.

Before this theme investigation, I haven"t thought seriously of capital punishment problem, but now my opinion is rather defenite. I suppose, that capital punishment must be applied, but for very thick circle of crimes and to psycology health people. However, if the community become the human, there wouldn"t be commit such crimes, that will need the capital punishment application.

7. RESUMEE.

Uks probleem kriminaaloiguses, mis huvitab nii juriste kui uhiskonda, on surmanuhtluse probleem. Praegu paljud riigid maailmas on suunatud Kriminaalkodeksi kergendamisele. Nad keelduvad surmanuhtluse rakendamisest.

Selles toos ma avaldan oma arvamust ja oma seisukohta sellest kusimust, selleparast mind huvitab see probleem vaga. Ma analuusin oiguseid, ajalooliseid, uhiskondlikke ja sotsiaalseid aspekte seda karistuse liiki. Ma olen kasutatud paljudeid allikeid: oiguskirjandus, normatiivsed aktid, artiklid ajalehtedest ja ajakirjadest ja uhiskonna arvamuse uurimine, mis on peaargument surmanuhtluse pooldajatel.

Minu toos on 4 peaosa: Eessona; 2 peatukki - Surmanuhtlus: ajalugu ja kaasaaegsus; Poolt ja vastu surmanuhtlust; Lopetus.

Too on puutunud mitmesuguseid surmanuhtluse kusimusi: professionaalne arvamus, majanduslikud tingimused, moraalne suhtumine jne, millised on tahtsad meie jaoks tana.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос обсуждался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Метилена, расположенный на острове Лесбосе, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Метилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи метиленцев на Народном собрании возник диспут, и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь, приведя ряд веских доводов, он призывал покарать метиленцев за восстание смертью. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Вот фрагмент его выступления, запечатленный знаменитым греческим историком Фукидидом: «По своей натуре все люди склонны совершать недозволенные проступки, как в частной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их от этого. Государства перепробовали всевозможные карательные меры, все время, усиливая их, в надежде, что будут меньше страдать от деяний преступников. В древности кары даже за тягчайшие преступления, вероятно, были более мягкими, но со временем почти все наказания были заменены смертной казнью, так как законы постоянно нарушали. Однако и от этой меры преступления не уменьшились. Итак, следовало бы либо придумать еще более страшные кары, либо признать, что вообще никаким наказанием преступника не устрашить». Этот исторический факт свидетельствует о том, что уже 2500 лет тому назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности.

3.1 Против смертной казни

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих граждан, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца". В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласен с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. С этой позиции правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет".

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

Смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

Осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

Присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

Приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

Ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженно позорное пятно.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.

Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности". Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может предпринять врач? Потому что через некоторое время исцеление станет возможным?

Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений. Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать". Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление; довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует".

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".

Главная » Дети » Применение смертной казни в современном обществе. Смертная казнь