Лицо, совершившее преступление. К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица). Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона.

Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п. 55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).

При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п. 56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый.

С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной. В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления - решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются. Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу?

Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса. Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну).

Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен.

При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск.

После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего? Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой - либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет.

Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение.

При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам. Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования , а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии.

Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране!

В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ).

Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц.

Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, - является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.

Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно - доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Если по уголовному делу наложен арест на имущество в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса, следователь до приостановления предварительного следствия обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма , экстремистской деятельности (экстремизма) , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. В случае, если не отпали основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

8. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с приостановлением предварительного следствия выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Любое определение или понятие преступления, то субъекта преступления непременно содержит указание на лицо, совершившее преступление. Это понятие считается настолько очевидным, что на его раскрытии обычно не останавливаются. Вместе с тем, оно имеет ряд аспектов, которые заслуживают того, чтобы их осветить.

Как философская категория лицо - это действующее существо, которое противостоит внешнему миру, влияет на этот внешний мир и изменяет его. Относительно преступления - лицо, это такая, кто осуществляет посягательство; воздействует на объект преступления; причиняет вред такому объекту и конкретному потерпевшему, взаимодействует с предметом преступления; порождает причинная связь между преступлением и наступлением общественно опасных последствий; совершающий деяния определенным способом, в определенное время, месте, обстановке и использует соответствующие орудия и средства совершения преступления; ее субъективное отношение к содеянному посягательства является непременной составляющей обоснования уголовной ответственности; именно к ней применяются меры уголовно-правового воздействия. Следовательно, есть все основания утверждать, что лицо, совершившее преступление, находится в центре всех признаков, которые характеризуют состав преступления и уголовную ответственность в целом.

Понятие "лицо" в праве охватывает две разновидности - физическое лицо и юридическое лицо. Однако, по традиционным представлениям и нормам действующего уголовного закона, под лицом, совершившим преступление, понимают только физическое лицо - отдельного человека. Лицо, совершившее преступление, как субъект преступления должна характеризоваться определенными индивидуально определенными чертами. Эти черты дают возможность индивидуализировать и отличить от всех других лиц, которые данного преступления не совершали и не подлежат за него уголовной ответственности.

Принципиально важным является то, что лицом, совершившим преступление, считается лишь лицо, которое подлежит уголовной ответственности.

Поэтому не следует отождествлять того, кто фактически совершил деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление, и субъекта преступления. Ведь уголовной ответственности подлежит только тот, кто обладает (характеризуется) комплексом признаков, при наличии которых она наступает.

Согласно общепризнанных положений и действующего уголовного законодательства преступлением признается как законченное преступление, так и приготовление к преступлению и покушение на преступление. Соответственно, и лицо, совершившее преступление, - это лицо, совершившее законченное преступление, совершила приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Лицом, совершившим преступление, считается не только исполнитель деяния, предусмотренного в статье Особенной части УК, а другой соучастник этого самого преступления. Поэтому одинаковые требования к субъекту - достижение им определенного возраста, вменяемость - выдвигаются также в отношении организатора, подговорщика, пособника этого самого преступления. Некоторые особенности предусмотрены только в определении, кого считать лицом, совершившим преступление, в составах преступлений со специальным субъектом. Таким образом, можно утверждать, что лицом, совершившим преступление, следует считать не только исполнителя преступления, но и его организатора, подговорщика, пособника. Вместе с тем, в отношении преступлений, в которых участвует только одно лицо (без соучастия), лицо, его совершившее, принято именовать просто субъектом преступления; в преступлениях, где есть несколько соучастников, понятие лица, совершившего преступление, охватывает как исполнителя, так и других соучастников.

Физическое лицо как субъект преступления

Субъектом преступления может быть только физическое лицо. На это есть прямое указание в ряде статей действующего УК, посвященных понятию субъекта. Наряду с этим закон содержит целый ряд косвенных указаний на то, что признаком субъекта состава преступления является наличие статуса физического лица, в частности:

Положение закона о его действие по кругу лиц, где говорится об уголовной ответственности граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства;

Требование по достижению субъектом преступления возраста, с которого может наступать уголовная ответственность. Очевидно, что возраст характеризует только физическое лицо, - это признак отнюдь не касается юридического лица;

Понятия вменяемости (как общее, так и ограниченной вменяемости) как обязательного признака субъекта. Оно сформулировано так, что касается только физического лица;

Виды наказаний, которые традиционные для отечественного уголовного права и предусмотренные УК, ориентированы на их применение физического лица. Немыслимым является применение к кому-либо, кроме физического лица, подавляющего большинства видов наказаний, в частности связанных с лишением свободы, исправительно-трудовым воздействием;

Нормы о назначении уголовного наказания, освобождение от уголовного наказания и его отбывания также касаются только физического лица.

Следует отметить, что нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые неразрывно связаны с материальным уголовным правом, также рассчитаны на применение только в отношении физического лица.

Понятие физического лица обычно употребляется наряду с понятием юридического лица (корпорации), эти понятия противопоставляются друг другу. Под физическим лицом понимают отдельного человека, индивидуально определенную, которая наделена только ей присущими признаками, имеет сознание и контролирует свои поступки. Таким образом, физическим лицом считается лицо, наделенное такими признаками:

1) имеет свое имя, характеризуется другими признаками, которые позволяют его индивидуализировать (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и проживания);

2) находится в системе социальных связей - является членом общества;

3) принимает осознанные решения - контролирует свое поведение, ее поступки контролируются ее волей и сознанием.

в Общем все эти признаки означают, что субъектом преступления может признаваться лишь человек, который может нести ответственность за совершенные деяния перед обществом и государством, то есть является не просто физическим лицом, а обладает всей совокупностью признаков данного элемента состава преступления. Степень выраженности отдельных признаков человека в целом не влияет на возможность признания ее физическим лицом и, соответственно, субъектом преступления.

Так, отсутствие данных о собственное имя лица, которое совершило преступление, о месте и дате его рождения или других індивідуалізуючих признаков не приводит к тому, что такое лицо не признается физическим. Лишь тогда, когда имеющиеся данные не позволяют доказать, что лицо достигло возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, лицо не признается субъектом конкретного преступления.

Пребывание в системе социальных связей означает, что человек контактировал и взаимодействовала в процессе своего развития с другими людьми. Ведь только благодаря этому она может знать и понимать требования, которые относятся к членам общества, и, соответственно, выполнять их. Вместе с тем, если, допустим, человеческая ребенок вырастал вне общества (время от времени в средствах массовой информации появляются сообщения о "детей-собак", "детей-обезьян" и др.), то она не может считаться лицом. Также представляется, что физическим лицом следует считать организм, который представляет собой единство биологических и социальных черт - имеет человеческое тело и разум. Причем, наличие инвалидности, заболеваний не является никакой преградой для признания человека, которая отличается от типовой, такой, что соответствует представлениям о норме для человеческого организма, физическим лицом.

В связи с прогрессом науки возникают вопросы о возможности признания субъектом преступления существ, которые отличаются от тех, кого традиционно принято считать человеком и физическим лицом. Причем, в некоторых случаях, эти вопросы уже на времени, иногда же - они гипотетические - можно прогнозировать их актуальность в близком или отдаленном будущем. Речь идет о существах, которые появятся в результате клонирования, тех, которые существуют вследствие пересадки человеческого мозга другим людям или других живых организмов или его поддержание в функционирующем состоянии с помощью приспособлений (председатель литературного персонажа профессора Доуэля), представляют собой сочетание человека и технического устройства (біокіборги) и др. Представляется, что способ рождения человека - естественный, вследствие оплодотворения вне человеческим организмом, даже в результате клонирования - не имеет никакого значения для признания человека физическим лицом и субъектом преступления, если она наделена всеми другими обязательными признаками данного элемента состава преступления. Что же касается существ, которые имеют лишь некоторое сходство с людьми, поведение само существование которых находится под контролем других субъектов, то считать их физическими лицами нет оснований.

Наконец, признание наличия статуса физического лица связано с наличием у человека сознания и волевого характера поведения. Субъектом преступления может признаваться только лицо, которое может выбирать вариант поведения из нескольких возможных. Соответственно, не может идти речь о том, что физическим лицом является существо, которое способно только к инстинктивных и рефлекторных движений, а также та, которая не может управлять своим поведением вследствие дефектов психики. Это свойство физического лица не следует смешивать с состоянием вменяемости - вменяемость определяют относительно конкретного акта поведения, относительно которого возникает вопрос, является ли преступлением, а о статусе физического лица говорится безотносительно того или иного деяния, вообще. Поэтому при глубоких поражениях психики речь должна идти не о признании полной или ограниченной вменяемости в отношении конкретного посягательства, а о априори отсутствие способности быть субъектом преступления.

Признание субъектом преступления физического лица одновременно означает, что таким субъектом может выступать кто-либо или что-либо, не обладает ее признаками, - животные, неодушевленные предметы, технические устройства, стихийные силы, даже люди, которые, однако, не проявляют своей воли и не действуют сознательно, и т.д. При использовании человеком перечисленных выше для совершения преступления (например, собаку натравливают на потерпевшего и причинения ему телесных повреждений) субъектом преступления признают этого человека - указанные феномены выступают лишь как орудие преступления, совершенного человеком.

Статья 105 УК предусматривает уголовную ответственность за совершение особо опасных для общества преступлений. Раскрытие их требует высокого профессионализма сотрудников ОВД и оперативно-розыскных работников, содействующих им. Методика расследования убийств - криминалистика - включает в себя различные мероприятия, позволяющие установить виновных в преступлении, составить картину происшедшего. Важнейшим элементом характеристики деяний выступают сведения о способах их совершения. Рассмотрим далее особенности расследования убийств.

Разновидности преступлений

Статья 105 УК определяет категории деяний, в соответствии с чем устанавливается та или иная мера пресечения. В числе преступлений выделяют совершенные:

На бытовой почве.
С корыстной целью.
Из мести.
С целью сокрытия иного преступления.
Из и так далее.

Классификация по способам совершения

Методика расследования убийств направлена на установление, каким именно образом производились действия, повлекшие гибель потерпевшего. Преступления, связанные с умышленным причинением смерти посредством поражения жизненно-важных систем и органов, совершаются, как правило, нанесением телесных повреждений. Для этого может использоваться колюще-режущее, огнестрельное, тупое и колющее холодное, рубящее оружие, а также различные тяжелые предметы. Смерть потерпевшего может быть вызвана приведением его в беспомощное состояние или использование неспособности к сопротивлению с последующим и жизни. Речь в частности, идет о задушении, оставлении в опасных условиях, утоплении, отравлении (газом, ядом и так далее). Преступления совершаются путем сбрасывания человека с высоты, выбрасывания его из движущегося транспорта и пр. Методика расследования убийств включает в себя способы выявления области нанесения повреждений, повлекших смерть. В частности, ранения могут быть множественными или единичными, они могут повлечь гибель сразу или спустя время. Кроме этого, преступления могут сопровождаться отсечением конечностей, вырезанием органов. Каждый такой способ связан с субъектами - потенциальными подозреваемыми - и предстает в качестве элемента общей характеристики.

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

Методика расследования убийств должна быть ориентирована на выявление следующих фактов:

Было ли совершено деяние, повлекшее смерть. Если было, то каков его механизм, что стало причиной гибели, в какое время она наступила.
При каких обстоятельствах, где, когда и каким способом было совершено преступление, как были сокрыты следы.
Кто виновен в убийстве. Если деяние совершено группой, какова степень участия каждого преступника, как они характеризуются.
Существуют ли отягчающие либо смягчающие обстоятельства.
Кем является потерпевший, как он характеризуется, каковы его отношения с убийцей.
Виновность, цель и мотив преступления.
Каков размер и характер причиненного ущерба.
Обстоятельства, которые способствовали совершению деяния.

Этапы расследования убийств

Существуют первоначальные и последующие оперативно-розыскные действия. В качестве неотложных мероприятий выступают:

Методика расследования убийств предусматривает мероприятия по сбору, обобщению, исследованию предметов, имеющих значение для выявления виновных и составления картины происшедшего. Бывает так, что тело не опознано. В этих случаях отдел по расследованию убийств принимает меры по установлению личности погибшего. Для опознания приглашаются различные лица, осуществляется проверка заявлений, поданных в органы полиции об исчезновении граждан аналогичного возраста и пола. По возможности снимаются отпечатки пальцев погибшего, описывается внешность, выявляются приметы (татуировки, шрамы и прочее). На основании полученных данных проверяются информационные базы МВД.

Судмедэкспертиза

Криминалистическое расследование убийств включает в себя проведение разных процедур. Судмедэкспертиза является одним из ключевых элементов оперативно-розыскной работы. В практике нередки случаи, когда происходят загадочные убийства. В таких ситуациях большое значение имеет заключение экспертов. Используя современные методы, специалисты исследуют все материалы, которые удается получить на месте преступления. Однако бывает и так, что загадочные убийства так и остаются нераскрытыми. В практике такие случаи встречаются нечасто. Как правило, сотрудники в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий устанавливают виновных и привлекают их к ответственности. Не обходится без экспертизы и расследование заказных убийств. В рамках розыскных мероприятий осуществляется трасологическое, баллистическое исследование. Специалисты изучают оружие, документы и прочие предметы, связанные с преступлением.

Допросы

В ряде случаев первоначальные действия следователей заключаются не в осмотре места происшествия, а с опроса лиц, которые каким-либо образом связаны с погибшим. Ими могут быть сослуживцы, родственники, знакомые и прочие. Кроме этого, допрашиваются и другие граждане, которые могут что-либо знать о случившемся. Сотрудники задают свидетелям вопросы об образе жизни потерпевшего, физическом и психическом состоянии, роде деятельности и так далее. Допросы позволяют очертить круг лиц, которые могли быть заинтересованы в смерти. Благодаря этому, в свою очередь, определяются направления дальнейших действий.

Осмотр трупа

С него начинается, как правило, исследование места преступления. Осмотр трупа первичен, если ведется расследование серийных убийств. Такие случаи связаны общими признаками. Например, убийства могут совершаться после изнасилования или преступник, убив жертву, отсекает какую-то определенную часть тела. Труп осматривает судмедэксперт. При его отсутствии обследование выполняет другой компетентный врач. Осматривается все тело и его естественные отверстия, одежда погибшего. В ходе экспертизы фрагментов выявляются мельчайшие микроследы, которые впоследствии позволяют определить не только механизм совершения преступления, а также идентифицировать убийцу, но и место происшествия, если тело найдено на другой территории. В ходе осмотра специалисты обращают внимание на различные, в том числе и негативные факторы, которые могут указывать на инсценировку. В частности, это может быть несоответствие одежды трупа времени года, отсутствие загрязнений, свойственных для такого рода убийств, искусственное изменение обстановки и так далее.

Допрос подозреваемого

На следующей стадии расследования, когда появляется гражданин, привлекаемый в качестве обвиняемого, увеличивается число свидетелей, выполняются дополнительные экспертизы при обнаружении новых доказательств и следов, а также проверяются показания обвиняемого (подозреваемого). В ходе допросов оперативникам необходимо получить информацию, которую впоследствии они смогут использовать для уточнения и дополнения имеющихся сведений. Сотрудники отдела расследования проверяют характеристики личности обвиняемого, факты, на которые ссылаются привлеченные к раскрытию преступления лица. Одним из важнейших источников сведений выступают показания подозреваемого. Тактика допроса этого лица строится с учетом уже собранных против него материалов. При наличии пробелов в доказательствах задача оперативников сводится к наиболее продуманному использованию уже имеющейся информации для получения как можно большего объема новой.

Важный момент

Допрос обвиняемого имеет особенности. Тактика беседы строится в зависимости от того, признает лицо свою вину частично или полностью либо отрицает ее. В первых двух случаях следователи, детализируя его показания, выявляют факты, которые может знать только преступник, и обстоятельства, которые можно проверить и подтвердить имеющимися доказательствами. Все это позволяет установить вину, даже если впоследствии обвиняемый откажется от своих слов. В случае наличия алиби, оно должно быть тщательно проверено. При изменении показаний обвиняемым следующий допрос будет строиться так же, как и при признании виновности.

Психиатрический анализ

Этот вид считается одной из наиболее значимых. Она проводится на следующей стадии расследования, поскольку, как правило, у убийц присутствуют определенные отклонения. Необходимость в выполнении психиатрической экспертизы обуславливается обычно симуляцией нервного заболевания, пребыванием в соответствующей клинике в прошлом, а также в случае отсутствия мотива, здравого смысла и наличия особой жестокости в действиях преступника.

Важность действий

В качестве основных следственных мероприятий выступают осмотр, обвиняемого и подозреваемого, экспертизы, очные ставки. Тщательно подготовленное, своевременно проведенное обследование места, где совершено преступление или найден труп, в несколько раз увеличивает раскрываемость. Указанные действия должны выполняться на первоначальной стадии расследования. Они позволяют зафиксировать признаки преступления, собрать все имеющиеся материалы и доказательства, а зачастую найти виновного по горячим следам. Все эти мероприятия требуют от сотрудников, проводящих расследование, оперативности и внимания. Это важно, в частности, в тех случаях, когда преступник принял определенные меры по сокрытию следов.

Борьба с преступностью

Позитивно повлиять на эффективность мероприятий по предотвращению тяжких преступлений может комплекс административно-организационных и правовых мер. В частности, следует:

Принимать и реализовывать нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей.
Ликвидировать в криминалистической практике случаи возбуждения только тех дел, которые гарантированно будут раскрыты.
Вести в уполномоченных органах полноценного учета всей информации, которая представляет интерес для оперативных служб.
Оснащать экспертно-криминалистические подразделения необходимыми материалами и оборудованием, повышать уровень знаний сотрудников.

В заключение

В статье рассмотрена общая методика расследования тяжких преступлений. Конкретные мероприятия в том или ином случае специалисты выбирают самостоятельно, опираясь на опыт и учитывая необходимость всестороннего изучения дела. Это, в свою очередь, требует от служащих высокого профессионализма, ответственности и глубоких знаний своей работы. Нераскрытые убийства будут свидетельствовать о низком качестве оперативных мероприятий, недостаточном уровне подготовки сотрудников, их низкой квалификации. Залогом эффективности расследования является согласованность в действиях уполномоченных сотрудников. Особое значение при этом имеет степень взаимодействия работников розыска и следователя, которое состоит в анализе исходных данных, проработке версий, планировании и реализации комплекса оперативных действий.

(Ендольцева А. В., Ендольцева Ю. В.) («Российский следователь», 2012, N 7)

ПРОБЛЕМЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА <*>

А. В. ЕНДОЛЬЦЕВА, Ю. В. ЕНДОЛЬЦЕВА

——————————— <*> Endoltseva A. V., Endoltseva Ju. V. Problems of suspension of limitation period for criminal liability of a person evading from the investigation or trial.

Ендольцева Алла Васильевна, доктор юридических наук, профессор, полковник полиции.

Ендольцева Юлия Владимировна, адъюнкт ФГКУ «ВНИИ МВД России», лейтенант полиции.

В статье уделяется внимание проблемным вопросам приостановления сроков давности в отношении лица, уклоняющегося от следствия или суда. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, сроки давности, приостановление сроков давности, уклонение от следствия или суда.

The article pays attention to the problematic issues of the suspension of the statute of limitations in respect of a person, deviating from the investigation or the court. First of all, they are connected with understanding, but rather a legal evaluation, the evasion of a person from investigation or trial, and secondly, with the definition of such person, and in the third place, with ascending the initial moment of the suspension of the limitation period of bringing to criminal responsibility of a person, deviating from the investigation or the court.

Key words: release from criminal liability, limitation periods, the suspension of the limitation period, evasion of the investigation or the court.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Сроки давности приостанавливаются на период уклонения лица от следствия или суда вплоть до момента задержания указанного лица или явки его с повинной. ——————————— <1> Далее — УК РФ.

При применении указанной правовой нормы возникают определенные трудности. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Рассмотрим подробнее обозначенные аспекты. Мы полностью согласны с авторами, рассматривающими под уклонением от следствия или суда умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности <2>, т. е. активное негативное постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Это намеренная перемена места жительства, иногда сопряженная даже с намеренным изменением внешности, проживанием по чужим или поддельным документам и т. п. ——————————— <2> См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 136; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 490.

Бездействие же лица, выражающееся в непередаче себя в руки правосудия, например отсутствие его явки с повинной, в случаях, когда преступление не выявлено или не раскрыто, не может, как нам представляется, рассматриваться как его уклонение от следствия или суда в правовом смысле. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципа презумпции невиновности, закрепленного в Основном законе нашего государства — Конституции Российской Федерации (ст. 49) и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <3> (ст. 14). ——————————— <3> Далее — УПК РФ.

Взаимосвязан с первым, на наш взгляд, и вопрос о том, имеет ли правовое значение при определении уклонения лица от следствия или суда (при применении ст. 78 УК РФ) то обстоятельство, что оно имеет соответствующий процессуальный статус, а также то, что уклоняется от правосудия лицо, осведомленное о таком статусе либо лишь предполагающее это. В юридической литературе имеются различные точки зрения по данному вопросу. Так, авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации полагают, что «лицами, уклоняющимися от следствия или суда, следует считать подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также лицо, в отношении которого имеются сведения о его причастности к совершенному преступлению (выделено мной. — Ю. Е.), которое принимает меры с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем органы дознания и следователь вынуждены осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и выполнять следственные действия по его розыску» <4>. ——————————— <4> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. С. 136.

Мы не можем полностью согласиться с таким подходом. Представляется необходимым рассмотреть данные аспекты и с позиций уголовно-процессуального права. На наш взгляд, уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда может выражаться в следующих правовых формах: 1) неявке по вызову следователя, дознавателя или суда без уважительных причин. В данном случае подозреваемый, обвиняемый на основании ст. 113 УПК РФ может быть подвергнут приводу. Таким образом, такое негативное поведение лица имеет лишь уголовно-процессуальные последствия в виде применения мер процессуального принуждения. Оно не влечет уголовно-правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, в силу небольшого промежутка времени умышленного поведения, препятствующего осуществлению уголовного преследования; 2) лицо скрылось от дознания, предварительного следствия или суда. В таком случае, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, на основании ст. 210 УПК РФ объявляется его розыск. Полагаем, если в первом случае умышленное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствует в основном о его нежелании явиться в указанный день в указанное место или к указанному следователю, дознавателю и т. п., то во втором случае скрывшийся от следствия или суда намеревается избежать уголовной ответственности. Поэтому, несомненно, течение сроков давности во втором случае на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должно приостанавливаться. Ряд ученых-процессуалистов справедливо считают, что указание в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на то, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, означает, что лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, умышленно уклоняется от участия в предварительном расследовании. Такое умышленное уклонение должно быть подтверждено доказательствами. При этом некоторые авторы отмечают, что «для использования данного подоснования <5> безразлично, скрылось ли лицо, будучи осведомленным о своем процессуальном статусе либо лишь предполагая, что его могут привлечь в качестве обвиняемого или поставить в процессуальное положение подозреваемого» <6>. ——————————— <5> Авторы имеют в виду подоснование приостановления предварительного расследования по уголовному делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия). <6> Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490 — 491.

Однако существует и иная точка зрения: указанное основание приостановления предварительного расследования применимо только тогда, когда лицу известно, что оно поставлено в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого <7>. «Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия» <8>. ——————————— <7> Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 375. <8> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Науч. ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 603.

На наш взгляд, при определении должного подхода к рассматриваемому вопросу необходимо руководствоваться именно разграничением уголовно-процессуальных и уголовно-правовых последствий уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда. Полагаем, что для объявления в розыск подозреваемого или обвиняемого, если его место нахождения неизвестно (ч. 1 ст. 210 УПК РФ), правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что лицо, уклонившееся от следствия или суда, должно иметь процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. И, на наш взгляд, не имеет значения, было ли данное лицо проинформировано о наличии у него данного статуса. В случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу на основании того, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), необходимо не только, чтобы лицо в установленном в уголовно-процессуальном законе порядке имело статус подозреваемого, обвиняемого, но и имелись доказательства того, что он умышленно уклоняется от следствия. Это важно потому, что п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ включает в себя две причины неизвестности места нахождения подозреваемого или обвиняемого, вследствие которых он не является по вызовам следователя, дознавателя. Одну из них мы уже выше указывали, вторая — если местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам. Обе из них можно в широком смысле трактовать как «уклонение от следствия или суда». Однако каждый из этих случаев является самостоятельным основанием приостановления предварительного расследования и может влечь за собой разные уголовно-правовые последствия. Именно уголовно-правовые, поскольку с точки зрения уголовно-процессуального закона оно одно — приостановление предварительного расследования. При этом, как указывают авторы, и мы с ними согласны, если обвиняемый, подозреваемый скрылся, то течение сроков давности приостанавливается, а если место нахождения его неизвестно по другим причинам, то течение сроков давности не приостанавливается и по окончании такого срока производство по уголовному делу прекращается <9>. ——————————— <9> Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А. В. Гриненко и А. В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 259; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490.

Такое основание приостановления предварительного расследования, как «место его нахождения не установлено по иным причинам», предполагает, что подозреваемый или обвиняемый не совершал умышленных действий по уклонению от следствия. Иными причинами в данных случаях могут быть такие обстоятельства, как, например: лицо пропало без вести в силу нахождения в зоне стихийного бедствия; выехало по месту жительства своих дальних родственников или друзей, а также выехало на отдых или лечение, не поставив никого в известность о месте пребывания и т. п. Однако что касается двух последних случаев, когда лицо временно, а не умышленно (с целью уклониться от уголовной ответственности) покидает место своего проживания, то такое его поведение не является, на наш взгляд, сокрытием от следствия или суда лишь в том случае, если подозреваемому или обвиняемому не избиралась соответствующая мера процессуального принуждения, вследствие которой он обязывался не покидать место проживания без разрешения или уведомления должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также давал обязательство о явке. Поэтому, на наш взгляд, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена избранная мера пресечения, обязывающая его не покидать определенное место жительства, вследствие чего он не прибывал к следователю, дознавателю или в суд по их вызовам, то, кроме соответствующих уголовно-процессуальных последствий (объявления в розыск, изменения меры пресечения), на время его уклонения (до факта задержания или его явки) сроки давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должны быть приостановлены. Причем нарушение избранной меры пресечения является, на наш взгляд, прямым доказательством умышленного уклонения лица от следствия и суда. Кроме того, как мы ранее отмечали, здесь также важен и временной промежуток такого уклонения. Если мера пресечения не избиралась, а также у подозреваемого или обвиняемого не было взято обязательство о явке, то временное отсутствие его по месту жительства, по нашему мнению, не должно влечь правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ. Кроме того, представляется, что данная уголовно-правовая норма в силу вышеизложенного не распространяется также и на лицо, которое не было официально предупреждено о наличии у него соответствующего процессуального статуса. На наш взгляд, если лицо, совершившее преступление, официально не проинформировано хотя бы о том, что оно является подозреваемым по конкретному уголовному делу, то неизвестность его места нахождения не может признаваться уклонением такого лица от следствия или суда в правовом смысле. В данных случаях весьма затруднительно получить доказательства умышленности его действий, что, как уже говорилось, является критерием применения ч. 3 ст. 78 УК РФ. Анализ норм УПК РФ, и прежде всего ч. 4 ст. 46, позволяет сделать вывод о следующих процессуальных способах информирования лица о поставлении его в статус подозреваемого: получении лицом копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копии протокола о задержании, либо копии постановления об избрании к нему меры пресечения. Кроме того, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ ему вручается копия письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. Следует отметить, что ст. 208 УПК РФ предусмотрено еще одно основание приостановления предварительного расследования: «Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208). Речь идет в большей мере о том, что обвиняемый, подозреваемый находится в известном органам предварительного расследования месте, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен. При этом, как нам представляется, если и само такое лицо не имеет возможности явиться в органы предварительного расследования или в суд по объективным причинам (стихийного бедствия, дальнего плавания, решения вопроса об экстрадиции лица, находящегося за пределами России, и т. п.), то течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не должно приостанавливаться. Однако одним из примеров применения данного основания является нахождение лица, совершившего преступление, в другом государстве, отказывающем в его выдаче, когда сам подозреваемый или обвиняемый, умышленно уклоняясь от следствия или суда, не желает возвращаться в Россию. В данном случае, по нашему мнению, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности также должно приостанавливаться. Третий момент, на котором следует акцентировать внимание, — это определение (отсчет) начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Это особенно важно при решении вопроса о возобновлении течения данных сроков с тем, что при их полном истечении в случаях, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, было принято законное решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Как мы ранее отмечали, уклонение лица от следствия или суда в большинстве случаев связано с его сокрытием. Следователь, дознаватель обязан предпринять все возможные процессуальные действия, направленные на установление места нахождения подозреваемого, обвиняемого. Следователь имеет право поручить розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Представляется, что официальным моментом приостановления срока давности в целях применения ч. 3 ст. 78 УК РФ следует считать дату вынесения следователем, дознавателем постановления об объявлении лица в розыск. В соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. В связи с этим важным аспектом правоприменения является своевременность вынесения постановления об объявлении в розыск подозреваемого, обвиняемого. На наш взгляд, постановление об объявлении лица в розыск должно быть вынесено, как только будет установлено, что место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно. При этом напомним, что при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, реализуемого прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если в связи с уклонением такого лица от следствия или суда течение срока давности приостанавливалось, а затем возобновлялось в связи с его обнаружением (задержанием или его явкой с повинной), то следователь, дознаватель должен собрать доказательства того, что уклонение лица было связано с его умышленными действиями, совершаемыми с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного представляется, что лицом, уклоняющимся от следствия и суда, когда такое поведение имеет уголовно-правовое последствие, предусмотренное ч. 3 ст. 78 УК РФ, является подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, который официально уведомлен о наличии у него процессуального статуса (как минимум подозреваемого), но совершает умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом начальным моментом уклонения лица от следствия или суда и, следовательно, приостановления течения срока давности является юридический факт — дата вынесения постановления об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, а окончанием — дата составления соответствующего протокола (задержания указанного лица или явки его с повинной).

——————————————————————

Главная » Дети » Лицо, совершившее преступление. К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц