В западных странах давно практикуются сделки с правосудием. Например, в американском уголовном процессе заключаются два типа сделок - о признании вины и о сотрудничестве со следствием. Такие словосочетания, как "заключение соглашения", "заключение сделки", в сфере уголовно-процессуальных отношений ассоциируются с чем-то незаконным, нелегальным и аморальным, хотя, как правильно указывает А. Каретников, "в этих сделках всегда заложены компромисс, сотрудничество, а эти явления выработаны и апробированы в течение веков в качестве необходимых инструментов, используемых человеком в социальной деятельности... И нет никаких оснований исключать указанный инструментарий и из уголовно-процессуальной деятельности".

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РФ была введена глава 40.1, регламентирующая условия, порядок, форму и правовые последствия заключения обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Тем самым идея "сделки с правосудием", первым шагом к которой является введенный ранее особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК), получила дальнейшее законодательное развитие.

Досудебному соглашению о сотрудничестве посвящено множество публикаций, анализ которых позволяет выявить наиболее дискуссионные вопросы. Рассмотрим некоторые актуальные проблемы рассматриваемого института.

Статья 317.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ возлагает инициативу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на подозреваемого (обвиняемого), который подает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Однако статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие права подозреваемых и обвиняемых (ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ) не содержат указания на данное право, предоставленное им. Таким образом, при предъявлении обвинения (ст. 172 УПК РФ) и уведомлении о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ) следователь либо дознаватель не обязаны разъяснять обвиняемому и подозреваемому их права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако, как отмечают Степаненко и Днепровская разъяснение сущности и правовых последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого и обвиняемого мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщения сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений. Необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ положением о праве подозреваемого (обвиняемого) на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Также в нормы, регулирующие порядок первого допроса подозреваемого и обвиняемого следует внести дополнение об обязанности следователя либо дознавателя выяснить у них наличие желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При наличии такого желания следствие может получить доступ к ценной информации на начальных этапах расследования.

Другим важным вопросом, прямо не урегулированным в законодательстве и вызывающим определенные трудности в судебной практике является возможность заключения соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, если по своему уголовному делу он привлекается к ответственности один, в отсутствие соучастников.

Статья 317.1 УПК РФ говорит о возможности заключения досудебного соглашения в целях изобличения других соучастников преступления. К этому утверждению приводит и содержание пояснительной записки к закону, дополнившему УПК РФ главой, в которой указано, что институт досудебного соглашения вводился для борьбы с организованной преступностью и коррупцией, т.е. для борьбы с групповыми преступлениями.

Кроме того, содержание всей главы 40.1 УПК ориентирует на преступления, совершенные соучастниками. Указанный вывод можно сделать из содержания ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, в которой закреплено: "Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности".

Многие специалисты в области уголовного процесса в публикациях указывают на то, что соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым, обвиняемым.

Однако, подобное толкование представляется ограничивающим возможности содействия следствию со стороны лиц, совершивших несколько преступлений, в том числе имеющих серийный характер. При наличии желания лица, совершившего несколько преступлений заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, но отсутствии надлежащего нормативного механизма, такие преступления могут оказаться нераскрытыми вовсе либо по нескольким эпизодам.

Можно указать на возможность применения в подобных случаях главы 40 УПК РФ, однако для подозреваемого (обвиняемого) глава 40.1 УПК РФ является более предпочтительной, т.к. здесь вправе рассчитывать на назначение ему наказания, не превышающего 1/2 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, в то время как при особом порядке судебного разбирательства наказание снижается только до 2/3 этого размера. При этом особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением допускается лишь по делам о преступлениях, максимальная ответственность за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в то время как для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве таких ограничений не установлено.

Часть 1 статьи 317.4 УПК РФ предусматривает обязательное выделение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство. Подобное требование обусловлено необходимостью обеспечения безопасности подозреваемого (обвиняемого) в ходе производства предварительного расследования и предстоящей процедурой судебного разбирательства, которая не предусматривает исследования доказательств судом в режиме судебного следствия. В таком контексте положение п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, указывающего на право следователя выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется весьма неточным. Толкуя ч. 4 ст. 154 УПК РФ как право, следователи не всегда принимают решение о выделении такого уголовного дела в отдельное производство, в связи с чем суд, получивший уголовное дело с обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, лишен возможности его рассмотреть.

Следует остановиться также на преюдициальном значении приговора, постановленного в особом порядке в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, так как два уголовных дела, несомненно, остаются связаны между собой и одно из них будет рассмотрено раньше другого.

В данном контексте вероятно, что уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, будет рассмотрено раньше, т.к. особый порядок принятия судом решений значительно короче по сравнению с традиционным судебным процессом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом. Но, несмотря на подобное указание Постановления о досудебном соглашении, преюдициальность приговора в отношении иных обвиняемых очевидна.

Также при рассмотрении выделенного дела ранее, чем общего, представляется проблематичным определение роли лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в изобличении других соучастников преступления, раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. Следовало бы дождаться приговора по другому делу.

Поэтому представляется необходимым установить запрет в ст. 317.7 на проведение судебного заседания в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, до вступления в законную силу приговора по основному уголовному делу. Подобный подход может исключить несколько неблагоприятных последствий. Во-первых, исключается ситуация, когда лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будучи осужденным в особом порядке по вступившему в законную силу приговору, по какой-либо причине изменит свою позицию или изменит показания в отношении соучастников преступления по делу, рассматриваемому позднее, или вообще откажется давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Во-вторых, исключается ситуация, когда при наличии вступившего в законную силу приговора в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения по общему делу неосновательно получит преимущества в доказывании. Полагаем, что в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства будут признаны установленными вступившим в законную силу приговором, несмотря на то, что он вынесен в особом порядке, когда исследование и оценка доказательств не проводились. В-третьих ограничивается возможность оговора других соучастников лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве. И наконец, намного проще представляется задача определения характера и пределов содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Литература

1. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Диссер. …канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011. 272 с. [сайт]. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/ (дата обращения 23.11.2014 г.).
2. Каретников А. Сделки в российском уголовном процессе [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Степаненко Д., Днепровская М. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 1. С. 48; Овчинников Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2011. N 15. С. 29 - 31; Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве : оценка эффективности процессуального института // Уголовное право. 2011. № 4. С. 105 - 111.
5. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Степаненко Д.А., Днепровская М.А., Шумилина Н.Ю.. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы практики применения // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

И криминалистики

Теоретические и практические проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе –

сравнительно-правовой аспект

Выпускная квалификационная работа:

студентки 2 курса магистратуры очной формы обучения

Рыбалко Виктории Олеговны

Научный руководитель:

доцент, доктор юридических наук

Санкт-Петербург

Введение 3

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе 6

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве 6

§1.2.Субъекты, участвующие в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 14

§1.3.Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 27

Глава 2. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования 35

§2.1.Правовое взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве 35

§2.2.Основания и процедура прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве 45

Глава 3. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии судебного разбирательства 52

§3.1.Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 52

§3.2.Некоторые вопросы проведения судебного заседания при выделении уголовного дела в отдельное производство 58

Заключение 64

Список используемой литературы 66

Приложение 76

Приложение 87

Приложение 90

Введение

Усилия каждого государства во все времена были направлены на разрешение проблемы снижения роста преступности. Ежедневно в каждом государстве идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить ее распространение. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния, посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. В этих целях разрабатываются и внедряются в уголовный процесс различные уголовно-процессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Их содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Среди таких мер в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации можно назвать институт досудебного соглашения о сотрудничестве, который получил свое закрепление в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Актуальность темы настоящей выпускной работы обусловлена тем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве появился в отечественном правопорядке относительно недавно, и в юридическом сообществе не угасают дискуссии относительно определения понятия «досудебного соглашения о сотрудничестве», его сущности, значения и реализации.

Комплексное исследование положений уголовно-процессуального законодательства показывает, что нормы, регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, находятся во взаимном противоречии, что вызывает множество проблем в правопонимании и правоприменении. Подобного рода непоследовательные действия законодателя породили на практике и в доктрине ряд проблем, связанных с исключением из числа субъектов заключения досудебного соглашения о сотрудничестве сотрудников органов дознания, потерпевших, лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Кроме того, остаются нерешенными проблемные вопросы: взаимодействие органов следственного аппарата и прокуратуры в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве; возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования; процессуальный статус лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного дела.

Таким образом, вышеуказанный перечень проблемных вопросов, очевидное несовершенство действующего законодательства, слабая научно-теоретическая исследованность института стимулировало автора к изучению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель настоящей научной работы заключается в том, чтобы на основании комплексного исследования действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также изучения доктринальных источников, произвести анализ проблемных вопросов института досудебного соглашения о сотрудничестве, связанных с его реализацией, как на стадии предварительного следствия, так на стадии судебного разбирательства, разработать и обосновать предложения по его совершенствованию. В соответствии с вышеуказанной целью, на разрешение поставлены следующие задачи:

Исследовать понятие, значение и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Проанализировать субъектный состав заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Охарактеризовать процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства;

Проанализировать особенности процедуры применения судом норм о досудебном соглашении о сотрудничестве;

Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Проведенное исследование базируется на положениях Конституции Российской Федерации , Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», Постановлении Пленума Верховного суда от 01.01.2001 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В эмпирическую основу исследования положены результаты обобщения опубликованной судебной практики за период 2014-2016г. г. на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области , а также некоторых субъектов Российской Федерации, на предмет реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

В данной работе была использована научная и учебная литература следующих авторов: , Залов А., , и др.

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве

Законодательство каждого государства проходит путь реформации, Российская Федерация тому не исключение. С момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 года законодатель непрерывно совершенствует нормы уголовно-процессуального законодательства с целью выполнения задач и принципов, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, а именно, защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также применение эффективных мер по противодействию преступности. Одним из правовых механизмов, направленных на достижение вышеуказанных целей уголовного судопроизводства, выступает институт «досудебного соглашения о сотрудничестве», введенный в УПК РФ Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

А.И. Помалейко

студентка 5 курса

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Россия, г. Владивосток

Для современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации актуальным вопросом является институт досудебного соглашения о сотрудничестве в целом, что обусловлено его новизной, отсутствием или же противоречивостью сложившейся правоприменительной практики в разрешении возникающих спорных моментов при реализации указанного института.

Ключевые слова и словосочетания: досудебное соглашение о сотрудничестве, основания и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемы регламентации.

PROBLEMS OF REGULATION OF PRE-TRIAL

AGREEMENT ABOUT COOPERATION

Student of the 5th grade, Institute of Law

Vladivostok State University of Economics and Service Russia, Vladivostok

Actual question for modern criminal and criminal-proceeding legislation is institution of pre-trial agreement about cooperation in common, that is caused by its novelty, absence of differentiation of existing legal practice in settlement of arising issues during realization of that institution.

Keywords: Pre-trial agreement about cooperation, terms and conditions of signing pre-trial agreement about cooperation, problems of regulation

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации введен новый институт - особый порядок применения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Этим же Законом были внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации .

В законодательстве закреплено следующее определение: досудебным соглашением о сотрудничестве называется соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ) .

Данный институт нашел свое нормативное закрепление в содержании гл. 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.9).

По смыслу гл. 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения, из чего следует заключить, что эти нормы рассчитаны на применение только по уголовным делам, по которым производится предварительное следствие.

Введение нового института досудебного соглашения о сотрудничестве требует тщательного изучения уголовно

процессуального права, уяснения и понимания причин введения в УПК РФ данного института, оснований, обусловивших появление правовой нормы, цели, условия применения его в сфере уголовной юстиции и на практике.

Законодательство, в том числе и уголовное, обусловлено конкретными историческими, политическими, социально

экономическими и иными факторами. Происходящая модернизация государства, выражающаяся в изменении его функций, характера и объема государственных дел, а также теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всех сферах жизни нашего общества - все это не может не влиять на изменение права, его связи с государством.

При всех происходящих изменениях сегодня по-прежнему актуальной проблемой остается преступность, особенно организованная. Наиболее уязвимым объектом преступлений продолжает оставаться собственность. Для разрешения проблемы снижения роста преступности направлены усилия государства в целом, его правоохранительных и судебных органов. Идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить этот рост преступности. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Это производится посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. Разрабатываются и внедряются в уголовный процесс уголовнопроцессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Идея о возможности заключения соглашения между подозреваемым или обвиняемым и представителями стороны обвинения зрела в России давно и реально применялась в практике правоохранительных органов в форме, так называемого, института особого порядка судебного решения. Заключение соглашения осуществлялось при согласии подозреваемого или обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагало смягчение наказания лицу, признавшему предъявляемое обвинение о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Такая процедура является тоже своеобразной сделкой между сторонами обвинения и защиты, так как применяется исключительно с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Однако положительно зарекомендовавший себя институт, в порядке которого рассматривалось значительное количество уголовных дел, не решал задачи расширения возможностей влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства при противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ (преступных организаций, члены которых, как правило, отказываются от дачи показаний о преступной деятельности соучастников и организаторов преступлений). В связи с этим авторы законопроекта аргументировали необходимость его принятия тем, что в целях раскрытия и расследования «заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений» чрезвычайно важно представить правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. По их мнению, положения законопроекта представляются реальной мерой по противодействию организованным формам преступности и учитывают многолетний положительный опыт применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Таким образом, введение нового института под названием досудебное соглашение о сотрудничестве явилось объективной необходимостью. В целом можно сказать, что произошла легализация, законодательное закрепление «сделки с правосудием», как и считают многие юристы. Это вынужденные шаги государства, оказавшегося в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на его существование .

Введение нового института, появление новой главы в УПК РФ вызвали острые дискуссии и появление противоречивых точек зрения. До настоящего времени устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве еще не сложилась, отсутствуют официальные статистические данные, поэтому предстоит серьезная работа по его реализации.

Главой 40.1 УПК РФ определены уголовно-процессуальные основания, соблюдение которых необходимо при заключении соглашения о сотрудничестве.

В нормах названной главы УПК РФ нет указаний на статьи тяжести преступлений, на конкретные составы, конкретных субъектов. Однако применение главы 40.1 УПК РФ невозможно по всем преступлениям и в отношении всех лиц. Согласно ч. 4 ст.

317.6 УПК РФ положения указанной главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. С учетом выше сказанного сомнений не остается, гл. 40.1 УПК РФ применяется только по делам о преступлениях, совершенных несколькими лицами (в соучастии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6 и п.2 ч. 1 ст.

317.7 УПК РФ следует, что соглашение возможно лишь в тех делах, в которых подозреваемый или обвиняемый помог разыскать имущество, добытое в результате преступления (то есть преступления, ставшего основой для заключения соглашения о сотрудничестве, а не какие-либо другие преступления).

Если судья в этом не убедится, то он не примет решение о применении особого порядка в данном случае. Это положение уже игнорируется практиками, так как нет ясности по уголовным делам, которые возбуждаются по признакам, предусмотренным, например ст. 126 УК РФ (похищение человека), где не идет речи о розыске имущества . Поэтому я поддерживаю мнение юристов-практиков о необходимости изменения формулировки названных статей таким образом, чтобы содействие в розыске имущества не было обязательным условием применения данного порядка.

В УПК РФ предусмотрены способы уменьшения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на уменьшение размера вреда потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств - срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По делам о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, данные виды наказания не применяются, а наказание, назначенное подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве не может превышать 2/3 от максимально возможного. При этом как следует из ч. 4 ст. 62 УК РФ по данным делам требования о наличии определенных смягчающих и об отсутствии отягчающих обстоятельств не применяются. Данные идеи законодателя трудно понять, требуется существенное уяснение.

Уголовно-процессуальным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ введено нормативное регулирование заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В УПК РФ предусматривается порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, рассмотрение этого ходатайства, что должно содержать ходатайство и само досудебное соглашение о сотрудничестве, порядок проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, порядок передачи в суд подобного дела, проведение судебного заседания, рамки обжалования судебного решения по подобного рода делам. Стоит отметить, что в содержании УКП РФ видна правовая несогласованность в действиях участников данного процесса. Заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 1 ч. 1 ст. 317.2, ст.317.3 УПК РФ) отнесено к исключительной компетенции прокурора, однако ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ содержит предписания, в соответствии с которыми ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предоставляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, в свою очередь, после выполнения определенных процессуальных действий и согласования их с руководителем следственного органа, направляет прокурору. Нуждается в корректировке процедура рассмотрения следователем и прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения. Отсутствует в уголовно-процессуальном законе перечень причин отказа следователя и прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого.

Система процессуальных полномочий следователя дополнена полномочием на получение и разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что закреплено в ст. 317.1 УПК РФ, устанавливающей порядок заявления подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении соглашения. Из содержания гл. 40.1 УПК РФ выявляется необходимость процессуального урегулирования полномочий прокурора и следователя, их взаимоотношений. В свете последних изменений прокуратура не вмешивается в действия следователя по уголовному делу, не отменяет постановления следователя, прокурор реагирует только на процессуальные нарушения следователя, тем самым определяя свое место в системе как надзорного органа за соблюдением законодательства. Поэтому не совсем ясно, как рассматривать право на обсуждение условий сделки и ее заключение. Согласно содержанию ч. 2, 3 ст. 317.4 предусматривается защита безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников и близких лиц. Законодательно не закреплены меры и способы обеспечения безопасности данных лиц, помогающих изобличить особо опасных профессиональных и авторитетных преступников . Требуют процессуального закрепления гарантии по отношению к подозреваемому, обвиняемому, заключающему соглашение о сотрудничестве.

Не ясным остается и вопрос о процедуре обжалования и основаниях отмены или изменения приговора суда по уголовному делу в случае рассмотрения его в особом порядке.

Судебная стадия начинается направлением уголовного дела в суд. Основанием проведения судебного заседания в особом порядке является поступившее в суд уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Статьей 317.6 УПК РФ определен особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если суд удостоверится, что:

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления;

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Суд по итогам рассмотрения уголовного дела постановляет обвинительный приговор, причем по его усмотрению подсудимому с учетом положений УК РФ может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотренное за данное преступление, условное осуждение или же освобождение последнего от отбытия наказания.

Статья 317.8 УПК РФ предусматривает в случае установления факта представления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления, назначение судом наказания в общем порядке без применения указанных выше новых положений УК РФ.

Таким образом, проанализировав уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, можно сделать вывод, что в регламентации гл. 40.1 УПК РФ законодателю останавливаться нельзя, эта глава требует поправок и дополнений, поскольку речь идет о человеческих судьбах. Сегодня очевидно одно: для обеспечения эффективности действия досудебного соглашения о сотрудничестве необходима выверенная уголовно-процессуальная основа. Однако насколько будут успешны эти процессуальные нормы, зависит напрямую от деятельности судов и правоохранительных органов.

1. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 84-89.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18.12.2001 № 174-ФЗ: по сост. на 30.03.2015 [Электроый ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177263/ (дата

обращения: 08.05.2015).

3. Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин - М.: Проспект, 2011. - 280 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 08.05.2015).

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». -

Двусторонняя досудебная договорённость защиты и обвинения, закрепляющая меру ответственности подследственного в ходе рассмотрения дела и определяющая последствия, вытекающие из его действий, в виде смягчения приговора (ФЗ №141 2009/29/06) именуется досудебным соглашением о сотрудничестве в уголовном процессе.

Инициировать договорённость должен сам подозреваемый на начальном этапе следствия (предъявление обвинения или открытие дела) – по завершении предварительного расследования выражать желание сотрудничать со следствием будет поздно (УПК ст.5 п.61).

Оправданность и пристойность сделки с законом определяется характером преступления и категорией возбуждаемого дела, но обнаруживается только в ходе следствия.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно, но не обязательно (УПК ст.317.1 п.2). Права гражданина, попавшего в поле зрения правоохранительных органов и вошедшего в конфликт законом, включая право на защиту и заявление о добровольном сотрудничестве, разъясняются ему адвокатом или следователем (Конституция ст.48 ; УПК ст.16 , ст.11 п.1).

Объявление желания сотрудничать со следствием с указанием действий, которые готов совершить гражданин для упрощения и повышения качества следственных мероприятий, в письменном изложении подаётся на имя прокурора, но попадает к нему через следователя (УПК стт.317.1-317.3).

Таким образом, отказ в заключении сделки может случиться как на этапе следователя, так и на этапе прокурора.

Обжалование отказа в Следственный комитет (ФЗ №403 2010/28/12; УПК ст.39) или Прокуратуру может быть подано самим заявителем, его адвокатом или следователем (Приказ Генпрокуратуры №107 2010/15/03; УПК ст.317.2).

Договор о сотрудничестве со следствием возможен при наличии следующих условий:

• объявлено о подозрении или предъявлено обвинение;
• заявление о сотрудничестве со следствием сделано добровольно;
• следственные органы действительно нуждаются в помощи подозреваемого/обвиняемого.

Договорённость о сотрудничестве на этапе расследования составляется прокурором (в случае удовлетворения ходатайства) и визируется тремя участниками сделки (заявителем, защитником и обвинителем).

Прокурор же детально разъясняет обвиняемому/подозреваемому все тонкости заключения и подписания документа и потенциальные послабления при вынесении приговора, на которые он может рассчитывать (УПК гл.40.1).

Содержание соглашения о сотрудничестве

Помимо стандартных обязательных пунктов любого юридического документа, как то время и место подписания, сведения, идентифицирующие участников сделки, в типовом досудебном соглашении обязательно содержится информация, без которой подобная договорённость не может существовать вообще, ибо она нецелесообразна и бессмысленна:

• развёрнутое описание преступления: кто, где, как, когда, с кем и что сделал;
• инкриминируемая статья за содеянное;
• обязательства, которые фигурант добровольно на себя возлагает, перечисление действий, которые он готов совершить в интересах правосудия;
• снисхождение суда, которое ожидаемо в конечном итоге при вынесении приговора (УК ст.62 , пп.2, 4).

При этом никаких гарантий смягчения приговора нет и быть не может: окончательное заключение (приговор) выносится судом, который может расценить любые показания как ложные, отличные от действительности или искажающие картину (УК ст.63.1).

Факт, что введение в заблуждение было, к примеру, не умышленным, а основанным на специфике человеческой памяти, что привело к неточности или неосторожному высказыванию, законом в расчёт не принимается.

Сделка с правосудием

Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого и следствия мало похоже на «соглашение» как таковое и узаконивает, скорее, согласованное «взаимодействие», но никак не сотрудничество.

Это попросту сделка с правосудием, ибо цели, преследуемые участниками (сторонами) договорённости, сильно разнятся и нигде не пересекаются.

Цель обвиняемого – смягчить наказание, «переиграть» статью или, как минимум, «скостить» себе срок. Выгода его от сделки иллюзорна, но присутствует: перспективы проясняются, даже появляется надежда получить «условно» либо избежать наказания вообще. Риск при заключении соглашения непомерно велик:

• срок он будет отбывать на общих основаниях, где никакой защиты не будет обеспечено (ведь он мог «сдать» авторитетов, крупных неуловимых фигурантов по другим делам и пр.);
• если прокурор откажет в ходатайстве, получится, что он, полностью приняв вину, «сдал себя с потрохами» и теперь не нуждается в защите.

Цель следствия, прокуратуры и суда очевидна – получить максимум сведений, включая нераскрытые преступления и те, о которых не было известно. При этом фактически ничего не делать и не рисковать жизнью, служебным положением. С этой стороны налицо серьёзная экономия времени, средств и ответственности, так как необходимость в тщательном разбирательстве и дознании отпадает.

Состязательный аспект в ходе судебного процесса вызывает недоумение: о каком состязании обвинения и защиты может идти речь, если стороны обо всём договорились заранее?

Порядок заключения

С началом уголовного дела, когда в нём появляются подозреваемые и обвиняемые в преступлении, любой из фигурантов волен инициировать соглашение о сотрудничестве и оказании содействия следствию.

Порядок заключения соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе следующий:

1. Защитник или, за неимением такового на начальном этапе уголовного преследования, следователь рассказывает гражданину о возможности получить некоторые «поблажки» в обмен на оказание определённого рода «услуг» следствию, что может быть оформлено официальным документом. Заявление может быть подано на имя прокурора в любой момент предварительного расследования.
2. Фигурант дела подаёт прошение прокурору о заключении сделки. Заявление оформляется письменно и заверяется адвокатом или следователем. Если ходатайство подписывает адвокат, то бумага поступает к следователю (промежуточный этап на пути заявления к прокурору).
3. В 3-дневный срок сотрудник следственного отдела принимает решение: принять или отказать. Решение принимается, исходя из интересов следствия и целесообразности сделки. Дав «добро», следователь составляет своё ходатайство ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, которое приобщается к исходящему заявлению обвиняемого преступлении.
4. Те же 3 суток отводятся прокурору на согласие или отвод. В случае принятия им положительного решения составляется, детально расписывается и заверяется подписями адвоката, прокурора и фигуранта дела договор о сотрудничестве сторон.
5. Дело переводится в отдельное производство (УПК стт. , 317.4). Все документы по формированию соглашения (ходатайство обвиняемого, ходатайство следователя, постановление прокурора и само соглашение) должны быть приобщены к делу. При подозрении на опасность жизни фигуранта и его близких документы опечатываются.
6. По окончании следствия прокурор проверяет выполнение обязательств, описанных в соглашении, утверждает обвинение в отношении фигуранта уголовного дела и составляет ходатайство о проведении судебных слушаний в особом порядке (УПК ст.316). Копия ходатайства прокурора выдаётся обвиняемому через его адвоката.
7. В ходе судебного разбирательства судья, опираясь на материалы дела, убеждается в законности и обоснованности заключённого соглашения. Обвинительный приговор выносится в соответствии со статьями и 4 УК .
8. В случае несоблюдения пунктов соглашения, умалчивании фактов или сообщении ложных сведений дело может быть пересмотрено (УПК ст.317.8).

Если гражданину, находящемуся под следствием и подписавшему сделку с прокурором, фактически нечего сообщить, кроме подробностей о своих собственных преступных действиях, то прокурор принимает решение об аннулировании договора о сотрудничестве и смягчении приговора (ФЗ №322 2016/03/07; УПК ст.317.4 п.5).

Иными словами, одиночка, преступивший закон, не имеющий подельщиков и не владеющий ценной с точки зрения закона информацией, следствию и прокуратуре не интересен.

Следствие закончено: что дальше?

Факт назначения и проведения суда говорит в пользу законности досудебной сделки.

Участие обвиняемого и его защиты в ходе судебного разбирательства обязательно (УПК ст.317.7 ; Постановление Пленума ВС №16 2012/28/06), иначе нарушается особый порядок его проведения. Неявка защиты или обвиняемого (допустимо в иных ситуациях УПК ст.347 пп.4, 5) со ссылками на предшествующую договорённость сторон являются основанием для переноса заседания (УПК гл.40.1; ст.50 п.3; ст.248 п.2).

А. А. Токарева

студентка 4 курса

ИЮИ (ф) АГП РФ

К вопросу о проблемах института досудебного соглашения о сотрудничестве

Тенденция к упрощению уголовно-процессуальных процедур получает все большее распространение в правовых системах стран мира. Введение института особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) стало первым в истории российского уголовного процесса шагом к усилению диспозитивных начал уголовных правоотношений. После того, как этот институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ УПК РФ был дополнен главой 40 1 , регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Идея внедрения упрощенных судебных процедур активно поддерживается практиками, поскольку их применение позволяет значительно сэкономить силы, средства и время, необходимые для достижения целей уголовного судопроизводства. Однако, как правильно отмечается в правовой литературе, сокращение сроков уголовного процесса пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. В связи с этим, ускорение уголовно-процессуальных процедур оправдано лишь тогда, когда при их производстве соблюдаются принципы уголовного судопроизводства, не нарушаются гарантированные Конституцией РФ права его участников, не снижается эффективность уголовного правосудия. Поэтому обоснованно утверждение А.В. Смирнова о том, что «ускоренная процедура не должна превращаться в скоропалительную, а процессуальная экономия не может заслонять задачу вынесения правосудного решения».

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве является одной из форм упрощенного порядка уголовного судопроизводства. В связи с этим, в литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием. Однако такая формулировка не совсем верна. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Процедура заключения соглашения и исполнения его условий регламентируется помимо УПК РФ так же Приказом Генерального прокурора от 15 марта 2010 года № 107.

Цель подозреваемого, обвиняемого при заключении соглашения о сотрудничестве состоит в получении минимально возможного наказания согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в обмен на предоставление правоохранительным органам информации, значимой для уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений. Цель стороны обвинения – раскрытие и расследование преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. В то время как, по справедливому утверждению И. Э. Звечаровского, в отличие от зарубежных аналогов, цель которых – признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России – стимулирование положительных посткриминальных поступков.

На некоторые недостатки института досудебного соглашения о сотрудничестве указал Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка в интервью Российской газете 12 января 2015 года. На вопрос: «Что бы Вы изменили в сегодня в уголовно-правовой системе государства», главный прокурор страны заявил, что в первую очередь важно устранить недостатки, появившиеся при реализации положений закона о так называемой «сделки с правосудием». На сегодняшний день виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию правосудию. Пока же, наоборот, ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осуждённый дает нужные показания в суде. При этом сама суть правового института, призванного содействовать в изобличении организованной преступности и коррупции, нередко страдает из-за стремления недобросовестных следователей упростить свою работу по сбору доказательств.

Мнение о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве требует доработки в сложившейся в России ситуации, при которой большая част уголовных дел рассматривается в особом порядке, а именно по данным за 2014 год – 64 %, поддерживает А. Н. Кучерена, член Общественной палаты РФ, председатель Общественного совета при МВД. В интервью Российской газете Анатолий Григорьевич указал на ключевую проблему рассматриваемого института – правовое значение полного признания вины при отсутствии исследования и оценки доказательств в судебной стадии рассмотрения дела, что многими процессуоналистами рассматривается как возврат к оценке признания вины в качестве «царицы доказательств». Для преступников заключение досудебного соглашения о сотрудничестве – это шанс выторговать для себя меньший срок или вообще избежать наказания. Для следователя соблазн, не прилагая особых усилий, лишь грамотно «раскрутить» обвиняемого и отрапортовать о раскрытии преступления. Прокурор, заключая соглашение с обвиняемым, заведомо не имеет полномочий выполнить взятые обязательства, поскольку наказание назначает не он, а суд.

Правда, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, не подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, то разбирательство должно проходить в общем порядке, то есть, косвенная оценка качества следствия может иметь место, если строго соблюден закон. Тем не менее это не решает в полной мере названной проблемы.

Институт досудебного соглашения обвиняемого с прокурором, если исходить из буквального толкования регламентирующих его статей допускает возможность вообще обойтись без ознакомления с доказательствами. Так, согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Но в этот момент ещё не могут быть собраны доказательства, обосновывающие выдвинутое обвинение.

Предметом судебного рассмотрения становятся действия обвиняемого, в которых выразилась его помощь следствию. Кроме того, предметом исследования являются сведения о преступлениях или о возбужденных уголовных делах, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемым (п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).

При этом, прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ).

Существуют и другие проблемы. Так, непонятно различие между «обнаруженными преступлениями и возбужденными уголовными делами». По всей вероятности, речь идет об обнаружении преступления оперативно-розыскным путём. Полученная при этом информация не является предметом оценки суда и не характеризует качество следствия.

Удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым, фактически стирает различия в юридическом статусе оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. Помимо прочих последствий этого, сокращается и сфера оценки судом качества предварительного следствия. Смешение источников информации различной правовой природы отражено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Все приведённые выше положения существенным образом меняют предмет оценки судом качества следствия. Фактически из триады требований, указанной в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предъявляемой законом к процессуальным решениям, незыблемым остается лишь одно: соответствие нормам УПК РФ, т.е. законность.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве создавался в России для раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступления, в том числе совершенных преступными группами и сообществами. При этом статистика за последние 6 месяцев 2014 года свидетельствует о том, что из рассмотренных судом 441 179 уголовных дел в особом порядке рассматривались 281 610 дел, что составляет 63,8 %, при том, что большинство поступающих в суды дела, квалифицируются по статьям 105, 106 – 112, 158, 161 – 163, 228 – 233, в то время, как таких преступлений, как террористический акт (ст. 205 УК РФ) насчитывается за отчётный период 7 уголовных дел, содействие террористической деятельности (ст. 205 1 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205 2 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) – 13 уголовных дел.

Заложенная идея законодателя о введении института досудебного соглашения о сотрудничестве для раскрытия и расследования наиболее сложных преступлений: организованной преступности, коррупционных направленности и преступлений в сфере нарооброщения, фактически не реализуется. Исходя из всех совершенных за 2014 год 2 166 399 преступлений, преступления коррупционной направленности составляют 1,5 % (32 060 преступлений), террористического характера – 0,05 % (1 127 преступлений), экстремисткой направленности – 0,09 % (1 024 преступления), связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ – 12 % (253 517 преступлений), а ведь это виды преступлений, ради расследования и раскрытия которых, в первую очередь, и создавался институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Получается, что приведённая статистика даёт основания полагать, что сравнительно новый для нашего уголовного процесса институт досудебного соглашения о сотрудничестве пока не реализован в должной мере. Необходимо учесть, что при заключении данного соглашения назначенное наказание, согласно ст. 62 УК РФ не может превышать половины от максимального, что девальвирует право на жизнь по делам об убийствах. Указанный институт следует применять к ситуациям, связанным с организованными преступными группировками, коррупцией, разработкой дел в области преследования в сфере наркообращения, пока же институт досудебное соглашения о сотрудничестве используется удивительно массово. В связи с этим, по словам Генерального прокурора РФ, требует существенной корректировки сложившаяся практика рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке – когда обвинительный приговор подсудимому в случае признания им вины выносится без исследования доказательств. Данная форма правосудия рассмотрения судом дел на сегодня вызвала озабоченность со стороны как законодателей, так и правоприменителей. Даже комиссар Совета Европы по правам человека Муйжниекс отметил, что широкое применение особого порядка с учётом возможности признания вины обвиняемым, в том числе и в случае его фактической невиновности, требует принятия надлежащих законодательных мер.

Кроме того, как подчеркивает Ю. Я. Чайка, при таком значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе, конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет. Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство в части возможности заключать досудебное соглашение о сотрудничестве лишь в отношении строго установленных видов преступлений, а так же более развернутой регламентации процедуры выполнения подозреваемым, обвиняемым условий заключённого с ним соглашения о сотрудничестве с целью раскрытия и расследования наиболее сложных уголовных дел, которые в сложившейся реальности создают угрозу для государственного суверенитета и благополучия страны в целом.

Тисен О. Н. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия // Российский юридический журнал. 2014. № 4. С. 94 – 100.

Смирнов А. В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276.

Звечаровский И. Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14.

URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-546315/ (Дата обращения: 18.02.2015).

URL: http://www.rg.ru/2015/01/20/kucherena.html (Дата обращения: 19.02.2015).

Михайловская И. Б. Досудебное соглашение о сотрудничестве: предмет судебной оценки по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 16 – 18.

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ (Дата обращения: 19.02.2015).

Статистический сборник «Состояние преступности за январь-декабрь 2014 г.». // URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (Дата обращения 20.02.2015)

Главная » Пдд » Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы применения и пути их решения. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые проблемы правового регулирования