Защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных видах судопроизводства.

Установление конституционной обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав человека и гражданина (ст. 2) требует применения наиболее эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение личной и имущественной безопасности участников уголовного процесса. Эти меры приобретают особую актуальность по делам об организованной преступности, когда блокируются усилия суда по рассмотрению дела, запугиваются, запутываются и подкупаются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, работники правоохранительных и судебных органов. Государство обязано гарантировать защиту прав участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов.

Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем - определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). Это функция обвиняемого, подозреваемого, защитника.

Статья 48 Конституции РФ 1993 г. является конституционной основой этой функции у защитника. Причем указано, что на защиту имеет право каждый и если у него нет средств, ему эту помощь оказывают бесплатно.

Общие положения ст. 49 Конституции, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность при судебном разбирательстве.

Демократические преобразования в этой сфере начали действовать еще до принятия Конституции в 1993 г. Законом РФ от 23 мая 1992 г. были введены значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту. Например, вступле-I

ние в дело защитника должно было происходить немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования. Была предусмотрена процедура производства судебной проверки законности и обоснованности ареста. Конституция РФ 1993 г. предусматривает расширение сферы судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан. Отныне производство таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, заключение под стражу, должно допускаться только на основании судебного решения, о чем прямо указано в ст. 22 Конституции РФ и развито в отраслевом законодательстве. В УПК РФ 2001 г., вступившем в силу с 1 июля 2002 г., арест подозреваемого и обвиняемого до суда допускается только на основании судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания. Необходимо отметить, что эффективной защите конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства способствует введение требования обязательного приведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основных доказательств, на которых оно основывается. Действующий закон говорит о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В нем должны быть указаны обстоятельства совершения преступления. Защите прав граждан в судебном разбирательстве способствует также принцип свидетельского иммунитета. В ст. 51 Конституции говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В подобном случае суд обязан разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний, если они, по его мнению, могут быть использованы в доказательстве вины обвиняемого, являющегося его близким родственником.

Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит упоминающийся в Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее от

ступление от требований, предъявленных законом к содержанию и форме судебных доказательств (их источнику и способу получения), всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они несут, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам, позволяет манипулировать свидетельскими показаниями.

В более широком смысле в ст. 45,46 Конституции РФ защита означает отпор неправомерному причинению вреда. В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено в равной степени потерпевшему, свидетелю, защитникам и другим участникам процесса, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия с целью повлиять на их показания, позицию, от мести и т. п. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем листе, судебные процедуры были направлены в основном на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Исследования в этой области показали необходимость коренным образом изменить отношение к потерпевшему от преступления. Назрела необходимость принятия закона о защите потерпевшего и свидетелей, расширяющего возможности государства в этом направлении.

В заключение необходимо упомянуть о введенном новым УПК положении о фактическом равенстве сторон в уголовном процессе. Это было достигнуто предоставленной возможностью защитнику самостоятельно собирать доказательства по делу, которое он ведет, и предоставлять их следствию и суду. Развитие этого положения приведет к усилению доверия населения к судебным процедурам, в которых суд, наконец, реально выступает не как сторона в деле, а как независимый арбитр. С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что проблемы защиты прав личности в

уголовном судопроизводстве являются предметом неукоснительных забот

законодательных и правоприменительных органов (судов).

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Конституционное право России. 100 экзаменационных ответов

М б смоленский.. конституционное право России экзаменационных.. введение..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Издание третье, исправленное и дополненное
Разработано с учетом государственного образовательного стандарта по данному учебному курсу Издательский центр «Март» Москва - Ростов-на-Дону 2003 ББК 67.400

Понятие и предмет конституционного права России
Понятие «конституционное право» многогранно и употребляется в трех формах: как отрасль права в системе национального права, т. е. совокупность конституционно-правовых норм, действ

Конституционно-правовые отношения
В результате воздействия правовых норм на общественные отношения возникают конституционно-правовые отношения. Специфика конституционно-правовых отношений по сравнению с другими ви

Общественных наук
Наука конституционного права - составная часть всей правовой, юридической науки, входящей в систему общественных наук. Она относится к числу отраслевых наук, основное отличие которых состоит в том,

История развития науки конституционного права РФ
Науку конституционного права России в последние почти три четверти века нельзя было назвать самостоятельной, так как она входила в состав единой науки «советского государственного права». Все научн

Возникновение конституционного процесса в России и его развитие до 1917 г
В конце XIX начале XX века в России сохранялась самодержавная форма правления. Образовалась пропасть между идейными стремлениями различных слоев общества и внешними формами его жизни. Россия переро

Конституция 1978 г. - последняя советская Конституция. Пути ее эволюции
Конституция 1978 г. на протяжении своего 15-летнего срока претерпевала значительные изменения не только в содержании конкретных норм, но и в самой своей сущности, поэтому ее харак

Конституции
Жизнедеятельность общества и государства обусловливает постоянное конституционное развитие. При определенных обстоятельствах оно получает вид конституционной реформы. Кон

Гарантии реализации Конституции
Под реализацией Конституции мы должны понимать деятельность субъектов конституционного права по воплощению положений Конституции в поведение людей, должностных лиц, государственных органов для дост

Понятие конституционного строя
Принятие государством конституции само по себе означает, что оно берет на себя обязанность следовать конституционным порядкам. Однако в понятие «конституционный строй» включается не только формальн

Принципы конституционного строя и их развитие
Правовые нормы Конституции Российской Федерации закрепляют основные устои российской Конституции. В качестве устоев выступают основы конституционного строя. Под основами конституционного строя Росс

Конституционный строй и общественный идеал
Главной задачей правовой науки является поиск конкретных путей приближения к сбалансированному, гармоничному, целостному конституционному строю. Не следует путать конституционный строй с общественн

Конституционное полновластие в демократическом государстве
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение прежде всего р обеспечении в нем народовластия; р

Человек, его права и свободы как высшая ценность в государстве
Конституция РФ (ст. 2) рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью -фундаментальная норма конституционного строя,

Сущность идеи правового государства
В соответствии с Конституцией (ст. 1) Российская Федерация является правовым государством. Сущность идеи правового государства - его последовательный демократизм, утвержд

Верховенство права и механизм его реализации
Господство закона - неотъемлемый признак правового государства. Господство закона не означает его всесилие, не означает, что право в нашем обществе может служить панацеей от всех наших бед, что дос

Конституционное закрепление принципов политического плюрализма и многопартийности
Многопартийность - основа парламентской демократии. Идеологический и политический плюрализм - это не только объективная реальность, но и неотъемлемая черта любого демократического общества.

Общественные организации, движения и другие общественные объединения
Важным правом, имеющим тесное отношение к участию граждан в управлении делами государства, является закрепляемое за каждым право на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих и

Основания отказа в регистрации или роспуска общественного объединения
Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации общественным объединениям. В соответствии с Конституцией Российской Федерации за

Свобода совести
В течение длительного исторического периода многие серьезные мировоззренческие вопросы были тесно связаны с религиозной идеологией, совесть человека, его самосознание, самооценка им своих поступков

Основания прекращения гражданства
Гражданство Российской Федерации может прекращаться по различным основаниям, установленным в гл. III закона. Выход из гражданства Российской Федерации - главное основание его прекращения.

Гражданства в РФ
Основной принцип, определяющий правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закреплен в ст. 62 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ней указанные

Конституционные права и свободы человека и гражданина
Основы правового статуса личности охватывают конституционно закрепленные права и свободы. Причины, по которым одни права закрепляются конституционно, а другие -в текущем законодательстве, не произв

Личные права и свободы по Конституции РФ
В действующей Конституции личные права и свободы отражены в более широкой степени, чем это было в предшествующих советских конституциях. Специфические особенности этой группы прав и свобод заключаю

Политические права и свободы человека и гражданина по Конституции РФ
В отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством государства.

Конституционное право на образование человека и гражданина в РФ
Идя по пути демократических реформ, мы понимаем, что без специалистов нам их не осуществить. Поэтому, признав верховенство международного права, Российская Федерация строит свою о

Культурные права человека и гражданина по Конституции РФ
Конституция Российской Федерации гарантировала право каждого на участие в культурной жизни, что предполагает возможность осуществления деятельности по сохранению, созданию, распро

Конституционные обязанности граждан
Правовой статус человека и гражданина характеризуется не только его правами и свободами, но и обязанностями. Эти обязанности затрагивают многообразные сферы отношений, в которых с

Гарантия конституционных прав и свобод личности
Согласно Конституции РФ, права и свободы можно свести к трем группам: гражданские, политические и личные. Осуществление всех этих прав не просто провозглашается, но и гарантируется Конституцией и з

Правовая самозащита личности
Личность, согласно п. 2 ст. 45 Конституции России, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Обжалование в суд действий и актов, нарушающих права и свободы граждан
Как свидетельствует практика, количество незаконных действий и решений государственных органов и их должностных лиц велико. Зачастую нарушаются наиболее важные права граждан, которым трудно добитьс

Защита чести, достоинства и частной жизни граждан
Каждый человек представляет собой высшую ценность, как существо, наделенное разумом, волей и чувствами. Достоинство - признание за гражданином этой ценности независимо от того, чт

Уполномоченный по правам человека
Правовая основа для конституционной регламентации института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в России была создана Декларацией прав и свобод гражданина РФ от 22 ноября 1991 г., котор

Конституционно-правовой статус автономной области, автономного округа
В составе Российской Федерации в качестве ее субъектов находятся: Еврейская автономная область; Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский, Бурятский, Ханты-Мансийский, Чук

Юридическая природа выборов, их назначение и виды
Юридическая природа выборов состоит в том, что народ, выбирая своих представителей, уполномочивает их на осуществление принадлежащей ему власти. Однако нельзя считать, что путем в

Понятие избирательной системы
Под избирательной системой в Российской Федерации понимается порядок выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, Федерального собрания Российской Федерации, в иные феде

Стадии избирательного процесса по российскому законодательству
Все граждане Российской Федерации, обладающие надень голосования активным избирательным правом, включаются в списки избирателей. Список избирателей составляется участковой избирательной ко

Порядок выборов Президента РФ
Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется Конституцией (ст. 81) и на ее основе - Федеральным законом о выборах Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 228-3.

Защита правового статуса Президента РФ
Осуществление ответственных полномочий, возложенных Конституцией на Президента, требует достаточно высокого уровня защищенности его статуса. В соответствии со ст. 91 Конституции Президент обладает

Полномочия Президента РФ
Президент в соответствии с Конституцией обладает широким кругом полномочий, вытекающих из его статуса как главы государства. 1. Президент имеет полномочия, связанные с формированием федера

Акты Президента РФ
Президент РФ издает Указы и распоряжения, обязательные к исполнению на территории РФ. Указы и распоряжения относятся к подзаконным актам и не должны противоречить Конституции Российской Федерации и

Комитеты и комиссии Государственной Думы РФ
Согласно своему Регламенту (ст. 17), Государственная Дума образует следующие комитеты: - Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе; - Комитет по труду и социальной по

Судебных органов
Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие. Правосудие является видом государственной деятельности, направленной н

Понятие, функции и принципы местного самоуправления
Местное самоуправление - это система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исход

Основы деятельности местного самоуправления
Начавшийся осенью 1993 г. процесс реформирования местного самоуправления в Российской Федерации по-новому решает многие вопросы структуры и организационной основы местного самоупр

Полномочий местного самоуправления
Полномочия местного самоуправления - это закрепленные федеральным законодательством, а также правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за н

Ответственность местного самоуправления и правовые формы его защиты
Местное самоуправление, в основе которого лежит право граждан самостоятельно решать вопросы местного значения, а также обособление органов местного самоуправления в системе управления обществом и г

В результате изучения главы студент должен:

знать понятие и содержание назначения уголовного судопроизводства, связь назначения уголовного судопроизводства с его целями, задачами и системой его принципов; понятие принципа уголовного процесса, сущностные признаки принципов, понятие системы принципов уголовного судопроизводства; факторы, определяющие назначение уголовного судопроизводства конкретного государства, тенденции и перспективы развития системы принципов уголовного судопроизводства современной России;
уметь определять и аргументированно показывать связь между типом уголовного судопроизводства, его назначением и системой принципов, процедурное значение и содержание каждого из принципов, соотношение между нормами-принципами и иными нормами уголовно-процессуального права;
владеть навыками системного толкования норм уголовно-процессуального права, аргументированной презентации собственной позиции по вопросам о соотношении норм-принципов, иных процедурных правил и практики применения тех и других.

Ключевые термины: назначение уголовного судопроизводства, публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве, принципы уголовного процесса, система принципов уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства. Уголовный процесс как способ защиты прав личности

Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Системообразующим признаком правового государства является обеспечение верховенства права, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей . Права человека определяют степень свободы личности и служат средством ограничения государственной власти. В полном соответствии с идеалами правового государства в ст. 2 Конституции РФ провозглашается: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".

Стремление России к общепризнанным мировым стандартам в области прав человека выражено и в ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В Конституции РФ признается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Единственным ограничением осуществления прав и свобод является требование не нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные конституционные положения о ценности человеческой личности, неотъемлемости ее прав и свобод позволяют правильно понять задачи уголовного судопроизводства и оценить содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве правила об обязанностях дознавателя, следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и интересов участников уголовного судопроизводства как составную часть обязанностей и ответственности государства перед человеком. Государство не дарует человеку права и свободы, а признает их и обеспечивает возможность реализации, в том числе и при производстве по уголовному делу.

Реализуя свое право на наказание лица, преступившего уголовный закон, государство, стремящееся к легитимности, озабочено меткостью своей репрессии, поэтому оно устанавливает правила производства по уголовному делу таким образом, чтобы применяющие их должностные лица не допустили ошибки. Сосредоточив в своих руках, по выражению И. Я. Фойницкого, "право суда" над человеком, государственная власть приняла на себя и заботу о человеке. Уголовное судопроизводство как функционирующая в государстве система осуществляется в соответствии с политическим строем государства, а его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. В центре уголовно-процессуальной деятельности находится обвиняемый, на изобличение которого направлены все усилия органов предварительного расследования, сопровождающиеся ограничением его прав и свобод. В связи с этим процессуальный статус обвиняемого, степень его защищенности от необоснованного обвинения и ограничения его прав – "пробный камень гуманности политического режима" , который правдиво отражает истинный тип как самого государства, так и его правовой системы. Устанавливая правила производства по уголовному делу, любое демократическое государство создает систему гарантий для обвиняемого, и "чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе" .

Уголовно-процессуальная деятельность имеет публичноправовой характер, поскольку преступление посягает на охраняемые публичным правом ценности: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества (ст. 2 УК РФ). Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс, содержание которого составляет деятельность государственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях, объективно служит средством защиты этих ценностей. Однако расстановка приоритетов в разные периоды существования нашего государства была неодинакова.

В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. задачами советского уголовного судопроизводства считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно было также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и правил человеческого общежития. Именно эта формулировка, "просуществовавшая несколько десятилетий, совершенно закономерно породила представление о том, что интегративной целью всех компонентов системы уголовной юстиции является борьба с преступностью" . Поскольку уголовное судопроизводство предназначено для защиты общества и государства от преступных проявлений, в каждом случае обнаружения признаков преступления суд, прокурор, следователь, орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). "Именно таким образом, – отмечал М. С. Строгович, – обеспечивается успешность борьбы с преступностью" .

Исторический опыт показывает, что "функциональная направленность уголовного судопроизводства на обеспечение эффективной борьбы с преступностью не церемонится в выборе средств: важные или менее важные – все они хороши для достижения поставленных целей. А если так, то на благодатной теоретической почве неминуемо взойдут ростки пренебрежения правами человека, игнорирования его интересов, сформируются практические установки, позволяющие относиться к личности не как к равноправному субъекту уголовно-процессуальной деятельности, а как к объекту исследования со всеми вытекающими из подобного признания последствиями" .

Нельзя сказать, что соблюдение прав участников уголовного судопроизводства не признавалось в советском обществе одной из важнейших задач следователя, прокурора и суда. Они обязаны были обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК РСФСР), разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК РСФСР). В УПК РСФСР в качестве принципов уголовного процесса закреплялись: гласность судебного разбирательства (ст. 18), неприкосновенность личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки (ст. 11, 12), равенство прав граждан перед законом и судом (ст. 17). Однако взгляд на уголовный процесс как на "своеобразное орудие борьбы с преступностью позволял рассматривать скорейшее изобличение преступника как гораздо более значимую ценность, чем обеспечение прав гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальной деятельности" . Соблюдение и защита прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства рассматривались не в качестве самостоятельной задачи, а лишь как условия, обеспечивающие решение задачи "раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость воздаяния за каждое совершенное преступление" . Превращенное в политическое орудие уголовное судопроизводство служило государству, власти, но отнюдь не обществу.

Общая либерализация и гуманизация общественной жизни, теоретическое переосмысление положения человека в обществе, его взаимоотношений с государственной властью не могли не повлиять на формирование современных представлений о характере уголовного судопроизводства, его назначении и принципах. "Очевидно, – пишет П. А. Лупинская, – что стратегия развития уголовного судопроизводства, исходя из его “высокого политического значения”, должна быть направлена в первую очередь на усиление гарантий прав личности: будь то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо, чьи права и интересы затронуты при проведении расследования или судебного разбирательства" .

Новый УПК РФ, отказавшись от использования понятий "цели" и "задачи", гласит, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ст. 6 УПК РФ).

Закрепление в качестве назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов личности, в том числе и от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, и обусловленное этим изменение системы принципов уголовного судопроизводства, как точно замечает И. Б. Михайловская, "лишает нормативной почвы тезис о борьбе с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстиции" и позволяет утверждать, что в России формируется процесс нового, охранительного типа.

Тем не менее приверженность юридической общественности догматам советского уголовно-процессуального права оказалась столь велика, что вопрос о том, какие ценности защищает уголовно-процессуальное право, и сегодня еще далеко не бесспорен. Реакция научных кругов на требуемые временем перемены в уголовно-процессуальном законодательстве далеко неоднозначна. В теории отчетливо проявилось противостояние двух тенденций. Сторонники одной из них настаивают на том, что "уголовно-процессуальное законодательство нуждается в “чистке” на предмет устранения гипертрофированного публичного интереса" , "в установлении законодательной властью четких оснований для любого ограничения свободы личности" , и требуют полного воплощения конституционных ценностей в уголовно-процессуальном законодательстве, ориентации правоприменительной практики на всемерную охрану прав личности, может быть, даже за счет "сдачи позиций" в борьбе с преступностью.

Приверженцы другой тенденции, демонстрируя парадигмальную инерцию, призывают к "необходимости пересмотра гипертрофированного значения индивидуалистических политико-правовых ценностей", критикуют "индивидуалистические теоретические конструкции примата прав человека над любой социальной общностью, доминирования гражданского общества над государством" и требуют сохранения или даже усиления публичных начал в уголовном судопроизводстве, ориентации правоприменительной практики на борьбу с преступностью путем "ужесточения" репрессивных мер и методов. Сторонники данного направления продолжают утверждать, что "основная задача любого уголовного судопроизводства – это раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, а также установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения" . "Цели уголовного процесса – привлечение к уголовной ответственности виновных, назначение им справедливого наказания, возмещение ущерба потерпевшему", – настаивает Ю. К. Орлов . "Примат интересов отдельной личности над социальными – не более чем химера, иллюзия, утешительный самообман, самомнение и притязание человеческого разума. <...> Никогда права отдельного человека не были и никогда не будут высшей ценностью" . Для авторов, имеющих такие взгляды, ст. 2 УПК РСФСР все еще представляется "абсолютно адекватной потребностям практики борьбы с преступностью", а "метаморфозы, произошедшие с формулировкой целей уголовного судопроизводства", вызывают удивление . Преступления необходимо раскрывать, лиц, виновных в их совершении, изобличать – такая задача не может не быть первоосновой уголовного судопроизводства, так как оно "порождено необходимостью борьбы с преступлениями, а значит и с преступностью в целом предусмотренными законом способами" .

Такие высказывания свидетельствуют о том, что значительная часть научного сообщества не принимает выраженную в ст. 6 УПК РФ концепцию уголовного судопроизводства, а следовательно, и обусловленные ею общие и вытекающие из них частные правила. В связи с этим представляется важным понять, почему в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. предпочтение было отдано раскрытию преступлений и неотвратимости уголовной ответственности, а в ст. 6 УПК РФ 2001 г. – защите прав и свобод личности.

Начнем с того, что предписания ст. 2 УПК РСФСР одновременно требовали решения двух противоречащих друг другу задач: с одной стороны, добиться быстрого и полного раскрытия преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, а с другой – осуществить это так, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Для определения приоритетной задачи необходим был выход за пределы системы уголовного процесса, обращение к цели, которая обладала бы более высокой иерархической значимостью и подчиняла себе все частные цели. Исходя из представлений о роли и предназначении государства, взаимодействии государства и личности в социалистическом обществе, выбор из двух задач был сделан в пользу борьбы с преступностью, которая, безусловно, доминировала в советском уголовном судопроизводстве, определяя его сущность и содержание принципов, стадий, институтов и норм уголовно-процессуального права. Законодатель не стал задумываться над тем, как можно, не ослабив процессуальные гарантии прав личности, закрепить в законодательстве достаточно жесткие меры и методы борьбы с преступностью. По тем же причинам в науке доминировал, да и сейчас, как показано выше, многими поддерживается, взгляд на уголовный процесс как на средство борьбы с преступностью. Тот очевидный факт, что борьба с преступностью путем "ужесточения" репрессий неизбежно происходит за счет ограничения прав обвиняемого, законодателем и наукой попросту игнорировался. Для оправдания явно доминирующей "репрессивной" стороны процесса была использована теоретическая конструкция, согласно которой якобы выраженные в цели и принципах уголовного процесса интересы социалистического государства – борьба с преступностью – гармонически сочетаются с законными интересами личности, а в целом процессуальная форма обеспечивает "как успешное осуществление интересов борьбы с преступностью, так и ограждение прав и законных интересов личности" . Однако соотнесение этой простой теоретической схемы с реальными общественными отношениями между публичной властью и обвиняемым показывало, что "законные" интересы последнего вовсе не совпадают с интересами государства. Сам "обвиняемый" с сомнением относился к такому "гармоническому взаимоотношению" с государством, злоупотребляя правом на защиту, затягивая процесс, утаивая от следствия и суда свою вину. Правда, и этому находилось объяснение в науке. Пытаясь подогнать объективные реалии общественной жизни под простую теоретическую схему, авторы отказывали интересам частных лиц в легитимности, если последние противоречили публичным интересам. Законными признавались лишь такие интересы обвиняемого, которые совпадали с задачами уголовного судопроизводства или могли быть удовлетворены не в ущерб общественным. Таким образом, с помощью тезиса о непротиворечивости интересов личности и государства снимался вопрос о поиске баланса между ними при формировании системы уголовно-процессуальных институтов.

История доказала, что тезис о непротиворечивости интересов личности и государства, их гармоническом сочетании – идеологический миф, фикция. Даже на "обывательском" уровне совершенно очевидно, что далеко не каждый злоумышленник стремится к самопожертвованию во имя публичных интересов. "Подсудимого и защитника вполне устраивает ситуация, когда преступление не раскрыто, истина не установлена" . Тем не менее логические пассажи о соотношении публичных и личных интересов как общего и особенного , где публичные интересы выражают сущностную основу личных и, следовательно, являются приоритетными , действовали завораживающе и приписывались объективным общественным отношениям. Но можно ли говорить о "гармоническом сочетании" личных и публичных интересов, если первые подчинялись вторым? Господствующее положение публичного интереса над частным – закономерность при классовом подходе к институтам государства и права, правам личности. Идея о том, что "государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса" , "машина для поддержания господства одного класса на другим" , а право – возведенная в закон воля господствующего класса придавала публичным интересам, понимаемым как интересы господствующего класса, значение абсолютных. При таком подходе публичный интерес отождествляется с интересами власти, которая не имеет каких-либо социальных ограничителей в виде незыблемых прав личности, а все институты государства и права строятся так, чтобы государству было легче достигать своих целей.

Господство государства над личностью выражалось в этатической трактовке прав человека, суть которой состояла в том, что "власти как бы даруют гражданам некоторые права и свободы. В такой социальной системе человек превращается в средство достижения целей, выгодных и угодных власти" , которая вправе устанавливать пределы дарованных прав или вовсе лишить личность этого дара, если последняя использует свои права эгоистично, не ради достижения поставленных целей. "В социалистическом обществе, – писал Н. В. Витрук, – открыто утверждается социально-классовый смысл прав и свобод граждан, поэтому в законе четко определяются границы (пределы) прав и свобод, что имеет целью обеспечить гармоническое сочетание в их содержании общественных и личных интересов" . Этатическая трактовка прав человека, подчеркивающая их государственный, а не естественный характер, позволяла государству вмешиваться в реализацию прав личности, устанавливая их пределы, с тем чтобы "гармонически" втиснуть их в рамки общественного интереса. "Отношение к правам человека как к “дару государства”, – отмечает И. В. Смолькова, – вытекает из тоталитарного режима и порождает пренебрежительное отношение к ним со стороны властей" .

Тем не менее, хотя и в меньшинстве, в советской науке были и другие взгляды на соотношение личных и общественных интересов. Так, М. С. Строгович неизменно утверждал, что гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и обвиняемого, гуманистические принципы и институты судопроизводства не противоречат интересам правосудия, а полностью им соответствуют

. "С точки зрения интересов общества, гораздо важнее обеспечить прочную правовую охрану всем честным гражданам от необоснованного привлечения их к ответственности и осуждения, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Для достижения этой цели, являющейся неотъемлемым элементом демократии, можно, по нашему мнению, мириться с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного наказания", – писала В. И. Каминская . Тогда это мнение было подвергнуто резкой критике: "Никакими соображениями, например, в том числе – заботой об охране прав и интересов личности от неосновательного привлечения и осуждения, нельзя оправдать нераскрытое преступление, необнаружение виновного или его неосновательное оправдание" . И хотя поставленная перед советским уголовным процессом задача, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, была заведомо невыполнима, его нацеленность на охрану интересов общества, укрепление законности и правопорядка, предупреждение и искоренение преступлений позволяла оправдывать карательный, по своей сути, характер уголовного судопроизводства. Ввиду отсутствия в советском уголовном процессе состязательности, за достижение предусмотренных в ст. 2 УПК РСФСР целей и задач в равной мере были ответственны и суд, и органы уголовного преследования. Право обвиняемого на получение юридической помощи и профессиональную защиту ограничивалось стадией судебного разбирательства, так как допуск адвоката в предварительное расследование тормозил решение задачи быстрого и полного раскрытия преступления и изобличения виновного.

Известные политические и общественные перемены конца 1980 – начала 1990-х гг. привели к демифологизации объективных реалий общественной жизни, а вместе с тем к смещению координат в системе ценностей от безусловного подчинения личных интересов публичным до провозглашения человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Если прежде государство "наделяло" человека правами и свободами, то теперь в Конституции РФ признается, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17), и это позволяет говорить о естественном характере прав и свобод как существующих объективно, а не по воле законодателя. "Антиэтатический смысл данной конструкции очевиден, – пишет В. С. Нерсесянц, – основные права и свободы принадлежат каждому по безусловному естественному основанию (в силу природного факта рождения), а не в зависимости от диктуемых государством условий, не по усмотрению, воле и решению властей. Определенная стилизация под естественное право призвана здесь продемонстрировать исходную и безусловную свободу, правомочность и правосубъектность любого индивида в его отношениях со всеми остальными – государством, обществом, другими индивидами" .

Уголовно-процессуальная теория неспешно, но все-таки отреагировала на изменившуюся ситуацию. В литературе появились публикации с требованием преобразования уголовнопроцессуального законодательства в соответствии с Конституцией РФ, создания качественно нового уголовного процесса "охранительного типа, призванного быть гарантом от произвола карательных органов" . "Пороки нынешнего УПК, – писал В. М. Савицкий, – стали особенно очевидны, когда известные политические перемены дали возможность отбросить идеологические споры и оценить реальное положение дел в правосудии с позиций незыблемых общечеловеческих ценностей и приоритетов. <...> Должен быть создан новый закон, построенный на идеологии безусловного приоритета прав человека" .

Демократические процессы, происходящие в нашем обществе в течение последних десятилетий, постепенное изменение общественного сознания и восстановление признанных во всем мире ценностей – жизни, свободы, достоинства личности – вызвали не только стремление к преодолению ориентации правоохранительной деятельности на предпочтительную защиту публичного интереса , но и переосмысление самого понятия "публичные интересы". Этимология слова "публичность" (от лат. publicus – публичный, общественный, народный) позволила ученым выделить два значения этого термина:

1) открытый, принародный (этот аспект публичности нашел свое выражение в принципе гласности) и 2) общественный, т.е. не частный, всей гражданской общине принадлежащий . В публичности уголовного процесса заложено его служение не государству, а обществу. "Огосударствление" публичности привело к его подмене "официальностью", т.е. обязанностью осуществлять уголовное судопроизводство в силу служебных полномочий (ex officio), вследствие чего публичность стали понимать как принцип, "в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах (курсив мой. – В. Л. )" .

Между тем официальность уголовного судопроизводства – не принцип, а лишь характеристика регулируемых уголовнопроцессуальным правом общественных отношений. Известно, что уголовный процесс – это средство реализации уголовного права; устанавливая наличие уголовно-правовых отношений, государство реализует свое право на наказание правонарушителя, поэтому объектом уголовно-процессуального регулирования является, прежде всего, деятельность государственных (официальных) органов и их должностных лиц. Однако официальность уголовно-процессуальной деятельности сама по себе не дает ответа на вопрос о том, какие ценности защищает уголовное судопроизводство.

Если рассматривать публичные интересы как общественные, становится ясно, что мысль об их большей, чем интересы конкретного человека, важности, контропродуктивна. Используя примененную Ю. К. Орловым метафору, заметим, что общество как целостный организм не только безжалостно ампутирует "любой орган, если он представляет опасность для организма в целом" , но и заботится о каждом, даже самом мелком своем органе, особенно больном, бережет его, понимая, что болезнь этого органа опасна для всего организма. Заботясь о своем здоровье и безопасности, этот организм создает благоприятные условия для существования и развития каждой из своих клеток.

Диалектическое единство человека и общества неизбежно означает, что нарушение прав одного есть нарушение интересов всех, а защита прав каждого есть защита и общего интереса. Всенародно принятая Конституция России провозглашает права и свободы личности высшей ценностью не вопреки и не во вред публичным (т.е. общественным) интересам. Стоящее на службе общества (согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация – социальное государство), получившее свою власть от народа (согласно ст. 3 Конституции РФ народ является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти), государство не имеет какого-либо другого интереса, отличного от охраняемых законом интересов своих граждан. Любая деятельность государства: внешняя и внутренняя, мирная и военная, законодательная, исполнительная и судебная, имеет смысл лишь тогда, когда направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. Организуя борьбу с правонарушениями, государство защищает не только общественные интересы как таковые, но и интересы вполне конкретных членов общества. Представляется очевидным, что защита прав потерпевшего предполагает раскрытие преступления, установление виновного, взыскание с него причиненного ущерба, т.е. отчасти решается путем защиты публичных (общих) интересов. Публичным интересам соответствует и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Провозгласив приоритет личности и возложив на государство в лице его органов обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, Конституция РФ фактически придала интересам личности статус публичных. Публичность стала рассматриваться как обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц не только "принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных лиц и справедливому наказанию", но и "предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц" , а защита прав и законных интересов участвующих в деле лиц – как публично-правовая обязанность государственных органов, "конструктивный элемент начала публичности" .

И последнее: тезис о борьбе с преступностью как цели уголовного процесса мог существовать лишь в условиях инквизиционного, т.е. несостязательного, процесса. Невозможно и не нужно отрицать, что возбуждение и расследование уголовного дела, предпринимаемые в связи с совершением преступления, нацелены на раскрытие преступления, выявление и изобличение совершивших его лиц, и что уголовный процесс есть единственно возможный способ реализации уголовного закона. Однако процессуальная деятельность, направленная на выявление и изобличение лиц, совершивших преступление, согласно разъяснениям п. 55 ст. 5 УПК РФ, есть лишь одна грань, одна сторона уголовного судопроизводства, выраженная понятием "уголовное преследование". Если результат уголовного преследования принять за цель уголовного процесса, это будет означать, что уголовный процесс и есть уголовное преследование.

Сегодня вряд ли необходимо доказывать, что уголовный процесс не исчерпывается уголовным преследованием и не совпадает с ним. Органы уголовного преследования – дознаватель, следователь, прокурор – лишь часть функционирующих в уголовном судопроизводстве механизмов, представляющих результаты своего труда на объективный суд другого, независимого от них, самостоятельного органа, единственного правомочного принимать решение о признании лица виновным и назначении ему наказания. Говорить о том, что суд стремится к той же цели, что и органы уголовного преследования, значит отрицать не только идею разделения процессуальных функций и состязательность уголовного судопроизводства, но и независимость суда как органа самостоятельной (суверенной) судебной власти, т.е. посягать на конституционные основы Российского государства.

Мысль о том, что если бы уголовный процесс имел своей целью осуществление материального права на наказание, то законодатель ограничился бы наделением суда полномочиями, нужными лишь для репрессии, высказывалась и ранее. Однако судебная власть "снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств на нее не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных" , и это значит, что уголовный процесс – не средство борьбы с преступностью, а привилегия для граждан, сумма гарантий для обвиняемого от произвола государства . Эти идеи легли в основу концепции самоограничения государства и, как следствие, в основу нового УПК РФ.

Итак, уголовный процесс как вид государственной деятельности является средством (способом) реализации функции защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляемое в строгом соответствии с законом производство по уголовному делу обеспечивает защиту прав и свобод любого лица, ставшего участником уголовно-процессуальных отношений. Социальное назначение уголовного судопроизводства, как точно замечает И. Б. Михайловская, состоит в том, чтобы максимально снизить неизбежные отрицательные последствия применения уголовной репрессии . "Сущность уголовно-процессуального права двуедина, но по сравнению с уголовным правом преимущественное значение имеет та сторона этой двуединой сущности, которая гарантирует свободу граждан от злоупотребления государством своей репрессивной властью" .

Обозначив таким образом социальное назначение уголовного судопроизводства, законодатель должен был существенно изменить состав и содержание принципов уголовно-процессуального права.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 6.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб. : Альфа, 1996. Т. 1.С.8.
Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 13.
Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М. : Проспект, 2003. С. 30–31.

ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП

Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Российская Федерация, аспирант, кафедра уголовного процесса, e-mail: [email protected]

Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Уголовно-процессуальное законодательство в процессе реформирования предусматривает усиление защиты прав и свобод человека, определяет содержание и направленность деятельности государства. Права и свободы человека выступают высшей социальной ценностью. Особенности уголовно-процессуальной деятельности наиболее полно отображаются именно в основополагающих требованиях к этой деятельности, т. е. в принципах.

Ключевые слова: принципы; правовая защита прав и свобод человека; уголовно-процессуальная деятельность; уголовный процесс; участники уголовного судопроизводства.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства, ориентированное на европейские стандарты, предусматривает усиление защиты прав и свобод человека, которое определяется высшей социальной ценностью, особенно это касается сферы уголовного судопроизводства. Особенности уголовно-процессуальной деятельности наиболее полно отображаются именно в основополагающих требованиях к этой деятельности, т. е. в принципах. В частности, данное направление развития уголовного судопроизводства в полной мере нашло отражение в таком принципе-институте, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Ряд других принципов регулируют их отдельные аспекты уголовнопроцессуальной деятельности, направленной на реализацию вышеназванного принципа-института, и являются принципами-нормами. Такой подход к пониманию сущности принципов уголовного процесса отражает объединение частного и публичного как единого целого, где обеспечение и защита интересов государства и личности происходит за счет их сбалансированности. Л.А. Александрова справедливо отмечает, что любое право ох-

раняет общественные интересы, а общественный интерес - это совокупность личных интересов. Публичным является интерес, который сформировался в обществе в связи с осознанием индивидом объективной необходимости для реализации нужд собственной свободы через свободу окружающих его лиц. В этом заинтересовано каждое лицо, поэтому публичные интересы охраняются всем обществом, для чего необходимы государство и право, закрепленное в законах . Соответственно, частные и публичные основы существуют в неразрывной связи и лишь в надлежащем объединении дают возможность обеспечения и защиты интересов как отдельного лица, так и общества в целом.

Принципом-институтом можно обозначить требование охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Следует отметить, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью в РФ, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Эта норма основного закона нашего государства указывает на одно из главных направлений государственной политики - защиту прав и свобод человека.

Данный принцип состоит в том, что, во-первых, государство во всех сферах своей деятельности, в т. ч. ив сфере уголовного судопроизводства, должно руководствоваться приоритетностью обеспечения и защиты прав и свобод конкретного человека. Поскольку уголовно-процессуальная деятельность полисубъектная, речь идет о защите прав каждого из ее участников. При этом нужно подчеркнуть, что во внимание принимаются не только лица, которые согласно главам 5-8 уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), относятся к участникам процесса, а все лица, привлекаемые к участию в производстве по уголовному делу, поскольку защита государством прав и свобод личности распространяется и на них (например, лица, в помещении которых произведено следственное действие); во-вторых, органы и должностные лица, которые осуществляют государственную деятельность, обязаны разъяснить и обеспечить права и свободы человека, поскольку это является главной обязанностью государства, от лица которого они действуют. Применительно к уголовному процессу - это означает императивное требование обеспечивать права всех лиц, которые принимают участие в производстве по уголовному делу, предъявляемое к органу дознания, следователю, прокурору и суду (судье). Эту обязанность государственных органов нужно рассматривать как составную часть общей обязанности государства перед человеком; в-третьих, государство гарантирует обеспечение и защиту прав лица, что означает необходимость создания таких правозащитных механизмов, которые способны реально обеспечить реализацию человеком своих прав, предупредить их нарушение, а в случае нарушения - эффективно их восстановить.

Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Назначение этого положения - определить основной социальный вектор во взаимоотношениях между человеком и государством . Данное направление в РФ должно обеспечивать сбалансированность между интересами государства и отдельного человека. Соответственно, можем сделать вывод, что требование охраны прав и свобод человека и гражданина является сложным принципом, который определяет общую направленность уголовного

процесса РФ в направлении обеспечения и защиты прав человека. Эта закономерность распространяется, на наш взгляд, на такие принципы-нормы, как равенство всех участников процесса перед законом и судом, дис-позитивность, осуществление правосудия только судом, принцип языка уголовного судопроизводства, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, гласность и справедливость. Данные требования представляют подсистему принципов уголовного процесса, в основе которой лежит принцип-институт - охрана прав и свобод человека и гражданина. Далее проанализируем содержание перечисленных принципов-норм, раскрывающих и конкретизирующих сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

Принцип равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом как и другие принципы был закреплен во многих международно-правовых актах по правам человека. Так, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что все люди являются равными перед законом и имеют право без любой дискриминации на равную защиту закона. А в ст. 14 этого пакта отмечается, что все лица являются равными перед судами и трибуналами . В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены умом и совестью и должны действовать один относительно другого в духе братства. Ст. 7 декларации предусматривает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всяких исключений, на равную защиту закона . Согласно вышеперечисленным международным актам по правам человека, ст. 19 Конституции РФ закрепляет положение о равенстве всех перед законом и судом, которое гарантировано государством.

В сфере уголовного судопроизводства проявление данного принципа прослеживается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого, применении иных принудительных мер.

Развивая данный принцип, УПК РФ закрепляет, что стороны в судебном заседании пользуются равными правами на заявление

отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях и т. д. (ст. 244).

Однако данный принцип распространяется не только на лиц - сторон судебного процесса, но и на других его участников и имеет два аспекта - равенство перед законом и равенство перед судом. Равенство граждан перед законом означает, что при возбуждении, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел ко всем применяются одно и то же уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, никто не имеет при этом никаких преимуществ и ограничений в правах. Что касается равенства всех участников процесса перед судом, то оно является производным от требования доступности судебной защиты и наличия права на судебную защиту, поскольку гражданам гарантируется защита их прав судом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), юрисдикция которого является неограниченной и распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Как правильно отмечает Т.Н. Добровольская, равенство граждан перед законом - понятие более широкое, чем равенство их перед судом, поскольку первое характеризует правовое положение граждан во всех сферах жизни общества, а второе касается лишь сферы осуществления правосудия . Равенство граждан перед судом является предпосылкой их равенства перед законом, т. к. суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений по обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

В уголовном судопроизводстве каждый из участников судебного разбирательства имеет особое процессуальное положение, определенное в законе с учетом интереса, который они защищают в суде. В связи с этим объем их процессуальных прав неодинаков. Однако никому из них не может быть предоставлено привилегированное положение в суде по сравнению с другими. Никакое особое положение того или иного гражданина не может освободить его от обязанности подчиняться требованиям закона и суда.

Соответственно, равенство граждан распространяется на отношения, возникающие между ними, а также судом, следователем, прокурором, дознавателем. Данный принцип

должен проявляется в каждом уголовном деле независимо от того, на какой стадии оно находится. Предположим, что в процессе производства по уголовному делу определенные лица были ограничены в предоставлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств. В первую очередь в данном случае нарушается норма права, что уже будет основанием для признания решения незаконным. Кроме того, от нарушения простого принципа равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом страдает сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Нужно сделать вывод о том, что принцип равенства всех участников уголовного процесса перед законом и судом является простым принципом, поскольку отражает и конкретизирует общую направленность уголовного процесса на обеспечение прав и свобод его участников и является одной из гарантий приведения внутригосударственного законодательства в соответствии с международными и европейскими стандартами в области прав человека.

Закрепив в УПК РФ диспозитивные начала, законодатель не дал в законе легального определения этого принципа. Это можно объяснить разве что новизной понятия «дис-позитивность» в уголовном процессе РФ, для которого на протяжении долгого времени главным принципом оставался принцип публичности деятельности органов следствия, прокуратуры и суда. Необходимость внедрения в уголовно-процессуальное законодательство принципа диспозитивности обусловлена процессами демократизации общественной жизни.

Диспозитивность получила свое нормативное закрепление в ст. 244 УПК РФ, в соответствии с которой стороны обвинения и защиты в судебном заседании пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В данном случае имеется в виду возможность сторон распоряжаться своими правами. По нашему мнению, принцип диспозитивности имеет более широкое значение. Правовое регули-

рование общественного отношения, связанное с нарушением, расследованием и судебным разбирательством уголовных дел, характеризуется тем, что доминирующим методом правового регулирования является императивный, а не диспозитивный. Это не вызывает возражений, т. к. уголовно-процессуальное право традиционно считается областью публичной. Природа же диспозитивности является частноправовой. Понимание законодателем принципа диспозитивности как свободы сторон в предоставлении суду доказательств и обосновании перед судом их убедительности не в полной мере охватывает свободу субъектов уголовного процесса в распоряжении своими правами. Акцент здесь делается только на праве распоряжаться доказательствами, в то время как сфера деятельности заинтересованных субъектов процесса более широкая. В уголовном процессе возможность сторон распоряжаться правами проявляется в нескольких основных аспектах. Потерпевший обладает правом инициировать начало уголовного судопроизводства путем предоставления информации о содеянном преступлении органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Сторона обвинения может распоряжаться своими материально-правовыми требованиями. Как сторона обвинения, так и сторона защиты наделены правом распоряжаться своими процессуальными правами, в т. ч. заявлять ходатайства, отводы, обжаловать действия и решение должностных лиц и органов, ведущих процесс. Наконец, стороны могут распоряжаться доказательственной базой, имеющейся у них.

Представляется, что под принципом диспозитивности следует понимать правовое положение, согласно которому на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возлагается обязанность предоставить и обеспечить субъектам уголовного процесса возможность свободно, в пределах закона, избирать способы и средства своего поведения для защиты своих материальных и процессуальных прав, а также влиять на ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности.

Считаем необходимым в УПК РФ предусмотреть отдельную статью «Диспозитив-ность уголовного процесса» в следующей редакции: «Во время производства по уго-

ловному делу дознаватель, следователь, прокурор и судья обязаны разъяснить лицам, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, их права и обеспечить возможность свободного выбора способов защиты своих прав и свобод, нарушенных преступлением, а также способов реализации прав, предусмотренных настоящим Кодексом».

Правосудие является одной из форм государственной деятельности, которую осуществляют исключительно суды путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных дел в установленном законом порядке. Термин «правосудие» включает два понятия: 1) «право»; 2) «суд» . В ст. 118 Конституции РФ указано, что правосудие в РФ осуществляется исключительно судами. Суд, осуществляя правосудие, обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина и интересов всего общества. Осуществление правосудия является исключительной и неотчуждаемой прерогативой судов. Данное требование должно выполняться в каждом уголовном деле, которое поступило в суд, поскольку только суд на территории РФ уполномочен осуществлять функцию правосудия, разрешать дела по существу. Ст. 8 УПК РФ предусматривает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Специфика деятельности судей состоит в том, что применение ими закона во время рассмотрения конкретных дел осуществляется в процессуальных формах, определенных законодательно, а именно: в форме гражданского, административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства. Соответственно, признаки правосудия можно обозначить следующим образом: 1) осуществление его только судом; 2) в установленной законом процессуальной форме; 3) путем реализации норм отраслевого законодательства .

Лишь суд является тем органом, который осуществляет правосудие, во время отправления которого он обязан контролировать соблюдение, надлежащее обеспечение и защиту прав всех лиц, которые принимают участие в деле (потерпевшего, обвиняемого,

свидетеля и др.). Принцип, в соответствии с которым правосудие в РФ осуществляется исключительно судами, создает важнейшую гарантию гражданского мира, соблюдение конституционных прав и свобод человека, гражданина и общества в целом. Лишь при условии действия этого организационноправового принципа суд способен выполнять свои полномочия относительно защиты прав и свобод. Соответственно, исходя из положений Конституции РФ, именно судебная власть является гарантом обеспечения основных прав человека и гражданина, их защиты и восстановления.

Соблюдение принципа осуществления правосудия только судом обеспечивает выполнение сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, который имеет для нашей страны сейчас первоочередное значение. Таким образом, можем сделать вывод, что принцип осуществления правосудия только судом также является простым принципом, поскольку суд, рассматривая дело по существу не только стремится установить истину, но и имеет своей главной целью защиту прав и свобод человека, что полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства.

В мире нет более важной идеи, чем права и свободы человека. Их исключительная важность определяется естественностью, неотъемлемостью, соответствием человеческой сущности. Комплекс закрепленных УПК РФ принципов, которые направлены на обеспечение прав, непосредственно связанных с личностью (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т. п.), детерминирован обеспечением центрального права - права на жизнь. Поскольку жизнь представляет собой важнейшее и наиболее ценное нематериальное благо, являющееся необходимым условием для возникновения у лица всех иных субъективных прав .

Каждый человек имеет неотъемлемое право выражать свои мысли с помощью родного языка независимо от национальной принадлежности или знания других языков и использовать свой язык как в частной жизни, так и публично, свободно, без вмешательства или дискриминации в любой форме. Содер-

жание принципа, как видно из ч. 2 ст. 18 УПК РФ, включает понятие «владение языком судопроизводства», которое означает умение свободно говорить и понимать содержание сказанного. Это обеспечивает права обвиненного и других лиц, которые принимают участие в деле, поскольку законный интерес участника процесса заключается не только в том, чтобы понимать сказанное, а и в том, чтоб быть верно понятным. Значение данного принципа определяется его сущностью и состоит в том, что данный принцип является действенной гарантией обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, каждое из которых так или иначе связано с необходимостью использования языка уголовного судопроизводства.

Нарушение принципа языка судопроизводства в той или другой форме непосредственно или опосредованно связано с ограничением прав граждан в уголовном процессе, возможностью вынесения несправедливого, незаконного и необоснованного решения в деле. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика является нарушением уголовнопроцессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и влечет за собой его отмену в любом случае. Причем в случае не предоставления этих прав происходит нарушение положений ст. 18 УПК РФ и, безусловно, сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Сложный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина получает выражение и в принципе обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Будучи социально-правовой ценностью, право на защиту от обвинения занимает определяющее место в системе гарантий лица в уголовном судопроизводстве. Статья 48 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которая оказывается бесплатно в случаях, предусмотренных законом. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту находится в фокусе внимания Совета Европы, поскольку Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. содержит норму о

том, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия (ч. 3 ст. 6 Конвенции). Уголовный процесс представляет собой специфическую сферу деятельности, которая возникает и развивается в связи с совершением преступления, поэтому предусматривает применение мер принудительного характера, значительно ограничивающих права человека. По нашему мнению, подозреваемый, обвиняемый занимают особое положение в процессе уголовно-процессуальной деятельности. Именно относительно этих лиц могут быть безосновательно применены меры пресечения, что является существенным нарушением прав человека государством, которое стремится войти в мировое сообщество. Кроме этого существует также угроза даже осуждения лица невиновного в совершении преступления, что может быть лишь следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти.

Право на защиту традиционно понимается как совокупность процессуальных прав, которые предоставляются и обеспечиваются законом подозреваемому, обвиняемому для оспаривания выдвинутого против них подозрения или обвинения в совершении преступления, для доказывания своей невиновности или меньшей виновности, а также для защиты других законных интересов в уголовном деле. Право на защиту - не только гарантия интересов лица, но и гарантия интересов правосудия, это социальная ценность . Деятельность защитника в данном направлении не есть вторжение в компетенцию суда, следователя, дознавателя, не будет препятствовать борьбе с преступностью .

Проблема защиты прав граждан не является новостью и имела место в той или иной мере в любом государстве и при любой социально-экономической формации. Решение же ее происходит путем создания непоколебимых принципов, которые имеют силу закона для всего мирового общества. Одним из таких принципов является принцип презумпции невиновности, который самой историей

своего законодательного закрепления полностью отвечает реализации указанных системных направлений, воплощаясь в отечественном законодательстве, прежде всего на конституционном уровне, как один из элементов общеправового (конституционного) статуса граждан. Презумпция невиновности зафиксирована в ряде международно-правовых документов, в конституциях многих государств. Конституция РФ не стала исключением. Данное положение получило развитие и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Уголовный процесс РФ конструируется таким образом, что обвиняемый не является объектом расследования, он полноправный субъект, который занимает определенное процессуальное положение, характеризуемое как правами и обязанностями обвиняемого относительно органов предварительного расследования и суда, так и полномочиями органов предварительного расследования и суда относительно обвиняемого. Если уголовный процесс построен так, что лицо заведомо считается виновным в совершении преступления лишь потому, что оно привлечено в качестве обвиняемого, то в таком процессе нет места презумпции невиновности.

Как правильно отмечает М. С. Строгович, «презумпция невиновности при правильном ее понимании и применении исключает односторонний, обвинительный подход при расследовании и разрешении уголовных дел. Она требует бережного отношения к человеку, ограждает его от предъявления необоснованного обвинения» .

Презумпция невиновности является простым принципом, поскольку отображает стремление нашего государства привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с европейскими стандартами по правам человека, и обеспечить подозреваемому, обвиняемому право на защиту. Лишь путем надлежащего соблюдения требований закона относительно презумпции невиновности возможной становиться успешная реализация сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Принцип гласности, на наш взгляд, является простым принципом, который направлен на обеспечение защиты прав лица в уголовном судопроизводстве. Это объясняется тем, что лишь во время гласного, публичного

рассмотрения дела, где происходит контроль общественности за законностью производства по делу, возможно надлежащее обеспечение прав лиц, которые принимают участие в уголовном процессе. Гласность - это своеобразный общественный контроль за деятельностью судей, прокуроров, адвокатов, который, безусловно, повышает в них чувство ответственности за ход и результаты процесса, положительно влияет на этику взаимоотношений лиц, которые принимают участие в деле .

Оценивая значение принципа гласности, М. С. Строгович акцентировал внимание на том, что с ее помощью обеспечивается воспитательное воздействие судебного разбирательства на граждан, общественный контроль за деятельностью суда, связь суда с обществом. По его мнению, постоянный и требовательный контроль общественности за деятельностью судей при правильных взаимоотношениях между судом и общественностью не только не противоречит независимости судей и их подчинению лишь закону, а наоборот, является верной и важной гарантией этого требования .

Гласность судебного разбирательства состоит в том, что рассмотрение дел является открытым, кроме случаев, предусмотренных законом. Каждый гражданин, который достиг 16-ти лет, имеет право присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении дела. Проведение в зале судебного заседания фото-и киносъемки, видеозаписи допускается с разрешения суда в порядке, установленном процессуальным законом. Суд может запретить применение технических средств фиксации, которые препятствуют ведению процесса или нарушают права, интересы сторон.

Даже в тех случаях, когда проводится закрытое судебное разбирательство, принцип гласности не исключается, поскольку в зале судебного заседания присутствуют потерпевший, свидетели, прокурор, защитники и другие участники судебного разбирательства; слушание дела проводится с соблюдением всех правил судопроизводства; приговор суда оглашается публично. Можно сказать, что гласность может быть внешней и внутренней. Внешняя гласность состоит в том, что каждый гражданин, который достиг 16-ти лет, имеет право присутствовать в зале судебного заседания, в котором рассматрива-

ется уголовное дело. А содержание внутренней гласности состоит в том, что даже когда дело слушается в закрытом судебном заседании, данный принцип совсем не исключается, поскольку в судебном заседании присутствуют: прокурор, потерпевший, подсудимый, защитник и другие участники судебного разбирательства.

Принцип гласности является простым принципом, который оказывает содействие развитию уголовно-процессуальной деятельности в направлении надлежащей защиты прав и свобод лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, обеспечивает воспитательную роль судопроизводства, повышает авторитет судебной власти и правосудия. Лишь за счет надлежащего выполнения норм закона, которые содержат требование гласности, обеспечивается контроль общественности за правильностью производства по делу, что является необходимым условием реализации сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Усовершенствование законодательного регулирования деятельности суда в условиях гласности будет оказывать содействие дальнейшему улучшению охраны законных интересов и прав граждан.

Требование уважения чести и достоинства лица получило свое закрепление во многих международных актах, ратифицированных РФ. В связи с этим одной из главных теоретических и практических проблем является усовершенствование правового обеспечения защиты чести и достоинства лица. Нужно согласиться с мнением Ю.М. Грошевого и С.Ф. Шумилина, что социальное, правовое и моральное значение этого принципа заключается не только в том, что он определяет и обеспечивает процессуальные формы реализации и процессуальные средства защиты прав и законных интересов лица в уголовном процессе, но и обусловливает правовую и моральную обязанность субъектов, которые ведут уголовный процесс, уважать честь и достоинство лица, охранять права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве .

Достоинство лица определяется его объективной оценкой другими людьми. Имеется в виду, что каждый человек имеет право на достойное существование, которое включает в себя уважение к нему как к личности, не-

прикосновенность личности, его жилища, имущества, тайна личной жизни, обеспечение справедливой защиты его прав. Особенно это касается уголовного процесса, поскольку именно в этой сфере деятельности чаще всего существует необходимость ограничения прав и свобод человека. Социальная ценность человеческой личности, ее честь и достоинство - важный принцип конституционного государства и демократии. Правовое, моральное и социальное назначение этого принципа заключается не только в том, что он определяет и обеспечивает процессуальные формы реализации и процессуальные средства защиты прав и законных интересов лица в уголовном процессе, но и обусловливает правовую и моральную обязанность субъектов, которые ведут уголовный процесс, уважать честь и достоинство лица, охранять права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве . Право на уважение чести и достоинства личности является своеобразным критерием отношения государства к личности как к высшей ценности.

Идея построения правового государства выдвинула необходимость усовершенствования механизмов его функционирования, которые базируются на принципах, разработанных многовековым опытом человеческой цивилизации. К ним относится и принцип справедливости. Однако существует проблема отсутствия самого четкого определения и нормативного закрепления принципа справедливости.

Видится, что уголовное судопроизводство можно считать справедливым лишь тогда, когда сама процедура его проведения отвечает требованиям равенства его участников, а результат - установлению истины в деле. На наш взгляд, содержание принципа справедливости состоит в том, что на протяжении всего производства по уголовному делу органы, которые ведут уголовный процесс, обязаны обеспечить защиту прав всех его участников, гарантировать равные возможности в отстаивании их позиции и применить все предусмотренные законом меры по установлению истины в деле. Считаем, что такая позиция полностью отображает типологию и направленность развития уголовного процесса РФ, поскольку указывает на необходимость обеспечения и защиты прав человека, что, бес-

спорно, положительно влияет на установление истины в каждом конкретном случае.

В основе правил справедливости лежит идея гуманизма. Неслучайным является то, что защита лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод провозглашена назначением уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). Идея гуманизма означает закрепление в правовых формах отношений между человеком, государством и обществом на основе признания самоценности человеческой личности, неотъемлемости ее прав и свобод, уважение ее достоинства, защиты от произвольного вмешательства в сферу личной жизни . Стержневыми, этическими идеями современного гуманизма являются признание достоинства и независимости личности главной социальной ценностью; максимализация свободы выбора человека, которая должна распространяться так далеко, пока это не наносит ущерб другим; соблюдение положения, согласно которому каждый человек заслуживает к себе человеческого отношения. Во время производства процессуальных действий органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны с уважением относиться к лицам, которые принимают участие в деле, ни в коем случае не применять физическое или психологическое влияние, которое бы нарушало права лица. Признав высшей ценностью человека, государство обязывает данные органы с уважением относиться ко всем участникам процесса: обвиняемому, лицу без постоянного места жительства или человеку, который имеет психические недостатки вследствие употребления алкогольных или наркотических веществ и др. Поскольку очень часто в обществе формируется отрицательное, предубежденное отношение к этим лицам. Требование справедливости и гуманизм находятся в одной плоскости и переплетаются друг с другом. Так, осуждение лица, которое на самом деле невиновно в совершении преступления будет несправедливым, а соответственно, и негуманным. Поэтому идея гуманизма, на наш взгляд, является проявлением принципа справедливости, который является более широким понятием.

Вследствие этого считаем необходимым предусмотреть в УПК РФ статью «Справед-

ливость уголовного судопроизводства» в следующей редакции: «В уголовном судопроизводстве должно быть соблюдено требование справедливости, которое состоит в том, что органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны обеспечить защиту прав всех участников процесса, гарантировать равные возможности в отстаивании их позиции и применить все предусмотренные законом меры по установлению истины в деле. Органы, которые осуществляют процесс, должны гуманно относиться ко всем лицам, принимающим участие в производстве по уголовному делу, то есть признавать ценность человеческой личности, неотъемлемость ее прав и свобод». Эта норма обеспечила бы соблюдение требований законности, принципа справедливости и сложного принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время уголовно-процессуальная деятельность РФ направлена, главным образом, на усовершенствование правовой защиты прав человека в этой области государственной деятельности. В процессе нашего исследования мы выделили такой принцип-институт, как охрана прав и свобод человека и гражданина, который, по нашему мнению, наиболее полно отображает это направление. Согласно этой направленности, мы выделили и проанализировали простые принципы, составляющие подсистему принципов уголовного процесса, в основе которой лежит принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Необходимо указать на то, что лишь путем соблюдения норм закона, которые закрепляют простые принципы, возможна надлежащая реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

1. Александрова Л А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М., 2007.

2. Дворянкина Т.С. Роль судьи в обеспечении требования уважения чести и достоинства личности // Российский судья. 2006. № 8.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12. С. 5-11.

4. Всеобщая декларация прав человека: принята 10.12.1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

5. Добровольская Т.Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.

6. Кругликов А., Бирюкова И., Расстрыгин А. Независимость судий и подчинение их только закону как принцип уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2007. № 1.

7. Тишин Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. 2010. № 11.

8. Кротов А.В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. № 1.

9. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

10. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М., 2009.

11. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

12. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

13. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. К вопросу о защите чести и достоинства в советском уголовном процессе // Проблемы правоведения. 1985. № 46.

14. Общая теория государства и права: в 2 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998.

Поступила в редакцию 30.04.2013 г.

PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN CRIMINAL PROCEEDINGS AS SYSTEM CONCEPT

Aleksander Aleksandrovich SOLOVYOV, Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Process Department, e-mail: [email protected]

Russian Constitution states that a person"s rights and freedoms are the supreme value in the Russian Federation, and their recognition, observance and protection is the duty of the state. The Criminal Procedure Code in the reform calls for greater protection of the rights and freedoms of the individual determines the content and direction of the state. Human rights and freedoms are the highest social value. Features of criminal procedure are more fully shown in the fundamental requirements for this activity, i. e. in the principles.

Key words: principles; legal protection of human rights and freedoms; criminal procedure; criminal procedure; criminal justice participants.

Основные права граждан в уголовном процессе.

В уголовном процессе основными правами граждан являются:

1. Уважение чести и достоинства личности, что означает запрещение вынесения и совершения органом уголовного преследования решений и действий, умаляющих достоинство лица, участвующего в уголовном процессе, не допущения сбора, использования и распространения сведений о частной жизни, а равно сведений личного характера, которые Вы считаете необходимым сохранить в тайне.

2. Неприкосновенность личности – означает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления, арестован или иным образом лишен свободы иначе, как в порядке установленном законом и при наличии веских на то оснований и только по решению суда .

3. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан охранять права и свободы граждан , участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.

4. Неприкосновенность жилища – означает, что проникновение в Ваше жилище против Вашей воли, производство и допускается лишь в исключительных случаях, при условии уведомления об этом прокурора.

5. Неприкосновенность собственности – означает, что Вы не можете быть лишены своей собственности, кроме как по решению суда.

6. Презумпция невиновности – означает, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность . Наличие вины доказывается органом уголовного преследования и устанавливается судом.

7. В ходе уголовного судопроизводства никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

8. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты . Стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве, равноправны, то есть наделены Конституцией и Законом равными возможностями отстаивать свою позицию.

9. Право на защиту – означает, что подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Законными представителями могут быть близкие родственники (супруг, супруга, дети, братья и сестры). Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, орган уголовного преследования обязан предоставить Вам бесплатного адвоката. Этим же правом может воспользоваться, свидетель, потерпевший и другие участники уголовного процесса.

10. Подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия. Они могут отказаться от дачи показаний без присутствия адвоката или законного представителя.

11. Никто не обязан давать показания против себя самого , супруга (супруги) и своих близких родственников.

12. Вы имеете право выбора языка, на котором ведется уголовное судопроизводство. Если Вы не владеете языком судопроизводства, Вам обязаны предоставить переводчика.

13. Вы имеете право на обжалование любого решения и действия органа уголовного преследования, прокурора и суда. Не допускается обращение Вашей жалобы Вам во вред.

14. Вы имеете право на возмещение морального и материального вреда, причиненного Вам преступлением.

15. Ваше заявление о совершенном преступлении обязательно к рассмотрению органом уголовного преследования. Также Вы имеете право требовать рассмотреть Ваше заявление.

16. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников.

17. Потерпевший, а также любой иной гражданин имеет право задержать лицо, совершившее преступление, с целью пресечения возможности совершения им иных посягательств.

уголовном судопроизводстве являются предметом неукоснительных забот

законодательных и правоприменительных органов (судов).

Главная » Административное право » Защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных видах судопроизводства.