Автором теории коммуникативных актов является. Теория коммуникативных актов Т

Из выступления В.И. Илюхина в Государственной Думе при обсуждении проекта федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Мы поддержим законопроект, предложенный президентом. Хотя в нем и есть

Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, на-пример ведение систематических переговоров относительно по-купки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса: 1. А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивает-ся привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X .

3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает рас-положение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеоб-разного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в кон-сонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно. Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации (persuasive communication). Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, пред-ставляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является ком-муникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных свя-зей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуа-ции. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хай-дера к условиям убеждающего речевого воздействия является мо-дель Ньюкома» [Фирсов, Асеев, 1973, с. 29]. Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принима-ющий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мне-ние важно для реципиента, возникает коммуникатор К- тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явле-ние, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропаган-дистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуни-катора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отно-шению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистс-кого воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность мо-дели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации. Но все дело в том, что в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются одно-значными: модель ведь может лишь предсказать изменение пози-ции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направле - ния этого изменения. Иными словами, в случае дисбаланса можно с уверенностью сказать, что Р будет стремиться к возвращению его когнитивного поля в сбалансированное состояние, но нельзя сказать, будет ли это достигнуто изменением его отношения к объек - ту коммуникации или к коммуникатору. Вместе с тем, справедли-во отмечают Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев, «с точки зрения результа-тивности коммуникации оба этих исхода далеко не равноправны. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения» [там же, с. 31]. Для практических же действий в организации про-паганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направ-ление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюко-ма оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в дан-ной прикладной области. Но кроме таких чисто практических просчетов, которые до-пускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и бо-лее серьезные уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как это имело место и при анализе модели Хайдера, вызыва-ет неудовлетворенность отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций»... (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни-каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента-ции или просто их одинаковую направленность? Если предполага-ется «равенство», как оно измеряется? и др.) Кроме того, и при использовании этой схемы остается откры-тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни-тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на-конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа-де, а переход от триады к группе остается неразработанным. По-этому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуциру-ет большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

2.3. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

2.3.1. Сущность диссонанса

2.3.2. Причины возникновения и величина диссонанса

А п В и В n С включает А р С,

Что означает, что если А позитивно относится к В, а В негативно относится к С, то А позитивно относится к С. Сами авторы пола-гают, что, хотя «резоны» подобного рода отклоняются логиками, они в действительности существуют: так на практике часто рас-суждают люди. Абельсон отмечает, что при этом имеется в виду серьезный, но не слишком блестящий «мыслитель», который рас-суждает примерно так: «Если А делает действие В, а В блокирует цель С, то из этого следует, что А - против цели С. Но я всегда думал, что А принимает цель С, и теперь это меня смущает» . Здесь фиксируется потенциальное несоответствие, которое иллюстрирует противоречие практических соображений и правил логики. Именно такие практические соображения и отра-жены в правилах психологики. Заметим сразу же, что структурная матрица Абельсона и Ро-зенберга представляет собой обобщение всех типов возможных свя-зей между элементами и отношениями, фиксируемыми в различ-ных теориях соответствия. Точно так же и правила психологики, сформулированные авторами, справедливы не только для теории когнитивного диссонанса. Однако поскольку именно здесь острее встает вопрос о природе «соответствия», обоснование необходи-мости психологики прежде всего адресуется этой теории. Абельсон прямо предлагает усматривать в когнитивном диссонансе некото-рый психологический подтекст, который состоит в том, что дис-сонанс фиксирует как раз не логическое противоречие, но проти-воречие между логическим и алогическим в поведении человека: «Вопрос о природе соответствия (имеется в виду в теориях когни-тивного соответствия. - Авт.) в конечном счете есть вопрос о природе Смысла, о «субъективной рациональности» . Таким образом, выражение «следует из» в теории Фестингера приобретает специфическое значение, которое, несмотря на уже до-вольно обширную литературу по психологике, остается не вполне выясненным и потому продолжает давать пищу критике. Точно так же не вполне удовлетворяет и другая категория, ис-пользованная в формуле, определяющей сущность диссонантных отношений: «не-Х». Исследователь теории диссонанса Э. Аронсон полагает, например, что неопределенность границ понятия «не-Х» приводит к тому, что в ряде случаев трудно зафиксировать факт диссонанса, ибо возникают ситуации неявного диссонанса. Аронсон предлагает такую ситуацию: «Мой любимый писатель бьет свою жену». Подходит ли это под формулу диссонанса, т.е. под формулу: «не-Хследует из Y »? Ответ на этот вопрос зависит от того, полага-ем ли мы, что «не-битие» своей жены должно быть атрибутом любимого писателя. Значит, все зависит от того, как мы вообще определяем понятие «любимый писатель», т.е. включаем ли в него характеристику высоких моральных качеств этого человека, со-блюдение им норм поведения или нет. Различный ответ на этот вопрос заставляет по-разному отнестись к самому факту установ-ления диссонанса или отрицания его в данной ситуации . Возможно, что полемика вокруг этих проблем не была бы столь острой, если бы теория диссонанса в других своих частях не пре-тендовала на достаточно большую точность, на попытки форма-лизовать отдельные ее положения. В самом деле, все, что говори-лось до сих пор, в общем, укладывалось в русло других когнитив-ных теорий, в том числе и с точки зрения оправдания присутствия в них соображений здравого смысла. Как видно, и у Фестингера все опирается на весьма житейские примеры, на некоторые акси-омы, почерпнутые из обыденных сентенций. Кажется логичным, что такое основание теоретических рассуждений допускает извес-тную нестрогость терминов и некоторую шаткость логических по-строений. Однако одно дело - допустить право на существование,: внутри научной теории подобных оснований (а когнитивизм ут-верждает прежде всего именно это), другое дело - пытаться на таком основании строить строгую теорию, в частности с включе-нием в нее элементов формализации. Стоит только встать на этот 1уть, как количество трудностей, возникающих перед теорией, Ьудет умножено. Примерно это происходит и с теорией диссонанра. Двусмысленное толкование исходных понятий оказывается очень Трудно перешагнуть, как только вводятся попытки измерения дис - сонанса.

Теория актов коммуникативных

Относится к группе теорий соответствия когнитивного. Автор - Т. Ньюком. Проводит идею о том, что средство преодоления дискомфорта, вызванного несоответствием между отношением человека к другому человеку и его отношением к общему для них объекту, - это развитие коммуникации между партнерами, в ходе коей позиция одного из них изменяется и тем самым восстанавливается соответствие.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Смотреть что такое "теория актов коммуникативных" в других словарях:

Класс теорий, разработанных в рамках когнитивистского направления западной психологии социальной в 50 е гг. XX в. (см. психология когнитивная). Имеют целью дать объяснение соотношения логичного и алогичного в поведении человека. Основная идея… … Большая психологическая энциклопедия

Теория Коммуникативных Актов Ньюкомба - Теория коммуникативных актов Т.М. Ньюкомба (от лат.cоmmunicatiо общаться) социально психологическая когнитивная теория, объясняющая возникновение приязни неприязни. В ней строится трехчленная схема коммуникативного акта … Психологический словарь

теория коммуникативных актов Т. Ньюкома - когнитивная теория центральный тезис которой можно сформулировать так: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какие то отношения к третьему (лицу или обьекту), у них возникает потребность развить сходные отношения к этому… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ - Скорее подход к изучению коммуникативных актов, чем теория. Основное внимание в нем уделяется проблемам передачи сигналов и сообщений. Это действительно межотраслевой подход, в нем используются данные инженерии, физики, связи, лингвистики,… … Толковый словарь по психологии

ХАБЕРМАС - (Habermas) Юрген (р. в 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте… …

ХАБЕРМАС (HABERMAS) Юрген - (р. 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (Модернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований (Франкфурт на… … Социология: Энциклопедия

ХАБЕРМАС Юрген (р. в 1929) - немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований… … История Философии: Энциклопедия

Коммуникация (социальные науки) - У этого термина существуют и другие значения, см. Коммуникация (значения). Коммуникация от лат. «communicatio» что означает сообщение, передача и от «communicare» делать общим, беседовать, связывать, сообщать,… … Википедия

Речеведение - – новая, еще только складывающаяся область знания, иначе, лингвистика речи (в отличие от собственно лингвистики языка, языковедения). Термин речевeдение употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединенных общим объектом… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

текст - ТЕКСТ понятие лингвистики, получившее общеметодологическое и междисциплинарное значение в современной философии и науке. Гуманитарные науки, следуя естественнонаучному идеалу знания, обозначили свою специфику путем выделения специального… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Экстраполи­ровать ее на область межличностной коммуникации. Предположил, что тенденция к балансу хар-ет не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Исходный тезис: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентаций может быть увеличено за счет развития межличностной ком­муникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентаций по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентаций - стремлением к «симметрии ориентаций»; их сила - сила уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача: объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.

Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия - «схема А-В-Х», где А - воспри­нимающий субъект, В- другая личность, Х - как объект, к которому оба имеют отношения. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации.

Уязвимые места: отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентаций», «частота коммуникаций»... (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни­каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента­ций или просто их одинаковую направленность? Если предполага­ется «равенство», как оно измеряется? и др.). Остается откры­тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на­конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. ( 1957) - продолжением разработки идеи «социального сравнения». В этой области Фестингер - ученик и последователь Левина. Исходное понятие: понятие потреб­ности, анализируется «потребность в оценивании самого себя», т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде все­го. Однако мне­ния, способности соотносятся с соц. реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. В соц. реальности мно­гие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, по­этому единственный способ проверки мнения - через соц. согласие, консенсус . Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мне­ниями других, т.е. сравнивать их. Отсюда и рождается потребность каждого человека сравнивать себя с другими.

Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с дру­гими уменьшается, если различие между моим мнением и мнением другого возрастает. Личность вообще меньше стремится к тем ситу­ациям, где сталкивается с мнениями , далекими от ее собствен­ных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по пре­имуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными. Попутно Фестингер замечает, что минималь­ное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы со­всем приблизить свое мнение к мнению группы.

Новая теория - когнитивного дис­сонанса. Исходной вновь признается «потребность в знании», однако теперь это «знание о себе», а именно потребность знать связанно, последовательно, непротиворечиво. Вместо интер­персональной теории соц. сравнения строится интраперсо­нальная теория, которая в строгом смысле слова не является соц.-псих., но, скорее, претендует на статус обще­психологической теории. Но в отличие от других теорий соответствия теория Фестингера нигде не делает акцента именно на соц. пове­дении.

Замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс». 3осн. пункта теории : а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс; б)суще­ствование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту; в)проявление этого стремления вклю­чает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осто­рожное отношение к новой информации. Уязвимым местом остаётся прогнозирование конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого личностью.

Основная единица: «ког­нитивные элементы» - «любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или само­го себя». Два типа: относящиеся к поведе­нию (не важно, к чьему) и относящиеся к среде. В теории главное внимание уделяется диссо­нантным отношениям: «Два элемента Х и У находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из дру­гого, а именно не-Х следует из У».

Теория диссо­нанса стимулировала большое количество исследований и обрати­ла внимание на ряд интересных закономерностей, особенно в об­ласти психологического анализа конфликта. Главная же задача ­объяснение мотивации человеческого поведения - оказалась не­выполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсут­ствие попыток выйти за пределы только когнитивной организации человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии пре­одолеть этот рубеж.

Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума (1955). Термин «конгруэнтность» является синонимом термина «баланс» Хайдера или «кон­сонанс» Фестингера. Главное отличие этой теории от других теорий соответствия: делается попытка предсказать изменение отношения (или ат­титюда), которое произойдет у личности под влиянием стремле­ния установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триа­де . Чаще всего областью практического применения теории явля­ется область массовых коммуникаций, поэтому все примеры при­водятся обычно из этой сферы. Даны, как всегда в таких примерах: Р - реципиент, К- коммуникатор, О - информация о каком­ либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если Р позитивно оценивает К, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам Р оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого Р возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок­ моя собственная и позитивно мною воспринимаемого К - не совпадают. Выход из этой ситуации - одновременное изменение отношения Р и к коммуникатору, и к объекту. (известная методи­ка семантического дифференциала , примененная Осгудом при изучении синестезии, социальных стереотипов и про­веренная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности).

Главная » Тгп » Автором теории коммуникативных актов является. Теория коммуникативных актов Т