Теория коммуникативных актов ньюкома. Теория коммуникативных актов ньюкомба

Теория актов коммуникативных

Относится к группе теорий соответствия когнитивного. Автор - Т. Ньюком. Проводит идею о том, что средство преодоления дискомфорта, вызванного несоответствием между отношением человека к другому человеку и его отношением к общему для них объекту, - это развитие коммуникации между партнерами, в ходе коей позиция одного из них изменяется и тем самым восстанавливается соответствие.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Смотреть что такое "теория актов коммуникативных" в других словарях:

Класс теорий, разработанных в рамках когнитивистского направления западной психологии социальной в 50 е гг. XX в. (см. психология когнитивная). Имеют целью дать объяснение соотношения логичного и алогичного в поведении человека. Основная идея… … Большая психологическая энциклопедия

Теория Коммуникативных Актов Ньюкомба - Теория коммуникативных актов Т.М. Ньюкомба (от лат.cоmmunicatiо общаться) социально психологическая когнитивная теория, объясняющая возникновение приязни неприязни. В ней строится трехчленная схема коммуникативного акта … Психологический словарь

теория коммуникативных актов Т. Ньюкома - когнитивная теория центральный тезис которой можно сформулировать так: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какие то отношения к третьему (лицу или обьекту), у них возникает потребность развить сходные отношения к этому… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ - Скорее подход к изучению коммуникативных актов, чем теория. Основное внимание в нем уделяется проблемам передачи сигналов и сообщений. Это действительно межотраслевой подход, в нем используются данные инженерии, физики, связи, лингвистики,… … Толковый словарь по психологии

ХАБЕРМАС - (Habermas) Юрген (р. в 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте… …

ХАБЕРМАС (HABERMAS) Юрген - (р. 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (Модернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований (Франкфурт на… … Социология: Энциклопедия

ХАБЕРМАС Юрген (р. в 1929) - немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований… … История Философии: Энциклопедия

Коммуникация (социальные науки) - У этого термина существуют и другие значения, см. Коммуникация (значения). Коммуникация от лат. «communicatio» что означает сообщение, передача и от «communicare» делать общим, беседовать, связывать, сообщать,… … Википедия

Речеведение - – новая, еще только складывающаяся область знания, иначе, лингвистика речи (в отличие от собственно лингвистики языка, языковедения). Термин речевeдение употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединенных общим объектом… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

текст - ТЕКСТ понятие лингвистики, получившее общеметодологическое и междисциплинарное значение в современной философии и науке. Гуманитарные науки, следуя естественнонаучному идеалу знания, обозначили свою специфику путем выделения специального… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

3. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома

Автор теории – Т. Ньюком. Центральный тезис теории заключается в следующем. Когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят свое отношение к третьему лицу (либо объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации. Расхождение установок заставляет повышать частоту актов общения по этому расхождению с целью снять возникший дисбаланс. Возникает необходимость менять либо отношение к объекту, либо к человеку. В целом концепции структурного баланса и коммуникативных актов позволяют лишь зафиксировать некоторое расхождение (диссонанс) во взаимном восприятии людьми друг друга (или в их отношении к третьему лицу), но не позволяют определенно предсказать будущую направленность изменения их взглядов. Кроме того, рассматриваемые теории предусматривают взаимодействие в триаде, а групповые процессы остаются за рамками изучения.

Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека. До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причем чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:

а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;

б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.

Когнитивный диссонанс – противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссо­нан­са, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление умень­шить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включа­ет: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.

Источниками диссонанса могут выступать:

Логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость двух суждений;

Несоответствие когнитивных элементов культурным образцам и нормам поведения;

Несоответствие данного когнитивного элемента более широкой системе представлений;

Несоответствие прошлому опыту.

Последствия диссонанса:

а) существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь консонанса;

б) личность избегает информации, способствующей росту диссонанса.

Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергаю­щихся сравнению.

Кроме того, на величину диссонанса могут влиять следующие обстоятельства:

Важность принятого решения;

Степень привлекательности отвергнутой альтернативы;

Однородность ситуаций (объектов), подвергающихся сравнению (принадлежность сравниваемых объектов одному и тому же классу вызывает меньший диссонанс);

Один из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Меньшую объективность и большую пристрастность в рассмотрении альтернатив после принятия решения Л. Фестингер трактует как «рационализацию» решения.

Способами уменьшения диссонанса являются:

Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное суждение. В данном случае диссонанс выступает как фактор, мотивирующий изменения в когнитивной структуре человека и, скорее всего – изменения его последующего поведения;

Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (мнения, убеждения других людей, которые должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим фактором);

Добавления в когнитивную структуру новых элементов. Данный феномен избирательного подбора человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, в психологии называется «селективной экспозицией».

В дальнейшем в русле данной теории были экспериментально изучены следующие детерминанты возникновения когнитивного диссонанса:

Диссонанс как следствие согласия солгать;

Диссонанс как следствие преодоления соблазна;

Диссонанс как следствие агрессии;

Диссонанс как следствие непредвиденных негативных последствий выбора;

Диссонанс как следствие напрасных усилий.

Теория когнитивного диссонанса, обратившая внимание на ряд интересных закономерностей и стимулировавшая дальнейшие исследования в области психологического анализа конфликта и объяснения мотивации человеческого поведения, тем не менее, имеет и ряд недостатков. Так, например, анализ мотивирующих человеческое поведение факторов сосредоточен на рассмотрении и взвешивании двух изолированных когнитивных элементов.

Не учитывается роль бессознательного, так как человек не всегда может однозначно определить, какие именно когнитивные элементы вызывают диссонанс. Кроме того, одни и те же факты могут по-разному оцениваться человеком в зависимости от контекста, от конкретной итуации.

Эта когнитивная теория объясняет изменение отношения личности под влиянием потребности установить соответствие ее когнитивной структуры одновременно к двум объектам.

Авторы теории – Ч. Осгуд и П. Танненбаум. Конгруэнтность трактуется как совпадение. В данной теории делается попытка предсказать изменение отношения (аттитюда) личности к двум объектам при стремлении установить соответствие в когнитивной структуре. Для этого используется методика семантического дифференциала.

В основу методики положено предположение, что в жизни стимул, как знак, и стимул, как объект, никогда не совпадают. Стимулами могут выступать конкретные люди, события, явления, предметы, к которым так или иначе должен отнестись человек. Методика позволяет выявить отношение испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Причем отношение меняется при вхождении слов в разные словосочетания. Испытуемый, выбирая из биполярных прилагательных – антонимов, фиксирует на специальной шкале наиболее близкий ему ответ. Методика позволяет выявить направление и интенсивность отношения человека к объекту по трем факторам: оценки (хороший – плохой), активности (активный – пассивный), силы (сильный – слабый).

Предположения, позволяющие прогнозировать исходы дисбалансных состояний человека, и составляющие суть данной теории сводятся к следующему.

1. Дисбаланс в когнитивной структуре человека «Р» зависит не только от общего знака его отношения к двум другим членам триады, но и от интенсивности этого отношения.

2. Восстановление баланса достигается изменением отношения «Р» к одному или двум членам триады. При этом величина изменения будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.

Данная теория, как и все теории соответствия, не отвечают на ряд принципиальных вопросов, объясняющих социальное поведение людей, а именно:

О связи когнитивного несоответствия и мотивации, когнитивного несоответствия и поведения;

О факторах, детерминирующих несоответствие;

О взаимодействии рассматриваемых (чаще всего трех) когнитивных элементов с более широким контекстом как социальным, так и всей когнитивной системой.

Данный подход не опирается на принцип соответствия, являющийся основополагающим для рассмотренных выше теорий. Основные идеи авторов, выступающие в качестве методологической установки для экспериментальных исследований, сводятся к следующим положениям:

а) поведение человека может быть рассмотрено только исходя из признания его целостности;

б) важнейшим элементом целостной организации поведения является познание;

в) перцепция рассматривается как отношение поступающих данных к когнитивной структуре, а научение – как процесс когнитивной реорганизации.

С. Аш, сосредоточив свои усилия на исследовании проблем социальной перцепции, утверждает, что восприятие человеком окружающей социальной действительности избирательно зависит от предшествующего знания. То есть тенденция к «перцептивной интеграции» реализуется с учетом возможности обеспечения непротиворечивости когнитив­ной организации. Причем при построении человеком образа какого-нибудь объек­та идентичные данные не являются теми же самыми в различных контекстах.

Этот вывод был сделан на основании эксперимента, в котором двум группам испытуемых предлагались семь прилагательных, относящихся якобы к одному лицу, причем последние прилагательные были для двух групп разные: «теплый» и «холодный». Затем участникам групп было предложено восемнадцать черт характера, из которых нужно было выбрать те, которые, на их взгляд, характеризовали бы данного человека. В результате набор этих черт оказался – в зависимости от принадлежности к определенной группе – совершенно разный и указывал на тенденцию построения конфигурации черт вокруг слов «теплый» или «холодный». Данные характеристики и обусловили тот самый контекст восприятия, в котором они занимали центральное место, задавая в целом определенную тенденцию объединения воспринимаемых характеристик в организованную смысловую систему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом для когнитивного подхода в социальной психологии свойственно следующее:

Главным источником данных и детерминирующим фактором человеческого поведения являются когнитивные процессы и образования (знание, понимание, суждения и т.п.);

Исходя из понимания поведения и познания человека как целостных процессов ориентированы общие схемы исследования данных явлений;

Качественная интерпретация диссонантных состояний и прогноз поведе­ния индивида в большинстве случаев трактуется с опорой на психологию людей, выступающую одновременно и объяснительным принципом, и своеобразной нормой для сравнения с ней реального поведения испытуемых.

Концептуальный аппарат когнитивных теорий включает следующие основные понятия:

Когнитивная организация (или когнитивная структура) – форма взаимодействия между когнитивными элементами (знания, мнения, пункты информации и т.п.) в виде процессов дифференциации, интеграции и соотнесения элементов, обеспечивающих идентификацию и различение между собой отдельных частей явления, объекта;

Стимул – объект (реальный или идеальный), как элемент ситуации, воздействующий на индивида;

Ответ – процесс организации когнитивной структуры, осуществляемый под воздействием стимула;

Значение – результат категоризации объекта (явления), за счет чего выделяются его свойства, соотносящиеся со свойствами сравниваемого класса объектов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – Режим доступа: www.ihtik.lib.ru;

3. Братченко С.Л. Основные зарубежные психологические концепции ХХ века: Теория. – СПб., 1997;

4. Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М., 1984;

5. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М, 2003.

Поведения и обеспечивающие их когнитивные конструкты, которые замечаются участниками посредством идентификации и в процессе получения обратной связи. 1.2 Структура компетентности в общении. Принципы СПТ В социально-психологическом тренинге компетентность в общении рассматривается более широко: как сложное образование, в которое входят значения, социальные установки, умения и опыт в области...

Подробную инструкцию для таких студентов 2.2 Анализ результатов эмпирического исследования гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве На первом этапе для обработки анализа мы выделили следующий ряд факторов: оценки (общей привлекательности); силы личности; эмоциональности; социального статуса; зависимости; эмпатийности; современности; ...

К научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности. 3. Проблема качества социально-психологической информации Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом исследовании. По-иному эта проблема может быть сформулирована как проблема получения надежной информации. ...

Преступных сообществ. “Уже в самой деятельности преступной группы заложен предмет конфликтного столкновения. Ибо одновременное удовлетворение своекорыстных личностных интересов и потребностей проблематично”. В социально-психологическом плане конфликтная ситуация в преступной группе представляет собой возникающее в сфере общения резкое несоответствие мотивов и установок членов группы, ожиданий в...

Экстраполи­ровать ее на область межличностной коммуникации. Предположил, что тенденция к балансу хар-ет не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Исходный тезис: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентаций может быть увеличено за счет развития межличностной ком­муникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентаций по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентаций - стремлением к «симметрии ориентаций»; их сила - сила уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача: объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.

Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия - «схема А-В-Х», где А - воспри­нимающий субъект, В- другая личность, Х - как объект, к которому оба имеют отношения. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации.

Уязвимые места: отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентаций», «частота коммуникаций»... (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни­каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента­ций или просто их одинаковую направленность? Если предполага­ется «равенство», как оно измеряется? и др.). Остается откры­тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на­конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. ( 1957) - продолжением разработки идеи «социального сравнения». В этой области Фестингер - ученик и последователь Левина. Исходное понятие: понятие потреб­ности, анализируется «потребность в оценивании самого себя», т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде все­го. Однако мне­ния, способности соотносятся с соц. реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. В соц. реальности мно­гие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, по­этому единственный способ проверки мнения - через соц. согласие, консенсус . Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мне­ниями других, т.е. сравнивать их. Отсюда и рождается потребность каждого человека сравнивать себя с другими.

Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с дру­гими уменьшается, если различие между моим мнением и мнением другого возрастает. Личность вообще меньше стремится к тем ситу­ациям, где сталкивается с мнениями , далекими от ее собствен­ных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по пре­имуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными. Попутно Фестингер замечает, что минималь­ное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы со­всем приблизить свое мнение к мнению группы.

Новая теория - когнитивного дис­сонанса. Исходной вновь признается «потребность в знании», однако теперь это «знание о себе», а именно потребность знать связанно, последовательно, непротиворечиво. Вместо интер­персональной теории соц. сравнения строится интраперсо­нальная теория, которая в строгом смысле слова не является соц.-псих., но, скорее, претендует на статус обще­психологической теории. Но в отличие от других теорий соответствия теория Фестингера нигде не делает акцента именно на соц. пове­дении.

Замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс». 3осн. пункта теории : а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс; б)суще­ствование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту; в)проявление этого стремления вклю­чает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осто­рожное отношение к новой информации. Уязвимым местом остаётся прогнозирование конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого личностью.

Основная единица: «ког­нитивные элементы» - «любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или само­го себя». Два типа: относящиеся к поведе­нию (не важно, к чьему) и относящиеся к среде. В теории главное внимание уделяется диссо­нантным отношениям: «Два элемента Х и У находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из дру­гого, а именно не-Х следует из У».

Теория диссо­нанса стимулировала большое количество исследований и обрати­ла внимание на ряд интересных закономерностей, особенно в об­ласти психологического анализа конфликта. Главная же задача ­объяснение мотивации человеческого поведения - оказалась не­выполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсут­ствие попыток выйти за пределы только когнитивной организации человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии пре­одолеть этот рубеж.

Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума (1955). Термин «конгруэнтность» является синонимом термина «баланс» Хайдера или «кон­сонанс» Фестингера. Главное отличие этой теории от других теорий соответствия: делается попытка предсказать изменение отношения (или ат­титюда), которое произойдет у личности под влиянием стремле­ния установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триа­де . Чаще всего областью практического применения теории явля­ется область массовых коммуникаций, поэтому все примеры при­водятся обычно из этой сферы. Даны, как всегда в таких примерах: Р - реципиент, К- коммуникатор, О - информация о каком­ либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если Р позитивно оценивает К, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам Р оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого Р возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок­ моя собственная и позитивно мною воспринимаемого К - не совпадают. Выход из этой ситуации - одновременное изменение отношения Р и к коммуникатору, и к объекту. (известная методи­ка семантического дифференциала , примененная Осгудом при изучении синестезии, социальных стереотипов и про­веренная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности).

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполи­ровать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изло­жения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов» .

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориен­тации может быть увеличено за счет развития межличностной ком­муникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состо­яла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной.Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантньш» членам, т.е. об­ладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схе­ма получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспри­нимающий субъект, В- как другая личность, X - как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X , а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X . Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к разви­тию сходства их отношений к X .

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к X , с тем чтобы оно стало сходным с отно­шением В к X . Иным выходом из этой ситуации - при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, - является раз­рушение отношения привязанности между А и В.

Действие этой схемы поясняется на весьма житейском приме­ре: пусть А - некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В - жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно при­вязан, X - та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет при­обрести и к покупке которой его жена относится весьма отрица­тельно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изобража­емый на схеме так:

Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, на­пример ведение систематических переговоров относительно по­купки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1. А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивает­ся привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X .

2. В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отно­шением А к X .

3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает рас­положение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеоб­разного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в кон­сонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно.

Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации (persuasive communication). Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, пред­ставляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является ком­муникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных свя­зей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуа­ции. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хай­дера к условиям убеждающего речевого воздействия является мо­дель Ньюкома» [Фирсов, Асеев, 1973, с. 29].

Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принима­ющий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мне­ние важно для реципиента, возникает коммуникатор К- тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явле­ние, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропаган­дистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуни­катора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отно­шению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистс­кого воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность мо­дели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

Но все дело в том, что в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются одно­значными: модель ведь может лишь предсказать изменение пози­ции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направле ­ ния этого изменения. Иными словами, в случае дисбаланса можно с уверенностью сказать, что Р будет стремиться к возвращению его когнитивного поля в сбалансированное состояние, но нельзя сказать, будет ли это достигнуто изменением его отношения к объек ­ ту коммуникации или к коммуникатору. Вместе с тем, справедли­во отмечают Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев, «с точки зрения результа­тивности коммуникации оба этих исхода далеко не равноправны.

Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения» [там же, с. 31]. Для практических же действий в организации про­паганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направ­ление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюко­ма оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в дан­ной прикладной области.

Но кроме таких чисто практических просчетов, которые до­пускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и бо­лее серьезные уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как это имело место и при анализе модели Хайдера, вызыва­ет неудовлетворенность отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций»... (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни­каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента­ции или просто их одинаковую направленность? Если предполага­ется «равенство», как оно измеряется? и др.)

Кроме того, и при использовании этой схемы остается откры­тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на­конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным. По­этому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуциру­ет большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

Главная » Дети » Теория коммуникативных актов ньюкома. Теория коммуникативных актов ньюкомба