От нарушений, не связанных с лишением владения . Норма, касающаяся этого вопроса, содержится в Гражданском кодексе. Рассмотрим ст. 304 ГК РФ с комментариями .

Негаторный иск

Именно этот инструмент вводит ст. 304 ГК РФ. Действующая редакция Гражданского кодекса определяет несколько форм охраны юридических возможностей лиц. Основными из них являются виндикационный и негаторный иски. Условия предъявления первого определены в 301 статье Кодекса. Негаторный иск позволяет восстановить справедливость в случае нарушения прав, не обусловленных лишением владения. Стоит сказать, что ранее применение этих инструментов регламентировалось одной нормой.

Нюансы

Вынесение негаторного иска в ст. 304 ГК РФ формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. Между тем, это не так. Необходимость дифференциации возникает достаточно часто, когда субъекты пытаются реализовать положение ст. 304 ГК РФ. Судебная практика - тому подтверждение.

Историческая справка

Негаторный иск, возможность применения которого предусматривает ст. 304 ГК РФ , получил наименование от латинского термина. В переводе он означает "отрицание". В прежние времена истец не принимал сервитут ответчика. Именно он заставлял законного хозяина терпеть определенные действия другого лица, стесняющие его и создающие неудобства при пользовании. Когда у ответчика не было сервитута, истец выдвигал требование о прекращении таких действий и отрицал любую возможность нарушителя препятствовать в реализации права собственности. Сегодня негаторный иск распространяется не только на такие случаи, но и на многие другие.

Специфика

Негаторный иск - это вещное средство защиты. Это значит, что если между участниками установлено обязательственное отношение, то именно оно будет выступать как основание для разбирательства спора. Ст. 304 ГК РФ применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. Негаторный иск позволяет устранить препятствия в пользовании объектом. К примеру, если сосед строит забор, который заслоняет участок от солнца, ведет водосток по стене чужого строения, законный хозяин надела или сооружения может использовать ст. 304 ГК РФ . Удовлетворение требований по негаторному иску может выражаться в возложении обязанности на ответчика устранить созданные помехи. В приведенных выше примерах субъект должен будет отвести водосток, разобрать забор. Часто негаторный иск используется при разрешении споров, которые возникают между соседями, хозяевами нежилых и жилых помещений в сооружениях. К примеру, вопрос может касаться эксплуатации объектов общего пользования, неправомерного возведения перегородок и пр.

Исключения

Негаторным иском можно только устранить помехи, но порядок эксплуатации того или иного объекта установить нельзя. Не применяется ст. 304 для разрешения споров, связанных с распределением затрат на обслуживание объектов, находящихся в общем пользовании. Нельзя с ее помощью возложить расходы на ответчика. Не используется негаторный иск для выселения субъекта, нарушающего правила пользования недвижимостью, принадлежащей истцу. В таком случае применению подлежит 301 статья Кодекса.

Гарантии для истца

На негаторный иск не распространяется давностный срок. В этой связи ответчик не может ссылаться на то, что свои действия, которые мешают заявителю, он осуществляет достаточно длительное время, за которое собственник мог утратить право на получение защиты. При рассмотрении спора не имеет значения, прекратил ли субъект незаконное поведение к моменту слушания или нет. Решение суда может запрещать ответчику впредь совершать действия, создающие помехи собственнику.

Важный момент

Ответчик, к которому предъявлен негаторный иск, не вправе ссылаться на собственную добрую совесть, то есть на извинительную неосведомленность о том, что у него нет юридической возможности осуществлять действия, явившиеся основанием для предъявления требования. Обуславливается это следующим. Позиции сторон по негаторному иску исключают ситуацию, при которой ответчик может выступать как владелец, а тем более как приобретатель имущества. Отношения такого рода не касаются интересов гражданского оборота. А механизм извинительной неосведомленности применим исключительно в его рамках. Другие функции у него в области вещных взаимоотношений отсутствуют.

Дополнительно

К числу исков, направленных на защиту собственности, вместе с теми, которые зафиксированы статьями 301 и 304 Кодекса, относят также требования о признании юридических возможностей, об исключении материальных ценностей из описи (об освобождении из-под ареста). В некоторых случаях они выступают как виндикационные. Это обуславливается тем, что такие иски могут быть связаны с возвратом владения имуществом. При определенных оговорках такие требования можно считать и негаторными, так как они способствуют устранению препятствий в пользовании, если спорная вещь оставлена у законного хозяина. Между тем, юристы склоняются к тому, чтобы рассматривать эти иски в качестве самостоятельных инструментов, обособленных от негаторного и виндикационного. Ответчики, которым предъявляются такого рода требования, не могут ссылаться на извинительную неосведомленность.

Вторым вещно-правовым способом защиты права собственности яв­ляется негаторный иск. В современном российском гражданском праве он является продолжением соответствующего института как советского граж­данского права (ст.

156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 ОГЗ 1961 г., и. 2

ст. 54 ОГЗ 1991 г.), так и права Древнего Рима. В частности, если при нарушении прав собственника лишения владения имуществом не происхо­дит (допустим, одно лицо создает другому лицу - собственнику дома - препятствия при попытках попасть внутрь этого дома), у собственника по­является право на предъявление негаторного иска 1 . К.И. Скловский таким образом определил его: это способ защиты гражданских прав, изобретен­ный римским гением в интересах владеющего собственника, которому до­кучает нетактичный сосед .

При регулировании конфликтов между соседями, особенно в связи с рассмотрением судами требований об устранении препятствий в пользова­нии имуществом, следует учитывать, что существуют такие негативные эффекты жизнедеятельности соседей, которые связаны с нормальным функционированием собственности. Это правило было сформулировано еще в Древнем Риме , о нем много писали дореволюционные русские ци­вилисты . Следует согласиться с Д.В. Дождевым в том, что возникновение у собственника претензий к соседу при вполне нормальном поведении по­следнего - явление нечастое . Важно помнить об установленной еще рим­скими юристами обязанности терпеть обычные проявления соседской дея­тельности и не подавать иски об их устранении.

А.А. Иванов указывал, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - уни­версальное средство защиты права собственности. Следовательно между ним и виндикационным может возникнуть конкуренция, которая должна разрешаться в пользу последнего. Негаторный иск целесообразно приме­нять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск .

Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации вы­полняет также функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрываю­
щие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска яв­ляется его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст. 208 ГК РФ) на требования об устранении всяких «нарушений права собствен­ности, хотя бы и не соединенных с лишением владения».

Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты . Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.

В качестве примера следует рассмотреть следующий спор из арбит­ражной практики. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Пехтеревой Т.С. об устранении препятствий в пользо­вании принадлежащим на праве собственности помещением на четвертом этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, площадью 766,4 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помеще­нием, запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) пользоваться помещени­ем; запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) вносить и выносить из указан­ного помещения какое-либо имущество, в том числе и строительные мате­риалы.

Решением от 06.05.99 г. в иске отказано. Постановлением апелляци­онной инстанции от 29.06.99 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Ураль­ского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 22.10.99 г. в иске отказано в связи с отсутствием нару­шения права собственности истца. Постановлением апелляционной ин­станции от 08.12.99 решение оставлено без изменения по тем же основани­ям.

Истец - ООО «Фирма «Блик», с решением и постановлением не со­гласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 304 ГК РФ и неправильную оценку доказательств. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Фирма «Блик».

Из материалов дела следует, что предприниматель Пехтерева Т.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных на 1, 2 этажах северной части здания по ул. Худякова, 12 в г. Челябинске. В состав этих помещений входят, в том числе, лест­ничные клетки, предназначенные для выхода из помещений непосред­ственно на улицу, минуя территорию соседнего завода.

Собственником помещений, расположенных на 4-м этаже указанной части здания, является ООО «Фирма «Блик», исковые требования которого основаны на том, что предприниматель Пехтерева Т.С. запретила проход по лестнице работникам и арендаторам истца, а также строителям, выпол­няющим в его помещениях ремонтные работы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Действиями Т.С. Пехтеревой пра­во пользования помещениями, принадлежащими ООО «Фирма «Блик», не нарушается, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, с учетом наличия другого входа в здание и на 4-й этаж. До­вод заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного суд постановил, что решение и постанов­ление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется .

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком явля­ется лицо, которое своим противоправным поведением создает препят­ствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (пра­ва титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устране­нии нарушений, не соединенных с лишением владения. Помимо этого иск может быть предъявлен в случае необходимости предотвращения возмож­ного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого наруше­ния.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновыва­ющие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, ко­торые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомер­ность своего поведения.

Следовательно, основное бремя доказывания по негаторному иску возлагается на истца. Условиями удовлетворения такого иска являются:

Доказанность наличия права собственности (иного вещного титула) у истца;

Наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственно­сти, обусловленных действиями ответчика, причем виновность ответчика в совершении препятствующих действий не является обязательной, требу­ющей доказывания. Это обстоятельство может быть исследовано судом факультативно в целях воссоздания полной картины взаимоотношения сторон по делу 1 ;

Неправомерность действий ответчика. Как было отмечено, не обя­зательно, чтобы они были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе и невиновных. Однако, если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит 2 . А.Н. Гуев ука­зывает, что «негаторный иск можно предъявить и к лицу, которое не до­пускает каких-либо неправомерных действий, но тем не менее препятству­ет собственнику в пользовании своим имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника» 3 ;

Указанные нарушения продолжают существовать на момент предъ­явления собственником иска. В случае, если нарушение уже прекратилось, собственник может предъявить требование о возмещении убытков, причи­ненных правонарушением .

Судебная практика также исходит из указанного перечня оснований. Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено такое дело. Предпри­ниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рес­публики Коми с иском к предпринимателям Титовой Людмиле Анатоль­евне и Нагней Алле Александровне, гражданке Кукарека Марии Павловне об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в закрытии ответчиками входа в магазин истца, занимающего часть первого этажа здания по адресу: город Печора, улица Московская, 42, и о взыскании су­дебных издержек.

В порядке, определенном ст. 132 АПК РФ, предприниматель Титова Л.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Ерохину С.А. об устранении нарушений прав собственника и просила суд обязать ответчика не использовать в качестве входа и выхода в свой магазин торговую пло­щадь магазина истца, находящуюся по названному выше адресу; обязать предпринимателя Ерохина С.А. убрать металлическую дверь, мешающую использованию торговой площади ее магазина предпринимателя; взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде транспортных расходов в сумме 1585 рублей 40 копеек и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.04.2004 суд удовлетворил встречный иск, обязав от­ветчика устранить препятствия в пользовании торговой площадью магази­на, принадлежащего истцу, в том числе установить металлические двери с внутренней стороны входа в помещение магазина предпринимателя Еро­хина С.А.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 отказала в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной ин­станции, предприниматель Титова Л.А. обратилась в Федеральный арбит­ражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для от­мены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Печора, улица Московская, 42, находятся несколько мага­зинов, принадлежащих разным собственникам, в том числе предпринима­телям Ерохину С.А. и Титовой Л.А. При этом истец по встречному иску пользуется смежным с ответчиком помещением площадью 30 квадратных метров на основании договора аренды от 01.01.2003, подписанного с Кука- река М.П.

Сроком на один год, которая получила указанное помещение от предпринимателя Силовой Э.В. по договору временного обмена торговы­ми площадями от 10.11.2000.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, владеющее имуществом по осно­ванию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения и против собственника имущества.

Разрешив спор, апелляционная инстанция установила, что железная дверь, демонтировать которую требует предприниматель Титова Л.А., от­крывается в помещение, принадлежащее на праве собственности предпри­нимателю Силовой Э.В., которая не выходила в арбитражный суд с каким- либо иском. Ссылка предпринимателя Титовой Л.А. на договор мены от 10.11.2000 и договор аренды от 01.01.2003 обоснованно не принята упомя­нутой инстанцией во внимание, так как последний договор не зарегистри­рован в учреждении юстиции, то есть является незаключенным (пункт 2 статья 651 названного Кодекса).

Таким образом, права предпринимателя Титовой Л.А. в рассматрива­емом случае не нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют при­надлежащие им гражданские права. Осуществление прав и свобод челове­ка и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из схемы магазина, расположенного по указанному выше адресу следует, что у предпринимателя Ерохина С.А. не имеется иной возможно­сти проникнуть в помещение, принадлежащее ему, минуя торговые пло­щади магазинов иных собственников.

Апелляционная инстанция учла изложенное и правомерно отказала в удовлетворении встречного иска 1 .

К.И. Скловский следующим образом обозначает сферу применения негаторного иска. По своему классическому назначению, нисколько не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответ­чику совершать определенные действия, например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Есте­ственно, что устранение помех может означать и разрушение каких-либо сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек). В классическом праве истец мог получить доступ на участок ответчика, если тот не прекращал нарушения права, чтобы своими силами прекратить угрозу своему праву . В практике ВАС РФ неоднократно подчеркивалось, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче соб­ственного имущества истцу, то есть иски о выселении, освобождении не­движимого имущества - это требования о виндикации .

Ученые используют различные критерии разграничения исков.

По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения .

К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу; тогда как присуж­дение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу . Однако если препятствия созданы в результате действий или бездействий по связывающему стороны обязательству в отношении вещи, права на ко­торую нарушены, у собственника имеются возможности использования обязательственно-правовых способов защиты, а не вещно-правовых.

Он также отмечает, что субъекты иногда злоупотребляют своим пра­вом на предъявление негаторного иска, заявляя под видом последних иски,
имеющие целью возврат владения вещью, что, видимо, приобретает рас­пространение 1 . Полагаем, что с позицией ученого следует согласиться, по­скольку по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника. По нашему мнению кон­куренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе­ния» всегда понимали так, что истец владения не утратил .

Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» . Однако мы пола­гаем, что при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск в соответствии с действующим законодательством.

Ряд авторов указывает, что негаторными исками защищается право пользования . Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина . На этом ограничении осно­вано предложение закрепить в законе предоставление права, предусмот­ренного ст. 304 ГК РФ, только лицам, управомоченным пользоваться иму­ществом . В основном же, и именно это мнение представляется нам убеди­тельным. Негаторные иски, как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования .

А. А. Иванов пишет, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универ­сальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним

и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск 1 .

Вместе с тем, нам представляется, что история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собствен­ности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков. Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено. Традиционную формулу - «хотя бы эти нарушения и не были сохранены с лишением владения» - всегда понимали, что истец владения не утратил .

Соответственно, в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения .

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, посколь­ку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательствен­ного и исключительного прав .

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск яв­ляется абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещ­ным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имуще­ства; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хо­зяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не сов­падает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой при­роды такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко раз­граничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием кото­рого охватывались требования истца.

ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жи­лищная инвестиционная компания «Сполох» (далее - ООО ЖИК «Спо­лох») о признании права собственности на нежилые помещения, располо­женные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем нежилых по­мещений.

Решением от 24.08.99 в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, по­скольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения до­говора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда от 02.02.99 по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.99 решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение су­дом норм материального права. ООО «Раут» считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указывая на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не мо­жет быть истребовано у его фактического владельца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен договор от 27.08.99 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, остав­ленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.06.99, договор от 27.08.99 был признан недействи­тельным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имев­шим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограни­
ченной ответственностью». Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, кото­рое имело собственника, перечислены в статье 218 ГК РФ, и такое основа­ние, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности, в соответствии со ста­тьей 302 ГК РФ в зависимости от их наличия являются основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом соб­ственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что су­дом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судеб­ных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется 1 .

Какой иск является негаторным?

Негаторным иском является способ защиты права владельца имущества от нарушений его прав и интересов, который может быть применен во многих случаях. У него есть особенности и преимущества, которые отличают его от виндикационного и других исков.

Что такое негаторный иск

Негаторный иск описывается в ст. 304 ГК РФ, редакция которой не изменилась с момента принятия кодекса. Это связано с тем, что он относится к числу древнейших способов защиты, понимание и практика в отношении которого в отечественном праве устоялись.

ВАЖНО! Смысл требования в этом случае заключается в устранении любых нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения объектом. Аналогичным образом закон защищает вещные права иных лиц (несобственников).

При проведении реформы ГК РФ предлагалось внести существенные изменения в нормы о вещно-правовых способах защиты прав (см. законопроект № 47538-6, принятый ГД РФ в 1-м чтении 27.04.2012). В частности, ст. 226 ГК РФ проекта включала перечень способов защиты, а ст. 230 подробно регулировала негаторные требования. В последующем эти предложения в окончательный текст закона внесены не были.

Разъяснения по негаторному иску были даны в информационном письме президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики…» от 15.01.2013 № 153.

Согласно принятым новеллам ГК РФ к негаторному иску относится возможность присуждения судебной неустойки (астрента) по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. На возможность применения астрента в данной ситуации указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7.

Актуальность изучения нюансов отнесения требования к негаторному обусловлена тем, что срок исковой давности по таким искам законом не ограничивается (см. об этом в конце статьи).

Негаторный иск направлен на защиту прав и интересов владельца

Особенность негаторного иска заключается в необходимости защиты законного владельца вещи. Таким лицом может быть (ст. 304, 305 ГК РФ):

• собственник;
• законный (титульный) владелец (в т. ч. арендатор);
• обладатель ограниченного вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления, права пользования, сервитута).

Негаторный иск является также способом защиты прав добросовестного владельца, не имеющего законных прав на вещь (в римском праве такой иск именовался посессорным) (см. п. 7 информационного письма № 153).

Если при рассмотрении дела выявляется спор о праве, т. е. невозможность установления владельца объекта, негаторный иск не может служить способом восстановления нарушенных прав, в иске должно быть отказано (см. постановление президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 15324/13, определение ВС РФ от 17.02.2015 № 303-ЭС14-3451).

Когда негаторный иск предъявляется арендатором

Негаторный иск направлен на защиту интересов законного владельца вещи, как уже было отмечено выше. Таким владельцем может стать в том числе арендатор, однако это происходит не в момент заключения договора аренды.

Изначально права арендатора основаны на обязательстве, вытекающем из договора аренды. Эти права могут быть защищены только обязательственно-правовыми способами. С момента передачи вещи от арендодателя арендатору последний становится ее владельцем и приобретает возможность владельческой защиты (постановление ФАС ВСО от 11.06.2014 № Ф02-2014/14 по делу № А33-9553/2013).

Факт приема-передачи (т. е. владение) должен быть подтвержден документально:

• актом приема-передачи (см. пример в статье Заключаем договор аренды оборудования (образец));
• товарораспорядительным документом (накладной);
• указанием на это в договоре или расписке («…передан арендодателем арендатору до подписания настоящего договора»).

Что является основанием предъявления негаторного иска

Основанием иска является субъективное право, которое должно быть подтверждено документально. Например, зарегистрированное право на объект недвижимости (по которым чаще всего предъявляются негаторные иски) подтверждается:

• свидетельством о праве собственности, выданным до 15.07.2016;
• выпиской из ЕГРП, выданной после 15.07.2016;
• выпиской из ЕГРН, выданной в соответствии с законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017;
• иным документом, выданным при оформлении права до введения государственной регистрации прав на недвижимость (например, регистрационным удостоверением, выданным БТИ).

Негаторный иск трактуется в ГК РФ как внедоговорное требование, исключительно владельческая защита. Отсюда следуют 2 вывода:

1. При отсутствии владения вещью собственником может быть предъявлен только виндикационный, но не негаторный иск. Отсутствие владения может подтверждаться отсутствием записи о праве в ЕГРН (п. 12 информационного письма № 153).
2. Наличие обязательства между владельцем и нарушителем является основанием для отказа в применении ст. 304 ГК РФ. К ситуациям, когда негаторный иск не может быть применен, относится, например, требование арендодателя к арендатору в случае использования имущества с нарушением договора (п. 2 информационного письма № 153).

Предмет негаторного иска по ГК РФ

Предметом негаторного иска является требование об устранении нарушения прав владельца вещи или обладателя вещного права. Его содержание может быть различным. Чаще всего это выполнение действий: выселить, демонтировать имущество, устранить препятствие, вывезти мусор (см. пп. 1, 13 информационного письма № 153).

Разновидностью негаторного иска является требование о признании права собственности отсутствующим при регистрации права за третьим лицом (п. 12 информационного письма № 153). При этом должно быть установлено, что наличие недостоверной записи в ЕГРН не соединено с лишением владения (определение ВС РФ от 24.02.2016 № 308-ЭС15-1973).

Что является объектом требования по негаторному иску

Объект иска, т. е. объект материально-правового отношения, — это:

• вещь, в отношении прав на которую имело место нарушение прав владельца: земельный участок, здание, сооружение, помещение, оборудование и т. д.;
• вещное право на конкретный объект, которое нарушается: право проезда через чужой участок, право арендатора пользоваться арендованным имуществом и т. д.

Некоторые особенности определения объекта применительно к негаторному иску отражены в судебной практике:

1. В случае передачи в аренду отдельных частей здания, не являющихся помещением (стены, части крыши), у арендатора не возникает право на негаторный иск, т. к. он не владеет объектом недвижимости (п. 7 постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах практики…» от 23.07.2009 № 64).
2. Объектом иска не может являться право, которое не существует. В частности, требование об установлении сервитута должно быть предъявлено не в качестве негаторного иска (ст. 304-305 ГК РФ), а на основании ст. 274 ГК РФ (постановление ФАС ЦО от 02.08.2013 № Ф10-2292/13 по делу № А54-6921/2012).

Предмет доказывания по делам по негаторным искам: наличие факта нарушения

Основанием предъявления негаторного иска является любое нарушение прав владельца.

Например, пользователь сервитута имеет право предъявить иск об устранении препятствий в осуществлении своего права (п. 4 информационного письма № 153).

Негаторный иск является применимым способом защиты права при предъявлении требования о сносе самовольной постройки (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.11.2015 № 32-КГ15-14).

Право собственности не является абсолютным, и у негаторного иска тоже есть границы. В защите может быть отказано, если праву противостоит равноценное право:

1. Удовлетворение негаторного иска в перечне оснований прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ) отсутствует (постановление АС ВСО от 25.06.2015 № Ф-02-2571/15 по делу № А19-20457/2012).
2. Право собственника участка на возведение зданий закреплено в ст. 263 ГК РФ и не может быть нарушено путем удовлетворения негаторного иска (п. 8 информационного письма № 153).

Спорные вопросы при рассмотрении негаторных исков

На практике доказывание владения может представлять определенную сложность. Например, ВАС РФ в п. 12 информационного письма № 153 указал, что владение объектом недвижимости подтверждает запись в ЕГРН (с 01.01.2017 заменил ЕГРП).

В то же время существует позиция ВС РФ, согласно которой при отсутствии записи в госреестре владение может подтверждаться документами о несении расходов на содержание помещения. По одному из таких дел было рассмотрено требование о признании права собственности, основанное на ст. 304 ГК РФ (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-180). Таким образом, из практики ВС РФ вытекает, что регистрация права не требуется для собственника, права которого возникли до ее введения.

Приведенное определение № 5-КГ15-180 обращает на себя внимание в сопоставлении с определением ВАС РФ от 14.09.2009 № 11356/09, в котором указано, что по иску о признании права собственности должен быть применен общий срок исковой давности. Заявленное правовое обоснование в виде ссылки на ст. 304 ГК РФ судом принято не было, в иске отказано.

Как видно из приведенных примеров, до предъявления негаторного иска необходимо убедиться, что он отвечает требованиям ст. 304 ГК РФ, поскольку при последующем выявлении несоответствия может быть пропущен срок исковой давности требования, подходящего к характеру спора.

Сколько составляет срок исковой давности по негаторным искам

Срок исковой давности по негаторному иску законом не ограничен. Ст. 304 прямо указана в перечне исключений, приведенном в ст. 208 ГК РФ, для которых давность не исчисляется. При этом следует учитывать, что на виндикационный иск данная норма не распространяется (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Конституционность этого положения неоднократно безуспешно оспаривалась в Конституционном суде РФ (см., например, определение КС РФ от 24.06.2014 № 1352-О).

Из изложенного следует, что основанные на ст. 304 ГК РФ требования подлежат рассмотрению судом по существу независимо от продолжительности нарушения права (п. 49 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, негаторный иск — это способ защиты законного владельца вещи или обладателя вещного права от любого нарушения его права. Условие возможности применения этого иска — сохранение владения за истцом. Важной особенностью негаторного требования является отсутствие ограничения по сроку исковой давности.

Иски об освобождении имущества от ареста. Иски о признании права собственности. Понятие, истец, ответчик, содержание предъявляемых требований.

Негаторный иск (от лат.actio negatoria – буквально≪отрицающий иск≫) представляет собойтребование об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права, которыене связаны с лишением субъекта такого права владения его вещью (ст. 304 ГК).

В связи с этим негаторным иском могут защищаться как право собственности, так и любые другие (ограниченные) вещные права, в том числе сводящиеся только к пользованию чужой вещью.

Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, или иной титульный владелец (в соответствии со ст. 305 ГК – и субъект обязательственных прав на чужую вещь), испытывающий препятствия в ее использовании.Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующийнезаконно (обычно это касается правомочияпользования , а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости).

Объект требований по негаторному иску составляет устранениедлящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности – требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Согласно статье 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане - предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Если судом будет установлено, что имущество принадлежит должнику (ответчику), то оно должно быть сохранено под арестом. Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить и на момент рассмотрения такого иска должником в отношении данного имущества не приобретено право собственности в силу приобретательной давности в порядке, определенном статьями 218, 225 и 234 ГК РФ, поскольку из смысла гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ) следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом).

В целях обеспечения иска или исполнения исполнительных документов может быть наложен арест на имущество должника. Однако на практике встречаются случаи, когда в опись включается имущество, не принадлежащее должнику. В этом случае заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец. С требованием об освобождении имущества от ареста вправе обратиться, в частности, собственник имущества.

Для удовлетворения иска истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество, на которое наложен арест.

Ответчик. Надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску являются:

1) должник, у которого произведен арест имущества,

2) лица, в интересах которых наложен арест на имущество (в частности, кредиторы должника)

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственностиили иного права на имущество.Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Нарушение не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Оно может быть также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий собственника — права пользования и распоряжения.

Негаторный иск — требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа, и т. п.).

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности, что отличает данный вид исков от . Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Негаторный иск по устранению препятствий собственника по распоряжению имуществом может возникать тогда, когда, например, налагается арест на имущество в порядке исполнительного или уголовно-процессуального производства. Наряду с имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, в опись арестованного имущества может попасть имущество, которое принадлежит третьим лицам. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия осуществлению права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК. РФ, т. е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Главная » Международное право » Определение и понятие негаторного иска в гражданском праве. Негаторные иски в гражданском праве