Дата публикации: 2013-10-09
Рубрика:

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — ).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

• если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
• если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
• если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм .

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Может происходить по-разному. Чаще всего такое явление можно наблюдать в сфере услуг, поэтому потребитель должен знать, как отстоять свои права и наказать мошенника. Несмотря на то, не считается особо тяжким. В законодательстве все же предусматривается наказание. Оно может быть не только в виде штрафов. Рассмотрим самые распространенные формы введения в заблуждение. А также узнаем, какое наказание может за этим последовать.

Что такое введение в заблуждение?

Перечень возможных вариантов именно этого вида мошенничества может быть просто огромным. Поэтому стоит остановиться только на основных моментах:

Доказать вину часто оказывается очень сложно, так как необходимо предоставить истинные факты того, что продавец действовал с учетом своих интересов.

Введение следствия в заблуждение

Закон УК «Введение в заблуждение» может применяться не только к продавцам. Обман может распространяться и на других граждан. Например, в законе четко прописаны меры наказания для тех, кто пытается ввести в заблуждение следствие и повести его по ложному пути при раскрытии преступления. Надо сказать, что в данном случае наказание будет очень суровым и обычным выговором отделаться не получится. Если дело не слишком серьезное, то может накладываться штраф в размере 80 000 рублей.

В случае, если преступник пытается скрыть особо тяжкое преступление обманным путем, то таким лицам может грозить лишение свободы сроком на пять лет.

Какое наказание применяется к мошенникам?

Введение в заблуждение - это правонарушение, которое четко прописано в законодательной базе, поэтому за это преступление следует серьезное наказание. Конечно, наказание будет зависеть от того, насколько масштабным был обман. Например, если произошел обвес покупателя, то на продавца накладывается штраф в размере 3500 рублей, если нарушение было произведено должностным лицом, то этот же штраф увеличивается до 30 000 рублей.

Когда обман распространяется на многих граждан и размеры выгоды просто огромные, то применяются не только штрафы, но и другого рода административные наказания, как правило, это могут быть исправительные работы или же лишение свободы сроком на два года.

Как должна действовать пострадавшая сторона?

Если произошел обман, то следует внимательно прочитать УК РФ, введение в заблуждение обязательно должно быть наказанным. Даже если приобретенный товар оказался качественным, но не того уровня, на который рассчитывал покупатель, то стоит отстаивать свои права. Дело в том, что такие действия могут быть неоднократными и кроме одного законопослушного гражданина могут быть обмануты и другие. Если человек стал жертвой обмана, то он имеет право:

Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения.

продавца?

Статья «Введение в заблуждение» может применяться только тогда, когда будут доказательства такого правонарушения. Например, если обман производился продавцом с целью продать некачественный товар или же чтобы иметь свою выгоду, то в качестве доказательства покупатель может предъявить чек, показания свидетелей или же гарантийный талон, если он предусматривается. Если был приобретен некачественный продукт, то можно его сфотографировать и предъявить фотографии директору магазина, как правило, руководители стараются не выносить проблему на всеобщее обозрение и сразу возмещают стоимость продукции или же заменяют продукт на качественный.

Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.

Как защищаются права потребителя законом?

Если к потребителю применялась статья УК РФ "Введение в заблуждение", то он должен действовать следующим образом:

1. Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
2. Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
3. Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
4. На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.

Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.

Что делать если доказать правоту не удается?

В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение - серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс. Судья будет учитывать не только все факты, но и показания свидетелей, которые были обмануты ранее, также будут учитываться обстоятельства совершения этого правонарушения.

Желательно обратиться за консультацией к юристу, который поможет правильно составить обращение в суд, а также поможет в перечислении всех фактов, доказывающих вину.

Последние изменения в кодексе

Статья УК «Введение в заблуждение» в последнее время немного была изменена, поэтому на сегодняшний день за такое правонарушение предусматривается более серьезное наказание, чем ранее. Так как обсчет покупателя в незначительных размерах практически не наказывался раньше, то сейчас обман покупателя делает процесс недействительным, а это означает, что покупателю автоматически должны быть возвращены все затраченные деньги.

Если нет никаких доказательств того, что продавец пытался обмануть потребителя, то доказать вину не получится, а значит, что он не будет привлекаться к административной ответственности. Потребитель может пойти другим путем и обратиться к руководству магазина, так как в интересах администрации сохранить хорошую репутацию своего заведения.

Потребитель, который решил подать иск в суд, обязательно должен проконсультироваться с юристом и предоставить ему все те доказательства, которые имеются на руках. Специалист поможет правильно составить иск в суд и потребовать достойную меру наказания для тех людей, которые пытаются нажиться за счет других. Важно помнить, что все неправомерные действия должны обязательно наказываться. Только так все граждане смогут стать законопослушными и вести правильный образ жизни, не нанося вред другим.

Сычева Н.В.
ассистент кафедры экономики и права
Челябинского государственного университета

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Процесс преступного посягательства внешне выражается в общественно опасном действии (бездействии), которое характеризуется способом, местом, временем и обстановкой совершения преступления, а также в общественно опасных последствиях и причинной связи между ними (См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона пре-ступления. М., 1960. С.9-11.). Применительно к ст. 165 УК РФ, в диспозиции общественно опасное деяние излагается законодателем в следующей редакции: "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения". Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. 165 УК РФ и установление их является необходимым условием для правильной квалификации рассматриваемого преступления.

Большинство криминалистов обман и злоупотребление доверием справедливо именуют способами совершения преступления, а некоторые ученые называют "средством" либо "средством или способом" совершения преступления. Такая терминология вряд ли может быть оправдана, так как понятия "способ" и «средство" совершения преступления в теории уголовного права имеют различный смысл. В частности, если способ совершения преступления означает последовательность приемов, применяемых лицом, то под средствами совершения преступления понимаются те вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и т п., которые используются для совершения преступного посягательства (См.: Там же. С 87.). Полагаем, представляется наиболее правильным обман и злоупотребление доверием считать способами, но не средствами совершения преступления. Итак, более подробно рассмотрим обман, как один из способов совершения преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ.

По мнению некоторых авторов, "обман - это сообщение ложных сведений, так и заведомо сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно" Аналогичное понятие обмана содержалось в примечаниях к ст. 213 УК Азербайджанской ССР 1927 г. и ст. 233 УК Узбекской ССР 1926 г.. Но такую формулировку следует уточнить, поскольку сообщение ложных сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает иные виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений. Отсюда обман есть: 1) искажение истины либо умолчание об истине См: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошен-ничество. М., 1971. С. 30.; 2) противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного. (См.: Панов Н И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обма-на пли злоупотребления доверием. Харьков, 1973. С. 10-11.)

Что же следует понимать под истиной, искажение которой образует обман? Г.Н. Борзенков понятию истина придает философский смысл. В марксистско-ленинской гносеологии под истиной понимается правильное воспроизведение действительности в познании так, как она существует вне и независимо от сознания, верное отражение действительности, в мысли (См.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. 2. Истина, по-знание, логика. М., 1970. С. 157.). Если мы подставим философское значение истины в предложенное Г. Н. Борзенковым понятие, то обнаружим неприемлемость подобного толкования истины для определения обмана. Скорее всего, здесь под истиной следует понимать "то, что существует в действительности, отражает действительность...". (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 236.)

В данном случае мы согласны с точкой зрения Р.А. Сабитова, что в приведенных понятиях не указывается: во-первых, на умышленный характер обмана; во-вторых, умолчание об истине (или сокрытие обстоятельств) существует и при активной форме обмана; в-третьих, само по себе искажение истины или умолчание о ней не есть обман, если оно не направлено на введение в заблуждение другого лица (Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления / Учеб пособие МВД СССР. Омск, 1980. С.6.). В этом смысле, точнее определение, предложенное Г.Л. Кригером: обман - умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо. (См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений со-циалистического имущества. М., 1974. С. 150.)

Следующий подход. Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них (См.: Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959. С.). Такая трактовка обмана более удачна, поскольку: а) термин "введение в заблуждение" охватывает все формы обмана, в том числе и умолчание об истине; б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском литературном языке (См.: Словарь современного русского литератур-ного языка. Т. 8. М., 1959. С. 232.); г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства с недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана. (См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 234.)

Встречаются и другие, претендующие на оригинальность определения обмана. Так, М.П. Клейменов рассматривает обман как способ совершения преступления, который заключается "...в дезинформировании потерпевшего, в рефлексивном управлении процессом принятия им решения о совершение действий имущественного характера со стороны преступника" (Комментарий Уголовного кодекса Латвийской ССР. Рига, 1967. С. 323: Комментарий к Уголов-ному кодексу Молдавской ССР. Кишинев, 1968 С. 222.). На наш взгляд, сложность толкования, сведение воедино двух аспектов обмана - информационного и психологического - делают невозможным его применение в уголовно-правовой теории и практике. Однако такой подход к пониманию обмана может иметь определенное значение, например, как это считает сам автор, для криминологии. (См.: Там же.)

Как и всякому человеческому поведению, обману присущи как объективные, так и субъективные признаки. Расчленение их на объективные и субъективные производится формально, поскольку это помогает проникнуть в сущность обмана. Первые, характеризуя внешний процесс обмана, и вторые - психологическое его содержание, находятся в тесном единстве и взаимозависимости. Обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, т.е. обманывают, главным образом, не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению. С этой точки зрения нельзя признать обманом действия, не связанные с влиянием на психику другого лица, например, опускание в кассы-автоматы вместо денег металлических или иных предметов. Получение таким путем имущества образует в зависимости от способа действия тайное или открытое похищение государственного или общественного имущества. Не будет обманом также подделка документов и фальсификация продуктов, поскольку при этом преступник воздействует не на личность, а на различные материальные предметы (документы, продукты и т.п.). (См.: Сабитов Р.А. Указ соч. С.8.)

Можно ли считать обманом передачу ложной информации лицу, которое не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния психики? Очевидно, в этом случае отсутствует введение в заблуждение, поскольку невменяемый в момент совершения преступления не в состоянии действовать разумно, определять соответствие действительности (истинность или ложность) переданных ему сведений, как справедливо отмечает Р.А. Сабитов (См.: Там же.). Поэтому теория и практика признают тайным хищение имущества у лица, не способного осознавать фактический характер и социальную значимость своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие психического расстройства. Это же относится и к лицам, которые в силу возраста не способны составить правильное мнение о содержании и последствиях того или иного имущественного действия. (См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. С. 103.)

Объективная сторона обмана выражена только в деянии. Результат обмана - заблуждение человека - не является признаком обмана, так как обман - это поведение, деятельность обманывающего, а заблуждение - это психическое состояние обманутого, которое не возникает с неизбежностью вслед за обманом (См.: Борзенков Г. Н. Указ соч. С. 79-80.). Обман, как и любое деяние, имеет содержание и форму. Содержание обмана составляет ложная информация, т.е. не соответствующие действительности сведения о чем-либо. Виды обмана по содержанию разнообразны и поддаются классификации. Так, в литературе выделяют обман относительно внешних, объективных факторов и внутренних, субъективных (мотивов, целей и т. д.) (См.: Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 117.). Далее, различают виды обмана, которые содержат обстоятельства (сведения), относящиеся к прошлому, настоящему и будущему (См.: Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 31-34.). Некоторые авторы отрицают возможность обмана путем сообщения ложных сведений о событиях и явлениях, которые должны произойти в будущем, поскольку исказить можно лишь то, что реально существовало или существует. (См.: Гельфер М. А. Преступные посягательства против личной собственности граждан. М., 1954. С. 48; Синигибский И. А. Разграничение понятий обмана и злоупотребления доверием в действующем уголовном законодательства. - В кн.: Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: Науч. тр. Уральского гос. ун-та и Свердловского юрид, ин-та, вып. 49. Свердловск, 1976. С. 125.)

Мы согласны с точкой зрения Р.А. Сабитова, что искажение фактов, событий или явлений (если вообще можно исказить то, что существует объективно или существовало) - это еще не обман. Обман состоит в искажении представления другого лица об этих фактах, событиях или явлениях. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем определенные действия, субъект тем самым возбуждает заблуждение у потерпевшего и таким путем посягает на охраняемые уголовным правом интересы. Подобные обманные действия представляют большую общественную опасность. (Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 9.)

Действие (бездействие) обманного характера (обман) в традиционном для Российского уголовного права понимания есть сообщение ложных сведений (совершение иных действий, основанных на таких сведениях) в случае, когда такие сведения должны быть сообщены (действия должны быть совершены).

В зависимости от формы внешнего проявления он может быть классифицирован на обман, совершаемый действием (активная форма поведения) и совершаемый бездействием (пассивная форма поведения). (См.: Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1997. С. 25.) Обманы, совершаемые путем активного поведения, можно подразделить на словесный и обман действием.

Словесный обман представляет собой искажение истины виновным в устной или письменной форме. Ложные сведения могут быть сообщены как в утвердительной, так и отрицательной форме, при этом отрицание каких-либо обстоятельств равнозначно утверждению их. Также правильной следует признать позицию Б.С. Никифорова и Г.А Кригера, которые рассматривают письменный обман, как вид словесного обмана (См.: Кригер Г А Указ. соч. С. 161; Никифоров Б. С. Указ. соч. С. 94.). Устный обман при причинении имущественного ущерба может иметь место в тех случаях, когда для удостоверения тех или иных фактов, на основании которых у лица возникает обязанность передать государственным или иным организациям имущество, не требуется специального письменного свидетельства (документа). Такие обманы возможны, например, при заключении договоров, совершаемых в нотариальной форме, когда стороны определяют те или иные условия соглашения, являющиеся основанием для удержаний с них соответствующих платежей. Так, гражданин Н. и гражданин Д. решили совершить обмен автомашинами, однако последний обманным путем, занизив фактическую стоимость автомашины, уклонился от уплаты разницы с фактической стоимостью своей и автомашины Н.

Обман в письменной форме представляет собой искажение истины посредством письменных актов, которые сами по себе еще не могут привести к желаемому результату. По данному вопросу С.И. Тихенко отмечал: "Как бы преступник ни фальсифицировал документ, какие бы он ни вносил ложные сведения, никакого имущества только от этих действий он не получит" (Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогами документов. Киев, 1959. С. 121.). Поэтому для причинения имущественного ущерба путем обмана в письменной форме необходимо, чтобы письменные акты, посредством которых виновный искажает истину, были им использованы, то есть, представлены собственнику или иным законным пользователям имущества.

Письменные обманы могут быть подразделены на два вида. К первому из них относятся случаи, когда субъект использует письменную форму как способ личного свидетельства об определенных обстоятельствах (это заявления, письма и т.п.), а ко второму - когда средством обмана выступают подложные документы, предназначенные служить удостоверением фактов, имеющих юридическое значение Последний вид письменного обмана наиболее характерен для рассматриваемого преступления. Виновный использует подложный документ для доказательства стороне обязанности имущественного характера, либо правильности платежей, которые должны поступить государству.

Обман действием при причинении имущественного ущерба представляет собой искажение истины и заключается в сообщении виновным ложных сведений. В отдельных случаях такой обман может образовать самостоятельное преступление (например, подлог документов), что, несомненно, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности посягательства и лица, его совершившего. Правильно заметил по этому поводу, применительно к мошенничеству, В.А. Владимиров, что "...чем изощреннее и так, сказать квалифицированнее обман, тем опаснее лицо, виновное в его совершении... (Панов Н.И. Указ соч. С. 126.)" Обман действием, как более конкретный вид обмана, совершаемый в активной форме, может выражаться в конклюдентных действиях или иных поступках, на основании которых можно сделать вывод об утверждении или отрицании тех или иных обстоятельств. Такие обманы могут совершаться как самостоятельно, так и для подтверждения словесного обмана. Под конклюдентными понимаются "действия лица, выражающие его волю установить правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении". (См.: Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства.// Юридический мир. 2000. № 1. С. 60.) (т.е. использование фальсифицированных предметов, их подмена, ношение форменной одежды, шулерство и пр.).

Обман же действием, имеющий самостоятельное значение, характеризуется тем, что лицо своим поведением вводит в заблуждение потерпевшего относительно имущественной обязанности (например, вскрывание электросчетчика и изменение показаний о количестве потребляемого электричества с целью уклонения от уплаты) (См.: Архив Шадринского районного суда Курганской области. 2000. Д. № 1-159. Л. 25.), либо о правомерности пользования услугами организаций со стороны отдельных граждан, денежные платежи от которых поступили не в собственность указанных организаций, а в пользу виновного (например, продажа гражданам поддельных или похищенных проездных билетов). Такими действиями искажается истина, потерпевший вводится в заблуждение, поэтому данное поведение виновного должно рассматриваться как "обман", а в случае причинения значительного имущественного ущерба квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Изучение судебной практики по делам о завладении личным имуществом граждан путем обмана показывает, что многие из этих преступлений совершаются посредством действия. Обман при совершении рассматриваемого преступления может выражаться, как ранее отмечалось, и в устной форме, в действии или бездействии. Поэтому, как справедливо отмечает Г.Н Борзенков, формой уклонения от платежей по договорам, сделкам может быть не только использование подложных документов, но и любой другой обман. (См.: Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 136.)

Бездействие выражается в умолчании об истине, т.е. в несообщении тех сведений, которые лицо должно было сообщить. Такой обман возможен лишь при уклонении от уплаты обязательных платежей. Необходимость сообщать указанные сведения, в каждом конкретном случае предусмотрена нормой права, договором или иным актом. Обязанность такого сообщения обусловлена, прежде всего, обязанностью платежа - если виновный фактически обязан был передать свое личное имущество, т.е. обязательный платеж, и не передал его, об этом и должен сообщить, чтобы государственные органы смогли реализовать свое право требования.

К обману в форме бездействия можно отнести, например несообщение виновным лицом о том, что электросчетчик или газовый счетчик неисправен и потребление электроэнергии или газа не учитывается, вследствие чего субъект "уклоняется от передачи должного и причиняет тем самым государству имущественный ущерб". Таким образом, виновный уклоняется не только от обязанности передать свое имущество в государственную собственность, но и от сообщения об этом. Такой обман возможен лишь при умолчании об оплате обязательных платежей. Здесь виновный не сообщает тех сведений, знание которых представителями организаций обусловило бы необходимость передачи субъектом своего имущества собственнику или гражданину. Необходимость сообщать указанные сведения в каждом конкретном случае предусмотрена нормой права, договором или иным актом. Следовательно, обязанность сообщать истину признается во всех случаях, когда это остановило бы потерпевшего от передачи им имущества виновному. (См.: Мендельсон Г.А.Ответственность по Советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность. Автореф. канд. юр. наук. М.,1953.С. 12.)

Заблуждением называют такое состояние, при котором человек полагает, что знает достоверные сведения, однако на самом деле они не соответствуют действительности. Оно может возникнуть по разным причинам.

В обычной жизни заблуждение часто связано с недостатком знаний в какой-то сфере. Некоторые недобросовестные граждане пользуются этим и совершают различные противоправные действия. В результате находящийся в заблуждении человек лишается имущества, денег и других ценностей. Зачастую на практике используется умышленное введение в заблуждение. В УК РФ оно признается способом совершения разных преступлений. Примером может служить мошенничество.

В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

Введение в заблуждение имеет место, если информация о товаре, предоставленная покупателю, не соответствует действительности. В качестве примеров можно привести такие действия продавца:

· умышленное преувеличение достоинств изделия;

· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;

Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

Договорные отношения

При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.

Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.

Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.

Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта. Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого. Если ответ будет неудовлетворительным или не будет получен вовсе, пострадавший субъект может идти в суд. К своему иску ему нужно приложить все документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.

Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.

Введение следственных органов в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна - избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество. Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

Какие существуют способы защиты?

В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

Как выше говорилось, в ФЗ № 2300-1 закреплен перечень способов защиты потребительских прав. К примеру, покупатель может:

· потребовать замены некачественного товара качественным;

· соразмерного снижения цены изделия;

· бесплатного устранения выявленных дефектов;

· возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.

Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.

Денежные взыскания

В КоАП присутствует ст. 14.7. Согласно ей, за введение покупателя в заблуждение по поводу свойств изделия предусмотрен штраф для:

· граждан - 3-5 тыс. р.;

· должностных лиц - 12-20 тыс. р.;

· юрлиц - 100-500 тыс. р.

Как защитить свои права?

Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд - взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело. Заявитель при этом вправе в рамках производства подать гражданский иск.

Особенности доказывания

Если предметом претензии является некачественный товар, следует сделать фотографию и приложить ее к заявлению. Кроме этого, необходимы документы, доказывающие факт приобретения (чек, квитанция, счет и пр.).

Желательно также заручиться поддержкой свидетелей. Можно взять с них письменные объяснения или пригласить в суд.

Заблуждение и обман: в чем разница?

В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.

Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.

Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.

Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.

Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.

Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.

При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной. Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.

Заключение

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение. Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.

Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно. Важно доказать, что ущемление интересов имело место.

7.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей, совершенное в особо крупном размере, — примечания.

1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. комментарии к ст.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — 1.

значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. 2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. комментарий к ст.

уголовный кодекс, n 63-фз, ст 159 ук рф

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, — 7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — примечания. 1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, - 1.

значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. 2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей. 3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

комментарий к ст.

разъяснения по статье мошенничество ук рф

1. обязательными работами — от 180 000 до 240 000 часов;
2. исправительными работами — до 2 лет;
3. денежным штрафом до 300 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) подвергнутого наказанию за период до 2 лет;
4. лишением свободы до 5 лет.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей, совершенное в крупном размере, — 7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — 1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

что такое обман потребителей

аферистам — нет!

аферистам – нет!

1. мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, -

а) организованной группой;

Src=» «=»» alt=»Умышленное введение в заблуждение статья ук рф»>

Что считается введением в заблуждение с целью получения выгоды?

Наказание за преднамеренное введение потребителя в заблуждение

Главная » Финансовое » Намеренное введение в заблуждение должностным лицом. Введение в заблуждение