480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Лунева Анна Владимировна. Уголовная ответственность за детоубийство: проблемы теории и правоприменения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Лунева Анна Владимировна;[Место защиты: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России].- Москва, 2014.- 196 с.

Введение

Глава 1. Ответственность за детоубийство: историко-семантический и срав нительно-правовой анализ . 15

1.1. Понятие детоубийства в историко-семантическом аспекте его становления в российском праве 15

1.2. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) . 30

1.3. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США) 52

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм об ответственности за детоубийство и особенности их применения в Российской Федерации . 82

2.1. Объект уголовно-правовой охраны при детоубийстве 82

2.2. Особенности объективной стороны детоубийства. 106

2.3. Характеристика субъекта детоубийства. 127

2.4. Субъективная сторона детоубийства и ее значение в процессе квалификации преступления 144

Заключение. 168

Список литературы 176

Введение к работе

Актуальность темы исследования . В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761) среди основных проблем в сфере детства была названа распространенность в России семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми, а также всех форм насилия в отношении детей.

Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети – ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.

Ответственность за убийство детей предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ. Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство малолетнего в рамках квалифицированного состава преступления, а ст. 106 УК РФ – за убийство матерью новорожденного ребенка в рамках привилегированного состава. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2010 г. было совершено 497 убийств и покушений на убийство в отношении несовершеннолетних, при том, что потерпевшими были признаны 557 человек. В 2011 г. эти же показатели составили – 501 и 531, а в 2012 г. – 504 и 558 человек соответственно, что свидетельствует о росте убийств несовершеннолетних в нашей стране. Однако статистические показатели об убийстве малолетних детей в России отсутствуют. Поскольку пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ помимо убийства малолетнего предусматривается ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, дифференцировать эти преступления при статистическом учете невозможно. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость выделения убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение позволит сформировать систему преступлений, регламентирующих ответственность за детоубийство, и осуществлять статистический учет количества убийств малолетних детей, совершаемых в России.

В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство.

Так, сложность конструкции ст. 106 УК РФ, включающей три самостоятельных состава преступления, использование в диспозиции таких неоднозначных терминов как, «новорожденный», «мать», «во время или сразу же после родов», отсутствие законодательного закрепления признака, положенного в основу смягчения наказания за совершение данного вида детоубийства – являются лишь основными проблемами, требующими незамедлительного законодательного урегулирования.

Аналогичные недоработки имеются в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: использование понятия «малолетний», без определения его значения в уголовном законе, а также отсутствие ссылки на заведомое осознание виновным малолетнего возраста жертвы убийства.

Несовершенство юридических конструкций норм вызывает трудности в научном толковании и порождает проблемы их практического применения. Поэтому в следственной и судебной практике имеют место ошибки при квалификации детоубийства и конкуренции уголовно-правовых норм.

Анализ предыдущих исследований по вопросам детоубийства показал, что данная тема изучена недостаточно, имеется большое количество упущений по содержательным аспектам. Для того чтобы максимально приблизить теорию к практике, сократить количество законодательных пробелов, необходимо совершенствование норм уголовного закона, обеспечивающих право на жизнь каждому ребенку.

Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило необходимость всестороннего изучения работ отечественных ученых об уголовной ответственности за умышленное причинение смерти малолетним детям, анализа зарубежного и российского законодательства по вопросам уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство, а также судебно-следственной практики и способов статистической регистрации рассматриваемых преступлений.

Степень разработанности темы . Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемами квалификации преступлений против жизни, всегда привлекали внимание ученых и получили научную разработку в трудах М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Д. Меньшагина, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка рассматривались в научных изысканиях Е.И. Грубовой, О.В. Лукичева, Н.В. Лысака, А.Л. Карасовой, В.Ю. Касторновой, Е.Б. Кургузкиной, Л.И. Мурзиной, А.Н. Попова, Е.В. Серегиной, Л.В. Сердюка, Н.А. Соловьевой, М.А. Трясоумова, И.С. Федотова, Р.Д. Шарапова и др.

Психолого-психиатрическими исследованиями детоубийств характеризуются работы Т.Б. Дмитриевой, К.Л. Иммермана, М.А. Качаевой, Ф.С. Сафуанова и др.

Насильственной преступности среди женщин и несовершеннолетних, а также проблемам ее предупреждения посвящены исследования Л.А. Колпаковой, Е.В. Кунц, Ю.А. Надеева, В.А. Серебряковой и др.

Однако комплексного исследования норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за детоубийство в широком смысле, то есть убийство ребенка любым другим лицом, способным быть субъектом преступления, в уголовно-правовом аспекте еще не осуществлялось.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере охраны права на жизнь рождающегося (с момента начала рождения), новорожденного (в первые 24 часа с момента рождения) и малолетнего (до 14-летнего возраста) ребенка.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного российского законодательства; положения Конституции РФ, гражданского, семейного и иного отраслевого законодательства; нормативные правовые акты России и зарубежных стран; нормы международного права и уголовное законодательство зарубежных стран; статистические данные; материалы судебной практики.

Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти рождающимся, новорожденным и малолетним детям.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи :

изучить закономерности и особенности развития российского уголовного законодательства в сфере охраны права ребенка на жизнь через призму историко-правового анализа;

уточнить историко-семантические аспекты понятия «детоубийство»;

исследовать становление, эволюцию и современное положение уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в зарубежных странах;

провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем, и выявить позитивный зарубежный опыт криминализации и статистического учета данных преступлений;

проанализировать материалы уголовных дел, количественные и качественные показатели детоубийств, совершенных в России и странах романо-германской и англо-саксонской систем права;

определить базовые понятия исследуемого преступления по российскому уголовному законодательству («детоубийство», «малолетний»; «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь»);

выявить проблемы, возникающие при квалификации детоубийств, предусмотренных квалифицированным (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированным (ст. 106 УК РФ) составами;

разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, затрагивающего сферу изучаемых составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: диалектический, анализа и синтеза, исторический и логический, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др., а также ряд частнонаучных методов теоретического исследования: формально-логический, грамматический, системного анализа, сравнительно-правовой и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).

Нормативную базу исследования образуют международные правовые документы; Конституция РФ; уголовное законодательство России, Германии, Норвегии, Швеции, Англии, Канады, США; нормы других отраслей права, регулирующие вопросы, связанные с темой исследования; нормативные правовые акты, касающиеся исследуемой темы, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории и истории права, уголовному праву, криминологии, медицине, судебной медицине, психологии и другим наукам. Изучены работы М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургузкиной, В.В. Лунеева, С.Ф. Милюкова, В.Д. Меньшагина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.Л. Попова, С.В. Познышева, А.И. Рарога, Ф.С. Сафуанова, Л.В. Сердюка, Е.В. Серегиной, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др. В ходе исследования диссертант опирался на труды зарубежных авторов и тех, кто рассматривал проблемы зарубежного уголовного права: Г.А. Есакова, О.С. Капинус, И.Д. Козочкина, В.А. Серебренниковой.

Эмпирическую базу исследования составили:

данные статистической отчетности о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции в период с 2002 г. по 2012 г.;

результаты изучения 280 материалов (уголовных дел, приговоров, сведений, опубликованных в периодической печати) о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции с 2002 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее – ГИАЦ МВД России) о преступлениях, по которым имеются потерпевшие (Форма № 455) за 2010 – 2012 гг.,

данные статистической отчетности Судебного департамента РФ о числе осужденных по ст. 106 УК РФ с 2009 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности ГИАЦ МВД России за 2002 – 2012 гг., характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ;

результаты проведенного исследования 350 материалов уголовных дел о детоубийствах в России за период с 2002 г. по 2012 г. (167 дел, возбужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 183 – по ст. 106 УК РФ);

данные выборочного исследования 70 материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 125 УК РФ в период с 2002 г. по 2012 г.;

данные анкетного опроса 250 практических работников следственных органов Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому и Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям;

результаты интервьюирования 150 медицинских работников, специализирующихся в области судебной медицины, психиатрии и психологии;

данные, полученные путем сбора, обработки и анализа материалов информационных ресурсов глобальной информационной системы «Интернет», а также официальных источников средств массовой информации;

Применение указанных методов позволило обеспечить репрезентативность, обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне, основываясь на сравнительно-правовом анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем, практики его применения, существующих научных взглядов и собственном представлении проблемы, предложена теоретическая модель уголовной ответственности за детоубийство, где основным составом преступления выступает п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство малолетнего. Квалификация по ст. 106 УК РФ (привилегированный состав детоубийства) возможна только при наличии предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Такой подход позволил сформулировать и предложить в порядке de lege ferenda новую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Научной новизной отличаются также предложения по совершенствованию ст. 106 УК РФ. В диссертации обосновано введение в Общую часть УК РФ нормы, в которую войдут основные понятия, имеющие распространение на весь уголовный закон, в частности выработанные автором определения «детоубийство», «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь», «малолетний».

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту :

1. Предлагается авторское определение детоубийства: «Детоубийство – это умышленное посягательство на право заведомо малолетнего ребенка на жизнь, повлекшее его смерть, а равно умышленное посягательство на право своего рождающегося или рожденного (в первые 24 часа) ребенка на жизнь, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, повлекшее смерть ребенка». В основу данного понятия положены результаты исследования отечественного уголовного законодательства в динамике (начиная с момента зарождения и развития норм о детоубийстве до настоящего их состояния с учетом перспективы реформирования), изучения научных взглядов и теоретических разработок по данной теме.

2. Сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за детоубийство в странах романо-германской (Германия, Норвегия и Швеция) и англо-саксонской (Англия, Канада и США) правовых систем, позволил выявить положительный опыт законодательной регламентации ответственности за детоубийство, который может быть учтен при реформировании российского уголовного законодательства, а именно: осуществление уголовно-правовой охраны права на жизнь во время рождения ребенка; установление временного периода «после родов» равного 24 часам с момента рождения ребенка, в который возможна квалификация детоубийства по смягчающим обстоятельствам.

3. Доказывается, что непосредственным объектом убийства следует считать естественное неотъемлемое право на жизнь. Право ребенка на жизнь возникает с момента начала его рождения. Под моментом начала рождения понимается начало первого родового периода – возникновение регулярных родовых схваток либо начало родоразрешающей операции по извлечению ребенка из организма матери. Предлагается закрепить в уголовном законе определение момента начала рождения в качестве начальной границы уголовно-правовой охраны права на жизнь.

4. Обоснована необходимость закрепления в УК РФ понятия «малолетний», как ребенка (или несовершеннолетнего) до достижения им возраста четырнадцати лет, поскольку употребление в конструкциях различных уголовно-правовых норм таких тождественных понятий, как «ребенок», «малолетний», «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста», «несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста» и др. не способствует единому толкованию и практическому применению уголовного закона. Определение «малолетнего» следует изложить в специальной норме «Понятия, используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации», которую целесообразно включить в Общую часть УК РФ.

5. Аргументирован вывод о выделении убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение положительно отразится на создании системы уголовно-правовых норм, всесторонне охраняющих право малолетнего на жизнь, на возможности отграничения убийств малолетних от убийств других лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и точном учете детоубийств.

6. На основе анализа норм уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики делается заключение о необходимости реформирования названия и диспозиции ст. 106 УК РФ, в связи с чем следует:

6.1. Исключить из названия и диспозиции ст. 106 УК РФ термин «новорожденный», так как наличие различных подходов к определению периода новорожденности препятствует правильной квалификации и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.

6.2. Обусловить смягчение наказания за совершение детоубийства особым психофизиологическим состоянием роженицы (родильницы), вызванным беременностью и родами, закрепив это обстоятельство в законе.

6.3. Законодательно регламентировать судебно-медицинский критерий признака новорожденности – двадцать четыре часа с момента рождения ребенка в качестве временного интервала, ограничивающего период «после родов».

6.4. Исключить из диспозиции привилегирующие признаки: «в условиях психотравмирующей ситуации», поскольку совершение любого преступления в условиях психотравмирующей ситуации должно учитываться при назначении наказания согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) как смягчающее вину обстоятельство, а также – «в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости», как обстоятельство, противоречащее принципам равенства и справедливости. Совершение преступления в состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, должно входить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

6.5. Предусмотреть ответственность за совершение детоубийства при смягчающих обстоятельствах в отношении двух и более детей.

7. Предлагаются следующие редакции норм, предусматривающих ответственность за детоубийство:

«Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное посягательство на право другого человека на жизнь, повлекшее его смерть, – …

2. Убийство:

а) – б) остаются в прежней редакции;

в) заведомо малолетнего (детоубийство);

в 1) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) – м) остаются в прежней редакции, – … ».

«Статья 106. Детоубийство

1. Детоубийство, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, своего ребенка во время родов или в течение двадцати четырех часов с момента его рождения, – …

2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более рождающихся или рожденных детей, – …».

Теоретическая значимость исследования обуславливается его актуальностью и научной новизной, ориентированной на совершенствование уголовного законодательства РФ в сфере охраны права на жизнь малолетних (в том числе рождающихся и новорожденных) детей. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при дальнейшей разработке проблем уголовного права в рассматриваемом диапазоне и подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства, использованы в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов, в сфере статистического учета убийств малолетних (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершаемых в России, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 14 научных публикациях общим объемом 11,64 п.л., четыре из которых размещены в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК. Выборочные положения диссертационного исследования были изданы в препринте «Уголовно-правовые аспекты детоубийства» и внедрены: 1) в учебный процесс ДВЮИ МВД России и используются при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемы уголовного права»; 2) в практическую деятельность следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю; 3) в учебный процесс Института повышения квалификации Следственного комитета РФ (Хабаровский филиал); 4) в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, озвучивались на научных форумах: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 12 – 13 мая 2004 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 18 – 19 мая 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (г. Хабаровск, 17 – 18 мая 2007 г.); XIV Краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов (г. Хабаровск, 17 – 24 января 2012 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Хабаровск, 16 ноября 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 30 – 31 мая 2013 г.).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) .

История уголовного законодательства свидетельствует о первостепенной защите человеческой жизни от преступных посягательств. Охрана жизни ребенка предусматривает наличие эффективного законодательства, всесторонне обеспечивающего право ребенка на жизнь. В системах права современного мира нормы о посягательстве на жизнь детей имеются как в уголовном законодательстве стран романо-германской, так и англосаксонской правовой системы. Обратившись к опыту законодательной регламентации ответственности за детоубийство в зарубежных странах (наиболее ярких представителей указанных правовых систем), можно выявить положительные и отрицательные особенности, которые могут быть учтены при реформировании российского уголовного законодательства в сфере охраны жизни детей. Для этого прежде всего следует изучить исторические и современные особенности юридико-технических приемов конструирования норм о детоубийстве в зарубежных странах, а также провести криминологическое исследование преступных деяний против жизни детей в этих государствах. Выбор стран, чье законодательство и правоприменительная практика о детоубийстве подлежит исследованию, был не случайным. Германия, Норвегия и Швеция являются высокоразвитыми в социальном и правовом отношении государствами, а также имеют доступную информационно-статистическую базу. Кроме того, в этих странах в последние годы фиксируется наименьший в мире уровень убийств29. Анализ уголовного законодательства и практики его применения показывает, что правовая регламентация ответственности за совершение детоубийства в Германии, Норвегии и Швеции имеет свои признаки и характерные черты. Так, развитие уголовного законодательства в этих странах свидетельствует о неоднозначной оценке исследуемого преступления в различные исторические периоды. Законодательные памятники Германии XVI в. – Бамбергское уголовное уложение 1507 г. и Каролина (Уложение Карла V 1532 г.) относили детоубийство к тяжким преступлениям, за совершение которых назначалась квалифицированная смертная казнь. Впоследствии Терезиана 1768 г., также признавая детоубийство тяжким преступлением, выделяла из общего убийства родителями их законных детей, такое преступление, как убийство матерью внебрачного ребенка при его рождении, которое влекло за собою менее мучительное наказание в виде отсечения головы без пробития тела колом. В XIX в. кодексы немецких государств стали относить к числу привилегированных убийств умерщвление матерью новорожденного ребенка, как внебрачного, так и законного, обосновывая это психическим состоянием роженицы, приводящим к уменьшенной вменяемости (это касалось внебрачной матери)30. Причем субъектом такого детоубийства, по немецкому законодательству, вплоть до 1998 г. будет считаться лишь внебрачная мать, а моментом совершения – «период родов или вскоре после них».

Норвежское и шведское законодательство XIX в., подобно германскому, в качестве основания привилегированности детоубийства предусматривало субъектом такого преступления только родящую вне брака мать, убившую своего ребенка во время или после родов, причем норвежский кодекс непосредственно устанавливал этот временной промежуток равный 24 часам после окончания процесса родов. Ни один из кодексов названных государств, прямо не выделял мотива преступления (мотив спасения чести), а лишь подразумевал его в содержании статьи закона31. Это обусловлено тем, что детоубийство в то время было очень распространенным преступлением именно из-за строгих взглядов общества на внебрачные связи мужчины и женщины. Незаконнорожденные дети становились изгоями, а их матери до конца жизни должны были страдать от презрения и осуждения подобного «распутного» поведения. Например, в Швеции, в силу национальных особенностей, извозчиками являлись почти исключительно женщины, по роду занятия часто бывавшие в отдаленных от городов местах среди грубых, полудиких мужчин. Эти женщины очень часто подвергались изнасилованиям и беременели. Детоубийство в таких случаях восстанавливало невольно потерянную честь женщины32.

Таким образом, по германскому, шведскому и норвежскому законодательству, убийство ребенка вне вышеперечисленных условий рассматривалось как простое или обыкновенное убийство33. Исходя из этого, можно сделать вывод, что исторически сложившаяся тенденция смягчения ответственности за убийство новорожденного ребенка в Германии, Норвегии и Швеции обозначилась приблизительно в то же время, что и в России. Основания привилегированности детоубийств законодатели этих стран видели в особых свойствах субъекта этого преступления, т.е. не состоящей в законном браке родящей ребенка женщины. Уголовно-правовая регламентация ответственности за детоубийство в исследуемых странах романо-германской правовой системы имеет свои отличительные (специфические) черты, что обусловлено историко-правовыми традициями и современными особенностями юридической техники. Так, в УК Федеративной Республики Германия (далее – УК ФРГ) понятие убийства не сформулировано, поэтому рассмотрение его основных элементов является задачей уголовно-правовой доктрины. Германские правоведы определяют убийство как причинение смерти другому человеку. В части 2 211 УК ФРГ выделяются следующие признаки тяжкого убийства: из садистских побуждений, для удовлетворения полового влечения; из корыстных или иных низменных побуждений; коварным, жестоким способом или общеопасными средствами либо с целью скрыть другое преступное деяние или облегчить его совершение34. Такой квалифицирующий признак, как убийство малолетнего ребенка, в данной уголовно-правовой норме не предусматривается. Поскольку в УК ФРГ отсутствует специальная норма о детоубийстве, все убийства детей, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат квалификации как простые (212) или тяжкие (211) убийства (totschlag/mord). Наказание за преступление, предусмотренное 212 УК ФРГ, назначается в виде лишения свободы и его размер колеблется от пяти лет до пожизненного заключения, а за преступление, предусмотренное 211 УК ФРГ, – в виде пожизненного лишения свободы. Несколько иначе к регламентации ответственности за убийство подходит норвежский законодатель. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии (далее – УК Норвегии) определяет убийство как тяжкое при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 2 233). При этом 232 УК Норвегии разъясняет, что при определении особо отягчающих обстоятельств необходимо установить, было ли совершено преступление в отношении беззащитного лица35, под которым, как нам представляется, следует понимать и малолетних детей. К сожалению, УК Норвегии не дает определения понятию «малолетний ребенок». Если рассматривать это обстоятельство в соответствии с подобным подходом в Германии, где возраст малолетнего определяется возрастом, до достижения которого ребенок не может нести уголовной ответственности и отвечать за свои поступки, то в соответствии с 46 УК Норвегии – это возраст до 15 лет. Следовательно, убийство малолетнего ребенка, которому не исполнилось 15 лет, может квалифицироваться в соответствии с ч. 2 233 УК Норвегии как тяжкое, и наказание за такое преступление назначается в виде тюремного заключения на срок до 21 года.

Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США)

В ходе всестороннего исследования юридических признаков понятия детоубийства, особое внимание обращают на себя принципиально различные способы его трактовки в современных уголовных законодательствах стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем. По словам А.С. Никифорова, «при попытке сравнительного анализа различных систем и (или) видов и мер уголовно-правового контроля над убийствами мы сталкиваемся с рядом затруднений, в первую очередь юридического свойства. Они касаются как классификации убийств по видам (простой, квалифицированный, привилегированный) и составам преступлений, так и по установленным за них законодателем или нормами общего права санкциям»62.

Насколько существенны различия юридико-технической конструкции состава детоубийства, закрепленного в нормах статутного и общего права, а также насколько действенно современное уголовное законодательство в области охраны жизни малолетних детей в Англии (имеются в виду Англия и Уэльс), США и Канаде, имеются ли особенности, которые можно трансформировать в российское законодательство, попробуем проанализировать в данном параграфе.

Взгляды законодателей стран англо-саксонской правовой семьи, равно как и романо-германской, на регламентацию ответственности за детоубийство изменялись с течением времени. Ретроспективный анализ уголовного законодательства исследуемых стран англо-саксонской правовой системы подтверждает мнение Ф.М. Решетникова о влиянии английского права на формирование и развитие уголовного права США и Канады, что наиболее ярко проявляется в регулировании ответственности за посягательства на жизнь63.

В XVII и XVIII столетиях в Англии существовало наказание за детоубийство в виде смертной казни. Как правило, к совершению подобных преступлений прибегали женщины для избавления от внебрачного ребенка самостоятельно или с помощью «фабрикантш ангелов» – женщин, которые под видом принятия детей на воспитание, занимались их уничтожением. Так, в 1870 г. в Англии была казнена некая Вьютерс за убийство детей, отданных ей на воспитание. На суде женщи на поясняла, что если отец или мать платят за усыновление их ребенка, они тем самым дают понять, что ребенок должен исчезнуть навсегда. Для принятия ребенка на воспитание до совершеннолетия в газеты давалось объявление об оказании такой услуги за 250 франков, хотя совершенно ясно, что этой суммы недостаточно для покрытия данных расходов, поэтому такие дети принимались не для воспитания, а для уничтожения.

Последняя казнь в виде повешения матери-детоубийцы Ребекки Смит, использовавшей яд, была совершена в 1849 г. Несколькими годами позже в практику вошла замена смертного приговора женщине-детоубийце на пожизненное лишение свободы, если возраст ребенка не достигал 2 месяцев. В английском законодательстве XIX в. осуществлялись попытки изменения отношения к убийству матерью младенца после его рождения как к менее тяжкому преступлению, чем простое убийство. В проекте закона о детоубийстве 1880 г. было предложено мягче наказывать мать-убийцу, потерявшую самообладание вследствие душевных и телесных страданий, но проект не получил силы закона. Прошли годы, прежде чем в 1922 г. был принят Закон о детоубийстве (Infanticide Act). Суть его состояла в том, что если женщина убила новорожденного ребенка в состоянии, «когда баланс ее психического состояния был нарушен процессом родов», она могла быть признана виновной в совершении преступления «меньшего, чем убийство»64.

Пересмотренный Закон о детоубийстве 1938 г., действующий в настоящее время в Англии, стал основой законодательной конструкции состава детоубийства в большинстве стран англо-саксонской правовой системы (Канада, Новая Зеландия, Австралия и др.). Согласно этому закону, женщина, причинившая умышленным действием или бездействием смерть своему ребенку в возрасте до 12 месяцев, освобождается от уголовной ответственности за тяжкое убийство, если во время совершения данного деяния ее душевное равновесие было расстроено, поскольку она еще не оправилась от последствий родов или кормления ребенка грудью. Издание этого закона было вызвано желанием законодателя смягчить наказание за детоубийство, совершенное женщиной в состоянии стресса, поскольку прежде убийство матерью новорожденного ребенка наказывалось пожизненным лишением свободы во всех случаях65.

Положительным аспектом Закона о детоубийстве 1938 г. явилась возможность применения в отношении женщин с отсутствующими психическими расстройствами или расстройствами столь мало выраженными, что они не достигают степени, требуемой для обоснования уменьшенной вменяемости, более гуманных способов правосудия и замены тюремного заключения за убийство на иные санкции. Кроме того, в 1981 г. принятием Закона о покушениях на совершение преступлений (Criminal Attempts Act) был устранен законодательный пробел отсутствия регламентации ответственности за совершение покушения на детоубийство, и женщина, чей ребенок-жертва выживает, осуждается не за попытку убийства, а за попытку детоубийства66. Исторические особенности развития США и Канады, их длительное нахождение в зависимом от Англии положении, значительным образом отразились на становлении и развитии уголовных законодательств этих стран, в том числе и закреплении ответственности за детоубийство. В настоящее время уголовные законодательства Англии, США и Канады по-разному подходят к конструированию норм о детоубийствах и объему ответственности за совершение данных преступлений. Уголовно-правовая доктрина и законодательство современной Англии все убийства (homicide) делят на три основных вида: тяжкое (murder), простое убийство (manslaughter) и детоубийство (infanticide)67.

Особенности объективной стороны детоубийства

Преступления против жизни относятся к наиболее опасным для общества преступлениям, и именно общественно опасный характер является одним из важнейших признаков, характеризующих объективную сторону подобных деяний151. Это обусловливается тем, что результатом общественно опасного деяния против жизни выступает смерть другого человека.

Если под объективной стороной преступления понимать внешнюю сторону преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту преступления152, то детоубийство представляет собой общественно опасное деяние, повлекшее лишение ребенка права на жизнь. Причем для криминализации деяния и квалификации преступления абсолютно не важно, в активной (действие) или пассивной (бездействие) форме выражалось поведение153 преступника.

Обязательными признаками объективной стороны преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 106 УК РФ являются: а) общественно опасное деяние; б) общественно опасное последствие; в) причинная связь между деянием и наступившим последствием, а в случае детоубийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, – еще и время совершения преступления. Рассматривая деяние как основной признак объективной стороны детоубийства, уточним, что действие, будучи внешним актом противоправного общественно опасного поведения субъекта, начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Конечным моментом действия будет или его прекращение, в том числе по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, или наступление общественно опасных последствий, или декриминализация деяния155. Результаты проведенного нами исследования 350 материалов о детоубийствах позволили прийти к выводу, что абсолютное большинство преступлений против права детей на жизнь совершается путем активных действий. Так, при исследовании было установлено, что около 91% таких преступлений (317 эпизодов) было совершено путем действия, и лишь около 9% (33 эпизода) – путем бездействия. Кроме того, было выявлено, что способ убийства напрямую зависит от возраста жертвы. Так, младенцы, только что появившиеся на свет, чаще всего умерщвляются путем удушения – 77% (147 случаев). Е.Б. Кургузкина в своей работе отметила, что в большинстве случаев при совершении подобных детоубийств какие-либо орудия и средства не применяются. Это связано с тем, что жертва посягательства настолько слаба и беззащитна, что для лишения её жизни не требуется особых усилий и специальных орудий156. Наше исследование показало, что самым распространенным способом убийства новорожденных детей является удушение (в том числе с помощью различных предметов, утопление в воде или иной жидкости, удавление руками, путем закрытия отверстий носа и рта мягкими предметами). Аналогичные заключения делались и другими авторами157. Так, 19 декабря 2008 г. в 01 час 30 минут Н. после прошедшей нормальной беременности, в своей квартире родила ребенка женского пола, который подавал признаки жизни. В дальнейшем, после окончания физиологического процесса родов, желая наступления смерти своему новорожденному ребенку, Н. закрыла рот и нос новорожденного ребенка детскими трусиками, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие ребенка, что повлекло смерть последнего158. Жертвы других возрастных групп: до 1 года – 80 % (12 случаев), от 1 года до 5 лет – 81 % (33 случая) также были убиты путем удушения. Например, Л., 1980 г.р., имея высшее педагогическое образование, работая помощником воспитателя в детском саду, не замужем, 24 июля 2009 г., находясь в своей квартире, задушила 5-летнего сына. При этом сначала его душила руками, крепко сжав горло, а затем, когда мальчик потерял сознание, решила прибегнуть к помощи веревки, как пояснила сама обвиняемая, «чтобы наверняка»159. Анализ вышеприведенных и иных исследованных нами фактов детоубийств позволяет заключить, что такие способы убийства, как механическая асфиксия от сдавливания органов шеи руками или веревкой, наружных органов дыхания подушкой (или другими мягкими предметами), наиболее характерны для умерщвления малолетних детей в возрасте от рождения до 5 лет – 78 % (192 случая) от общего количества детей от рождения до 5 лет и 54 % от общего количества исследованных нами детоубийств (205 случаев). Наиболее частыми способами убийства детей в возрасте от 5 до 9 лет являются механические повреждения, наносимые руками, ногами, а также с применением холодного оружия и средств, используемых в качестве оружия, таких как палка, молоток, топор, причем последние применяются практически в каждом случае убийства ребенка 9 – 14 лет. Так, жертвы в возрасте от 5 до 9 лет в 84 % (61 жертва) случаев были убиты посредством причинения телесных повреждений (механических повреждений в виде проломления черепа, нанесения ударов руками или предметами, используемыми в качестве оружия [палкой, битой и т.д.]). Гораздо меньше детей данной возрастной группы умирают от удушения – 9,5 % (7 жертв) и других причин – 6,5 % (5 жертв), таких как сбрасывание с высоты, отравление и др. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего сотрудника МВД России 40-летнего А., 1963 г.р., который находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, забил руками и ногами насмерть свою 6-летнюю дочь Карину, а когда вернулась из школы старшая дочь (9 лет), таким же способом убил и ее, трупы расчленил и выбросил160.

В 85% (49 жертв) случаев дети от 9 до 14 лет чаще всего умерщвлялись путем причинения телесных повреждений с помощью оружия (механические повреждения наносились огнестрельным или холодным оружием) либо предметов, используемых в качестве такового (бита, палка, бутылка и др.). В 10% случаев (6 жертв) смерть причинялась путем удушения, в 5% (3 случая) – другим способом (сбрасывание с высоты, сжигание). Так, Б., 1969 г.р., сожительствовал с женщиной, имеющей двоих малолетних детей. Отношения со старшей девочкой не сложились. Однажды на почве вспыхнувшего конфликта нанес своей 14-летней падчерице 21 удар топором по различным частям тела, отчего она скончалась на месте. Труп девочки Б. спрятал в подполье, замыл следы крови, о случившемся никому не сказал. Впоследствии пытался покончить с собой161. Из вышесказанного следует, что активное детоубийство – это комплекс взаимосвязанных телодвижений субъекта, направленных на лишение жизни малолетнего, в результате которых наступает смерть ребенка. Возраст малолетнего при этом является критерием, оказывающим решающее влияние на выбор способа и средств совершения активного детоубийства. По сравнению с другими видами убийств, детоубийства гораздо чаще совершаются путем бездействия (т.е. пассивное детоубийство). В основном подобный способ характерен для совершения преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (как показало наше исследование, в 30 эпизодах из 33). Факты убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) путем бездействия были установлены только в 3 случаях в отношении детей возрастной группы от 1 года до 5 лет. Было выявлено, что при убийстве, совершаемом путем бездействия, основной причиной смерти младенцев явилось переохлаждение – 73 % (22 случая), среди иных причин: кровопотеря вследствие неперевязанной пуповины – 17 % (5 случаев) и истощение организма (из-за отказа от кормления) – 10 % (3 случая).

Новорожденный беспомощен, беззащитен и может умереть от переохлаждения даже при комнатной температуре в связи с тем, что склонен к потере тепла из-за большого значения соотношения площади поверхности к весу тела, недостатка подкожной жировой ткани, бурого жира и гликогена. Кроме того, ребенок часто рождается, покрытый ликвором, первородной смазкой, меконием или кровью, а влажная кожа предрасполагает к потере тепла и испарению жидкости. Поэтому оставление только что родившегося ребенка без ухода неминуемо приводит к его гибели, чем и пользуются лица, желающие причинить смерть новорожденному.

Характеристика субъекта детоубийства

Субъект преступления – это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность в силу вменяемости и достижения возраста, установленного Уголовным кодексом РФ. Следовательно, уголовной ответственности за совершение убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть лишь мать новорожденного ребенка, достигшая к моменту совершения детоубийства 16-летнего возраста, что характеризует субъект как специальный. Специальным субъектом преступления считается вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее детерминированными качествами объекта преступления – признаками, при которых данное лицо только и может совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК РФ192. Поскольку на признаке специального субъекта выстроен привилегированный состав детоубийства, необходимо уточнить, чем обосновано смягчение ответствен- ности женщине, убившей выношенного и рожденного ею ребенка, так как законодатель при конструировании диспозиции ст. 106 УК РФ прямо на данный факт не указал. В результате этой законодательной недоработки все совершаемые матерями во время или сразу же после родов убийства новорожденных детей, автоматически квалифицируются по привилегированному составу, предусмотренному ст. 106 УК РФ, полагаем, без всякого на то реального основания. Как показал историко-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, основанием выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава стала ограниченная возможность женщины, убившей своего новорожденного ребенка, отдавать отчет в своих поступках в связи с психическим состоянием родящей вне брака.

Моральные устои по прошествии века претерпели значительные изменения, рамки дозволенного заметно расширились. Современная женщина, решившая родить ребенка, не вступая в законный брак, не воспринимается обществом как «падшая», наоборот, вызывает сочувствие и пользуется социальной и государственной поддержкой. Поэтому в настоящее время, как представляется, единственным основанием смягчения наказания за убийство женщиной своего ребенка во время или в течение 24 часов с момента рождения, обусловленным исторически и практически, является ее ограниченная способность осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие особого психофизиологического состояния, вызванного беременностью и родами, в том числе возникшими на их почве психическим расстройством, не исключающим вменяемости (психическая аномалия)193 или состоянием эмоциональной напряженности, спровоцированным психотравмирующими факторами194. Причем все эти причины одновременно, взаимосвязано и опосредованно влияют на возникновение вышеуказанного состояния у роженицы (родильницы), в свою очередь, обусловливая ограничение способности женщины к полноценному осознанно-волевому поведению в момент убийства новорожденного.

Поэтому установив, что поведение женщины, умышленно причинившей смерть своему ребенку, не является патологическим, то есть не свидетельствует о ее невменяемости, что автоматически исключает уголовную ответственность за общественно-опасное деяние, необходимо выяснить, чем было вызвано психическое состояние, повлиявшее на совершение ею детоубийства. Для установления наличия или отсутствия особого психофизиологического состояния, оказавшего влияние на эмоциональное состояние женщины в момент совершения детоубийства, требуется в каждом случае проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу195.

Если женщина будет признана вменяемой, ее деяния по умышленному причинению смерти своему рождающемуся или новорожденному (в течение 24 часов с момента рождения) ребенку могут быть квалифицированы следующим образом. В случае, когда женщина совершила детоубийство, не находясь в особом психофизиологическом состоянии, ее деяния должны квалифицироваться как убийство малолетнего по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Аналогичной уголовно-правовой оценке подлежат действия (бездействие) женщины, совершившей убийство своего рождающегося или новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или под воздействием психотравмирующей ситуации, спустя 24 часа с момента рождения ребенка. Как упоминалось выше, данные обстоятельства должны учитываться судом как смягчающие при назначении наказания. И только лишь если женщина убивает своего рождающегося или новорожденного ребенка в течение 24 часов с момента его рождения, пребывая в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью или родами, ее деяния должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Криминологические исследования убийств, совершенных несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних (в том числе и малолетних), свидетельствуют, что 88% убийц относятся к возрастной группе 16 – 17 лет, около 12% – подростки 14 – 15 лет. Процент малолетних, чей возраст не превышал 14 лет на момент совершения преступления, составил 0,2%197. Проведенное нами исследование субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 106 УК РФ (350 материалов), позволило прийти к выводу, что убийство малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) чаще всего совершают лица в возрасте от 25 до 35 лет – 33%; в возрасте от 35 до 55 – 27%; от 18 до 25 лет – 22%; от 15 до 18 лет – 12%. Среди лиц до 14 лет детоубийц установлено не было, а в возрастных группах от 14 до 15 лет и от 55 лет и старше эти показатели были наименьшими – по 1%. Исходя из приведенной выше информации о наличии случаев убийств несовершеннолетних (в том числе малолетних) лицами от 14 лет и старше считаем решение законодателя о понижении возраста уголовной ответственности субъекта преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, до 14 лет справедливым и обоснованным. Исследуя другие социально-демографические признаки, характеризующие субъекта убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), нами было выявлено, что чаще эти преступления совершаются мужчинами – 58%, родителями (опекунами, попечителями, другими близкими родственниками, отчимами, мачехами) – 55% (198), лицами, знакомыми жертве, – 17% (59), не знакомыми –26% (94). В 2% случаев личность убийцы не была установлена. Таким образом, убийство малолетнего совершается в основном кем-либо из близкого окружения последнего, как правило, родителем (отец, отчим и др.). К аналогичным выводам мы пришли при исследовании детоубийств, совершаемых в Англии, Германии, Норвегии, Канаде, США и Швеции. В этих странах, так же, как и в России, подавляющее большинство детоубийств совершается близкими родственниками жертвы. Данный факт дает возможность говорить о детоубийстве как о «родственном преступлении».

В то же время данные, полученные при исследовании субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, имеют свои особенности и отличаются от вышеприведенных (по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Так, исходя из того, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать ребенка, нами были установлены факты совершения убийства новорожденного матерью биологической – 82% (141 случай), матерью юридической – 1% (2 случая). Случаев убийства ребенка матерью суррогатной не зафиксировано. В 17% (29 случаев) лицо, совершившее преступление, установлено не было. Выявлено, что наиболее часто совершают данное преступление женщины в возрасте 25 – 35 лет (31%), чуть реже – женщины от 18 до 25 лет (28%), еще реже – в возрасте 16 – 18 лет (16%), от 35 до 45 лет – около 8%. Фактов детоубийств лицами до 16 лет, а также старше 45 лет установлено не было.

Данный состав преступления был выделен в самостоятельную статью УК в 1996 г. Ранее этот вид преступления входил в общее понятие «детоубийство», которое учитывалось судом лишь при индивидуализации наказания.

Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК РФ привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК РФ.

Объектом преступления здесь, как и в ст. 105 УК РФ, выступает жизнь (право на жизнь) потерпевшего.

Потерпевшим может быть только новорожденный ребенок (с момента рождения и до одного месяца жизни). Физиологические роды рассматриваются в акушерстве как процесс, поэтому к числу новорожденных можно отнести ребенка, который рождается (допустим, началось прорезывание головки плода), но еще связан пуповиной с матерью и не начал дышать самостоятельно. Именно о таком периоде говорится в диспозиции ст. 106 УК РФ "Убийство во время родов". Возрастные периоды новорожденного в теоретической и практической медицине определяются по-разному. В судебное медицине, например, новорожденным считается ребенок в течение одних суток с момента рождения. В акушерстве - в течение одной недели, в педиатрии - до одного месяца с момента рождения. Учет деления возраста ребенка на указанные периоды необходим для более точного установления вида убийства из числа названных в ст. 106 и, как следствие, для правильной квалификации действий матери, умышленно лишившей жизни новорожденного ребенка Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - С. 270..

В настоящее время момент рождения ребенка определяется на основании Инструкции Минздрава РФ «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 04.12.1992 № 318., где указывается: «Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента».

С объективной стороны ст. 106 УК РФ предусматривает три обстоятельства и временных периода, характеризующие данное преступление: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Для вменения убийства при наличии первого из трех названных обстоятельств правоприменитель должен получить доказательства, что процесс родов уже начался (прорезывание головки плода началось). Если роды не начались, то любые насильственные действия по отношению к плоду, находящемуся еще во чреве матери, могут рассматриваться как попытка совершить криминальный аборт либо причинить тяжкий вред здоровью беременной женщине. Убийство может быть совершено и сразу после родов, т.е. когда ребенок уже родился, сделал первый самостоятельный вдох, но еще полностью не отделился от тела матери.

Возникает вопрос, надо ли выяснять, в каком психофизическом состоянии находилась женщина-мать в этот период времени? Что побудило ее совершить убийство собственного ребенка? Конструкция диспозиции ст. 106 УК РФ позволяет высказать мнение, что состояние здоровья матери надо выявлять во всех случаях убийства ребенка в возрасте до одного месяца. Если по заключению врачей психофизиологическое состояние матери в момент убийства было в пределах нормы, то привлекать ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК будет нелогично и незаконно. Заслуживает снисхождения в наказании лишь та женщина-роженица, у которой в момент или сразу после родов вследствие болевых, нервных стрессов или послеродовой горячки объем сознания был сужен, отчего она не могла в полном объеме отдавать отчет в совершаемых действиях или руководить ими. Хладнокровное, без признаков особого психического состояния выбрасывание матерью только что родившегося ребенка в выгребную яму свидетельствует о необходимости квалификации действий по ст. 105 УК как детоубийство Комсомольская правда. 2005. 17 июня. . Смягчать наказание виновной и квалифицировать ее действия по ст. 106 УК РФ нет никаких оснований. В правовой литературе высказывается суждение о возможности квалификации и подобных случаев по ст. 106 УК РФ Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005. - С. 83.. Психофизиологическое состояние матери, совершившей преступление, может быть различным по степени тяжести и продолжительности во времени, но в любом случае женщина должна быть вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Невменяемость однозначно влечет за собой освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ.

Неустойчивость психики, связанная с родами, по свидетельству медицинских работников, может продолжаться у роженицы и далее, в связи с чем законодатель выделяет в ст. 106 УК РФ убийство в условиях психотравмирующей ситуации, под которой принято считать неоднократное негативное воздействие на женщину со стороны других лиц. Оно может начаться еще до родовой деятельности или возникнуть в период родов и продолжаться после рождения ребенка. В качестве лиц, воздействующих на роженицу, могут быть близкие ей люди, родственники, медперсонал роддома и другие лица, которые своим негативным отношением к женщине-матери и ее ребенку создают у нее представление о безысходности ситуации, в которой она оказалась (отсутствие жилья, работы, чьей-либо помощи в воспитании ребенка и т.п.). Главное для правильной квалификации деяния - доказать, что психотравмирующая ситуация каким-то образом касается новорожденного ребенка, который проявил или усугубил и без того трудную для матери жизненную обстановку. Разрешение своих проблем мать видит в умышленном лишении жизни новорожденного ребенка. Бесспорно, названная ситуация может возникнуть у матери и после достижения ребенком возраста одного месяца, но учитывая, что ее психика к этому времени пришла в норму, убийство ребенка под диспозицию ст. 106 УК РФ не подпадает и должно быть квалифицировано с учетом мотивов его совершения по ст. 105 УК РФ.

В ст. 106 Уголовного кодекса РФ предусмотрена в том числе ответственность за убийство матерью ребенка во время родов. Если вести речь именно об убийстве, то в общей норме (ст. 105 УК РФ) оно определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако в период родов рождающийся человеком как таковым еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 04.12.1992 № 318.. Именно в этот момент констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить уже как о человеке. Соответственно, и вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.

В этой связи вполне закономерным является вопрос относительно квалификации поведения виновного, повлекшего за собой смерть плода еще до его отделения от тела матери, т.е. на одном из этапов родового процесса. В этот период уголовно-правовая охрана жизни еще не родившегося ребенка, согласно действующему законодательству, пока не осуществляется. Прежде всего, это связано с тем, что на указанный момент времени его существование является внутриутробным, тогда как самостоятельная физиологическая жизнь человека начинается позже и связана с появлением одного из перечисленных выше критериев. Соответственно, это исключает квалификацию факта лишения жизни рождаемого как по ст. 106, так и по ст. 105 УК в случае выявления у лица заранее обдуманного умысла на совершение данного преступления Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 9..

В современной юридической литературе отмечается, что представленная точка зрения является не только неверной, но и "...опасной и недопустимой" Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2007 г. М., 2007. С. 313.. В свою очередь, буквальное толкование выражения "во время родов", а также нормативно закрепленного момента начала человеческой жизни указывает на ее правильность. Особенно, если речь идет о прекращении существования плода на начальном этапе родов.

Показательным является следующий пример. В ходе гинекологического осмотра 7 сентября 2007 г. гр-ки В. на сроке беременности 42 недели врачом был сделан вывод о необходимости проведения операции кесарева сечения, которая была назначена на 10 сентября 2007 г. Однако роженица регулярно жаловалась на отсутствие движения ребенка в утробе, а также свое плохое самочувствие и просила перенести операцию на более ранний период, в чем ей было отказано. В то же время уже 9 сентября 2007 г. после очередной жалобы В. было проведено исследование, в результате которого врачи установили внутриутробную смерть плода, наступившую в связи с четырехкратным обвитием ребенка пуповиной, которое диагностируется при своевременных действиях специалистов Архив следственного управления при УВД Кировского АО г. Омска за 2008 г. Уголовное дело № 45133..

Думается, во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифицирующий признак «во время родов». Данное предложение в науке уголовного права не является новым и ранее предлагалось различными авторами, однако не нашло своего законодательного закрепления. Кроме этого, разрешение указанной проблемы мы видим во внесении в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за посягательство на плод, достигший жизнеспособности. При установлении жизнеспособности необходимо пользоваться существующими медицинскими критериями. Внесение подобной нормы восполнит пробел при исключении признака «во время родов», позволит безошибочно квалифицировать преступные деяния, предусмотренные ст. 106 УК РФ, определять необходимую грань между посягательством на жизнь человека и еще не родившегося ребенка.

С субъективной стороны убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, мотивы могут быть различными, но все они должны быть связаны с особым эмоциональным состоянием роженицы, влияющим на принятие решения о лишении жизни младенца.

Субъект преступления специальный - мать новорожденного ребенка (биологическая или суррогатная). Во многих случаях она является единственным субъектом преступления, однако данное преступление может быть совершено и в соучастии.

Квалификация действий всех лиц в этом случае зависит от формы и вида соучастия. Так, в сложном соучастии, где исполнителем убийства была мать (специальный субъект), все остальные участники могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей либо пособников. Квалификация их действий должна быть дана со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 и ст. 106 (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Вместе с тем объективную сторону преступления, названного в ст. 106 УК РФ, могут выполнить и соисполнители, которые, действуя согласованно, непосредственно участвуют в лишении жизни ребенка (один держит, второй наносит смертельные травмы либо по договоренности с целью избавления от ребенка мать новорожденного и ее сожитель - отец ребенка - выставляют коляску с новорожденным на балкон при низкой температуре воздуха и оставляют там на несколько часов, в результате ребенок умирает от переохлаждения организма).

Действия матери ребенка в этом случае при наличии всех других условий, названных в законе, следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а соисполнителя, не являющегося специальным субъектом, не обладающего теми обязательными признаками, которые названы в ст. 106, - по ст. 105 УК РФ с учетом особенностей мотивов поведения.

2.2 Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель.

В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению Г. Обстоятельства дела таковы. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племянника Х. Осужденный злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а Х. остался жить в квартире. Через некоторое время Г., зная о том, что Х. и Ф. находятся и квартире одни, и подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома. Через открытую форточку он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати Ф. и Х., он на почве ревности ударом ножа в грудь убил Х. Затем Г. нанес жене несколько ударов, в том числе и бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, "его как холодной водой окатило" БВС РФ. 2009. № 11. С. 4, 5..

Правовая оценка убийства, совершенного в состоянии аффекта, зависит от правильного, в соответствии с законом, понимания и трактовки признаков объективной и субъективной сторон, характерных именно для данного состава преступления, а также учета особенностей виктимного поведения потерпевшего. Согласно диспозиции ст. 107 объективную сторону этого преступления составляет не только деяние и причинная связь его с наступившим последствием - смертью потерпевшего, но и время, а также обстановка, при которой убийство было совершенно. С субъективной стороны обязательному анализу подлежат форма и вид вины, мотив и цель лишения жизни. Наибольшее внимание должно быть уделено анализу эмоционального состояния субъекта и сбору доказательств о наличии или отсутствии у него состояния аффекта на момент совершения убийства.

Анализ поведения потерпевшего имеет такое же важное значение для решения вопроса о возможности вменения ст. 107, как и исследование объективных и субъективных признаков состава преступления.

Дело в том, что состояние аффекта как вида эмоционального возбуждения может возникнуть в результате самых различных явлений, событий в жизни человека. Таковыми могут быть естественная смерть близкого человека, крушение, авария транспорта под воздействием стихийных сил природы, воспоминание о некогда пережитых событиях, связанных с трагическими последствиями, и т.п. Реакция на эти события бывает сходной с той, о которой говорится в ст. 107. Однако законодатель выделил из огромного числа поводов для возникновения аффекта у человека только те, которые объясняют причину отнесения умышленного лишения жизни одним человеком другого к привилегированным составам и назначение виновному в убийстве лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено в ст. 105 УК.

Таковым является виктимное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство как ответную реакцию субъекта. Диспозиция ст. 107 УК называет несколько видов негативного поведения потерпевшего, среди них общественно опасные действия, за которые в законе предусмотрена уголовная ответственность: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, а также совершение иных противоправных или аморальных действий. В этот перечень диспозиция ст. 107 включает также психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С учетом названных обстоятельств рассмотрим особенности объективной и субъективной сторон убийства, совершенного в состоянии аффекта.

С объективной стороны это преступление совершается активными действиями виновного. Между ними и наступившим последствием - смертью потерпевшего - надо устанавливать причинную связь, доказывая, что по времени действия были совершены ранее последствий. Последствия же наступили именно от этих, а не каких-либо других действий (событий). Действия явились причиной (а не условием) последствий, и последствия в подобных случаях наступают с неизбежностью, внутренней необходимостью, закономерностью.

Поводом для совершения убийства, как уже было сказано, является неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего, т.е. совершение преступления, правонарушения или поступка, нарушающего нормы морали. Такое поведение может проявиться, в частности, в насилии. Термин "насилие" по общему правилу охватывает любое физическое либо психическое воздействие на человека против (помимо) его воли. Степень тяжести насилия в ст. 107 УК не указывается. Можно предположить, что оно должно быть достаточно сильным (например, тяжким либо средней тяжести). Вместе с тем насилие может быть и легким, но оно, как и названные более тяжкие виды насилия, оказалось способным вызвать состояние сильного душевного волнения у лица, подвергшегося такому воздействию, и явилось поводом для совершения убийства. Важно учесть особенности психики лица, подвергшегося насилию, обстановку, в которой оно совершалось, взаимоотношения противостоящих лиц.

Как свидетельствуют примеры из судебной и социальной практики, в одних случаях пощечина, данная одним лицом другому в присутствии близких либо в общественном месте, может вызывать у потерпевшего, остро чувствующего свои честь и достоинство, состояние аффекта и повлечь немедленную реакцию в виде убийства. В других случаях групповое избиение в течение длительного времени, сопровождавшееся унижением достоинства, такого состояния и реакции не вызывает.

Психическое насилие в виде различных угроз реже встречается в судебной практике в качестве повода для возникновения аффекта и совершения убийства, предусмотренного ст. 107 УК. Оно чаще переходит в другой повод для убийства - тяжкое оскорбление. Однако сбрасывать со счета этот вид насилия не следует. Вполне возможны случаи, когда угроза сию минуту убить ребенка или другого близкого человека может вызвать у лица такую реакцию, как возникновение аффекта, с последующим умышленным лишением жизни угрожавшего. Таким образом, установив, что поводом для убийства послужило насилие, суд обязан учесть его вид, тяжесть, обстановку, при которой оно совершалось, а также характеристику личностного восприятия потерпевшим физического либо психического насилия, совершаемого как по отношению к нему, так и к его близким, родственникам или другим лицам, находящимся здесь же.

Издевательство как вид неправомерного поведения лица, послужившее поводом для возникновения аффективного состояния и совершения убийства, может проявляться как в длительных физических, так и в словесных действиях виновного, состоящих в разовом или систематическом унижении достоинства человека, требовании выполнять распоряжения, указания, унижающие нравственные принципы, честь и достоинство потерпевшего. Во всех случаях такого поведения субъекта необходимо выяснить степень унижения чести и достоинства потерпевшего, способность его адекватно воспринимать действия и высказывания виновного в свой адрес. Необходимо оценить с помощью судебной психолого-психиатрической экспертизы, явились ли возникший аффект и совершенное в этом состоянии убийство следствием предшествующего издевательства со стороны лица, ставшего жертвой.

Среди обязательных обстоятельств, способных вызвать состояние физиологического аффекта, в ст. 107 УК названы также иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с его противоправным или аморальным поведением.

Иные действия - это вопросы, подлежащие установлению в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Очевидно, что в названных действиях нет насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Но его противоправное или аморальное поведение (активное и пассивное) общественно опасно, так как затрагивает важные жизненные ценности человека и причиняет вред его конституционным правам: гражданским, трудовым, семейным и т.д. Сюда можно отнести такие противоправные действия, как длительная невыплата заработной платы на предприятии; циничное попрание закона каким-либо должностным лицом, вследствие чего причиняется вред трудовым правам человека; необоснованный отказ в социальной помощи низкооплачиваемым категориям граждан, выраженный в грубой, унизительной форме; незаконный арест и содержание под стражей и т.п. Такие действия могут быть предусмотрены уголовным законом как преступления либо, не являясь преступлением, объективно могут оцениваться как безнравственные и противоправные.

Противоправные или аморальные действия также бывают как разовыми, так и систематическими, создающими длительную психотравмирующую ситуацию, приводящую к возникновению аффекта и совершению убийства. Для правильной квалификации по данному признаку необходимо учитывать продолжительность такой ситуации и доказательства, подтверждающие, что именно она спровоцировала возникновение аффекта.

Все перечисленные в диспозиции ст. 107 УК поводы для возникновения состояния аффекта у субъекта данного преступления не подлежат расширительному толкованию. Только законодатель устанавливает перечень обстоятельств, снижающих степень общественной опасности действий виновного. Как видно из приведенного в диспозиции анализируемой статьи перечня, все эти обстоятельства связаны с воздействием на личность потерпевшего и его близких, их жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права. Вместе с тем в последнем случае состояние аффекта, думается, может вызвать лишь умышленное посягательство на собственность, угрожающее (или фактически причиняющее) крупным или особо крупным ущербом собственности, ставящее потерпевшего в состояние безысходности. Таковыми могут быть, например, поджог, взрыв, разрушение дома потерпевшего и др. Незначительный ущерб, повреждение имущества вряд ли можно признать обстоятельством, способным вызвать состояние аффекта, хотя такие примеры и наблюдаются в судебной практике.

В большинстве случаев все названные обстоятельства выявляются в процессе расследования уголовного дела, что способствует правильной квалификации деяния. Ошибки при квалификации по названной статье чаще допускаются при анализе субъективной стороны состава, в частности вследствие неправильного толкования правоохранительными органами и судом понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" (аффект), которое является обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК. В связи с этим есть необходимость остановиться на основных признаках аффекта.

В ч. 1 ст. 107 употребляются два термина, характеризующие одно и то же состояние: сильное душевное волнение и аффект.

Уточним, что в данном определении применяются термины-синонимы. Правовому понятию "внезапно возникшее сильное душевное волнение" соответствует психологическое - "физиологический аффект", под которым подразумеваются приступы сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния).

Следователю необходимо при возникновении сомнений во вменяемости лица, подозреваемого в убийстве, с учетом показаний свидетелей о внешнем виде подозреваемого и неадекватности его поведения в конкретной ситуации, возникшей по вине потерпевшего, назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он, как сказано в ч. 1 ст. 107 УК, возникал внезапно в качестве непосредственной реакции на неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего.

Определенные трудности при квалификации по ст. 107 УК вызывает и установление момента возникновения у виновного умысла на убийство. Бесспорно, оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако момент его возникновения должен быть установлен точно, ибо от этого зависит правильность квалификации. Буквальное прочтение диспозиции ст. 107 УК ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта"), позволяет сделать вывод, что умысел на совершение данного убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом) и совершенным в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект "изживает" себя в совершении активных действий (убийства).

По этой причине большинство ученых-криминалистов обоснованно делают вывод о невозможности стадии приготовления в этом виде преступлений. Стадия же покушения возможна (например, промах при выстреле из огнестрельного оружия).

С субъективной стороны, как уже было сказано, убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым или косвенным умыслом. Виновный желает либо сознательно допускает наступление смерти потерпевшего, причинившего ему физические или нравственные страдания. Побудительным мотивом является месть за поруганную честь, достоинство, совершенное насилие, аморальное поведение. Других мотивов, например защиты от неправомерного поведения или насилия со стороны потерпевшего, пресечения такого поведения, быть не может. Названные действия со стороны потерпевшего уже совершены, насилие уже осуществилось. Именно то, что произошло сию минуту или длилось на протяжении какого-то времени, и вызвало состояние аффекта, сузившего сознание субъекта до единственного желания отомстить обидчику. Безусловно, один мотив в чистом виде определить трудно. Вполне возможно, что в качестве такового почти на интуитивном уровне могут быть обида, оскорбленное самолюбие, ревность и желание "отплатить" виновнику причиненных страданий.

Психологическая экспертиза должна показать, как несколько близких по своей сути мотивов объединились в сознании виновного и сформировались в одно побуждение мести потерпевшему.

Осуществив задуманное, "разрядив" путем убийства свое напряженное эмоциональное состояние, убийца, как правило, не скрывается с места преступления, иногда является с повинной в правоохранительные органы, часто искренне раскаивается в совершенном преступлении. По этой причине при осуждении к реальному наказанию виновный не нуждается в отбывании такого длительного срока лишения свободы, как по ст. 105 УК. Доказанное в суде неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство в состоянии аффекта, является достаточно убедительным фактором для смягчения наказания виновному по ч. 1 ст. 107 УК до трех лет лишения свободы. Вместе с тем УК РФ 1996 г. впервые установил ответственность и за квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК. В ней установлена ответственность за убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. Для вменения этой части ст. 107 необходимо доказать, что причиной возникновения аффекта и соответственно убийства явилось противоправное либо аморальное поведение двух или более лиц, оказавшихся потерпевшими по делу. Вид умысла по отношению к убийству может быть различным: прямой умысел на лишение жизни всех названных лиц либо прямой умысел в отношении одного из потерпевших и косвенный в отношении другого (других). Определенная конкретизация умысла в отношении всех потерпевших - это вопрос факта, который должен проявиться в ходе следствия и суда.

Нельзя, думается, полностью исключать также возможность косвенного умысла в отношении всех потерпевших. Осуществляя достижение цели - мести "обидчикам", виновный может не желать, но сознательно допускать наступление смерти для всех потерпевших. Однако не могут быть потерпевшими лица, случайно оказавшиеся в зоне совершения преступления, или очевидцы, пригрозившие убийце сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Связь между провоцирующим поведением потерпевшего (потерпевших) и совершенным на этой почве убийством обязательна как для ч. 1, так и для ч. 2 ст. 107 УК РФ. Убийство по другим мотивам (желание скрыть совершенное преступление) требует самостоятельной правовой оценки в рамках ст. 105 УК РФ.

Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

1 Понятие детоубийства в уголовном праве

2 Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности

ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка

1 Объективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка

1.2 Объективная сторона преступления

2 Субъективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка

2.3 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений

ГЛАВА 3 . Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство

1 Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации нормы об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка

2. Применения норм об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Лучшей защитой от той коррозии в обществе, которые несут преступность и коррупция, является внутренний иммунитет к правонарушителям и высокая нравственность наших граждан.

Особое внимание к изучению в различных аспектах преступлений, посягающих на жизнь человека, объясняется не сколько их распространенностью в настоящее время, сколько их повышенной опасностью для общества. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики нашего государства, основанной на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Узбекистана - единственный из источников, в котором обобщаются нормы, регулирующие все области общественных отношений, действующие на все территории Республики.

Как нам всем известно, в статье 24 Основного Закона нашей Республики отмечено: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Посягательства на неё является тягчайшим преступлением.2

Одной из важнейших задач нашего законодательства, всех отраслей право в период формирования правового государства является защита неприкосновенности личности, ее прав и законных интересов. Важную роль в осуществлении этих задач играют нормы уголовного законодательства, которые специфическими для него средствами, обеспечивают охрану личности от преступных посягательств.

В центре внимания борьбы за охрану личности стоит всемирная защита такого неповторимого блага, как жизнь. Важность сохранения каждой человеческой жизни предопределяет внимание к вопросам борьбы с различными видами убийств, в том числе и детоубийством.

В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство. Под детоубийством в уголовном праве понимаются случаи умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка во время родов и или непосредственно после родов.

Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность, особая роль в охране которой жизни принадлежит уголовному законодательству.

Право каждого человека на жизнь гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В то же время самостоятельная ценность личности ребенка специально подчеркивается международным законодательством, которое признает его равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. С 12 сентября 1992 года Республика Узбекистан является участником Конвенции ООН о правах ребенка,1 которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность, наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к их самостоятельному осуществлению и защите. Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей - приоритетности интересов детей перед интересами общества. Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребенка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребенка.

Вместе с тем уголовное законодательство, призванное охранять важнейшие интересы личности остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребенка. К числу наиболее опасных посягательств на личность: относится умышленное убийство, что ни в коей мере не исключает необходимости дифференцированного регулирования ответственности за эти преступления, с учетом ряда объективных и субъективных обстоятельств их характеризующих. Правовые нормы, устанавливающие ответственность за эти преступления, учитывают специфику ситуаций, в которых они совершаются, обстоятельства, обуславливающие или сопутствующие их совершению, особенности субъекта, а в отдельных случаях и потерпевшего. С учетом этого в УК Республики Узбекистан 1994 года выделяются различные виды умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, к их числу относится статья 99 УК Республики Узбекистан, которая предусматривает такое привилегированное преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка, отражая тем самым конфликт интересов между матерью и ее новорожденным ребенком. Несмотря на обоснованность самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность в отношении матери, причинившей смерть новорожденному ребенку в специфических условиях, конструктивные признаки состава ст. 99 УК РУ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета, всех криминологически значимых характеристик деяния и лиц, его совершивших. В первые минуты жизни ребенок наиболее зависим от внешних факторов и, прежде всего, от психофизического состояния матери.

Актуальность темы выпускной квалифицированной работы основывается на недостаточной теоретической разработке избранной темы, общественная опастность убийств определяется тяжестью их последствий. Принося глубокие моральные потрясения, горе и страдание, убийства, даже в своих единичных проявлениях, не идут ни в какое сравнение с менее тяжкими, хотя и значительно более распространёнными преступлениями. Наиболее приоритетным направлением борьбы с ними является предупреждение. Несмотря на то, что опыт подобной регламентации ответственности за убийство матерью своего новорождённого ребёнка (детоубийство) уже был в уголовном законодательстве Узбекской ССР 1959 года (статья 83), исследуемая норма является относительно не новой для современного уголовного законодательства, а потому требует осмысления с позиций обоснованности, соответствия общегуманистическим ценностям современного общества.

Проблема уголовно-правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка (детоубийства) имеет длительную историю. В разные периоды по-разному решался вопрос об ответственности женщин, убивавших своих новорожденных детей. Необходимо учесть при реформировании современного уголовного законодательства, что главной исторической предпосылкой выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава явилось совершение детоубийства только матерью - роженицей в особом состоянии психики, вызванном процессом родов и их последствиями.1 Актуальность темы подтверждается также неблагоприятными качественными и количественными показателями, которые характерны для детоубийств. Жизнь человека имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью.Начальными моментом жизни человек следует начало физиологических родов, когда из утробы матери появляется какая-либо часть тела ребенка. В связи с этим внутриутробное уничтожение плода до момента начала физиологических родов, или нормального появления ребенка из утробы матери, осуществленное с ее согласия, нельзя рассматривать как убийство. Такое положение требует повышенного внимания к уголовно-правовым и криминологическим характеристикам данного вида преступлений с тем, чтобы оценить эффективность уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за причинение смерти новорожденному ребенку. Указанные обстоятельства предопределяют теоретическую и практическую значимость исследования, результатом которого являются предложения по совершенствованию законодательной конструкции нормы и практики ее применения.

Степень разработанности темы. Проблему ответственности за детоубийство в уголовно-правовой доктрине нельзя назвать востребованной. История законодательной регламентации ответственности за это преступление характеризуется чрезвычайной противоречивостью. Наибольшее количество научных работ по проблемам ответственности за детоубийство приходится на период, когда впервые в российском дореволюционном законодательстве это преступление признавалось привилегированным. Под влиянием западных философов, таких как И.Кант, А.Фейрбах, оправдывающих детоубийство, обосновывалась более мягкая ответственность за данное посягательство и в законодательстве России. Указанная позиция нашла дальнейшее развитие в работах Российских ученых М.М. Боровитинова, М.Н. Гернета, В.В. Есипова, Н.С. Таганцева, Н.А. Неклюдова, СВ. Познышева, И.Я. Фойницкого и др.1

Последующие достижения в медицине, в частности гинекологии, акушерстве, позволили более глубоко уяснить природу данного преступления, оценить возможные психологические причины убийства матерью новорожденного ребенка и их влияние на волевую сторону деяния. Данные медицинских трудов по акушерству, судебной медицине, психиатрии, несомненно, внесли свой вклад в юридическую оценку детоубийства. Эту проблему в своих трудах исследовали Н.С. Бокариус, Р. Крафт-Эббинг, М.И. Авдеев, Е.К. Краснушкин, А.О. Эделыптейн, А.Н. Лунеев, Н.П. Бруханский, B.C. Груздев, М.О. Гуревич, М.И. Райский, К.К. Сербский и др.

В литературе советского периода не было единого мнения относительно того, относить ли детоубийство матерью новорожденного ребенка к привилегированным или нет. Одни высказывались за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства. Данная позиция обосновывалась в работах М. Авдеевой, М.Д. Шаргородского, М.К. Аниянца, Э.Ф. Побегайло, Л.И. Глухаревой и др.2

Другие авторы считали, что нет каких-либо значимых обстоятельств для того, чтобы считать детоубийство менее опасным преступлением, чем обычное убийство. За необходимость ответственности матерей-детоубийц на общих основаниях выступали Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, Ю.М. Антонян, С.Ф. Милюков и др. В работе использованы научные труды специалистов в области уголовного права, психологии, психиатрии, медицины последних лет, в которых также прослеживается полярность взглядов на обоснованность привилегированной ответственности за детоубийство. Современному пониманию и обоснованию ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка посвящены работы А.Н. Красикова, С.В. Бородина, А.Н. Попова1.

Что касается специализированных диссертационных исследований по теме, то к ним можно отнести работы Е.Б. Кургузкиной, О.В. Лукичева, М.А. Трясоумова, Л.И. Тиминой, Г.С.Шариповой. Для настоящей работы имеют значение диссертационные исследования и по смежной проблематике.2 Однако этими исследованиями многогранная проблема ответственности за детоубийство, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах указанных авторов, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Подавляющее большинство работ затрагивают преимущественно криминологические исследования детоубийств, вопросы предупреждения и профилактики данного посягательства, избегая детального рассмотрения проблем уголовно-правового характера.

Практическая значимость. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы, улучшения практики применения статьи 99 УК Республики Узбекистан при квалификации преступлений за детоубийство.

Научная новизна. В работе не только детально анализируется содержание ст. 99 УК РУ,1 но рассматривается сама целесообразность и эффективность действующей конструкции нормы с точки зрения ее криминологической обоснованности, технического совершенства и востребованности судебно-следственной практикой. Проблемы ответственности за детоубийство рассмотрены на основании современных достижений медицины, психологии, психиатрии. Основным результатом такого подхода к исследованию указанной проблематики стал авторский вариант анализа нормы Уголовного кодекса, регламентирующей пониженную ответственность за детоубийство. В работе содержатся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, определяются пути оптимизации нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь новорожденных.

Предмет исследования выпускной квалификационной работы выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за детоубийство ст. 99, УК РУ, а также за иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье новорожденных;, советского и постсоветского уголовного законодательства об ответственности за детоубийство, нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за сходные деяния; научные разработки по исследуемой проблематике, а также смежным вопросам уголовно-правового.

Задачи исследования:

Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство).

Понятие детоубийства в уголовном праве.

Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности

Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка

Цель работы учетом изложенного целью избранной темы состоит в теоретическом анализе юридических признаков преступления, предусмотренного статьи 99 УК РУ, а также внесении предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и практики ее применения.

Теоретическую основу исследования составляет логико-юридический анализ работ ведущих ученых юристов. необходимо отметить автором изучена специальная литература, непосредственно касающаяся избранной ею темы.

Апробация работы. Работа обсуждена на заседании кафедры Уголовного права, юридического Университета.

Выпускная квалификационная работа состоит: из введения, трёх глав, и соответствующих по теме параграфов.

Первая глава - освещает социально-правовое значение борьбы с детоубийством, понятие и характер общественной опасности детоубийства.Вторая глава - освещает признаки состава преступления детоубийства, объекта, объективной стороны преступления субъекта, субъективная стороны детоубийства.

Третья глава - освещает ответственность за детоубийство, т.е. убийство матерью своего новорожденного ребенка.

В заключении некоторые выводы и предложения по этим видам убийства, и список использованной литературы, также практический материал.

ГЛАВА 1. Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

Право на жизнь - важнейшее право человека, а защита жизни - основная задача нашего законодательства об охране личности и правоохранительных органов. Этим определяется необходимость точной юридической квалификации каждого случая убийства.

В глубокой древности детоубийство вообще не влекло за собой никакой ответственности. Многие дикие народы, толкаемые на это материальной нуждой, очень часто допускают безнаказанное убийство детей. Как свидетельствуют этнографы и путешественники, детоубийство очень широко распространено и сейчас у народов, находящихся на низких ступенях развития, где родители имеют в отношении своих детей ничем не ограниченное право жизни и смерти.1 Особенно часто отмечается убийство девочек, а также детей, роды которых повлекли за собой смерть матери, уродливых детей, близнецов, внебрачных детей и т. д. В некоторых случаях устанавливается максимальное количество детей в семье (два-три ребенка)2.Убийство бесспорно составляет одно из тяжких преступлений. Веками воспитывалось у современных культурных народов отвращение к нему, и теперь большинство людей действительно считает инстинктивное отвращение к этому преступлению. Совершение его объективирует нравственную недоразвитость или порочность, требующую серьезной реакции со стороны государства. Однако бывают такие состоянии или положения человека, при которых совершение убийства не имеет обычного значения и вовсе не дает права видеть в человеке такого злодея, к которому могли бы быть применены меры, предназначенные для обыкновенных убийц. К числу таких состояний и положений, требующих иной и более мягкой ответственности, чем установленная для обыкновенных случаев, принадлежат: состояние лица, совершившего убийство из сострадания и по согласию убитого; положение лица обороняющегося; положение родильницы, рожающей или только что родившей ребенка Представляется, что общее понятие убийства правильно определять на основе приведенного ст. 14 УК Республики Узбекистан1 общего определения преступления.

В этой связи убийство можно определить как общественно опасное деяние, направленное против жизни другого человека и повлекшее его смерть.

1 Понятие детоубийства в уголовном праве

Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети - ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.

Особое внимание к изучению в различных аспектах преступлений, посягающие на жизнь человека, объясняется не сколько их распространенностью в настоящее время, сколько их повышенной опасности для общества. В нашем государстве защита личности от всякого рода посягательств всегда придавалось и придается большое значение, в центре внимания борьбы за охрану личности стоит всемерная защита такого неповторимого блага, как жизнь. Важность сохранения каждой человеческой жизни предопределяет внимание к вопросам борьбы с различными видами убийств, в том числе и детоубийством.

В уголовном праве под детоубийством понимают не всякое убийство ребенка, а только убийство матерью своего новорожденного ребенка в момент родов или непосредственно после родов. При этом имеются в виду такие случаи, когда мать еще находиться под влиянием родов и когда ребенок только что появляется на свет. Такое понимание детоубийства является в теории уголовного права общепризнанным.

Детоубийство - это наиболее яркий пример непосредственной связи давно устаревших представлений и нравов семейно-бытового плана с преступлением. Мораль, осуждавшая женщину за внебрачную беременность, и существующие семейно-бытовые традиции толкали женщину на преступление. Осуждение общественным мнением выливалось на разных этапах развития общества в различные формы, например, такие, как выставление виновных голыми на публичное осмеяние, обрезание кос, обмазывание дёгтем ворот дома, где жила уличенная во внебрачной связи, дегтем и т.д. преследовали женщин, рожавших вне брака. Внебрачных детей называли запретнорожденными, что являлось в высшей степени оскорбительным, и таких женщин убивали ударами камней.1

Статьи уголовных кодексов, регламентирующие ответственность за убийство, в том числе за детоубийство, не содержат указаний о последствиях этих преступлений. Однако в уголовном праве под убийством понимается виновное причинение смерти другому человеку, следовательно, последствием убийства (и детоубийства) является смерть человека (в случае детоубийства - смерть новорожденного младенца), в структуре «женских» преступлений заметное место занимают детоубийства. Преступный результат детоубийства можно определить как физический вред в форме нарушения или изменения анатомической или функциональной целости организма новорожденного ребенка. Эти последствия носят личный характер, поскольку причиняются непосредственно человеку, и обладают повышенной степенью общественной опасности, что объясняется тем, что личный вред по своей природе чаще всего невозместим. Характерной чертой последствий любого убийства является наступление смерти, которую медицина относит к разряду насильственной смерти, причиняющейся виновными действиями других людей. Убийство новорожденного отличается от иного убийства рядом признаков и степени общественной опасности.

Как сказано выше, законодатель не должен придавать безусловного значения каким-либо внешним обстоятельствам деяния, но может придавать привилегирующее значение определенным положениям самого преступника, с которыми связывается известное состояние его во время преступления. На первом плане здесь следует поставить особое положение родильницы, нарушающее душевное равновесие женщины и ослабляющее ее способность обдумывания и самообладания. Если родильницей овладело то или иное чувство, побуждающее ее убить новорожденного, то ей особенно трудно справиться с охватившим ее волнением.

Детоубийство с теоретической точки зрения, ввиду сказанного выше, следовало бы считать привилегированным убийством вообще умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью в период родов, под влиянием сильного душевного волнения. Эти случаи и следовало бы разуметь под детоубийством, в смысле уголовного права. Нет оснований считать привилегированным лишь убийство родильницей ее незаконного ребенка, хотя этот случай следовало бы оговорить, как особо мягко наказуемый. Несомненно, однако, что и лишение жизни законного ребенка, при указанных выше обстоятельствах, заслуживает выделения из общего понятия убийства. Основание привилегированной наказуемости - тяжелое душевное состояние матери, обусловленное с одной стороны родами, временно ослабляющими духовные силы женщины, ее способность владеть собой и взвешивать свои поступки, a с другой стороны - овладевшим родильницей волнением, проистекавшим от стыда, страха или иных чувств. Если само по себе сильное душевное волнение не является еще достаточным основанием привилегированной наказуемости, то в связи с родовым состоянием оно приобретает особое, привилегирующее значение. К стыду и страху за будущее ребенка, свое или своей семьи большею частью сводятся те тяжелые чувствования, которые могут вызвать сильное волнение в ослабленном родами организме матери. Сюда относятся, между прочим, и случаи опасения, что рождение ребенка, представляющееся родильнице позорным, будет раскрыто, стыд от сознания того потока злоречия и насмешек, которыми будет встречено известие о рождении младенца и т. д., и т. д. Но возможно, что волнение родильницы будет вызвано не стыдом или страхом, a иными чувствами. Надо заметить, что как скоро душевное волнение родильницы достигнет слишком сильного развития в момент преступления, так что она совсем не в состоянии владеть собой, то ответственность должна отпасть в силу признания ее невиновной или невменяемой; надо помнить, что на почве родового состояния легко вспыхивают патологические аффекты и вообще различные психопатические состояния. Но и при наличности вменяемости уголовный закон не может относиться к женщине, ослабленной родами так, как он относится к обыкновенному нормальному убийце; смягчение ответственности имеет здесь полное основание, так как способные противодействовать стремлению к лишению ребенка жизни чувства и представления, a также самообладание не могут с обычной для данной женщины силой проявить себя в виду особого ее положения.

2 Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности

Уголовное законодательство Республики Узбекистан выделяет специальную категорию тяжких преступлений, перечень которых содержится в ст. 15 УК1. Детоубийство не относится к их числу, по поводу степени общественной опасности этого преступления в юридической литературе высказываются различные мнения.

Что же служит основанием отнесения детоубийства к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности?

Новорожденность ребенка может быть определена на основе общих представлений о начале жизни человека, а также путем использования признаков, послуживших причиной отнесения детоубийства к составам со смягчающими обстоятельствами. Начало и конец новорожденности ребенка в уголовно-правовом смысле могут подтверждаться двумя объективными факторами действительности. С одной стороны, моментом начала жизни человека, то есть моментом появления в процессе физиологических родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери. А с другой - моментом окончания особого психофизического состояния матери-роженицы, вызванного родами. Как будет показано ниже, законодатель признает детоубийство совершенным при смягчающих обстоятельствах, потому что оно совершается матерью в период особого действия родов на организм роженицы. Как только такое влияние закончилось, с этого момента деяние более не рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах, а ребенок - как новорожденный. Подтверждением тому, что влияние родов на организм женщины закончилось, могут служить действия матери по уходу за ребенком, направленные на сохранение его жизни. Совершенно правильно указывает чехословацкий ученый Э. Кноблох, что необходимо считать новорожденным только такого ребенка, по отношению к которому матерью не было ничего предпринято, что бы имело целью уход за ним, следовательно, ребенка, который не был выкупан, ни покормлен грудью и пуповина которого не была перевязана .1 Так как в каждом индивидуальном случае сила и продолжительность влияние родов на женщину различны, то следовательно, будет различен по длительности в каждом случае и период новорожденности ребенка.

Конечным этапом существования человека является физиологическая смерть, наступление которой начинается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. Следует заметить, что для уголовного права имеет значение не всякая смерть, а лишь насильственная и причиненная виновными действиями других лиц.

Приведенная характеристика основных черт объекта детоубийства и отнесение этого преступления законодателем к составам со смягчающими обстоятельствами закономерно приводит к вопросу о том, не эти ли признаки объекта являются причиной оценки детоубийства как менее опасного вида убийств? Действительно, ведь о новорожденном ребенке нельзя сказать, что это сознательная личность, равная по общественной активности личности взрослых членов общества. С моральной точки зрения новорожденный является существом менее чувствительным и не понимает, что происходит посягательство на его жизнь. Однако такая позиция в корне ошибочна, поскольку она устанавливает для членов общества неравное право на жизнь и охрану ее. Поэтому не в признаках объекта этого преступления следует искать причину меньшей общественной опасности детоубийства по сравнению с другими видами умышленных убийств.

Однако встает вопрос, чем конкретно на практике может подтверждаться факт совершения женщиной преступления в состоянии, вызванном родами. Как представляется, в решении его следует исходить, во-первых, из положений закона о том, что речь идет только о случаях убийств новорожденных во время родов или тотчас после родов, то есть во время, достаточным образом приближенное к моменту рождения ребенка. Во-вторых, следует учитывать положения медицины о том, что состояние психической нестабильности у женщины наблюдается, как правило, в течение первых часов и реже суток после родов. И в-третьих, принимать во внимание поведение роженицы. Практическим подтверждением тому, что состояние, вызванное родами, закончилось, может служить, например, приведение женщиной себя в порядок, уничтожение следов родов, уход за ребенком и т. п.Определение наличия особого психофизического представляет известные трудности, которые требуют привлечения знаний специалистов. В настоящее время на практике сложилось такое положение, что виновной матери проводится судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения ее душевного состояния в момент убийства и судебно-медицинское освидетельствование, имеющие целью установить характер бывших родов. Однако судебно-психиатрическая экспертиза назначается, когда возникает сомнение в психической полноценности лица для констатации у него какого-либо болезненного душевного расстройства и решения вопроса о вменяемости-невменяемости. Но состояние роженицы не представляет собой психического заболевания. Было бы правильнее, поэтому по делам о детоубийствах проводить матери-роженице единую акушерско-психологическую экспертизу, которая давала бы общее заключение о характере бывших родов, о влиянии их на степень душевного возбуждения роженицы, о продолжительности его во времени, о наличии такого состояния спустя значительное время после родов, об уровне осознанности женщиной характера совершаемых действий и степени ее волевой возможности по управлению своим поведением.

права потому, что означает явления, безразличные для закона. Жизнеспособностью медицина называет возможность новорожденного ребенка продолжать жизнь вне материнского организма. Чтобы плод был жизнеспособным, он должен достигнуть известной степени зрелости и не иметь уродств, не совместимых с жизнью.

Тем не менее в судебной практике возникают сложности в разграничении этих деяний, обусловленные встречающимся многообразием ситуаций и трудностью установления тех или иных признаков убийства или аборта. Сложности встречаются особенно в случаях, когда убийству предшествует прерывание беременности с большими сроками. В процессе таких родов не исключена возможность рождения живого ребенка. При искусственно вызванных преждевременных родах возможны различные ситуации: ребенок может погибнуть в силу объективных причин, не связанных с поведением лица, вызвавшем преждевременные роды; ребенок может быть умышленно убит лицом в процессе родов или непосредственно после них.

Первые два случая, на наш взгляд, следует рассматривать, если такое деяние совершено самой матерью, как уголовно ненаказуемое

плодоизгнание. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, т. е. когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери.

ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка

Как нам известно в Уголовном законодательстве Республики Узбекистан имеется специальная статья предусматривающая ответственность за детоубийство. Так, статья 99 УК гласит: Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное во время родов или непосредственно после них 1.

1. Объективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка

Признаки объективной стороны, которые присущи любому составу преступления, принято называть обязательными. Ими являются общественно опасное действие или бездействие, последствия, причинная связь.Признаки объективной стороны, которые характеризуют состав только некоторых преступлений, называют факультативными. К таким признакам относятся: способ, место, время, орудия и средства, обстановка совершения преступления. При детоубийство рассматривается время совершения.

1.1 Понятие объект детоубийства

Характеристика объекта детоубийства для всего состава в целом имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в первую очередь от него зависит оценка характера и степени общественной опасности преступления. Правильное установление признаков объекта позволяет отграничить убийство новорожденного ребенка от уголовно наказуемого и ненаказуемого аборта, выявить ряд конструктивных признаков состава. Однако конкретное преступление или даже группа однородных преступлений непосредственно посягают не на все охраняемые уголовным законом общественные отношения одновременно, а на какое-то одно или несколько общественных отношений или даже на его субъекта. Когда конкретное преступление направлено против отдельного субъекта общественного отношения и причиняет ущерб его благам и интересам, то в этих случаях в качестве непосредственного объекта преступления наиболее отчетливо выступают определенные права и блага личности: жизнь, здоровье, достоинство и т.п. В подобных преступлениях, к которым относится и детоубийство, в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель конкретного общественного отношения, а в качестве непосредственного объекта - определенные блага, интересы, права личности (в случае детоубийства - такое благо, как жизнь).В связи с таким пониманием личности в уголовном праве возникает сомнение в том, является ли новорожденный ребенок личностью? Думается, что с точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Сам факт рождения нового члена общества имеет непосредственно общественное значение. Преобладание же на данном этапе существования человека биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества.

Новорожденный ребенок является пока только носителем общественных отношений (например, ряда имущественных и личных прав), но не их создателем. В связи с тем, что он не может реализовать себя как социальное существо, это не значит, что его следует лишать характерных личности.Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическую сторону в человеке. Но жизнь представляет собой не только личную, но и общественную ценность. Жизнь-это предпосылка существования человека как общественного существа, а следовательно, и предпосылка существования всех общественных отношений.

Социальное значение жизни человека заключается в том, что физическое его уничтожение тех общественных отношений, носителем которых он является. Лишение жизни человека имеет своим результатом разрушение общественных отношений, так как наступают необратимые и невосполнимые последствия. Поэтому жизнь человека как объект уголовно - правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Однако с точки зрения уголовного права и признаков состава детоубийства первостепенное и практическое значение приобретает не столько вопрос о сущности понятия жизнь человека, сколько вопрос о начале ее. Необходимо отметить, что только по делам о детоубийствах судебно - следственными органами он разрешается в обязательном порядке. Если при убийстве взрослого человека весьма редко судебно - медицинской экспертизе приходиться определять, был ли потерпевший в момент совершения преступления живым, то по делам о детоубийствах жизненность ребенка подлежит установлению всегда. Вопрос о новорожденности младенца имеет большое медицинское и юридическое значение. Дело в том, что термин «детоубийство» подразумевает убийство матерью своего ребенка непосредственно или в течение относительно небольшого промежутка времени после рождения. Очевидно, что при данных обстоятельствах ответ на вопрос о новорожденности младенца имеет большое значение при квалификации совершенного деяния, поскольку умышленное лишение ребенка жизни, совершенное матерью в более поздние сроки после рождения, будет уже содержать признаки не детоубийства, а обычного убийства. Иногда (правда, весьма редко) у женщины, ранее бывшей совершенно нормальной, в период времени, соответствующий родам, или непосредственно после них наступает временное острое расстройство психики - так называемый «аффект растерянности Ашаффенбурга»1. Находясь в таком состоянии и без постороннего присмотра, женщина может совершать бессмысленные поступки, в том числе и убийство собственного новорожденного ребенка. Психоз этот быстро проходит, поэтому если убитый ребенок не является новорожденным, то говорить об «аффекте растерянности» не приходится. Конечно, если есть основание предполагать наличие психоза, следует подвергнуть подозреваемую судебно-психиатрической экспертизе. Существует три бесспорных признака новорожденности: 1) пуповина; 2) наличие родовой опухоли; 3) наличие сыровидной, первородной смазки. Сразу после появления на свет младенец обладает сочной, влажной и блестящей пуповиной. Иногда при ней имеется неотделенный послед (плацента или детское место), но обычно конец пуповины бывает обрезан (или оборван). В целях сохранения жизни ребенка, чтобы избежать пупочного кровотечения, пуповину перевязывают. Отсутствие такой перевязки, а также состояние конца пуповины (обрыв вместо перерезки) могут в определенной мере свидетельствовать об обстоятельствах, при которых происходили роды. В дальнейшем пуповина подсыхает и на 4 - 10-й день после рождения отпадает. Пупок заживает приблизительно через две недели после рождения.1

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.История спора о начале человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента начала ее.

Однако с точки зрения уголовного права, на наш взгляд было бы логичнее предполагать, что жизнь у человека появляется несколько раньше первого дыхательного движения. Во-первых, сердцебиение, температура тела, движения ребенка в процессе родов по высвобождению из утробы матери и ряд других признаков свидетельствует о том, что жизнь в человеке уже существует. Во-вторых, дыхание - это такой признак, который в силу внешних обстоятельств может не появиться. Первый вздох у большинства новорожденных появляется сразу же после рождения и сопровождается первым криком, но иногда проходит несколько секунд и даже минут, прежде чем появляется дыхание. Следовательно, ставить определение начала жизни человека в полную зависимость от признака, который может не появиться случайно, значит лишить уголовное право четко выработанных критериев. Общественная опасность содеянного не изменится от того, причинил ли преступник смерть новорожденному ребенку, или преступные действия были совершены в отношении жизнеспособного, но не начавшего еще дышать ребенка.1

Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях живорожденности ребенка. Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит лишь квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери. Кроме того, физиологические роды - это процесс, длящийся часами. С момента первых регулярных схваток, знаменующих собой, что роды начались, и до появления какой-либо части тела ребенка проходят часы. В этот период плод и мать составляют еще единое целое, воочию еще нельзя убедиться, что рождающийся организм - это живой человек, поэтому в этот момент и не может появиться представление о рождающемся как о живом человеке.1

Определение начала человеческой жизни моментом появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери представляет четкие критерии для отграничения убийства от аборта: если лишение жизни младенца происходит вне утробы матери, то это убийство, если внутреутробно - то это аборт. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, то есть когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери.

Поскольку объектом детоубийства является жизнь новорожденного ребенка, то очевидно, что во время совершения преступления он должен быть живым. В связи с этим встает вопрос о том, должен ли ребенок в момент посягательства быть объективно живым либо должен как-то проявить признаки жизни, чтобы у лица, виновного в его убийстве, создалась полная уверенность в том, что перед ним живой человек.

Судебная практика знает неединичные случаи, когда поведение новорожденного ребенка и его внешний вид давали достаточные основания виновным лицам для вывода о том, что ребенок мертв, в связи с чем они и предпринимали действия, направленные на сокрытие следов родов и уничтожение трупа мнимо мертвого младенца. В действительности же оказывалось, что смерть ребенку была причинена именно этими действиями. Подобные ситуации следует оценивать как неосторожное причинение смерти младенцу. Если же лицо совершает действия, направленные на уничтожение или сокрытие трупа ребенка, ошибочно принятого за мертвого, и при этом предпринимает все меры для установления факта жизненности младенца, то имеет место случай, казус, исключающий ответственность, поскольку вина лица в таких действиях отсутствует.

Процесс умирания человека медицина условно делит на два периода, выделяя клиническую смерть - переходное состояние между жизнью и смертью, в течение которого (не более трех-четырех минут) в наиболее ранимых тканях не наступили необратимые изменения, и биологическую смерть - период, когда наступают необратимые процессы распада и восстановление жизненных функций невозможно.1 Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства новорожденный ребенок оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство. Поскольку клиническая смерть представляет собой промежуточное состояние между жизнью и смертью, период, в течении которого жизнь в определенном качестве еще продолжается, то человек, находящийся в такой стадии умирания, должен рассматриваться как объект преступного лишения жизни.

2.1.2 Объективная сторона преступления

В указанной, уголовном кодексе, специальная статья о детоубийстве (ст. 99 УК) говорится об убийстве новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них, следовательно, с объективной стороны детоубийство представляет собой общественно опасное, противоправное деяние, направленное на причинение смерти новорожденному ребенку, совершенное в период или вскоре после них. То есть объективная сторона детоубийства как преступления с материальным составом слагается из общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия и причинной связи между ними. Кроме того, обязательным признаком детоубийства является время совершения преступления.

Необходимо обратить внимание, что при установлении причинной связи действий по совершению детоубийства, важно определить форму вины преступника. Если ранее детоубийство предусматривало две формы вины - умышленная и неосторожная, то теперь детоубийством, исходя из диспозиции статьи 99 УК РУ, может быть признано только умышленное причинение смерти ребенку.

В свою очередь умысел может быть либо прямым (лицо осознает, предвидит и желает наступления смерти ребенка), либо косвенным (лицо осознает, предвидит и допускает наступление смерти ребенка). Косвенный умысел чаще всего имеет место в тех случаях, когда ребенок погибает, будучи оставлен в малолюдном месте, где почти нет шансов на то, что его могут спасти.

Действия детоубийцы иногда нетрудно спутать с «подкидыванием» ребенка. При «подкидывании» умысел направлен не на убийство ребенка, а на то, чтобы избавиться от него, но при условии сохранения жизни. В этих целях ребенка оставляют, например, в коридорах детских учреждений, в парадных на видном месте и т. д. Такие действия должны квалифицироваться по статье 117 УК РУ (оставление в опасности).

Причинение смерти ребенку по неосторожности надо отличать от случаев, исключающих вину конкретного лица, т.е. когда оно действительно не предвидело и не могло предвидеть наступление смерти ребенка. Например, в момент отправления естественных надобностей у женщин внезапно происходят роды, и ребенок выпадает в уборную. В этом и подобных случаях состав преступления отсутствует.

Законодатель считает детоубийством всякое виновное лишение жизни новорожденного ребенка, независимо от внешней формы и применяемых методов его совершения. Но это не означает, что желаемый результат достигается путем применения любых способов воздействия.

Поэтому вред объекту, охраняемому уголовным законом, может быть причинен только деяниями, характер которых зависит от свойств самого объекта. Очевидно, что желая причинить смерть человеку, виновное лицо всегда избирает только такие способы действия или бездействия, которые объективно могут причинить смерть. Из этого следует, что характер жизни новорожденного ребенка как объект преступления, во-первых, предопределяет и характер тех деяний, посредством которых преступник стремится причинить смерть младенцу (бесспорно, например, что такой способ убийства в данном случае, как психическое насилие, полностью исключается), во-вторых, автоматически разрешает вопрос в части выявления намерений виновного лица и квалификации деяния: сам факт посягательства на новорожденного свидетельствует об умысле виновного причинить ему смерть, а не нанести телесное повреждение, поэтому конкуренция нормы об умышленном убийстве и нормы о телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, исключается в пользу первой.

В литературе выделяется так называемое активное и пассивное детоубийство. Убийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное путем действия, именуется активным детоубийством, совершенное путем бездействия - пассивным детоубийством.

Характер активных действий при детоубийстве может быть самым разнообразным. Однако можно указать на наиболее часто встречаемые способы совершения его: удушение ребенка руками или петлей, закрытие дыхательных путей мягкими предметами (подушкой, пальто, простыней) или введение в верхние дыхательные пути инородных тел и ядовитых веществ (тряпок, ваты, листьев, земли, нашатырного спирта), утопление в воде или фекальных массах, тугое пеленание, нанесение смертельных ран колюще-режущими предметами. Однако наиболее распространенным способом убийств новорожденных является удушение, кровавые способы детоубийства встречаются крайне редко.

По сравнению с другими видами убийств детоубийство значительно чаще совершается путем бездействия. Бездействие при детоубийстве проявляется, в основном, в форме отсутствия особых забот и ухода за новорожденным ребенком. Исходя из сущности бездействия, можно лишь условно говорить о способах его выполнения, указывая на те действия, которые не совершала мать.

Отдельные способы бездействия при детоубийстве специфичны и при совершении других убийств не встречаются. Среди них можно назвать такие: не очищение рта ребенка от слизи и крови, не отделение и не перевязка пуповины, не освобождение ребенка от яйцевых оболочек, если он в них родился или если отверстия его дыхательных путей закрыты частями оболочек, не проведение мероприятий для возбуждения легочного дыхания, если младенец родился в асфиктическом состоянии, не извлечение ребенка из жидкостей, содержимого выгребной ямы при попадании в них вследствие стремительных родов, не кормление ребенка. Однако чаще всего смерть новорожденного наступает в результате не предохранения его тела от охлаждения. Смерть обнаженного новорожденного может наступить даже при обычной комнатной температуре.

Весьма существенное значение по делам о детоубийствах, совершенных путем бездействия, приобретает выяснение обстоятельств, характеризующих возможность матери предотвратить смерть новорожденного. Иногда в процессе родов у роженицы возникает обморочное состояние. Поскольку оно исключает физическую возможность матери оказать необходимую помощь ребенку, то ответственность ее при подобных обстоятельствах, разумеется, исключается. Иногда по делам о детоубийствах возникает необходимость выяснить наличие у матери определенных знаний и навыков, чтобы оказать помощь ребенку. Так, если ребенок рождается с асфиксией, то есть в состоянии, когда при наличии сердечной деятельности дыхание отсутствует или имеет нерегулярный характер в виде отдельных судорожных или поверхностных движений, и погибает из-за бездействия матери, то следует установить: умела ли и могла ли мать помочь ребенку. Необходимо отметить, что мероприятия по оживлению новорожденных, по крайней мере многие из них, предполагают наличие специальной медицинской подготовки. Требовать, подобных знаний от каждой роженицы невозможно, поэтому вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности должен решаться в каждом случае строго индивидуально.

Поскольку существо такого преступления, как детоубийство определяется тем фактом, что общественно опасное деяние, влекущее смерть новорожденного, совершается матерью в состоянии возбуждения, вызванном родами, то есть в период, когда она не могла в полной мере отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, то следовательно, независимо от времени наступления смерти младенца, ее действия всегда подлежат квалификации как менее опасное убийство.

В большинстве своем детоубийства совершаются сразу же после родов, что объясняется чрезвычайно болезненным состоянием родовых путей роженицы во время родов и физической трудностью для нее в это время совершить преступление. Но в качестве примера такого убийства можно привести случаи убийства ребенка в процессе высвобождения его из материнской утробы путем сжатия роженицей ног.

Большое значение для характеристики состава детоубийства в целом имеют также факультативные признаки, как обстановка и место родов.

Беременная женщина в силу физиологических особенностей организма не в состоянии надолго отлучаться с места своего жительства. Поэтому роды, как правило, происходят по месту проживания роженицы или где-то поблизости. В свою очередь, место родов и становится местом совершения преступления. При обнаружении трупа новорожденного ребенка с признаками насильственной смерти это обстоятельство нужно учитывать на стадии розыска и установления виновного лица.Как свидетельствует практика, женщины, желающие избавиться от ребенка, чаще всего рожают тайно, без помощи посторонних лиц. Тайные роды без соответствующих мер помощи оставляют, как правило, глубокий отпечаток на общем состоянии роженицы. В одних случаях под влиянием обстановки родов у виновной матери может появиться внезапное намерение избавиться от ребенка как причины ее физических и моральных страданий, в других - процесс родов помогает матери укрепиться в преступном намерении. Подобная обстановка родов играет роль одного из провоцирующих факторов, ведущих к возникновению психической нестабильности женщин в этот период.

2 Субъективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка

Правильное определение элементов субъективной стороны помогает точности квалификации преступлений, разграничению сходных составов, дифференциации мер наказания, т.е. способствует более совершенному отправлению правосудия.

Признаки субъективной стороны того или иного состава преступления большое значение имеют и постановления пленумов Верховного Суда Республики Узбекистан, в которых нередко даются на этот счет необходимые разъяснения.

2.1 Субъективная сторона детоубийства

Субъективная сторона - это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, а также мотивом и целью преступления.По сравнению с объективной стороной, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона есть его внутренняя сущность.

Субъективная сторона преступления состоит из трех элементов: а) умысла или неосторожности; б) мотива преступления; в) цели преступления.

Одним из принципов уголовного права является принцип виновной ответственности, который означает, что Лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке (ст. 9 УК).1

К детоубийству исторически сложилось отношение только как к умышленному преступлению.Совершение детоубийства возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако изучение уголовных дел показывает, что подавляющее число детоубийств - это преступления с прямым умыслом, в процессе которых виновная мать сознает, что ее действия (бездействие) представляют опасность для жизни ребенка, она предвидит неизбежность или реальную возможность наступления смерти младенца именно в результате своих общественно опасных действий (бездействия) и желает наступления ее с целью освободиться от новорожденного.

Намного реже детоубийства совершаются с косвенным умыслом. Косвенный умысел характерен для случаев, когда мать с целью избавиться от ребенка оставляет его в местах, где обнаружение и спасение его маловероятно, например, в поле, а также при неоказании первой необходимой помощи при родах. При убийстве с косвенным умыслом мать сознает фактическую сторону и опасность для жизни ребенка, оставляя его в таких условиях, предвидит возможность наступления его смерти в результате этого и сознательно допускает возможность наступления ее, либо внутренне соглашается с наступлением ее наступления.

Однако, если считать, что причиной отнесения детоубийства к составам со смягчающими обстоятельствами является состояние психической неустойчивости роженицы, а это состояние появляется под влиянием процесса родов, то следовательно, детоубийство - это всегда преступление с внезапно возникшим умыслом, причем умысел на совершение убийства возникает под влиянием психического состояния роженицы.

Изучение некоторых уголовных дел предусмотренные статьей 99 УК показывает, что женщины, виновные в совершении такого преступления, скрывают свою беременность от окружающих, избегают регистрации в медицинских учреждениях, не оформляют декретного отпуска, а почувствовав первые родовые схватки, уединяются и рожают, как правило, без помощи посторонних лиц.

Но было бы неправильно эти обстоятельства рассматривать как безусловные свидетельства предумышленности содеянного. Подобные действия - результат желания скрыть внебрачную связь, уйти от позора. Для большинства детоубийц решимость избавиться от ребенка преступным путем дается нелегко, после длительных колебаний и переживаний и, как правило, до самого момента родов у виновной женщины нет ясного представления о дальнейшей судьбе ребенка. Умысел на убийство окончательно формируется под влиянием обстановки и процесса родов. Решение совершить убийство в определенной степени является вынужденным для женщины, поскольку рождение ребенка ей нежелательно, а прервать своевременно беременность виновной не удалось. Причины же, по которым не был произведен аборт, могут быть самыми разнообразными, но, как правило, они являются уважительными, например, такие, как обещание отца ребенка жениться на виновной, вследствие чего ею пропускаются легальный срок для производства аборта в медицинском учреждении, медицинские противопоказания, позднее распознание беременности, боязнь разглашения тайны производства аборта (особенно в сельской местности), появление в жизни женщины таких обстоятельств, которые заставляют ее изменить первоначальное решение иметь ребенка и так далее.

В неблагоприятных для родоразрешения условиях, без посторонней помощи и под воздействием родовых мук состояние психики роженицы характеризуется высокой степенью напряжения. В этот момент ребенок воспринимается ею как причина страданий и личных неурядиц, в связи с чем у матери и формируется умысел избавиться от него преступным путем, что тут же приводится в исполнение.

Внезапно возникший умысел имеет место и в условиях, когда женщина на протяжении всего срока беременности с целью прервать ее употребляет всевозможные медицинские средства либо предпринимает меры к производству аборта или вызову преждевременных родов. В результате применения этих средств женщина уверена в том, что у нее родится мертвый либо неполноценный ребенок, который тут же умрет, но когда, несмотря на принятые ею меры, рождается живой ребенок, то под влиянием этого обстоятельства у виновной внезапно появляется намерение совершить убийство, которое она тотчас приводит в исполнение.

Причинение смерти новорожденному ребенку может быть результатом и преступной неосторожности матери. Однако целесообразность привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания в этом случае вызывает сомнение.

С одной стороны, особенности потерпевшего, казалось бы, должны повышать ответственность виновных лиц, так как самой малейшей неосторожности достаточно, чтобы прекратить существование новорожденного, но с другой - нельзя не учитывать специфику неосторожной преступности и необычные свойства субъекта детоубийства в момент преступления.

Как известно, преступление признается совершенным по неосторожности в виде самонадеянности, если виновное лицо сознавало фактическую сторону и общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Примером причинения смерти по самонадеянности может служить случай оставления ребенка в многолюдных местах, когда наступает смерть младенца, но мать рассчитывала, что поскольку оставляет его в обстановке, где его своевременно обнаружат и спасут, то смерть его не может наступить. Исходя из смысла закона, преступная небрежность означает следующее: виновная мать не сознает, что ее действия (бездействие) являются опасными для жизни ребенка, не предвидит, что в результате ее действий (бездействия) может наступить его смерть, однако должна была предвидеть ее, так как на ней лежит специальная обязанность как матери сохранить жизнь своему ребенку, и по своему психическому и физическому состоянию в конкретной ситуации она могла предотвратить смерть. В качестве примера можно привести ситуацию причинения смерти младенцу в результате того, что мать не перевязала ему пуповину.

Кроме того, установление наказуемости неосторожного убийства ребенка при родах и вскоре после них было бы непоследовательным шагом в законодательстве, так как психофизическое состояние роженицы, оказывающее существенное влияние на смягчение ответственности при совершении умышленного убийства новорожденного, оказалось бы не имеющим значения именно там, где оно требует особой снисходительности к виновной, а именно в случаях неосторожного убийства.

Правильность квалификации деяния зависит не только от установления умысла вообще, но и от выяснения его конкретного содержания, что раскрывается в мотивах и целях совершения тех или иных действий, в структуре мотивации преступления в целом.

Немаловажное значение для детоубийств имеет установление мотивов их совершения. Мотив при детоубийстве - внутренняя субъективная побудительная причина преступного поведения, его смысл, объективно связанный с обстоятельствами внешней среды и, конечно, с устойчивыми чертами личности преступника.

Мотивами совершения убийства детей, не достигших возраста 14 лет, являются: нежелание ребенка из-за отсутствия материальных средств для нормального его воспитания; нежелание ребенка из-за психических или физических недостатков ребенка; нежелание ребенка из-за пьянства мужа (жены); нежелание ребенка из-за отсутствия мужа; нежелание ребенка из-за осуждения родственниками за «нагуленность» ребенка; нежелание ребенка из-за своей молодости; нежелание ребенка из-за супружеской неверности; нежелание ребенка из-за постоянных его каприз; из-за нежелания «чужих» детей; иные.

Исследуя мотив непосредственного совершения детоубийства, мы попытались выявить и мотив его сокрытия, это оказалось: желание избежать уголовной ответственности и наказания за преступление (детоубийство); чувство жалости, дружбы, родства, ложное понимание долга к преступнику; боязнь возможной мести; желание обвинить другого в совершенном детоубийстве; боязнь огласки сведений о характере преступления; иные.

Мотивы детоубийств для данного состава имеют первостепенное значение, поскольку влияют на появление особого психофизического состояния роженицы в момент родов и убийства. Мотивы детоубийства в какой-то степени определяют сущность и природу этого преступления в целом. Мотивы детоубийства специфичны и особенностью их являются то обстоятельство, что, как правило, они лишены низменного характера. Многие из них можно охарактеризовать как мотивы морального порядка.

Чаще всего, убийство новорожденного ребенка, совершается по таким мотивам, как боязнь общественного осуждения или стыда за рождение ребенка вне брака, обмана отца ребенка, страха перед родителями или близкими родственниками или под давлением их из-за трудностей материального плана в воспитании ребенка матерью-одиночкой.

2.2 Понятие субъекта детоубийства

Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Определив понятие изучаемого субъекта и его значение, мы выделим критерии классификации субъектов преступления и опишем характерные особенности субъектов. Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства.

Из содержания закона следует, что в статье УК о детоубийстве речь идет об ответственности женщины-роженицы, причем роженицы, которая еще не оправилась после родов и в таком состоянии совершила преступление. Подобного субъекта не знает более ни одна статья УК, следовательно, нужно полагать, что именно особенности этого субъекта послужили основанием для отнесения нормы о детоубийстве к составам со смягчающими обстоятельствами.

Первый признак субъекта преступления заключается в его физической природе: субъектом преступления может быть только физическое лицо - человек.

Субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им, то есть вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И, наоборот, невменяемое лицо, то есть неспособное осознавать свои действия или руководить им в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления.

Способность осознавать свои действия и руководить им возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Это означает, что к этому моменту у человека накопился определенный жизненный опыт, более четко определились критерии восприятия окружающего мира, появилась способность осознавать характер своего поведения сточки зрения полезности или опасности для окружающих, оценивать ситуацию, в которую он попадает, и делать выбор: нарушить ли действующий запрет на совершение определенных поступков или воздерживаться от такого шага. Такой оптимальный возраст, по мнению специалистов, наступает в 16 лет. К этому возрасту подросток достигает такой степени специальной зрелости, когда может отвечать за свои поступки в уголовном порядке за все виды преступлений, а за некоторые из них даже в более раннем образе, с 14 лет.

Специальный субъект - это лицо, которое, кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Криминалисты, изучавшие настоящую проблему, отмечают, что в момент убийства мать-роженица не может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, что это состояние ослабляет ее способность руководить своими действиями.

Действительно, как показывают материалы судебной практики и данные медицины, некоторые женщины в момент родов и вскоре после них находятся в состоянии, при котором их способность понимать значение своих действий и руководить ими значительно ослаблена. Такое состояние в литературе определяется как душевное потрясение, нарушение душевного равновесия, особенное возбуждение, нервное напряжение, особое психическое состояние и т.д.

Прежде всего следует отметить, что такое преступление, как детоубийство, совершается женщиной с целью разрешить создавшуюся конфликтную жизненную ситуацию. Об этом свидетельствуют мотивы преступления. Чаще всего ими являются: боязнь общественного осуждения, стыд за рождение ребенка вне брака, обман отца ребенка, страх перед родителями и т.д. Побудительные мотивы детоубийства в совокупности с характеристикой лиц, их совершивших, помогают понять вынужденный характер подобных преступлений как следствие неблагоприятной семейной и личной ситуации.

Изучение уголовных дел убеждает, что для основной массы детоубийц преступное поведение не вытекает из них предшествующей жизни. Употребление алкоголя также не характерно для лиц этой категории. Ни по одному из изученных уголовных дел не было установлено, что виновная ранее совершила какое-либо умышленное убийство или тем более детоубийство. Для них совершение преступления представляет собой жизненную катастрофу, явившуюся следствием тяжело сложившихся неблагоприятных личных или семейных обстоятельств.

Чтобы избежать огласки, такие женщины в силу все еще бытующего общественного мнения, осуждающего внебрачную беременность, вынуждены рожать тайно, причем чаще всего в неблагоприятной для родоразрешения обстановке и без посторонней помощи. В свою очередь беременность и роды как физиологические процессы серьезно изменяют психику женщины в плане ее реакции на окружающую действительность.

Во время родов женщина (чаще всего первороженица) оказывается настолько в новом, непривычном для нее положении (без родоразрешения условиях, под воздействием родовой боли и страха, что сейчас появится источник ее бед, и положение ее усугубится этим), что общее состояние ее нельзя назвать нормальным. Женщина находится в возбуждении, при котором ее способности к разрушению и оценке своих поступков в серьезной степени ослаблены.

Период беременности для этих женщин сопровождается постоянно нарастающим страхом перед позором, который их ожидает с рождением внебрачного ребенка. Подобное состояние на протяжении относительно длительного времени играет роль истощающего психику фактора. В период беременности, то есть в момент, когда женщина предрасположена особенно остро переживать и реагировать на травмирующие факторы, происходит как бы процесс накопления эмоционального перенапряжения.

Суть особого состояния роженицы как признака специального субъекта данного состава заключается в том, что последняя находится в возбуждении, при котором ее способности к рассуждению и оценке своих поступков ослаблены. Однако такое состояние не связано с психическим заболеванием, так как в этом случае встал бы вопрос о невменяемости матери. Особое психофизическое состояние роженицы является результатом лишь некоторых отклонений в психической деятельности субъекта, однако в рамках нормы ее.

Общее состояние женщины в период родов, не являясь нормальным, то есть привычным, не вызывает ненормальности психики. Нежелательная беременность и акт родов создают обстановку, травмирующую психику, однако не влекут за собой психической ненормальности, психического заболевания. Обязательным признаком субъекта детоубийства является достижение виновной матерью возраста уголовной ответственности.Наряду с юридическими признаками, относящиеся к субъекту преступления, важное значение в оценке личности виновного имеют социально-политические качества виновного. Они позволяют видеть в преступнике не только абстрактного субъекта преступления, но и живого человека во всех сложностях его психических свойств. Именно поэтому общие начала назначения наказания предписывают при назначении наказания учитывать личность виновного, т. е. его возрастные свойства, отношение к труду, обучение, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность состояние здоровья, наличие на иждивении детей, родителей и т. д.

2.2.3 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений

Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в течение короткого периода времени: либо в момент появления какой-либо части тела ребенка из утробы матери, либо в течение одних суток с момента начала жизни ребенка.

Убийство матерью новорожденного ребенка по истечении указанного времени после родов, когда у роженицы проходит особое психофизическое состояние, в котором она находится во время родов и непосредственно после них, необходимо квалифицировать на общих основаниях по ст. 97 УК, с учётом основного мотива его совершения, учёт временного фактора является обязательным при квалификации убийства.

Субъектом преступления может быть только роженица - мать. Действия соучастников детоубийства (подстрекателей, пособников) необходимо квалифицировать по 27 ст. 97 УК. Убийство матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать - лишение жизни любого ребенка, даже если он родился в результате преждевременных родов. Главное, чтобы в момент причинения ему смерти ребенок был живым. В таких случаях необходимо установление факта, что из утробы матери извлекался не мертвый ребенок, а живой. Посягательство матери на причинение вреда плоду, находящемуся в ее утробе, даже если беременность была свыше 22 недель, приведшее к гибели плода, не влечет ответственности беременной женщины.

Если беременная женщина не достигла 16-летнего возраста, то она не может быть субъектом умышленного убийства матерью новорожденного ребенка в силу недостижения установленного законом возраста, необходимого для наступления ответственности по данной статье.

Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Покушение на жизнь новорожденного ребенка возможно только с прямым умыслом. В случае причинения новорожденному ребенку смерти по неосторожности действия роженицы необходимо квалифицировать по ст. 102 УК. При разграничении умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка от оставления ребенка в опасности (ст.117 УК)1 необходимо учитывать, что, оставляя новорожденного ребенка в опасности, женщина желает, чтобы кто-нибудь подобрал его и позаботился о нем (например, оставляет ребенка под окном, под дверью дома, где живут люди и могут его обнаружить, у дверей приюта и т. д.).

При убийстве же женщина желает или сознательно допускает гибель ребенка. В целом о направленности умысла женщины можно судить по тому, куда, в какое место, время года был подкинут ребенок, вероятность его спасения в том месте, как скоро ребенок может быть обнаружен, и т. д.

Совершая любое преступление, человек всегда испытывает какие-то чаще всего отрицательные чувства. Однако уровень напряжения этих в большинстве случаев бывает невелик. В преступлении чувства обычно выполняют роль эмоционально-опасный процесс. Относя детоубийство к преступлениям, совершенным при смягчающих обстоятельствах, УК имеют в виду именно те случаи убийства матерью своего новорожденного ребенка, когда виновная находится в состоянии эмоционального перенапряжения, в состоянии сильного душевного волнения.

Определяя общественную опасность детоубийства, как убийства умышленного, необходимо решить вопрос о том, обладает ли это убийство повышенной опасностью или оно представляет собой преступления менее опасное.Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка полностью подпадает под признаки умышленного убийства, в уголовном кодексе Республики Узбекистан статья 99.

Психическое и физическое состояние женщины во время родов, хотя и отличается определенными особенностями, однако не настолько отходит от нормы, чтобы женщина не создавала особо жестокого способа совершения детоубийства. И если это ее останавливает, содеянное ею вряд ли может считаться менее опасным видом убийства.

Данные суждения не дают ответа на все сложные вопросы, относящиеся к квалификации умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка.

Субъектом умышленного убийства новорожденного ребенка может быть только мать. По сравнению с другими умышленными преступлениями против жизни карается более мягко до 3 лет лишения свободы по той причине, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного родами и отрицательно влияющего на сознание и волю. Это же относится и к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 98, 106 УК Республики Узбекистан.

Предвиденное позволяет сказать, что выполнение лицом совместно со специальным исполнителем объективной стороны соответствующего преступления со смягчающими обстоятельствами должно влечь иную квалификацию преступления, чем спецсубъекта. Следовательно, общие положения закона о соучастии иных лиц в преступлениях со специальным исполнителем при выполнении или одинаковых действиях, нуждается в рассмотрении.

ГЛАВА III Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство)

ответственность убийство умышленное ребенок

Убийство бесспорно составляет одно из тяжких преступлений. Веками воспитывалось у современных цивилизованных народов отвращение к нему, и теперь большинство людей действительно считает инстинктивное отвращение к этому преступлению. Совершение его объективирует нравственную недоразвитость или порочность, требующую серьезной реакции со стороны государства. Однако бывают такие состоянии или положения человека, при которых совершение убийства не имеет обычного значения и вовсе не дает права видеть в человеке такого злодея, к которому могли бы быть применены меры, предназначенные для обыкновенных убийц. К числу таких состояний и положений, требующих иной и более мягкой ответственности, чем установленная для обыкновенных случаев, принадлежат: состояние лица, совершившего убийство из сострадания и по согласию убитого; положение лица обороняющегося; положение родильницы, рожающей или только что родившей ребенка, и положение дуэлянта, убивающего своего противника на дуэли.

1 Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации нормы об ответственности за убийство матерью

Современный уровень криминологического изучения преступности характеризуется тенденцией рассмотрения этого социального явления как сложной системы. Но такой подход может быть плодотворным только при глубоком анализе структуры всех элементов преступности, позволяя создать целостное и в то же время, достаточно расчлененное представление об изучаемом объекте.

Одним из важных элементов такого исследования выступает криминологическое изучение личности преступника, которое при правильном методологическом подходе дает возможность определить особенности становления и развития данной личности под влиянием макро- и микросреды, малых социальных групп, индивидуального бытия и других объективных и субъективных факторов. В последние годы наблюдается довольно интенсивная разработка этой проблемы. Вместе с тем нельзя не отметить, что исследование ограничивается в основном личностью преступника-мужчины, а проблема изучения женщин -преступниц, как правило, отступает на второй план. Такое положение, видимо, можно объяснить тем, что среди осужденных число женщин в несколько раз меньше, чем мужчин. Это соотношение достаточно устойчивое, оно прослеживается на протяжении значительного периода времени. Известно также, что женская преступность в несколько раз меньше мужской, хотя женщин в стране больше, а процент женщин в общей численности рабочих и служащих в народном хозяйстве равен проценту мужчин.

Таким образом, на первый взгляд имеются определенные основания поставить в центр внимания исследователей личность преступников-мужчин. Однако для целостного понимания состояния, структуры и причин преступности, необходим всесторонний подход к изучению личности преступника, охватывающий как мужчин, так и женщин.

Социальные условия; определяя отношения и взгляды людей, тем самым формируют психологию общества в целом, классов, групп, микросреды, непосредственно воздействуют на отдельного человека. «Особое значение в возникновении противоречий между личностью и обществом имеет непосредственная среда или, как ее принято называть, Микросреда, в которой формируется личность»1.

Но личность - не только материал для воздействия на нее социальных сил общества человек обладает своими личными качествами и свойствами, которые также определяют его поведение. Поэтому «при проведении социальных исследований в праве важно установить, как общие социальные закономерности проявляются в конкретных поступках людей. для этого необходимо выяснить особенности сочетания объективно действующих факторов с волевыми устремлениями людей».1

Прогрессивная тенденция расширения сферы деятельности женщины породила ряд новых явлений и моментов, оказывающих влияние на ее положение и деятельность. Деятельность женщины стала определяться теми же социально-экономическими факторами, что и производственная деятельность мужчин. Но в этом в целом прогрессивном процессе возникают некоторые противоречия. Среди многообразных социально-экономических условий существуют и такие факторы, которые при определенных конкретных условиях объективного и субъективного порядка приводят к возникновению антиобщественных действий, в частности преступлений, совершаемых женщинами. Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что в общественных отношениях человек выступает в двух качествах: как биологическая особь и как социально значимая личность.

Исторический опыт свидетельствует, что каждый новый этап развития общества закономерно приводит к изменению положения женщины как

личности.2 Такая же связь существует и в области преступных проявлений. Наблюдается определенная зависимость между занятостью женщин и видами совершаемых ими преступлений. Из этого следует важный методологический принцип: изучение женской преступности, как и проблема преступности в целом, должно быть связано с учетом конкретных исторических условий. Только анализ конкретных социальных ситуаций обеспечивает решение этой сложной проблемы.

Изучение женской преступности свидетельствует, что ее отличие от мужской заключается в основном в способах и орудиях совершения преступления, той роли, которую выполняют женщины при совершении преступления, выборе жертвы преступления и т.п.

На совершение преступления у женщин большое влияние оказывают семейно-бытовые или сопутствующие им обстоятельства. Именно эти обстоятельства служат поводом и мотивом при весьма значительном числе преступлений, свершаемых женщинами. Причем они оказывают; влияние не только на преступления против личности, но в отдельных случаях на преступления, связанные с хищениями государственного или общественного имущества, кражами, мошенничеством, обманом покупателей и т.д.

Как сказано выше, законодатель не должен придавать безусловного значения каким-либо внешним обстоятельствам деяния, но может придавать привилегирующее значение определенным положениям самого преступника, с которыми связывается известное состояние его во время преступления. На первом плане здесь следует поставить особое положение родильницы, нарушающее душевное равновесие женщины и ослабляющее ее способность обдумывания и самообладания. Если родильницей овладело то или иное чувство, побуждающее ее убить новорожденного, то ей особенно трудно справиться с охватившим ее волнением. В структуре «женских» преступлений заметное место занимают детоубийства. Сегодня, на фоне демографического кризиса в стране, она стоит особенно остро. По сути дела уголовным законом предусмотрено два вида детоубийства: 1) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или тотчас же после родов; 2) убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В своей книге " Преступность среди женщин" Антонян Ю.М.1 особое внимание уделил насильственной и корыстно-насильственной преступности женщин. Среди преступниц около 1% составляют лица, осужденные за убийство и покушения на убийства, еще около 1% - осужденные за нанесение тяжких телесных повреждений; свыше 3% - за грабежи и разбойные нападения с целью завладения государственным, общественным и личным имуществом граждан, если же взять всех преступников, то здесь доля женщин в разные годы колеблется среди убийц от 10 до 12%. не проявляя заметной тенденции к росту, среди нанесших тяжкие телесные повреждения - от 5 до 7%, проявляя тенденцию к росту, среди совершивших, грабежи и разбойные нападения с целью завладения государственным, общественным и личным имуществом - от 16 до 18% и здесь также отмечается негативная динамика. По данным приведенным в учебнике Криминологии2 под редакцией академика В.Н. Кудрявцева 2005 г. за последние три года число выявленных женщин, совершивших тяжкие преступления, возросло более чем в 4 раза. Удельный вес выявленных женщин, совершивших тяжкие преступления, в1995 году составил 39,7% от всех выявленных преступниц-женщин. В 1994 году он был равен 26,4%. Согласно приведенным статистическим данным, автор работы считает, что женщины стали довольно часто совершать насильственные преступления. Однако автор работы считает необходимым уточнить, что насильственные преступные действия чаще всего совершаются женщинами на почве семейно-бытовых конфликтов, семейных неурядиц, интимных переживаний. Специфика данных составов преступления ведет на практике к высокой степени их латентности, а отсутствие конкретных рекомендаций по комплексному подходу выявления и расследования детоубийств - к большому количеству нераскрытых преступлений этой категории. Низкий процент раскрываемости детоубийств объясняется рядом факторов субъективного и объективного характера. К субъективным можно отнести распространенное на практике и в теории мнение о меньшей общественной опасности изучаемой категории преступлений. И, как следствие, - неполное и невсестороннее расследование, оставление невыявленными причин и условий, способствующих совершению детоубийств. К объективным факторам низкой раскрываемости подобных преступлений следует отнести сложность доказывания состава детоубийства, особенно если уголовное дело возбуждено при отсутствии трупа новорожденного ребенка, и вся доказательственная база строится на косвенных уликах.

2 Применения норм об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка

Привлечение к уголовной ответственности за деяние посягающие на жизнь и их квалификация неразрывно связано между собой так как уголовной ответственность наступает при наличии состава преступления против жизни, предусмотренные ст.97-103 УК РУ1.

Решая вопрос об уголовной ответственности за преступления против жизни, нельзя одновременно не решать вопроса о квалификации преступлений2. Поэтому анализ признаков состава преступлений против жизни имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершённого преступления.

Согласно ст. 99 УК, за детоубийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Ответственность за преступление есть правовое последствие совершения общественно опасного деяния, выражающееся в осуждении, применении наказания или других мер, правового воздействия судом к лицу, виновному в совершении преступления. Основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. «Детоубийство, с теоретической точки зрения, ввиду сказанного выше, следовало бы считать привилегированным убийством вообще умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью в период родов, под влиянием сильного душевного волнения. Эти случаи и следовало бы разуметь под детоубийством, в смысле уголовного права. Основание привилегированной наказуемости - тяжелое душевное состояние матери, обусловленное с одной стороны родами, временно ослабляющими духовные силы женщины, её способность владеть собой и взвешивать свои поступки, a с другой стороны - овладевшим родильницей волнением, проистекавшим от стыда, страха или иных чувств. Если само по себе сильное душевное волнение не является еще достаточным основанием привилегированной наказуемости, то в связи с родовым состоянием оно приобретает особое, привилегирующее значение.»1. Надо заметить, что как скоро душевное волнение родильницы достигнет слишком сильного развития в момент преступления, так что она совсем не в состоянии владеть собой, то ответственность должна отпасть в силу признания ее невиновной или невменяемой; надо помнить, что на почве родового состояния легко вспыхивают патологические аффекты и вообще различные психопатические состояния. Но и при наличности вменяемости уголовный закон не может относиться к женщине, ослабленной родами так, как он относится к обыкновенному нормальному убийце; смягчение ответственности имеет здесь полное основание, так как способные противодействовать стремлению к лишению ребенка жизни чувства и представления, a также самообладание не могут с обычной для данной женщины силой проявить себя в виду особого ее положения.

Уголовная ответственность, являясь разновидностью юридической (правовой) ответственности, устанавливается в уголовном законодательстве и возлагается судом на лиц, виновных в совершении преступления.

В части первой ст. 16 даётся определение понятие уголовной ответственности которое содержит ряд существенных признаков.

Во-первых, уголовная ответственность по своему юридическому содержанию есть правовое последствие преступления. Во-вторых, она наступает только за совершение общественно опасного деяния. В-третьих она выражается в государственном принуждении в форме осуждения, применения наказания или других уголовно-правовых отношений.

Уголовная ответственность возникает с момента постановления обвинительного приговора суда, то есть с момента осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления и может быть реализована в следующих формах: а) осуждение виновного без применения наказания; б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения; в) осуждение виновного с назначением и исполнением наказания; г) осуждение виновного с назначением наказания и принудительной меры медицинского характера и их реальном исполнением; д) осуждение без наказания с применением принудительных мер к несовершеннолетним.

Первая форма реализации ответственности состоит в том, что мера ответственности исчерпывается самим фактом вынесения обвинительного приговора. Так, в соответствии со ст. 70 УК допускается возможность освобождения судом лица, совершившего преступление, от наказания, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде в связи с изменением обстановки такое лицо вследствие безупречного поведения, добросовестного отношения к труду или обучению перестало быть общественно опасным. Другая разновидность этой формы реализации уголовной ответственности предусмотрена в ч. 5 ст. 273 УК, которая допускает освобождение от наказания лица, совершившего незаконное изготовление, приобретение, хранение, провоз или пересылку с целью сбыта наркотических средств или психотропных средств в небольших размерах, если оно добровольно явилось с повинной в органы власти и сдало наркотические и психотропные вещества. При такой форме реализации уголовная ответственность прекращается с момента осуждения лица.

Таким образом, все случаи детоубийства можно разделить на две группы: детоубийство, мотивы которого непосредственно обусловлены фактом родов, и детоубийство, которое является проявлением общих антиобщественных мотивов, встречающихся при любом убийстве: корысть, эгоизм и т. п.Детоубийство в случаях, когда оно совершено при смягчающих обстоятельствах (тяжелые роды, болезненное состояние психики, стыд и т.п.), должно влечь меньшее наказание. Однако в связи с тем, что подобные признаки часто являются весьма относительными, индивидуальными, их может учесть только суд.Основание признания детоубийства преступлением, совершенном при смягчающих обстоятельствах, кроется в особенностях субъективной стороне деяния. Совершая любое преступление, человек всегда испытывает какие-то чаще всего отрицательные чувства. Однако уровень напряжения этих в большинстве случаев бывает невелик. В преступлении чувства обычно выполняют роль эмоционально-опасный процесс. Относя детоубийство к преступлениям, совершенным при смягчающих обстоятельствах, УК имеют в виду именно те случаи убийства матерью своего новорожденного ребенка, когда виновная находится в состоянии эмоционального перенапряжения, в состоянии сильного душевного волнения. Поводом возникновения аффекта здесь выступает сам родовой процесс, являющийся суперраздражителем эмоциональной сферы и в первую очередь той, которая обеспечивает самосохранение организма, поскольку роды сопровождаются сильными длительными болями, иногда разрывами тканей и обильными кровотечением. Сопровождающие роды физические явления вызывают, как утверждают специалисты - акушеры, и страх, и ужас, а нередко и ярость от кажущейся безрезультатности мук, т. е. физическое и психическое потрясение, влекущее нередко аффективное возбужденное состояние.

Непременным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершение детоубийства является установление причинной связи между его преступным действий (бездействием) и наступившей смертью новорожденного ребенка: действие (бездействие) матери-убийцы только тогда можно считать причиной смерти, когда оно выступает необходимым условием, с внутренней закономерностью обусловившим наступление данного последствия. Разрыв во времени между действием (бездействием) убийцы и смертью новорожденного ребенка не является тем обстоятельством, наличие которого исключает их причинную обусловленность. Поэтому состав детоубийства будет налицо, если смерть ребенка последовала тотчас после совершения матерью общественно опасного действия (бездействия), а также если смерть наступила спустя значительное время после них. В связи с этим определенный интерес вызывает квалификация действия, если в результате его смерть ребенка наступает к моменту, когда особое психофизическое состояние матери-роженицы, в котором она совершила преступление, закончилось. Иначе говоря, встает вопрос о том, следует ли расценивать содеянное матерью как менее опасное преступление во всех случаях или только тогда, когда смерть ребенка наступает в пределах времени, в течение которого у матери отмечается состояние возбуждения, вызванное родами. Но особенности субъекта детоубийства, как уже отмечалось, характеризуются тем, что в момент родов и убийства женщина находится в особом состоянии; кроме того, молодая женщина, рожающая впервые, может и не иметь опыта и навыков для того, чтобы оказать необходимую и не терпящую отлогательств помощь новорожденному ребенку. А как известно, именно эти обстоятельства служат условиями совершения неосторожных преступлений. Неосторожная преступность - это результат невнимательности, пренебрежения правилами предосторожности, легкомысленности, отсутствия знания и опыта. Ни одно из этих обстоятельств нельзя поставить в вину роженице, психика которой под влиянием родовых мук находится в состоянии ослабления. С учетом этого было бы правильнее полностью исключить уголовную ответственность за неосторожное убийство ребенка, если оно совершено матерью в период родов или тотчас, вслед за ними, пока продолжается расстройство, вызванное родами. Теперь скажем о соучастии иных лиц в преступлении со смягчающими обстоятельствами, относящимися к личности и состоянию исполнителя. К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 98, 99, 106 УК Республики Узбекистан. Субъектом умышленного убийства новорожденного ребенка может быть только мать. По сравнению с другими умышленными преступлениями против жизни карается более мягко до 3 лет лишения свободы по той причине, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного родами и отрицательно влияющего на сознание и волю. Это же относится и к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 98, 106 УК Республики Узбекистан.

Возможно ли соучастие в этих преступлениях? Если возможно, то как надлежит квалифицировать действие соучастников?

По разным статьям уголовного кодекса следует квалифицировать такое групповое убийство в случаях, когда противоправное поведение потерпевшего у одной из виновных вызвало физиологический аффект, квалификации преступлений высказан в литературе относительно действий лиц в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавших в преступлениях.

Предвиденное позволяет сказать, что выполнение лицом совместно со специальным исполнителем объективной стороны соответствующего преступления со смягчающими обстоятельствами должно влечь иную квалификацию преступления, чем спец.субъекта. Следовательно, общие положения закона о соучастии иных лиц в преступлениях со специальным исполнителем при выполнении или одинаковых действиях, нуждается в корректировке.

Как было уже сказано, законодатель признает убийство новорожденного ребенка менее опасным по сравнению с другими умышленными убийствами, вследствии того, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии эмоционального перевозбуждения, сужающего сознание и уменьшающего способность по волевому управлению поведением. Именно потому в качестве обязательного признака состава убийства новорожденного ребенка введено время: во время родов или непосредственно после рождения. Организатор, подстрекатель, пособник сами не испытывают родовых мук и поэтому не находятся в состоянии родового, сильного эмоционального возбуждения. Более того, они, как правило, действуют задолго до совершения преступления. Их сознание и воля ничем не ограничены, т. е. не имеют того, что служит основанием для понимания ответственности. Вот почему они должны нести самостоятельную и самое главное иную ответственность, чем убийца - мать. Здесь действует то же правило, что и при квалификации непосредственного участия в убийстве новорожденного ребенка лица, не являющегося роженицей. Таким образом, соучастие при убийстве новорожденного ребенка исключается. Совместно участвующие в убийстве младенца, лица совершают разные преступления. Мать, виновная в убийстве своего новорожденного ребенка, несет ответственность по ст. 99 УК Республики Узбекистан. Действия иных лиц, участвовавших в убийстве младенца, квалифицируются в зависимости от выполняемых ролей по ст. 97 УК или ст. ст. 28 и 97 УК Республики Узбекистан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу, мы постарались немного раскрыть избранную тему, которая непосредственно касается умышленному убийству матерью своего новорожденного ребенка.

Определяя общественную опасность детоубийства, как убийства умышленного, необходимо решить вопрос о том, обладает ли это убийство повышенной опасностью или оно представляет собой преступления менее опасное.Детоубийство полностью подпадает под признаки умышленного убийства, в уголовном кодексе Республики Узбекистан статья 99.

Психическое и физическое состояние женщины во время родов, хотя и отличается определенными особенностями, однако не настолько отходит от нормы чтобы женщина не создавала особо жестокого способа совершения детоубийства. И если это ее останавливает, содеянное ею вряд ли может считаться менее опасным видом убийства.

Как мы, полагаем, что эти выводы не дают ответа на все сложные вопросы, относящиеся к квалификации детоубийства. Думаем, что они помогут практике, при рассмотрении уголовных дел.

Основные выводы и положения:

Формирование и развитие норм об ответственности за детоубийство в Республике Узбекистан проходило в русле общемировых тенденций в моральной и правовой оценке данного посягательства. В основе правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка как привилегированного преступления лежат социально-психологические факторы.

Жизнь человека с биологических позиций имеет определенные границы и выступает в двух поэтапных проявлениях (внутриутробном и внеутробном). При этом начало уголовно-правовой охраны жизни человека не совпадает ни с одним из этих этапов. Полагаем, что для уголовного права принципиальное значение имеет определение не начальных границ жизни, а установление начальных границ уголовно-правовой охраны жизни человека. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь рождающегося во время естественных срочных или досрочных родов (во время операции по кесареву сечению) ребенка при сроке беременности свыше 22 недель. Посягательство на ребенка, еще находящегося в утробе и недоступного для объективного воздействия, нельзя квалифицировать как убийство.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 99 УК РУ может быть только женщина, выносившая и родившая ребенка вне зависимости от своего правового статуса, то есть как суррогатная, так и биологическая мать. В диспозиции ст. 99 УК РУ такую женщину предлагается называть роженица.

Как было уже сказано, законодатель признает убийство новорожденного ребенка менее опасным по сравнению с другими умышленными убийствами, вследствии того, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии эмоционального перевозбуждения, сужающего сознание и уменьшающего способность по волевому управлению поведением. Именно потому в качестве обязательного признака состава убийства новорожденного ребенка введено время: во время родов или непосредственно после рождения. Организатор, подстрекатель, пособник сами не испытывают родовых мук и поэтому не находятся в состоянии родового, сильного эмоционального возбуждения. Более того, они, как правило, действуют задолго до совершения преступления. Их сознание и воля ничем не ограничены, т. е. не имеют того, что служит основанием для понимания ответственности. Вот почему они должны нести самостоятельную и самое главное иную ответственность, чем убийца - мать. Здесь действует то же правило, что и при квалификации непосредственного участия в убийстве новорожденного ребенка лица, не являющегося роженицей. Таким образом, соучастие при убийстве новорожденного ребенка исключается. Совместно участвующие в убийстве младенца, лица совершают разные преступления. Мать, виновная в убийстве своего новорожденного ребенка, несет ответственность по ст. 99 УК Республики Узбекистан. Действия иных лиц, участвовавших в убийстве младенца, квалифицируются в зависимости от выполняемых ролей по ст. 97 УК или ст. ст. 28 и 97 УК Республики Узбекистан.

Предложения и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства. Внедрение в деятельность правоприменительных органов положений, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в правоприменительной практике, оказать помощь в организации профилактики детоубийств.

Выпускная квалификационная работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического Государственного университета. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры.

Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

дипломная работа

2.1.1 Понятие объект детоубийства

Характеристика объекта детоубийства для всего состава в целом имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в первую очередь от него зависит оценка характера и степени общественной опасности преступления. Правильное установление признаков объекта позволяет отграничить убийство новорожденного ребенка от уголовно наказуемого и ненаказуемого аборта, выявить ряд конструктивных признаков состава. Однако конкретное преступление или даже группа однородных преступлений непосредственно посягают не на все охраняемые уголовным законом общественные отношения одновременно, а на какое-то одно или несколько общественных отношений или даже на его субъекта. Когда конкретное преступление направлено против отдельного субъекта общественного отношения и причиняет ущерб его благам и интересам, то в этих случаях в качестве непосредственного объекта преступления наиболее отчетливо выступают определенные права и блага личности: жизнь, здоровье, достоинство и т.п. В подобных преступлениях, к которым относится и детоубийство, в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель конкретного общественного отношения, а в качестве непосредственного объекта - определенные блага, интересы, права личности (в случае детоубийства - такое благо, как жизнь).В связи с таким пониманием личности в уголовном праве возникает сомнение в том, является ли новорожденный ребенок личностью? Думается, что с точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Сам факт рождения нового члена общества имеет непосредственно общественное значение. Преобладание же на данном этапе существования человека биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества.

Новорожденный ребенок является пока только носителем общественных отношений (например, ряда имущественных и личных прав), но не их создателем. В связи с тем, что он не может реализовать себя как социальное существо, это не значит, что его следует лишать характерных личности.Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическую сторону в человеке. Но жизнь представляет собой не только личную, но и общественную ценность. Жизнь-это предпосылка существования человека как общественного существа, а следовательно, и предпосылка существования всех общественных отношений.

Социальное значение жизни человека заключается в том, что физическое его уничтожение тех общественных отношений, носителем которых он является. Лишение жизни человека имеет своим результатом разрушение общественных отношений, так как наступают необратимые и невосполнимые последствия. Поэтому жизнь человека как объект уголовно - правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Однако с точки зрения уголовного права и признаков состава детоубийства первостепенное и практическое значение приобретает не столько вопрос о сущности понятия “ жизнь человека”, сколько вопрос о начале ее. Необходимо отметить, что только по делам о детоубийствах судебно - следственными органами он разрешается в обязательном порядке. Если при убийстве взрослого человека весьма редко судебно - медицинской экспертизе приходиться определять, был ли потерпевший в момент совершения преступления живым, то по делам о детоубийствах жизненность ребенка подлежит установлению всегда. Вопрос о новорожденности младенца имеет большое медицинское и юридическое значение. Дело в том, что термин «детоубийство» подразумевает убийство матерью своего ребенка непосредственно или в течение относительно небольшого промежутка времени после рождения. Очевидно, что при данных обстоятельствах ответ на вопрос о новорожденности младенца имеет большое значение при квалификации совершенного деяния, поскольку умышленное лишение ребенка жизни, совершенное матерью в более поздние сроки после рождения, будет уже содержать признаки не детоубийства, а обычного убийства. Иногда (правда, весьма редко) у женщины, ранее бывшей совершенно нормальной, в период времени, соответствующий родам, или непосредственно после них наступает временное острое расстройство психики - так называемый «аффект растерянности Ашаффенбурга»1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.381. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 352с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 639с. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.. Находясь в таком состоянии и без постороннего присмотра, женщина может совершать бессмысленные поступки, в том числе и убийство собственного новорожденного ребенка. Психоз этот быстро проходит, поэтому если убитый ребенок не является новорожденным, то говорить об «аффекте растерянности» не приходится. Конечно, если есть основание предполагать наличие психоза, следует подвергнуть подозреваемую судебно-психиатрической экспертизе. Существует три бесспорных признака новорожденности: 1) пуповина; 2) наличие родовой опухоли; 3) наличие сыровидной, первородной смазки. Сразу после появления на свет младенец обладает сочной, влажной и блестящей пуповиной. Иногда при ней имеется неотделенный послед (плацента или детское место), но обычно конец пуповины бывает обрезан (или оборван). В целях сохранения жизни ребенка, чтобы избежать пупочного кровотечения, пуповину перевязывают. Отсутствие такой перевязки, а также состояние конца пуповины (обрыв вместо перерезки) могут в определенной мере свидетельствовать об обстоятельствах, при которых происходили роды. В дальнейшем пуповина подсыхает и на 4 - 10-й день после рождения отпадает. Пупок заживает приблизительно через две недели после рождения.1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.381. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 352с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 639с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 319с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.История спора о начале человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента начала ее.

Однако с точки зрения уголовного права, на наш взгляд было бы логичнее предполагать, что жизнь у человека появляется несколько раньше первого дыхательного движения. Во-первых, сердцебиение, температура тела, движения ребенка в процессе родов по высвобождению из утробы матери и ряд других признаков свидетельствует о том, что жизнь в человеке уже существует. Во-вторых, дыхание - это такой признак, который в силу внешних обстоятельств может не появиться. Первый вздох у большинства новорожденных появляется сразу же после рождения и сопровождается первым криком, но иногда проходит несколько секунд и даже минут, прежде чем появляется дыхание. Следовательно, ставить определение начала жизни человека в полную зависимость от признака, который может не появиться случайно, значит лишить уголовное право четко выработанных критериев. Общественная опасность содеянного не изменится от того, причинил ли преступник смерть новорожденному ребенку, или преступные действия были совершены в отношении жизнеспособного, но не начавшего еще дышать ребенка.1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.383. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 354с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 638с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 320с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.

Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях живорожденности ребенка. Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит лишь квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери. Кроме того, физиологические роды - это процесс, длящийся часами. С момента первых регулярных схваток, знаменующих собой, что роды начались, и до появления какой-либо части тела ребенка проходят часы. В этот период плод и мать составляют еще единое целое, воочию еще нельзя убедиться, что рождающийся организм - это живой человек, поэтому в этот момент и не может появиться представление о рождающемся как о живом человеке.1 1 Таганцев, Преступл. против жизни, т. II (1871), стр. 161. От истребления плода, по мысли составителей Уголовного Уложения, детоубийство отличается тем, что объектом его является дитя, которое уже начало дышать, хотя бы до оторвания пуповины. Однако они признают, что с оторванием пуповины ребенок начинает уже жить внеутробною жизнью и лишение его жизни, хотя бы он не начал еще дышать, не будет уже истреблением плода. Объяснения, т. VI, 112.

Определение начала человеческой жизни моментом появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери представляет четкие критерии для отграничения убийства от аборта: если лишение жизни младенца происходит вне утробы матери, то это убийство, если внутреутробно - то это аборт. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, то есть когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери.

Поскольку объектом детоубийства является жизнь новорожденного ребенка, то очевидно, что во время совершения преступления он должен быть живым. В связи с этим встает вопрос о том, должен ли ребенок в момент посягательства быть объективно живым либо должен как-то проявить признаки жизни, чтобы у лица, виновного в его убийстве, создалась полная уверенность в том, что перед ним живой человек.

Судебная практика знает неединичные случаи, когда поведение новорожденного ребенка и его внешний вид давали достаточные основания виновным лицам для вывода о том, что ребенок мертв, в связи с чем они и предпринимали действия, направленные на сокрытие следов родов и уничтожение “трупа” мнимо мертвого младенца. В действительности же оказывалось, что смерть ребенку была причинена именно этими действиями. Подобные ситуации следует оценивать как неосторожное причинение смерти младенцу. Если же лицо совершает действия, направленные на уничтожение или сокрытие “трупа” ребенка, ошибочно принятого за мертвого, и при этом предпринимает все меры для установления факта жизненности младенца, то имеет место случай, казус, исключающий ответственность, поскольку вина лица в таких действиях отсутствует.

Процесс умирания человека медицина условно делит на два периода, выделяя клиническую смерть - переходное состояние между жизнью и смертью, в течение которого (не более трех-четырех минут) в наиболее ранимых тканях не наступили необратимые изменения, и биологическую смерть - период, когда наступают необратимые процессы распада и восстановление жизненных функций невозможно.1 1 Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 354с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 638с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 320с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007. Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства новорожденный ребенок оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство. Поскольку клиническая смерть представляет собой промежуточное состояние между жизнью и смертью, период, в течении которого жизнь в определенном качестве еще продолжается, то человек, находящийся в такой стадии умирания, должен рассматриваться как объект преступного лишения жизни.

2.1.2 Объективная сторона преступления

В указанной, уголовном кодексе, специальная статья о детоубийстве (ст. 99 УК) говорится об убийстве новорожденного ребенка ”во время родов или непосредственно после них”, следовательно, с объективной стороны детоубийство представляет собой общественно опасное, противоправное деяние, направленное на причинение смерти новорожденному ребенку, совершенное в период или вскоре после них. То есть объективная сторона детоубийства как преступления с материальным составом слагается из общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия и причинной связи между ними. Кроме того, обязательным признаком детоубийства является время совершения преступления.

Необходимо обратить внимание, что при установлении причинной связи действий по совершению детоубийства, важно определить форму вины преступника. Если ранее детоубийство предусматривало две формы вины - умышленная и неосторожная, то теперь детоубийством, исходя из диспозиции статьи 99 УК РУ, может быть признано только умышленное причинение смерти ребенку.

В свою очередь умысел может быть либо прямым (лицо осознает, предвидит и желает наступления смерти ребенка), либо косвенным (лицо осознает, предвидит и допускает наступление смерти ребенка). Косвенный умысел чаще всего имеет место в тех случаях, когда ребенок погибает, будучи оставлен в малолюдном месте, где почти нет шансов на то, что его могут спасти.

Действия детоубийцы иногда нетрудно спутать с «подкидыванием» ребенка. При «подкидывании» умысел направлен не на убийство ребенка, а на то, чтобы избавиться от него, но при условии сохранения жизни. В этих целях ребенка оставляют, например, в коридорах детских учреждений, в парадных на видном месте и т. д. Такие действия должны квалифицироваться по статье 117 УК РУ (оставление в опасности).

Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

Бандитизм как преступления против общественной безопасности

бандитизм преступление общественный Бандитизм - преступление, согласно ст.15 УК РФ, подпадающее в категорию особо тяжких и предусмотренное ст.209 УК РФ. При замене старого УК РСФСР 1960 года, законодатель переместил ст...

Бандитизм. Признаки банды. Формы бандитизма (на основе анализа практики правоохранительных органов)

Бандитизм - одно из опаснейших преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. При принятии нового УК РФ законодатель поместил ст. 209 в гл...

Вымогательство как корыстное посягательство на собственность

Понятие вымогательства в действующем законодательстве дано в ч.1 ст.163 УК РФ. Кроме того, раскрытию признаков вымогательства служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 №3 (ред. от 25.10...

Договор купли-продажи недвижимости

Проблемы, порождаемые предпринимательской практикой в сфере коммерческой недвижимости, оборотом жилья, а также судебно-арбитражной практикой в этой сфере...

Договор субаренды

Мы много раз слышали о субаренде, а что такое договор субаренды помещения, имущества, земли, где найти образец договора, как разобраться в этом всем? Дословно субаренда означает - передачу арендатором...

Информация как объект гражданско-правовых отношений

Основные виды контрабанды

контрабанда наркотик драгоценность В современном уголовном праве контрабанда относится к разделу преступлений в сфере экономической деятельности...

Право собственности и иные вещные права, основные средства их защиты

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный) является одним из инструментов защиты вещных прав. Его применение закреплено в 301 статье Гражданского кодекса РФ...

Преступление против собственности, совершаемое путем вымогательства

Легальное определение понятия "вымогательства" содержится в статье 159 УК ПМР, в соответствии с которой им признается требование передачи чужого имущества или прав на него...

Уголовная ответственность за получение взятки

Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Налоги выступают в качестве основного звена экономических отношений в обществе с момента возникновения государства...

Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки

В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг...

Уголовно-правовой анализ мошенничества и вымогательства

Особенностью общественной опасности мошенничества по сравнению с общественной опасностью кражи является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ...

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

На правах рукописи

Лунева Анна Владимировна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва –

1.2. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) ……………………………………………..…... 1.3. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США) ………………….………………………………….… Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм об ответственности за детоубийство и особенности их применения в Российской Федерации………………………………………………………….……... 2.1. Объект уголовно-правовой охраны при детоубийстве ……...…... 2.2. Особенности объективной стороны детоубийства ……………. 2.3. Характеристика субъекта детоубийства ………………………. 2.4. Субъективная сторона детоубийства и ее значение в процессе квалификации преступления ………………………….. Заключение …………………………………………………………. Список литературы ………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети – ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.

Ответственность за убийство детей предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ. Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство малолетнего в рамках квалифицированного состава преступления, а ст. 106 УК РФ – за убийство матерью новорожденного ребенка в рамках привилегированного состава. По данным Главного информационноаналитического центра МВД России, в 2010 г. было совершено 497 убийств и покушений на убийство в отношении несовершеннолетних, при том, что потерпевшими были признаны 557 человек. В 2011 г. эти же показатели составили – 501 и 531, а в 2012 г. – 504 и 558 человек соответственно2, что свидетельствует о росте убийств несовершеннолетних в нашей стране. Однако статистические показатели об убийстве малолетних детей в России отсутствуют. Поскольку пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ помимо убийства малолетнего предусматривается ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощСобрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.

Статистические сведения из отчетов Главного информационно-аналитического центра МВД России по Форме № 455 (получены по официальному запросу).

ном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, дифференцировать эти преступления при статистическом учете невозможно. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость выделения убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение позволит сформировать систему преступлений, регламентирующих ответственность за детоубийство, и осуществлять статистический учет количества убийств малолетних детей, совершаемых в России.

В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство.

Так, сложность конструкции ст. 106 УК РФ, включающей три самостоятельных состава преступления, использование в диспозиции таких неоднозначных терминов как, «новорожденный», «мать», «во время или сразу же после родов», отсутствие законодательного закрепления признака, положенного в основу смягчения наказания за совершение данного вида детоубийства – являются лишь основными проблемами, требующими незамедлительного законодательного урегулирования.

Аналогичные недоработки имеются в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: использование понятия «малолетний», без определения его значения в уголовном законе, а также отсутствие ссылки на заведомое осознание виновным малолетнего возраста жертвы убийства.

Несовершенство юридических конструкций норм вызывает трудности в научном толковании и порождает проблемы их практического применения. Поэтому в следственной и судебной практике имеют место ошибки при квалификации детоубийства и конкуренции уголовно-правовых норм.

Анализ предыдущих исследований по вопросам детоубийства показал, что данная тема изучена недостаточно, имеется большое количество упущений по содержательным аспектам. Для того чтобы максимально приблизить теорию к практике, сократить количество законодательных пробелов, необходимо совершенствование норм уголовного закона, обеспечивающих право на жизнь каждому ребенку.

Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило необходимость всестороннего изучения работ отечественных ученых об уголовной ответственности за умышленное причинение смерти малолетним детям, анализа зарубежного и российского законодательства по вопросам уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство, а также судебно-следственной практики и способов статистической регистрации рассматриваемых преступлений.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемами квалификации преступлений против жизни, всегда привлекали внимание ученых и получили научную разработку в трудах М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Д. Меньшагина, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка рассматривались в научных изысканиях Е.И. Грубовой, О.В. Лукичева, Н.В. Лысака, А.Л Карасовой, В.Ю. Касторновой, Е.Б. Кургузкиной, Л.И. Мурзиной, А.Н. Попова, Е.В. Серегиной, Л.В. Сердюка, Н.А. Соловьевой, М.А. Трясоумова, И.С. Федотова, Р.Д. Шарапова и др.

Психолого-психиатрическими исследованиями детоубийств характеризуются работы Т.Б. Дмитриевой, К.Л. Иммермана, М.А. Качаевой, Ф.С. Сафуанова и др.

Насильственной преступности среди женщин и несовершеннолетних, а также проблемам ее предупреждения посвящены исследования Л.А. Колпаковой, Е.В.

Кунц, Ю.А. Надеева, В.А. Серебряковой и др.

Однако комплексного исследования норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за детоубийство в широком смысле, то есть убийство ребенка любым другим лицом, способным быть субъектом преступления, в уголовно-правовом аспекте еще не осуществлялось.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере охраны права на жизнь рождающегося (с момента начала рождения), новорожденного (в первые 24 часа с момента рождения) и малолетнего (до 14-летнего возраста) ребенка.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного российского законодательства; положения Конституции РФ, гражданского, семейного и иного отраслевого законодательства; нормативные правовые акты России и зарубежных стран; нормы международного права и уголовное законодательство зарубежных стран; статистические данные; материалы судебной практики.

Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти рождающимся, новорожденным и малолетним детям.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи :

изучить закономерности и особенности развития российского уголовного законодательства в сфере охраны права ребенка на жизнь через призму историкоправового анализа;

уточнить историко-семантические аспекты понятия «детоубийство»;

исследовать становление, эволюцию и современное положение уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в зарубежных странах;

провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в странах романогерманской и англо-саксонской правовых систем, и выявить позитивный зарубежный опыт криминализации и статистического учета данных преступлений;

проанализировать материалы уголовных дел, количественные и качественные показатели детоубийств, совершенных в России и странах романо-германской и англо-саксонской систем права;

определить базовые понятия исследуемого преступления по российскому уголовному законодательству («детоубийство», «малолетний»; «начало уголовноправовой охраны права на жизнь»);

выявить проблемы, возникающие при квалификации детоубийств, предусмотренных квалифицированным (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированным (ст. 106 УК РФ) составами;

разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, затрагивающего сферу изучаемых составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: диалектический, анализа и синтеза, исторический и логический, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др., а также ряд частнонаучных методов теоретического исследования:

формально-логический, грамматический, системного анализа, сравнительноправовой и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).

Нормативную базу исследования образуют международные правовые документы; Конституция РФ; уголовное законодательство России, Германии, Норвегии, Швеции, Англии, Канады, США; нормы других отраслей права, регулирующие вопросы, связанные с темой исследования; нормативные правовые акты, касающиеся исследуемой темы, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории и истории права, уголовному праву, криминологии, медицине, судебной медицине, психологии и другим наукам. Изучены работы М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургузкиной, В.В. Лунеева, С.Ф. Милюкова, В.Д. Меньшагина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.Л. Попова, С.В. Познышева, А.И. Рарога, Ф.С. Сафуанова, Л.В. Сердюка, Е.В. Серегиной, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др. В ходе исследования диссертант опирался на труды зарубежных авторов и тех, кто рассматривал проблемы зарубежного уголовного права: Г.А. Есакова, О.С. Капинус, И.Д. Козочкина, В.А. Серебренниковой.

Эмпирическую базу исследования составили:

данные статистической отчетности о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции в период с 2002 г. по 2012 г.;

результаты изучения 280 материалов (уголовных дел, приговоров, сведений, опубликованных в периодической печати) о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции с 2002 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее – ГИАЦ МВД России) о преступлениях, по которым имеются потерпевшие (Форма № 455) за 2010 – 2012 гг., данные статистической отчетности Судебного департамента РФ о числе осужденных по ст. 106 УК РФ с 2009 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности ГИАЦ МВД России за 2002 – 2012 гг., характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ;

результаты проведенного исследования 350 материалов уголовных дел о детоубийствах в России за период с 2002 г. по 2012 г. (167 дел, возбужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 183 – по ст. 106 УК РФ);

данные выборочного исследования 70 материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 125 УК РФ в период с 2002 г. по 2012 г.;

данные анкетного опроса 250 практических работников следственных органов Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому и Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям;

результаты интервьюирования 150 медицинских работников, специализирующихся в области судебной медицины, психиатрии и психологии;

данные, полученные путем сбора, обработки и анализа материалов информационных ресурсов глобальной информационной системы «Интернет», а также официальных источников средств массовой информации;

Применение указанных методов позволило обеспечить репрезентативность, обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне, основываясь на сравнительно-правовом анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем, практики его применения, существующих научных взглядов и собственном представлении проблемы, предложена теоретическая модель уголовной ответственности за детоубийство, где основным составом преступления выступает п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство малолетнего. Квалификация по ст. 106 УК РФ (привилегированный состав детоубийства) возможна только при наличии предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Такой подход позволил сформулировать и предложить в порядке de lege ferenda новую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Научной новизной отличаются также предложения по совершенствованию ст. 106 УК РФ. В диссертации обосновано введение в Общую часть УК РФ нормы, в которую войдут основные понятия, имеющие распространение на весь уголовный закон, в частности выработанные автором определения «детоубийство», «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь», «малолетний».

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение детоубийства: «Детоубийство – это умышленное посягательство на право заведомо малолетнего ребенка на жизнь, повлекшее его смерть, а равно умышленное посягательство на право своего рождающегося или рожденного (в первые 24 часа) ребенка на жизнь, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, повлекшее смерть ребенка». В основу данного понятия положены результаты исследования отечественного уголовного законодательства в динамике (начиная с момента зарождения и развития норм о детоубийстве до настоящего их состояния с учетом перспективы реформирования), изучения научных взглядов и теоретических разработок по данной теме.

2. Сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за детоубийство в странах романо-германской (Германия, Норвегия и Швеция) и англо-саксонской (Англия, Канада и США) правовых систем, позволил выявить положительный опыт законодательной регламентации ответственности за детоубийство, который может быть учтен при реформировании российского уголовного законодательства, а именно: осуществление уголовно-правовой охраны права на жизнь во время рождения ребенка; установление временного периода «после родов» равного 24 часам с момента рождения ребенка, в который возможна квалификация детоубийства по смягчающим обстоятельствам.

3. Доказывается, что непосредственным объектом убийства следует считать естественное неотъемлемое право на жизнь. Право ребенка на жизнь возникает с момента начала его рождения. Под моментом начала рождения понимается начало первого родового периода – возникновение регулярных родовых схваток либо начало родоразрешающей операции по извлечению ребенка из организма матери. Предлагается закрепить в уголовном законе определение момента начала рождения в качестве начальной границы уголовно-правовой охраны права на жизнь.

4. Обоснована необходимость закрепления в УК РФ понятия «малолетний», как ребенка (или несовершеннолетнего) до достижения им возраста четырнадцати лет, поскольку употребление в конструкциях различных уголовно-правовых норм таких тождественных понятий, как «ребенок», «малолетний», «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста», «несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста» и др. не способствует единому толкованию и практическому применению уголовного закона. Определение «малолетнего» следует изложить в специальной норме «Понятия, используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации», которую целесообразно включить в Общую часть УК РФ.

5. Аргументирован вывод о выделении убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение положительно отразится на создании системы уголовно-правовых норм, всесторонне охраняющих право малолетнего на жизнь, на возможности отграничения убийств малолетних от убийств других лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и точном учете детоубийств.

6. На основе анализа норм уголовного законодательства, научной литературы и судебно-следственной практики делается заключение о необходимости реформирования названия и диспозиции ст. 106 УК РФ, в связи с чем следует:

6.1. Исключить из названия и диспозиции ст. 106 УК РФ термин «новорожденный», так как его широкое толкование препятствует правильной квалификации и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.

6.2. Обусловить смягчение наказания за совершение детоубийства особым психофизиологическим состоянием роженицы (родильницы), вызванным беременностью и родами, закрепив это обстоятельство в законе.

6.3. Законодательно регламентировать судебно-медицинский критерий признака новорожденности – двадцать четыре часа с момента рождения ребенка в качестве временного интервала, ограничивающего период «после родов».

6.4. Исключить из диспозиции привилегирующие признаки: «в условиях психотравмирующей ситуации», поскольку совершение любого преступления в условиях психотравмирующей ситуации должно учитываться при назначении наказания согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) как смягчающее вину обстоятельство, а также – «в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости», как обстоятельство, противоречащее принципам равенства и справедливости. Совершение преступления в состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, должно входить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

6.5. Предусмотреть ответственность за совершение детоубийства при смягчающих обстоятельствах в отношении двух и более детей.

7. Предлагаются следующие редакции норм, предусматривающих ответственность за детоубийство:

«Статья 105. Убийство 1. Убийство, то есть умышленное посягательство на право другого человека на жизнь, повлекшее его смерть, – … 2. Убийство:

а) – б) остаются в прежней редакции;

в) заведомо малолетнего (детоубийство);

в1) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) – м) остаются в прежней редакции, – … ».

«Статья 106. Детоубийство 1. Детоубийство, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, своего ребенка во время родов или в течение двадцати четырех часов с момента его рождения, – … 2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более рождающихся или рожденных детей, – …».

Теоретическая значимость исследования обуславливается его актуальностью и научной новизной, ориентированной на совершенствование уголовного законодательства РФ в сфере охраны права на жизнь малолетних (в том числе рождающихся и новорожденных) детей. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при дальнейшей разработке проблем уголовного права в рассматриваемом диапазоне и подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства, использованы в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов, в сфере статистического учета убийств малолетних (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершаемых в России, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 14 научных публикациях общим объемом 11,64 п.л., четыре из которых размещены в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК. Выборочные положения диссертационного исследования были изданы в препринте «Уголовно-правовые аспекты детоубийства» и внедрены: 1) в учебный процесс ДВЮИ МВД России и используются при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемы уголовного права»; 2) в практическую деятельность следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю;

3) в учебный процесс Института повышения квалификации Следственного комитета РФ (Хабаровский филиал); 4) в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Теоретические и практические рекомендации, высказанные соискателем в диссертационном исследовании, озвучивались на научных форумах: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 12 – 13 мая 2004 г.);

международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 18 – 19 мая 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (г. Хабаровск, 17 – 18 мая 2007 г.); XIV Краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов (г. Хабаровск, 17–24 января 2012 г.); всероссийской научнопрактической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Хабаровск, 16 ноября 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 30-31 мая 2013 г.).

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО:

ИСТОРИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ

И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

В соответствии со словообразовательными моделями русского языка термин «детоубийство» образован с помощью словосложения двух слов «дети», или «дитя», и «убийство». Согласно семантическому толкованию, слово «дитя» обозначает маленького ребенка. Оно в настоящее время устарело и редко используется. Наиболее употребляемым сегодня термином является слово «ребенок» (в множественном числе «дети»), т.е. мальчик или девочка в раннем возрасте до отрочества. В свою очередь, отрочеством считается возраст между детством и юностью3, а отроком – подросток 12 – 15 лет, проходящий специальное ученичество перед посвящением во взрослые члены общества4.

Хотя, как писал Н.С. Таганцев, вопрос о малолетних (имеется в виду возраст – А.Л.) в законодательстве долгое время оставался в неопределенном положении. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее – Уложение 1845 г.) отроческий возраст подразделялся на два – от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет, позднее, все же отказавшись от такой градации, малолетними признали детей в возрасте до 10 лет. При этом многие ученые-практики высказывались о повышении этого Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок.100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. М., 2009. С. 261, 720, 994.

Потепалов Д.В. Виктимологические проблемы детства в Древней Руси и Допетровской России (X – XVII вв.) // Педагогическое образование. 2007. № 1. С. 112.

предела до 12 лет, а некоторые до 14 и даже до 15-16 лет5. Поэтому с исторической точки зрения рассматривая понятие «дитя», «ребенок», на наш взгляд, правильным будет понимать под таковыми мальчиков и девочек в возрасте до 12 лет (согласно современным тенденциям – до14 лет).

Учитывая синонимические возможности русского языка, для осмысления понятия «малолетний» отметим, что тождественными по своему значению слову «ребенок» являются понятия: малыш, малютка, малолетний, маленький, малолеток, младенец (грудной), дитя, дитятко, детище, чадо, дети, детвора, ребята6.

Понятие «убийство», то есть преступное лишение жизни кого-нибудь7, являясь основой для отдельных видов преступлений данного рода, в разные периоды становления российского законодательства претерпевало различные изменения, связанные как с названием, так и с объемом трактования данного понятия.

Впервые более или менее развернутая формула посягательства на жизнь (душегубство) появилась в XV в. Душегубство в то время трактовалось очень широко. Под ним понималось не только убийство в узком смысле этого слова, но и самоубийство («от своих рук утеряется»), а также внезапная («без покаяния в грехах») смерть в результате несчастного случая. Свод законов уголовных 1832 г. ввел более четкую формулировку убийства, обозначив его как смертоубийство, под которым в ст. 330 признавалась «насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравлением». Схожую трактовку понятия убийства можно обнаружить в Уложении 1845 г. (в ред. 1885 г.) и Уголовном уложении 1903 г. Таким образом, как в законотворческой деятельности, так и в теории уголовного права эволюция понятия «душегубство – смертоубийство – убийство» завершилась резким сужением его рамок. Если вначале под убийством понималась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, чуть позже самоубийство и криминальный аборт, еще позже – различные виды причинения смерти независимо от форм вины, то в последнее время Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. 2001. С. 344 – 347.

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: ок. 9 000 синонимических рядов. М., 1968. С. 467.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 1206.

сфера применения этого понятия ограничилась лишь умышленным причинением смерти одним человеком другому8.

В настоящее время понятие «убийство» дается непосредственно в ч. 1 ст. 105 УК РФ, где определяется, что убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Подобное легальное толкование, на наш взгляд, не отражает все существенные признаки данного преступления, позволяющие раскрыть его суть. Поэтому С.В. Бородин, например, доктринально толкуя «убийство», считал, что «это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»9. По мнению В.Ф. Караулова, убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку10. Мы полагаем, что убийство – это умышленное посягательство на право11 другого человека на жизнь, повлекшее его смерть.

Таким образом, детоубийство представляет собой умышленное посягательство на право ребенка на жизнь, повлекшее его смерть.

Изучая семантические особенности происхождения понятия «детоубийство»

отметим, что впервые законодательное закрепление оно получило в Своде Законов 1832 г. (ст. 341, 342) и означало убийство ребенка в утробе матери. При этом убийство сына или дочери, то есть уже родившихся детей, именовалось чадоубийством.

Эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах, «особенным видам смертоубийства»12. Таким образом, ребенком в то время считали не только родившееся дитя, но и плод, и для разграничения внутриутробной и внеутробной жизни ребенка законодатель ввел вышеуказанные понятия, которые, однако, в последующем законодательстве не употреблялись.

Российское уголовное право: курс лекций. В 8 т. Т. 3. Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. С. 63 – 64.

Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 8.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. М., 2009. С. 190.

О признании непосредственным объектом убийства права каждого человека на жизнь ранее высказывались: Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 19; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 2 – 3 и др.

Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911. С. 60.

В разные исторические периоды детоубийство неоднозначно оценивалось законодателем с позиции степени общественной опасности и, как следствие, название этого преступления, а также размер и виды наказания за его совершение со временем менялись. Изучение источников русского права свидетельствует о том, что впервые о детоубийстве как о преступлении с точки зрения церковного права упоминается в Уставе князя Владимира (X – XI вв.). В статье 9 этого документа описывалось само деяние – «если девка детя повьржеть», но не устанавливался ни вид, ни размер наказания за эти действия, тем самым предоставлялась свобода принятия решения церковному суду. Основная цель, которую преследовал законодатель, формулируя подобные действия как преступные, – осудить внебрачные отношения между мужчиной и женщиной. Особенностью расширительного толкования слова «детя» было понимание под этим не только младенца, но и плода. Таким образом, к детоубийству приравнивался аборт, сделанный незамужней женщиной, а не только убийство младенца. Позднее статья 6 пространной редакции Устава князя Ярослава словами «тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить…» лишь расширила субъект детоубийства, отнеся к нему еще и замужнюю женщину13.

Исходя из вышеизложенного, заметим, что, используя для обозначения объекта правовой охраны термины «детя», «детятя», законодатель изначально подразумевал не только рожденного ребенка, но и нерожденного (плод). Следовательно, уголовное законодательство XI – XVII вв., классифицируя детоубийство с точки зрения возраста жертвы, определяло его в широком смысле как убийство нерожденного ребенка (плода), только что рожденного ребенка либо грудного младенца, либо малолетнего ребенка.

Дальнейшее становление и усовершенствование российского права, происходящее под влиянием церкви, еще сильнее упрочило позицию законодателя об особом осуждении убийства незаконнорожденных детей. Соборное Уложение 1649 г.

предусматривало несколько видов детоубийства, дифференцируя их по степени Российское законодательство Х – XX вв. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.

С. 149, 161, 176, 190, 195.

опасности или тяжести в зависимости от того, был ребенок убит родителями, состоящими в брачных отношениях, или нет.

Так, статья 3 главы XXII устанавливала: «А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии обьявляти тот свой грех всем людем вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити». Тогда как статья 26 формулировкой «а будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма, и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» ужесточает наказание за детоубийство незаконнорожденного до смертной казни, обосновывая это безнравственным поведением матери, и предусматривает наказание по совокупности двух преступлений – убийства и прелюбодеяния14.

Обратим особое внимание на термины, используемые при конструировании указанных правовых норм. В первом случае законодатель применил гендерный принцип для обозначения объекта преступления, определив в качестве такового жизнь «сына или дочери». Отсутствие возрастных критериев, на наш взгляд, подтверждает позицию многих авторов о существовавшей в тот период неограниченной власти родителей над жизнью и свободой законных детей15, причем эта власть не ограничивалась и тогда, когда дети уже вырастали и сами становились родителями.

Во втором случае использовалось понятие «детя» или «дети». Тем самым ограничивались временные рамки детства до периода взросления. По словам Д.В. Потепалова, дифференциация детей по возрасту в обществе (в рассматриваемый исторический период) была следующей: «дитя» – тот, кто вскармливался грудью; «молодой» – ребенок 3–6 лет, воспитываемый матерью; «чадо» – ребенок 7–12 лет, начинающий обучение; «отрок» – подросток 12–15 лет, проходящий специальное ученичество перед посвящением во взрослые члены общества16.

Российское законодательство Х – XX вв. Акты Земских соборов. М., 1984. Т. 3. С. 248, 250, 433, 436.

Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 54 – 55.

Потепалов Д.В. Виктимологические проблемы детства в Древней Руси и Допетровской России (X – XVII вв.) С. 112.

Следовательно, одним из объектов данного преступления, наряду с нравственностью, являлось право на жизнь грудного ребенка.

Особым видом детоубийства являлось убийство младенца-урода. Считалось, что умерщвлением новорожденных с врожденными внешними недостатками преследовались благие цели, причем как для общества в целом, так и для самого ребенка. Если жизнь таким детям сохраняли, то, как правило, они становились изгоями общества, обузой для семьи. Будучи обреченными на постоянные страдания, они не имели возможности в полной мере выполнять социальные обязанности. Кроме того, издревле под воздействием суеверных воззрений сформировалось мнение о происхождении таких существ от таинственной связи с дьяволом, поэтому долгое время убийство урода не считалось преступлением. Понятие уродства применяли только к детям, и причем только к новорожденным, не распространяя его на взрослых. Первые попытки законодательного закрепления убийства урода были предприняты Петром I в Указах 1704 и 1718 гг., хотя, следует признать, что в их основе в большей степени лежали полицейские цели, нежели охрана жизни младенца-урода17. В статье 345 Свода законов 1832 г. ценностный ориентир переместился уже на охрану жизни младенца-урода. Уложение 1845 г. окончательно закрепило в ст. 1469 запрет на «лишение жизни младенца чудовищного вида или даже не имеющего человеческого образа». Однако фраза законодателя «посягательство на жизнь существа, рожденного от человека», на наш взгляд, свидетельствует о том, что все же младенцев-уродов не считали полноценными детьми из-за особенностей физического развития.

Впервые убийство «матерью младенца при самом рождении» стало рассматриваться как менее тяжкое в ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г. (в ред. 1885 г.).

Поводом к тому послужили достижения медицины XIX в., которые установили влияние процесса родов на психику роженицы. Законодатель обосновывал введение новой для русского законодательства нормы тем, что «положение виновной в убийстве незаконнорожденного младенца женщины есть необыкновенное, и часто она, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и изнуренная телесными Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. 2-е изд., пересм. СПб., 1893. С.17.

страданиями, почти лишается рассудка и, следовательно, покушается на ужасное преступление без ясного об оном перед самой собой сознания»18.

Соответственно, «уменьшенная вменяемость»19 роженицы получила юридическое значение лишь в связи с особым положением внебрачно родящей женщины, впервые совершившей данное преступление, что подтверждается ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.: «убийство внебрачных сына или дочери совершено матерью от стыда или страха, при самом рождении младенца, если однакож при этом не будет доказано, что она была уже прежде виновна в том же преступлении». Действие данной статьи распространялось только на случаи, когда мать лишала жизни внебрачного или незаконнорожденного ребенка, под которыми в соответствии со ст. 132 Свода законов гражданских понимались «рожденные незамужнею, либо происшедшие от прелюбодеяния, либо рожденные по смерти мужа матери или же после признания брака недействительным, когда со дня смерти мужа матери, или расторжения брака, или признания его недействительным до дня рождения ребенка протекло более трехсот шести дней»20.

Еще большее смягчение наказания предусматривалось в отношении незамужней и первородящей женщины, неумышленно совершившей вышеуказанные действия в отношении рожденного ею ребенка: «…детоубийство сего рода было непредумышленное, виновная в оном женщина, особенно если она незамужняя и разрешилась от бремени в первый раз…», и в отношении женщины за причинение смерти младенцу путем оставления его без помощи (ч. 1 ст. 1460) или за сокрытие трупа мертворожденного ребенка (ч. 2 ст. 1460). В то же время Уложение 1845 г.

усиливало уголовную охрану жизни детей, рожденных в законном браке. Так, в ч. 1 ст. 1451 устанавливалось, что виновный в предумышленном убийстве своего сына или дочери наказывается лишением всех прав и состояния с ссылкой в каГернет М.Н. Детоубийство. С.184–185.

Там же. С. 186.

Свод Законов Российской Империи. Свод Законов гражданских [Электронный ресурс] М., 1900.

Т. X. С. 14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. URL: http://civil.consultant.ru/ reprint/books/229/159.htm (дата обращения: 16.02.2011).

торжные работы без срока21. Таким образом, данное преступление признавалось квалифицированным видом лишения жизни и относилось к родственному убийству.

Анализ уголовных норм Уложения 1845 г., предусматривающих ответственность за «смертоубийство» позволяет сделать вывод, что причинение смерти законнорожденному ребенку лицом, не состоящим с ним в родственных отношениях, рассматривалось как простое убийство. На наш взгляд, это было неправильно с точки зрения справедливости и гуманности, прежде всего по отношению к потерпевшему от таких преступлений.

Итак, для формулирования диспозиций статей Уложения 1845 г., закрепляющих уголовную ответственность родителей (или только матери) за убийство детей, законодатель использовал термины «убийство сына или дочери», «убийство младенца» и «детоубийство», признавая их как синонимы, разграничив квалифицированный и привилегированный составы лишь законностью происхождения ребенка.

Проведенный ретроспективный анализ понятия детоубийства (уголовное законодательство X–XX в.) показывает, что в основе классификации лежали такие признаки, как: 1) возраст жертвы; 2) мотив (религиозный, социальный (гендерный, по признакам внешности), экономический, морально-нравственный);

3) субъект; 4) вина и 5) наказание. Считаем, что такая классификация наиболее полно отражает суть самого явления детоубийства и отношение к нему законодателя и общества в конкретный исторический период. Например, разновидностями детоубийств, в основу типологии которых положен возраст жертвы, могут служить убийство ребенка, находящегося в утробе матери (изгнание, умерщвление плода) (ст. 9 Устава князя Владимира; ст. 341 Свода законов 1832 г., ст. 1461 – 1463 Уложения 1845 г.), убийство детяти, дитя, младенца, ребенка, а также чадоубийство (ст. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; артикул 163 Воинского Артикула 1715 г.; ст.

341 Свода законов 1832 г.; ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), убийство сына или дочери (ст. 3. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г., ч.1 ст. 1451 Уложения 1845 г.). На наш взгляд, с помощью подобных языСвод Законов Российской Империи [Электронный ресурс] М., 1885. Т. XV. С. 158 – 161 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/159.htm (дата обращения: 26.02.2011).

ковых выражений законодатель определял возрастной период, в рамках которого охранял жизнь ребенка.

К детоубийствам, совершаемым по религиозным мотивам, можно отнести, например, убийства внебрачных или незаконнорожденных детей (ст. 6 Устава князя Ярослава; ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г., ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), так как после принятия христианства на Руси и вплоть до революции 1917 года в России законными считались только браки, заключенные в церкви.

Социальный мотив, положенный нами в основу отнесения убийства «младенцев чудовищного вида» к преступлениям (Указы Петра I 1704 и 1718 гг.;

ст. 345 Свода законов 1832 г.; ст. 1469 Уложения 1845 г.), а также моральнонравственный мотив – из стыда, страха, угрызений совести – (ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.) в различные исторические периоды также ложились в основу построения уголовно-правовых норм о детоубийстве.

На протяжении нескольких веков, благодаря господствующей в обществе идеологии о безраздельном праве распоряжения жизнью детей отцом семейства, субъектом детоубийства считались только лица женского пола. Так, в XI–XVII вв.

виновными в совершении детоубийства признавались «девка» – незамужняя женщина, родившая ребенка до вступления в законный брак и «женка» – замужняя женщина, родившая ребенка не от своего мужа (ст. 9 Устава князя Владимира, ст. 6 Устава князя Ярослава; ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.).

В XVII–XIX вв. круг лиц, несущих уголовное наказание за убийство своих детей, был расширен до «отца и матери» (ст. 3. гл. XXII Соборного Уложения г., ч.1 ст. 1451 Уложения 1845 г.), а позднее ответственность распространилась на любое лицо, совершившее подобное преступление, в том числе и за убийство младенца-урода. При этом впервые в российском уголовном законодательстве XIX– XX вв. (ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.) появился вид детоубийства, менее тяжкий, чем простое убийство. В качестве субъекта такого преступления признавалась лишь мать внебрачного ребенка, причем сперва – «терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести… без ясного перед самой собой сознания», а позднее – «лишенная возможности отдавать себе ясный отчет в своих поступках в связи психическим состоянием родящей вне брака»22.

С точки зрения вины как критерия дифференциации детоубийств на виды, истории известны как умышленные, так и неумышленные преступления. Убийства детей считались совершенными умышленно при отягчающих обстоятельствах (ст. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ст. 341, 342 Свода законов 1832 г.; ч.1 ст. Уложения 1845 г.), а также при смягчающих обстоятельствах (ст. 3 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.). Только лишь Уложение 1845 г. в ч. 2 ст. 1451 предусматривало непредумышленное детоубийство как разновидность привилегированного преступления.

Классифицируя детоубийства на виды по степени общественной опасности, отметим, что они делились на квалифицированные (совершенные при отягчающих обстоятельствах) и на привилегированные (со смягчающими обстоятельствами). Обращает на себя внимание тот факт, что в разные исторические периоды лица, виновные в совершении этих деяний, подвергались заключению в церковный дом (ст. 6 Устава князя Ярослава), исправительный дом (ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), тюрьму (ст. 3 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ч.2 ст. Уложения 1845 г.;), либо бессрочным каторжным работам (ст. 342 Свода законов 1832 г.; ч. 1 ст. 1451 Уложения 1845 г.) и смертной казни (ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; артикул 163 Воинского Артикула 1715 г.).

Таким образом, проведенное историко-семантическое исследование понятия «детоубийство», его сущности и особенностей юридического конструирования в российском законодательстве X–XX вв. дает возможность утверждать, что ранее оно употреблялось в более широком смысле, чем теперь. В различные исторические периоды одни и те же виды детоубийств рассматривались как умышленное или неосторожное причинение матерью или отцом смерти ребенку, начиная с внутриутробного развития до неопределенного возраста (родственные убийства), и являлись квалифицированными преступлениями. В начале XIX в. из общего понятия детоубийства выделяется убийство матерью ребенка «при самом рождении» как соГернет М.Н. Детоубийство. С.184 – 185, 186.

вершенное при смягчающих обстоятельствах (привилегированный состав). Объектом правовой охраны такого состава преступления являлась жизнь только внебрачно рожденного ребенка. Убийство законнорожденного младенца в тех же условиях признавалось преступлением, совершенным при отягчающих обстоятельствах.

В дальнейшем революционное восстание 1917 г., изменившее общественнополитический строй России, привело к рождению нового государства и, следовательно, законов.

Уголовное законодательство РСФСР не переняло, на наш взгляд, положительных тенденций дореволюционного российского права в сфере регламентации ответственности за убийство и, в частности, за детоубийство. В нем, на протяжении многих лет существования СССР, не имелось отдельных норм, предусматривающих ответственность за детоубийство ни в рамках квалифицированного, ни в рамках привилегированного составов. В Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г.

убийство малолетнего, в том числе новорожденного, рассматривалось как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, и квалифицировалось по п. «д» (т.е.

лицом, на котором лежала особая забота об убитом) и «е» (т.е. с использованием беспомощного положения убитого) ст. 142 УК РСФСР 1922 г. и аналогичным пунктам ст. 136 УК РСФСР 1926 г. После введения УК РСФСР 1960 г. детоубийство, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могло было быть квалифицировано по ст. 103 УК РСФСР как простое убийство либо по п. «г» ст. 102 УК РСФСР как разновидность убийства, совершенного с особой жестокостью.

Исходя из вышесказанного, полагаем, что в рамках данного исследования, основания для углубленного изучения советского уголовного законодательства в сфере охраны права на жизнь малолетних детей отсутствуют.

Анализ современного российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что при конструировании норм о детоубийстве (как квалифицированного состава, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и привилегированного – ст. 106 УК РФ) были нарушены правила законодательной техники путем использования терминов «малолетний» и «новорожденный», которые не отражают с максимальной полнотой внутреннего содержания названных уголовноправовых норм.

Понятия «малолетний ребенок», «малолетний», «ребенок» в УК РФ можно встретить в п. «г» ч. 1 ст. 61 (Обстоятельства, смягчающие наказание), п. «з» ч. ст. 63 (Обстоятельства, отягчающие наказание), ч. 1 – 4 ст. 82 (Отсрочка отбывания наказания), п. «в» ч. 2 ст. 105 (Убийство малолетнего), п. «б» ч. 2 ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п. «в» ч. 2 ст. 112 (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ст. 125 (Оставление в опасности) и др. В то же время уголовное законодательство не раскрывает понятия «малолетний» и не разъясняет, до какого возраста ребенка следует считать таковым.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» использовались отмененные этим Пленумом положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № «О судебной практике по делам об изнасиловании», где под изнасилованием малолетней понималось изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет23.

Поэтому в уголовной правоприменительной практике малолетним признавался ребенок до четырнадцати лет. Это положение (за неимением иного) используется в практической деятельности и сегодня. Так, по итогам анкетирования следователей Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому, Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям установлено, что при расследовании убийств малолетних они опираются на сложившуюся судебноследственную практику определения малолетнего возраста (до 14 лет), не подкрепленную уголовным законом. Единственное законодательно закрепленное определение малолетнего как несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, дается в ст. 28 Гражданского кодекса РФ. Поскольку применение утратившего силу закона или нормативного правового акта недопустимо, равно как и применение закона по аналогии, полагаем, что такой пробел в уголовном законодаСборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 489.

тельстве, как отсутствие определения «малолетний» должен быть незамедлительно устранен.

С аналогичной проблемой – отсутствием законодательного определения – мы встречаемся и при исследовании дефиниции «новорожденный», закрепленной в названии и диспозиции ст. 106 УК РФ. Законодатель не раскрыл сути данного понятия ни в УК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Тогда как потерпевшим от данного преступления может быть не любой малолетний, а только новорожденный ребенок. Установление признаков «новорожденности», наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 106 УК РФ, служит основанием для правильной квалификации по указанной норме закона.

Для определения преступления, совершенного по признакам ст. 106 УК РФ, в юридической литературе часто используется термин «детоубийство»24, хотя, как показало наше исследование, в общем значении это явление следует понимать гораздо шире. Отметим, что с момента появления в уголовном законе привилегированного состава детоубийства не смолкали дискуссии об определении временного промежутка, когда ребенка можно считать новорожденным, а также о том, где проходит возрастная граница, отделяющая новорожденного от малолетнего.

Семантика термина «новорожденный» – только что или недавно (т.е. в недалеком прошлом) родившийся25 – определяет неустановленный временной период, в течение которого сохраняется признак новорожденности. В судебной медицине длительность периода новорожденности равна одним суткам, в акушерстве (неонатологии) – одной неделе (7 суток), в педиатрии – одному лунному месяцу (28 дней), а в теории уголовного права – одному месяцу26.

Сказанное свидетельствует о неопределенном характере термина «новорожденный», целесообразность употребления которого в диспозиции Гернет М.Н. Детоубийство. С.1; Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. С. 58 – 59; Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 155; Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. статей. М., 2008. С. 231 и др.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 630, 607.

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 235.

ст. 106 УК РФ весьма сомнительна. Примечательно, что в истории права существовало множество противоречивых суждений по его определению. Например, новорожденным предлагалось считать ребенка: 1) пока он покрыт кровью родильницы и не обмыт матерью; 2) при наличии сыровидной смазки на теле; 3) которого никто, кроме самой матери, еще не видел; 4) у которого еще не отпала пуповина; 5) не занесенного в метрические книги27. Современное российское законодательство не воспользовалось ни одной из указанных трактовок при толковании термина «новорожденный». В доктрине уголовного права установлен период «новорожденности» равный 1 месяцу, что совершенно не согласуется с определением новорожденного, как только что или недавно рожденного.

Вопрос о правильности употребления в конструкции уголовно-правовой нормы выражения «убийство ребенка во время рождения», а не термина «новорожденный», ставился еще в 1900 г. во Франции. Было определено, что разницы между ними нет, но первое словосочетание все же более конкретно. Конечно, ребенок должен быть новорожденным, но это условие должно определяться не объективными признаками, относящимися к ребенку, а субъективным и ненормальным состоянием матери, возникающим вследствие продолжающегося ненормального послеродового состояния28.

Таким образом, ретроспективно рассматривая термин «новорожденный», можно определенно сказать, что в истории российского уголовного законодательства он не употреблялся для построения уголовно-правовых норм о детоубийстве вследствие расплывчатости и неспособности отразить сущность явления. Поэтому его использование современным законодателем при конструировании диспозиции ст. 106 УК РФ, как с историко-правовой, так и семантической точек зрения считаем необоснованным.

В связи с этим, термины «новорожденный» и «малолетний», на наш взгляд, представляются некорректными для использования в уголовно-правовых нормах, и Гернет М.Н. Детоубийство. С. 223 – 227.

Там же. С. 227, 237.

подлежат: первый – исключению, а второй – уточнению и закреплению в уголовном законодательстве.

Полагаем, для того чтобы внести грамотные и существенные изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за убийство ребенка, необходимо прежде всего определить понятие «детоубийство».

Подводя итог данного параграфа, сделаем следующие выводы:

1. На основе историко-правового и семантического исследования понятия «детоубийство», его сущности и особенностей юридического закрепления в российском законодательстве X–XX вв. можно утверждать, что в указанный временной период детоубийство употреблялось в широком смысле и обозначало убийство нерожденного ребенка (плода), только что рожденного ребенка и грудного младенца, убийство малолетнего ребенка.

2. В XVIII–XX вв. в доктрине уголовного права детским (отроческим) считался возраст ребенка до 12 лет.

3. Необходимо учесть при реформировании современного уголовного законодательства, что главной исторической предпосылкой выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава явилось совершение детоубийства только матерью-роженицей в особом состоянии психики, вызванном процессом родов и их последствиями.

4. Отсутствие в российском уголовном законодательстве X–XX вв., а именно в конструкциях норм, регламентирующих ответственность за детоубийство, термина «новорожденный» обусловлено его неоднозначностью.

Учитывая предпосылки формирования понятия «детоубийство» в российском уголовном праве, автор предварительно заключил, что детоубийство – это умышленное посягательство на право ребенка на жизнь, повлекшее его смерть.

по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) История уголовного законодательства свидетельствует о первостепенной защите человеческой жизни от преступных посягательств. Охрана жизни ребенка предусматривает наличие эффективного законодательства, всесторонне обеспечивающего право ребенка на жизнь.

В системах права современного мира нормы о посягательстве на жизнь детей имеются как в уголовном законодательстве стран романо-германской, так и англосаксонской правовой системы. Обратившись к опыту законодательной регламентации ответственности за детоубийство в зарубежных странах (наиболее ярких представителей указанных правовых систем), можно выявить положительные и отрицательные особенности, которые могут быть учтены при реформировании российского уголовного законодательства в сфере охраны жизни детей. Для этого прежде всего следует изучить исторические и современные особенности юридикотехнических приемов конструирования норм о детоубийстве в зарубежных странах, а также провести криминологическое исследование преступных деяний против жизни детей в этих государствах.

Выбор стран, чье законодательство и правоприменительная практика о детоубийстве подлежит исследованию, был не случайным. Германия, Норвегия и Швеция являются высокоразвитыми в социальном и правовом отношении государствами, а также имеют доступную информационно-статистическую базу. Кроме того, в этих странах в последние годы фиксируется наименьший в мире уровень убийств29.

Анализ уголовного законодательства и практики его применения показывает, что правовая регламентация ответственности за совершение детоубийства в Германии, Норвегии и Швеции имеет свои признаки и характерные черты. Так, развитие Homicide statistics (2003 – 2008). URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_rate (дата обращения: 13.04.2011).

уголовного законодательства в этих странах свидетельствует о неоднозначной оценке исследуемого преступления в различные исторические периоды.

Законодательные памятники Германии XVI в. – Бамбергское уголовное уложение 1507 г. и Каролина (Уложение Карла V 1532 г.) относили детоубийство к тяжким преступлениям, за совершение которых назначалась квалифицированная смертная казнь. Впоследствии Терезиана 1768 г., также признавая детоубийство тяжким преступлением, выделяла из общего убийства родителями их законных детей, такое преступление, как убийство матерью внебрачного ребенка при его рождении, которое влекло за собою менее мучительное наказание в виде отсечения головы без пробития тела колом. В XIX в. кодексы немецких государств стали относить к числу привилегированных убийств умерщвление матерью новорожденного ребенка, как внебрачного, так и законного, обосновывая это психическим состоянием роженицы, приводящим к уменьшенной вменяемости (это касалось внебрачной матери)30. Причем субъектом такого детоубийства, по немецкому законодательству, вплоть до 1998 г. будет считаться лишь внебрачная мать, а моментом совершения – «период родов или вскоре после них».

Норвежское и шведское законодательство XIX в., подобно германскому, в качестве основания привилегированности детоубийства предусматривало субъектом такого преступления только родящую вне брака мать, убившую своего ребенка во время или после родов, причем норвежский кодекс непосредственно устанавливал этот временной промежуток равный 24 часам после окончания процесса родов. Ни один из кодексов названных государств, прямо не выделял мотива преступления (мотив спасения чести), а лишь подразумевал его в содержании статьи закона31. Это обусловлено тем, что детоубийство в то время было очень распространенным преступлением именно из-за строгих взглядов общества на внебрачные связи мужчины и женщины. Незаконнорожденные дети становились изгоями, а их матери до конца жизни должны были страдать от презрения и осуждения подобного «распутного» поведения. Например, в Швеции, в силу национальных Гернет М.Н. Детоубийство. С. 22 – 26, 44 – 46.

Там же. С. 39, 183, 209, 211, 221.

особенностей, извозчиками являлись почти исключительно женщины, по роду занятия часто бывавшие в отдаленных от городов местах среди грубых, полудиких мужчин. Эти женщины очень часто подвергались изнасилованиям и беременели.

Детоубийство в таких случаях восстанавливало невольно потерянную честь женщины32.

Таким образом, по германскому, шведскому и норвежскому законодательству, убийство ребенка вне вышеперечисленных условий рассматривалось как простое или обыкновенное убийство33.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что исторически сложившаяся тенденция смягчения ответственности за убийство новорожденного ребенка в Германии, Норвегии и Швеции обозначилась приблизительно в то же время, что и в России. Основания привилегированности детоубийств законодатели этих стран видели в особых свойствах субъекта этого преступления, т.е. не состоящей в законном браке родящей ребенка женщины.

Уголовно-правовая регламентация ответственности за детоубийство в исследуемых странах романо-германской правовой системы имеет свои отличительные (специфические) черты, что обусловлено историко-правовыми традициями и современными особенностями юридической техники.

Так, в УК Федеративной Республики Германия (далее – УК ФРГ) понятие убийства не сформулировано, поэтому рассмотрение его основных элементов является задачей уголовно-правовой доктрины. Германские правоведы определяют убийство как причинение смерти другому человеку. В части 2 § 211 УК ФРГ выделяются следующие признаки тяжкого убийства: из садистских побуждений, для удовлетворения полового влечения; из корыстных или иных низменных побуждений;

коварным, жестоким способом или общеопасными средствами либо с целью скрыть другое преступное деяние или облегчить его совершение34. Такой квалифицируюЛомброзо Ч. Гениальность и помешательство. Ростов-н/Д., 1997. С. 471.

Гернет М.Н. Детоубийство. С. 39, 183, 209, 211, 221.

Серебренникова А.В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1997. № 3. С. 57 – 58.

щий признак, как убийство малолетнего ребенка, в данной уголовно-правовой норме не предусматривается.

Поскольку в УК ФРГ отсутствует специальная норма о детоубийстве, все убийства детей, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат квалификации как простые (§ 212) или тяжкие (§ 211) убийства (totschlag/mord). Наказание за преступление, предусмотренное § 212 УК ФРГ, назначается в виде лишения свободы и его размер колеблется от пяти лет до пожизненного заключения, а за преступление, предусмотренное § 211 УК ФРГ, – в виде пожизненного лишения свободы.

Несколько иначе к регламентации ответственности за убийство подходит норвежский законодатель. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии (далее – УК Норвегии) определяет убийство как тяжкое при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 2 § 233). При этом § 232 УК Норвегии разъясняет, что при определении особо отягчающих обстоятельств необходимо установить, было ли совершено преступление в отношении беззащитного лица35, под которым, как нам представляется, следует понимать и малолетних детей. К сожалению, УК Норвегии не дает определения понятию «малолетний ребенок». Если рассматривать это обстоятельство в соответствии с подобным подходом в Германии, где возраст малолетнего определяется возрастом, до достижения которого ребенок не может нести уголовной ответственности и отвечать за свои поступки, то в соответствии с § 46 УК Норвегии – это возраст до 15 лет. Следовательно, убийство малолетнего ребенка, которому не исполнилось 15 лет, может квалифицироваться в соответствии с ч. 2 § 233 УК Норвегии как тяжкое, и наказание за такое преступление назначается в виде тюремного заключения на срок до 21 года.

По Уголовному кодексу Швеции, лишение жизни ребенка может квалифицироваться по ст. 1 (тяжкое убийство) или ст. 2 (простое убийство) главы 3. Круг обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного убийства, лежит вне пределов Уголовного кодекса и его установлением занимается суд. Поэтому судейское усмотрение играет весьма значительную роль при квалификации убийств в Швеции.

Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003. С. 204 – 205.

В большинстве стран романо-германской правовой системы, преследуя цель соблюдения принципов дифференциации, индивидуализации и справедливости наказания, законодатели включают в уголовные кодексы нормы, предусматривающие ответственность за детоубийство при смягчающих обстоятельствах.

В 1998 г. такой привилегированный состав преступления, как убийство матерью незаконнорожденного ребенка (§ 217), предусматривающий наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до пяти лет, был исключен из УК ФРГ.

Полагаем, что немецкий законодатель не преследовал цели снизить общественную опасность посягательств на жизнь новорожденного ребенка, а, наоборот, уравнял ценность его жизни с другими возрастными группами. Таким образом, в рамках реформы немецкого уголовного законодательства были увеличены сроки наказания за детоубийство и отменен гендерный подход, применявшийся при конструировании данного состава преступления. В то же время прекратился статистический учет количественных показателей детоубийств.

По мнению Л.И. Мурзиной, в основе такого решения немецкого законодателя лежит незначительное количество случаев применения данной нормы на практике и возможность учитывать специфическое состояние матери и квалифицировать ее действия в соответствии с § 213 УК ФРГ (менее тяжкие случаи убийства), предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет36.

Данное суждение нам представляется спроным, поскольку, во-первых, § не является самостоятельным составом, а служит критерием для определения размера наказания в соответствии с § 212 в тех случаях, когда в совершенном деянии имеются признаки менее тяжкого убийства, совершенного «при отсутствии собственной вины, так как обвиняемый был приведен в ярость жестоким обращением потерпевшего с ним либо его родственниками, или тяжким оскорблением со стороны убитого и виновный совершил деяние на месте, где он был спровоцирован»37. Во-вторых, по нашему мнению, нельзя признать провокационными действиями, например, капризы или длительный плач грудного ребенка, в связи с тем, что Мурзина Л.И. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 45.

Серебренникова А.В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ. С. 58.

он это делает неосознанно. Смягчение же в соответствии с § 213 УК ФРГ может применяться только лишь тогда, когда потерпевший осознавал провоцирующий или оскорбительный характер своего поведения. Поэтому считаем необоснованным полное исключение из уголовного законодательства Германии состава преступления, влекущего уменьшенную ответственность матери, убившей своего младенца вследствие влияния на ее психику беременности и родов или их последствий. Полагаем данный, на наш взгляд, неудачный опыт декриминализации детоубийства, предпринятый в законодательстве родственной нам по правовой системе стране, должен быть учтен российскими правоведами, выступающими за исключение ст. 106 из УК РФ. С нашей точки зрения, введение в УК РФ привилегированного состава детоубийства было вполне оправданным. Данная норма обязательно должна присутствовать в российском уголовном законе.

В настоящее время в немецком законодательстве прослеживается явная тенденция к ужесточению уголовной ответственности за совершение детоубийства.

Возможно, объяснение этому кроется в ежегодном увеличении количества убийств новорожденных детей в Германии. Сокращение этих цифр немецкий законодатель видит именно в усилении наказания за совершение подобных деяний.

К особенности действующего УК Норвегии следует отнести детальную законодательную проработку норм, предусматривающих ответственность за детоубийство при достаточно узком (специфическом) характере данного состава, закрепленную в четырех параграфах. Развернутая формулировка диспозиции ч. 1 § 234 УК Норвегии регламентирует ответственность за умышленное убийство матерью собственного ребенка при рождении или в течение 24 часов после этого. В конструкции этой нормы определены специальный субъект преступления – мать ребенка и временные рамки деяния. Как и в российском варианте конструкции диспозиции ст. 106 УК РФ, особое состояние психики или организма женщины, вызванное родами и (или) их последствиями, здесь лишь подразумевается. На наш взгляд, такой подход дает правоприменителю возможность для широкого толкования нормы, а следовательно, неоднозначного применения данного состава преступления. Это подтверждает необходимость реформирования ст. 106 УК РФ, а именно законодательной регламентации основания смягчения ответственности за детоубийство.

С точки зрения степени общественной опасности, данное преступление вряд ли можно отнести к привилегированным составам, так как по размеру наказания оно превышает простое убийство. Если за совершение детоубийства, предусмотренного ч. 1 § 234 УК Норвегии, может назначаться наказание в виде тюремного заключения на срок от 1 года до 8 лет, в соответствии с ч. 2 § 234 УК Норвегии за те же действия, совершенные повторно или при особо отягчающих обстоятельствах, – тюремное заключение сроком до 12 лет, то за совершение простого убийства – тюремное заключение сроком до 6 лет (ч. 1 § 233 УК Норвегии).

Аналогичное наказание, как и в случае с детоубийством, ожидает мать, которая в течение суток после рождения ребенка незаконно покинет его и результатом таких действий будут значительные телесные повреждения или смерть ребенка (ч. 1 § 244 УК Норвегии). В то же время, по российскому уголовному законодательству, самое строгое наказание за оставление ребенка – лишение свободы на срок до одного года (ст. 125 УК РФ).

При попытке совершения убийства ребенка во время или сразу после родов, а также оставлении его без попечения мать может освобождаться от уголовной ответственности при условии, что ребенку не были нанесены сильные телесные повреждения и не причинен значительный ущерб здоровью (ч. 3 § 234 и ч. 2 § 244 УК Норвегии).

Спецификой норвежского законодательства является уголовная ответственность мужчины, избегающего оказывать помощь или поддержку забеременевшей от него женщине. Отметим, что субъектом такого преступления может являться только генетический отец будущего или уже рожденного ребенка. Законодатель, формулируя признаки объективной стороны данного состава, указывает лишь на возможность наступления нужды или беспомощного состояния беременной женщины в результате неисполнения мужчиной своих обязанностей. В случае причинения женщиной смерти своему плоду или ребенку, генетический отец ребенка подлежит наказанию в виде тюремного заключения сроком до 3 лет (§ 240 УК Норвегии). В данном случае уголовный закон пошел по пути закрепления ответственности за совершение детоубийства не только матерью, но и отцом, а также не только в отношении ребенка, но и плода. Более того, ответственность генетического отца может наступить и за непредотвращение действий матери, повлекших смерть ребенка или поставивших под угрозу жизнь ребенка или плода (§ 241 УК Норвегии). Данный подход соответствует высокому уровню развития современного общества, учитывает влияние материальной составляющей на возможность полноценно обеспечивать ребенка всем необходимым для его жизни и развития и возложение этой обязанности под страхом уголовного наказания на обоих родителей. Однако закрепление аналогичных составов в российском уголовном законодательстве на сегодняшний день невозможно, поскольку требует более обширного исследования целого комплекса вопросов.

В целом, технико-юридическая проработанность рассматриваемых составов преступлений в законодательстве Норвегии заслуживает положительной оценки.

Особый вид детоубийства, совершенный при смягчающих обстоятельствах, предусматривает ст. 3 гл. 3 УК Швеции. Субъектом такого преступления может быть только женщина-роженица, а потерпевшим ее рождающийся или только что рожденный ребенок. Юридическая конструкция привилегированного состава детоубийства предусматривает сочетание времени совершения преступления с болезненным состоянием роженицы (когда нарушено ее душевное состояние) или с психотравмирующим фактором (если она сильно нуждается). Причем временные рамки для совершения деяния, предусмотренного ст. 3 гл. 3 УК Швеции (так же, как и предусмотренного ст. 106 УК РФ), имеют оценочный характер (в момент рождения или во время родов), т.к. закон не устанавливает конкретные отрезки времени (например, как в УК Норвегии – 24 часа после родов). Но практика применения38 данной уголовно-правовой нормы идет по принципу признания жертвой ребенка во время или спустя 24 часа после рождения.

Женщина, совершившая детоубийство при смягчающих вину обстоятельствах, подлежит наказанию в виде тюремного заключения до 6 лет, причем нижний предел наказания Beckett Ch. The Swedish Myth: The corporal punishment ban and child death statistics // British Journal of Social Work (BJSW). 2005. № 35. P. 126 – 138.

не установлен. Тогда как за совершение тяжкого убийства малолетнего ребенка в возрасте от рождения и до 14 лет включительно предусматривается наказание в виде тюремного заключения на срок от 10 лет до пожизненного (ст. 1 гл. 3 УК Швеции), а за совершение простого убийства (ст. 2 гл. 3 УК Швеции) – от 6 до 10 лет тюремного заключения.

Как показывает исследование действующих уголовно-правовых источников, способы юридико-технического конструирования уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за детоубийство в европейских государствах с романогерманской правовой системой в настоящее время различны, несмотря на общую историческую тенденцию формирования этих норм. Это, на наш взгляд, обусловлено современными законодательными тенденциями, состоянием и структурой насильственной преступности в Германии, Норвегии и Швеции.

Уголовные кодексы Норвегии и Швеции, так же, как и УК России, предусматривают привилегированные составы детоубийства, при этом различно оценивая степень общественной опасности этих деяний. Безусловно, норвежский законодатель наиболее полно и развернуто сконструировал нормы об ответственности за убийство новорожденного ребенка, закрепив, во-первых, в качестве субъекта преступления не только мать, но и отца ребенка; во-вторых, основания освобождения от уголовной ответственности за совершение данного деяния; в-третьих, темпоральный признак совершения преступления – 24 часа с момента рождения; в-четвертых, дифференциацию составов детоубийства в зависимости от способа их совершения – действием или бездействием. Данный положительный пример законодательной регламентации ответственности за детоубийство может быть учтен при реформировании аналогичных норм уголовного законодательства России.

В Германии убийства считаются особо жестокими преступлениями против личности и составляют лишь 3 – 5% от общего числа регистрируемых в стране преступлений. В последнее время отмечается уменьшение проявления различных форм жестокости при совершении убийств, что, в свою очередь, повлекло сокращение тяжких убийств (2005 г. – 794, 2006 г. – 818, 2007 г. – 734, 2008 г. – 694, 2009 г. – 703; 2010 г. – 692) по сравнению с простыми (2005 г. – 1602, 2006 г. – 1650, 2007 г. – 1613, 2008 г. – 1572, 2009 г. – 1574; 2010 г. – 1526)39.

Изучение статистических данных Федерального полицейского бюро расследования Германии (Bundeskriminalamt – далее BKA), показывает, что насильственные преступления в отношении малолетних достаточно распространены. Хотя, как представляется, реальные цифры не всегда находят должное отражение в статистике, например, вследствие высокой латентности и отсутствии отдельного статистического учета такого вида детоубийства, как убийство новорожденного.

Кроме того, в статистических сводках данные преступления не всегда отражаются именно как убийства. Например, при невозможности из-за гнилостных разложений установить точную причину смерти младенцев, трупы которых в последние годы в Германии периодически обнаруживают в подвалах домов, цветочных клумбах, туалетах, мусорных контейнерах, диванах, морозильных камерах.

Эти факты фиксируются в статучетах как случаи ненасильственной смерти.

С 2008 г. в стране участились случаи убийств младенцев. В связи с этим германский Совет по этике обосновал необходимость ликвидации «окон жизни», где в настоящее время матери могут анонимно оставлять своих новорожденных детей, от которых желают избавиться. Из-за увеличения количества детоубийств данный Совет вынес заключение, что «окна» не справляются с возложенными на них функциями40.

Так, в 2008 г. суд г. Франкфурт-на-Одере вынес решение по самому громкому за всю послевоенную историю Германии делу об убийстве 40-летней Сабиной Х. девятерых своих новорожденных детей, приговорив ее к 15 годам тюрьмы. В марте 2009 г. 29-летняя Сьюзан Ф. судом г. Звицкау была приговорена к 8 годам тюремного заключения за убийство троих своих новорожденных детей. В январе 2009 г. женщина-военнослужащая бросила умирать в туалете армейского барака Официальный сайт Федерального полицейского бюро расследования Германии (ВКА) (английская версия) Police Crime Statistics 2002 – 2010. URL: http://www.bka.de. (дата обращения:

05.10.2009; 31.03.2011; 15.02.2013).

В Германии новорожденных законно выбрасывают в «окна жизни» // De-portal – Информационный портал Германии. URL: http://www.de-portal.com/ru/default/articles/okna-zhyzni-vgermanii.html (дата обращения: 13.04.2011).

свою новорожденную дочь. Суд признал ее виновной в совершении тяжкого убийства, но учитывая, что деяние было совершено женщиной в состоянии шока, назначил наказание в виде 2 лет 8 месяцев тюремного заключения41.

Таким образом, участившиеся детоубийства и факты неоднократного совершения убийств новорожденных свидетельствуют о необходимости принятия кардинальных мер по борьбе с данными преступлениями, а также реформированием действующего УК ФРГ.

В ежегодном статистическом отчете ВКА количество жертв убийств (и покушений), которым не исполнилось 14 лет, учитываются в одной возрастной группе. На основании этого невозможно выявить возрастной период, в который дети чаще всего становятся жертвами убийств.

Официальные статистические показатели детоубийств, совершенных в Германии с 2002 по 2011 гг.42 нашли отражение в таблице 1.

German mother jailed for killing 8 babies // The Local Germany News in English. URL:

http://www.thelocal/society/20080407-11149.html; Mother of eight jailed for smothering baby boy in cellar // Ibid. URL: http://www.thelocal/national/20091106-23081.html; Soldier jailed for leaving baby to die in barracks // Ibid. URL: http://www.thelocal/society/20090109-16637.html; Case of dead infants likely to go unsolved // Ibid. URL: http://www.thelocal/society/20091005-22349.html (дата обращения: 13.04.2011).

Официальный сайт Федерального полицейского бюро расследования Германии (ВКА). URL:

http://www.bka.de (даты обращения: 05.04.2009; 30.03.2011; 15.02.2013).

Анализ приведенных в таблице 1 статистических данных показывает, что количество совершенных в Германии детоубийств на протяжении девяти лет остается практически неизменным, стабильным (незначительное понижение наблюдается в 2009 г.). Необходимо отметить достаточно высокие цифры совершенных покушений.

По отношению к оконченным преступлениям они идут в пропорции приблизительно 1:1. Это свидетельствует о том, что при определенном стечении обстоятельств количественные показатели детоубийств могут увеличиться почти вдвое.

В отчетах Федерального полицейского бюро расследования Германии (BKA), анализ полово-возрастных характеристик жертв убийств среди возрастной группы от рождения до 14 лет отсутствует, что, на наш взгляд, отрицательно сказывается на полноте и содержании информационного массива.

В целом, детоубийства и особенно убийства младенцев сразу после родов наиболее распространены в Восточной части Германии43. Основная причина увеличения количества убийств новорожденных детей в ФРГ кроется в жесткой политике государства, направленной на усиление уголовно-правовой охраны еще не родившейся человеческой жизни. Непреодолимые сложности, с которыми сталкиваются немецкие женщины, желающие избавиться от нежелательной беременности, часто приводят к детоубийству. Получив отказ на проведение аборта, а может, и вовсе не обращаясь за ним в медицинские учреждения, они вынашивают беременность, всячески скрывая ее от окружающих, а затем, родив ребенка, умерщвляют его или оставляют умирать где-нибудь в лесу, подвале, на чердаке или мусорном ведре в туалете. Таким образом, намерение немецких властей, пускай даже насильно, заставить рожать каждую забеременевшую женщину, привело к обратному эффекту. Количество абортов в стране уменьшилось, а детоубийств – увеличилось.

В Норвегии, где по итогам последнего десятилетия зафиксировано наименьшее количество убийств, основными координаторами статистической информации являются Служба государственной статистики Норвегии (Statistics Norway) и Служба криминальной полиции (Kripos) – в сфере регистрации данных о преступлениях. Путем сравInfanticide in Germany: Politician Blames Communism for Child Killings // Spiegel (online). URL:

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,537577,00.html/ (дата обращения:13.04.2011).

нительного анализа статистических показателей убийств, совершенных за один и тот же временной период, было выявлено несовпадение численных показателей, представленных в отчетах Службы госстатистики Норвегии и Kripos.

При более детальном изучении статистических данных вышеуказанных служб нами установлено, что в статистических отчетах Kripos фигурируют лишь цифры убийств, попадающих под квалификацию ч. 1 и 2 § 233 УК Норвегии (т.е. простое и тяжкое убийства), тогда как Служба государственной статистики ведет учет всех видов убийств, предусмотренных УК Норвегии, при этом объединяя в одну группу убийства новорожденных, неосторожные убийства, а также убийства по просьбе потерпевшего. На наш взгляд, это не совсем удачно, так как не позволяет точно определить количество случаев совершаемого в стране инфантицида (от англ. infanticide – убийство матерью новорожденного ребенка или младенца).

Вышеуказанные статистические службы осуществляют статистический учет жертв рассматриваемых преступлений в зависимости от возраста, не придерживаясь единых стандартов. Таблица 2 наглядно отражает информацию, полученную нами из вышеупомянутых отчетов.

Официальный сайт Государственной Статистической службы Норвегии (английская версия) Victims of offences, reported to the police. URL: http://www.ssb.no (даты обращения: 22.12.2009;

15.02.2013) и официальный сайт Службы криминальной полиции Норвегии URL:

http://www.politi.no (даты обращения: 24.12.2009; 15.02.2013).

В этот показатель не вошли жертвы убийства матерью новорожденного ребенка (§ 234 УК Норвегии), новорожденные, чья смерть наступила в результате оставления в беспомощном состоянии (§ 244 УК Норвегии), жертвы до 14 лет, здоровью которых был преднамеренно нанесен ущерб, повлекший летальный исход (§ 231 – 232 УК Норвегии).

Отсутствие общедоступных отчетов Службы госстатистики Норвегии не позволяет нам сделать полноценное сравнение показателей жертв детоубийств, но в соответствии с приведенными данными за 2008 – 2011 гг. видно, что цифры, представляемые Kripos, значительно ниже (предположительно из-за неучтенных привилегированных детоубийств).

На наш взгляд, в связи с невысоким уровнем ежегодно совершаемых в Норвегии убийств детей от рождения до 15 лет криминологический анализ и статистический учет данных преступлений в стране проводится весьма поверхностно.

Швеция наряду с Норвегией является страной с относительно низким уровнем совершаемых убийств. Так, в Швеции, по официальным статистическим данным, было зарегистрировано убийств: в 2004 г. – 209, в 2005 г. – 238, в 2006 г. – 240, в 2007 г. – 258, в 2008 г. – 209, в 2009 г. – 230, в 2010 г. – 329, 2011 г. – 22946.

По сообщению Комитета по правам ребенка Организации Объединенных наций, в Швеции, одной из первых в 1979 г. закрепившей на законодательном уровне запрет телесных наказаний детей, на протяжении с 1981 по 1996 гг. было зарегистрировано лишь 4 детских смерти в результате причинения телесных повреждений47. В то же время, по информации Стокгольмского комитета по защите детей и подростков, с 1976 по 1995 гг. 54 ребенка в возрасте от рождения до 15 лет были убиты только лишь на территории Стокгольмского графства (приблизительно 3 ребенка становились жертвами ежегодно). Официальная статистика Швеции свидетельствует, что на протяжении Официальный сайт Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) (английская версия) URL: http://www.bra.se (даты обращения: 21.01.2011; 15.02.2013).

Beckett Ch. Idem. P. 126 – 138. Объектом данного криминологического исследования являлись лишь непреднамеренные убийства детей, спровоцированные «плохим» поведением жертвы, произошедшие в результате применения физической силы со стороны взрослых. Другие разновидности детоубийств, такие как, убийство матерью новорожденного в первые 24 часа после рождения в результате постнатальной депрессии матери, суициды взрослых, сопровождавшиеся предварительным убийством ребенка, а также убийства по неустановленным причинам не подсчитывались.

с 2003 по 2008 гг., как минимум, 10 детей в возрасте до 15 лет ежегодно становились жертвами убийств, а с 2009 по 2011 гг. – 5 детей, хотя и эти данные далеки от истины48.

Например, анализ статистических данных Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) за 2000 г. показал, что 7% от общего количества жертв убийств составляют дети от рождения до 14 лет включительно, а это приблизительно 15 человек. В общей структуре убийств в расчете на населения доля детей до 14 лет составляет 0,5% и является самой низкой по сравнению с другими возрастными группами жертв49.

Одним из объяснений причин тому, что данные статистики разнятся между собой, служит отсутствие статистического учета жертв рассматриваемых нами преступлений по возрастным группам. Как и российские, шведские статистические службы ведут лишь учет совершенным убийствам, а не их жертвам. Кроме того, особенностью уголовно-статистического учета всех совершаемых в Швеции убийств является объединение общим термином «криминальное фатальное насилие» (criminal fatal violence) и учет сразу нескольких видов преступлений, таких как тяжкое (гл. 3 ст. 1 УК Швеции) и простое (гл. 3 ст. 2 УК Швеции) убийство, детоубийство (гл. 3 ст. 3 УК Швеции), а также неосторожное причинение смерти (гл. 3 ст. 7 УК Швеции) и других случаев, когда умышленные или неосторожные действия преступника направлены на лишение жизни другого человека либо повлекли ее. Причем учитываются также и покушения на все эти преступления. Здесь можно провести аналогию с Англией, где в статистических отчетах в общий термин «убийство» (homicide) включаются тяжкое (murder) и простое (manslaughter) убийства и детоубийство (infanticide).

В соответствии с официальной статистикой Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) в 2007 г. было зарегистрировано 3 случая привилегированного убийства матерью новорожденного ребенка, по одному из которых было установлено и привлечено в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление. По двум другим – подозреваемых в совершении преступлений устаОфициальный сайт Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции. URL:

http://www.bra.se (даты обращения: 21.012011; 15.02.2013).

Crime trends in Sweden 1998 – 2000. Fatal violence. Report BRA (National Council for Crime Prevention). Stockholm, 2002. P. 33; Beckett Ch. Idem. P. 126 – 138.

Похожие работы:

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

« Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Дмитриев О.В. Омск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие источника уголовного права § 1. Теоретические...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«РОЖКОВА Марина Александровна ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ПРОБЛЕМЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА) Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации М.К. ЮКОВ Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Малышева Галина Александровна ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: СОВРЕМЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Татьянин Дмитрий Владимирович РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (понятие, виды, основания, процессуальный порядок) Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ВАХТИНСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА АВСТРАЛИИ Специальность – 12.00.15 Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Кудрявцева Елена Васильевна Д.ю.н., профессор Москва 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АВСТРАЛИЙСКОГО СОЮЗА §1. ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Новиков, Андрей Петрович 1. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно-правовое UCCледов ание 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Новиков, Андрей Петрович Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: agtiuHucmpamue но-прав ов ое исследов ание [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«ХОТЬКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРИНЦИП ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ. Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Краснова Ирина Олеговна Москва...»

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук,...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«МАРИНО ИВАН СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА С ИНЫМИ ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (ОПЫТ РОССИИ, ИТАЛИИ, США И ФРАНЦИИ) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лафитский Владимир Ильич, кандидат юридических наук,...»

«Околснова Ольга Алексеевна ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.13 – Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Федотов М. А. Москва – Содержание Введение § 1. Категория общественный контроль в науке информационного права и...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«Козлова Елена Борисовна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«Волков Владислав Эдуардович МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Полянский Виктор Владимирович Самара - СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. Глава 1. Местное самоуправление - предмет...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. ­ Саратов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Лупарев Евгений Борисович Административно-правовые споры Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж - 2003 3 Оглавление Список сокращений Введение Глава 1. Понятие и природа административно–правового спора § 1. Понятие административно–правового спора...»

Главная » Понятие » Особенности квалификации и назначения наказания за некоторые виды убийства. Высшего профессионального образования