Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден:

1. по общим основаниям;
2. по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.

При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) - необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним.

При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

1. 1 год после совершения преступления небольшой тяжести;
2. 3 года после совершения преступления средней тяжести;
3. 5 лет после совершения тяжкого преступления;
4. 7,5 лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к взрослым преступникам могут применяться и помилование.

Принудительные меры воспитательного воздействия

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18-ти лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия - установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения .

Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения.

Верховный Суд РФ указывает, что суды не должны применять уголовное наказание к несовершеннолетним которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Ст.ст. 90 и 92 УК РФ. имеют различия. В ст. 90 УК РФ закреплены особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Суды обязаны обсуждать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.ст. 75–78 УК РФ (ст.ст. 24–28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности.

Если имеется несколько нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет виновному право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований. Суд должен прекращать уголовное дело по тому основанию, против которого виновный не возражает.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные гл. 14 УК РФ. В частности, исчисление сроков давности уголовного преследования, погашения судимости, размер штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.

Суд может освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего, при наличии ряда условий:

1. лицо совершило преступление до достижения 18 летнего возраста. Если виновный совершил преступление до достижения 18 лет, но в момент принятия решения по уголовному делу достиг совершеннолетия, то освобождение виновного от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, невозможно. Однако, закон не исключает возможности с учетом положений ст. 96 УК РФ освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия лицо, которое совершило преступление в возрасте 18–20 лет.

2. Преступление совершенное несовершеннолетним относится к категории небольшой или средней тяжести. Если категория преступления изменилась после осуждения несовершеннолетнего, то суд не может применить в отношении него ст. 90 УК РФ. Однако, суд может назначить ему принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ.

3. Суд признает, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Конечно это условие является оценочным. Такой вывод суд может сделать после оценки всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания,его поведения после совершения преступления и другие обстоятельства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ допускается на любой стадии уголовного процесса, то есть, с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего лица по делу в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.

Следователь может прекратить уголовное дело и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия только с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель только с согласия прокурора. Такое постановление руководитель следственного органа или прокурор направляет вместе с уголовным делом в суд в порядке ст. 427 УПК РФ. На практике, как правило, на стадии расследования следователи (дознователи) этого не делают.

До принятия решения о назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд, должен убедиться, что преступление действительно имело место и что его совершил несовершеннолетний. Убедившись в этом суд должен вынести мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, освобождении его от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Если суд придет к выводу, что несовершеннолетний непричастен к преступлению, нет доказательств события преступления или к моменту рассмотрения материалов дела преступность деяния была устранена вступившим в силу новым уголовным законом то он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без применения мер воспитательного воздействия.

Принять решение об освобождении несовершеннолетнего от ответственности на основании ст. 90 УК РФ по поступившему к нему уголовному делу, суд может самостоятельно как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства. Суд может принять такое решение только при согласии несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого.

Если он либо его законный представитель возражает против прекращения уголовного дела,суд должен продолжить рассмотрение дела. Однако суд может применить принудительные меры воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания.

Меры воспитательного воздействия применяются вне зависимости от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя (кроме меры в виде передачи под надзор родителей) и их исполнение обеспечивается государственным принуждением. Принимая такое решение суд должен разъяснить несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ в том числе и возможность их отмены в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер. Факт такого разъяснения должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Исполнение принудительных мер контролирует специализированное учреждение для несовершеннолетних. Таковыми признаются участковые комиссии по делам несовершеннолетних.

В ст. 90 УК РФ содержится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия:

1. предупреждение;

2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, определяемый судом;

3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению на срок, определяемый судом.

Суд может назначить несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Если несовершеннолетний систематически не исполняет назначенные ему меры, то по представлению специализированного государственного органа суд должен отменить их, а материалы уголовного дела направить для привлечения виновного к уголовной ответственности. Комиссия по делам несовершеннолетних так же вправе обратиться в суд с представлением об отмене принудительных мер.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократное (более двух раз) нарушение в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Если в период исполнения меры воспитательного воздействия несовершеннолетний совершит новое преступление, то это автоматические не влечет ее отмену. Если несовершеннолетнему было назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, а он допустил единичные нарушения, то есть, не более двух раз по каждой из них, такие нарушения не являются систематическими и не дают оснований для отмены принудительных мер воспитательного воздействия.

Представление комиссии по делам несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ. Если меры воспитательного воздействия применялись по ходатайству органов расследования, суд выносит решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направляет его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Следователь (дознаватель) проводит полное расследование, составляет обвинительное заключение (акт) и вновь направление уголовное дело в суд.

Если меры воспитательного воздействия применил непосредственно суд при рассмотрении или подготовке к рассмотрению уголовного дела, то суд отменяет решение о применении принудительной меры и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебных прений для решения вопроса о выборе необходимой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетнего. При этом повторное применение мер воспитательного воздействия не исключается. Закон такого запрета не содержит. Суд не может изменить, продлить принудительные меры воспитательного воздействия или заменить их иными мерами.

Судья, вынесший постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, которое в последующем было отменено на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ, не вправе повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении этого же несовершеннолетнего (ст. 63 УПК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним, представляют собой специальные способы влияния на них, предусмотренные в уголовном законодательстве. Они направлены на исправление лиц, которыми совершены преступления в возрасте до 18 лет. Рассмотрим далее основные виды принудительных мер воспитательного воздействия.

Общие сведения

Принудительные меры воспитательного воздействия суда используются в случаях совершения лицами до 18 лет преступлений средней либо небольшой тяжести. При этом замена уголовного наказания допускается в случае, если есть основания полагать, что исправление может быть достигнуто способами, установленными ст. 90 УК. Рассматриваемые методы выполняют также предупреждающую функцию. Принудительные меры воспитательного воздействия предполагают проведение индивидуальной работы с субъектами с целью предотвращения совершения ими других деяний.

Специфика

Применение принудительных мер воспитательного воздействия является особой реакцией государства на действия лиц, возраст которых менее 18 лет. В одних ситуациях она предполагает освобождение субъекта и от уголовной ответственности, и от наказания, предусмотренного в статье, характеризующей его преступление. Данное положение устанавливает 90-я статья УК. В иных случаях на лицо возлагается ответственность, но не применяется наказание. Это положение установлено ст. 92.

Классификация

Ст. 90 устанавливает основные принудительные меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетних:

предупреждают;
передают под надзор родителей либо заменяющих их лиц или специализированного госучреждения;
обязывают загладить вред, причиненный преступлением;
ограничивают в проведении досуга, в данном случае устанавливаются особые требования к поведению субъекта.

Предупреждение

Оно заключается в разъяснении гражданину вреда, который причинен его неправомерными действиями, а также последствий повторного преступления, предусмотренного УК. Назначая принудительные меры воспитательного воздействия, уполномоченное должностное лицо выносит постановление. В нем содержится отрицательная правовая и нравственная оценка деяния, непосредственно само предупреждение о недопустимости такого поведения, указания о последствиях совершения иного преступления/правонарушения. Копия данного документа вручается самому нарушителю. При необходимости экземпляр передается и его законным представителям. Следует сказать, что их присутствие необходимо при применении предупреждения.

Надзор

На родителей гражданина либо их заменяющих лиц или на специализированное госучреждение возлагаются обязанности по контролю над поведением и осуществлению воспитательного воздействия. Данный способ исправления предусматривает 90-я статья УК. Часть 3 указанной нормы допускает применение этой меры при совершении деяния:

небольшой тяжести – на 1-24 мес.;
средней тяжести – на 6-36 мес.

Надзор устанавливается в течение всего вмененного срока. Обязанности, которые предусматриваются для субъектов, осуществляющих контроль, должны быть обстоятельно, четко и доходчиво разъяснены, а также оформлены надлежащим образом. Перед назначением данной меры необходимо удостовериться в способности, готовности и возможности субъектов ее реализовать.

Обязанность загладить ущерб

При ее назначении должно приниматься во внимание имущественное состояние нарушителя и наличие у него трудовых навыков. Обязанность может состоять в:

При этом предусмотренная в уголовном законе обязанность не должна превращаться в тяжелое бремя для несовершеннолетнего. В этой связи нормы требуют учитывать имущественное состояние субъекта. Оно устанавливается по наличию у лица дохода или каких-либо материальных ценностей. Кроме того, при возложении на несовершеннолетнего обязанности собственными силами восстановить поврежденное имущество необходимо принимать во внимание наличие у него соответствующих навыков, которые предполагают способность осуществить ту или иную работу.

Ограничения

Для несовершеннолетнего могут быть установлены определенные требования к его поведению. Например, ему может быть запрещено посещать определенные места, пользоваться теми или иными формами досуга, в том числе касающимися управления транспортными средствами. Он также может ограничиваться во времени нахождения на улице: в определенные часы он должен быть дома. Несовершеннолетнему может запрещаться выезд в какую-либо иную местность, отличную от территории проживания, без получения разрешения от специализированного госоргана. В ряде случаев нарушителям предъявляется требование вернуться в общеобразовательное заведение либо поступить на работу. Перечень, приведенный в ч. 4 статьи 91, считается открытым.

Дополнительно

В качестве еще одной меры выступает помещение несовершеннолетнего в закрытое учебно-исправительное заведение. Она назначается лицам, совершившим среднетяжкие и тяжкие деяния. Эта мера считается специальной и применяется в крайних случаях. В указанных учреждениях действует особый режим пребывания. Несовершеннолетний при этом находится под постоянным надзором.

Особенность учреждений

Специальными закрытыми учебно-воспитательными заведениями могут являться общеобразовательные школы, а также профтехучилища, в которых лица мужского и женского пола находятся отдельно. Помещение нарушителей в эти учреждения считается наиболее строгой принудительной воспитательной мерой. Пребывание в этих заведениях может быть окончено до истечения вмененного срока. Это допускается в случае, если будет признано, что несовершеннолетний субъект более не нуждается в воздействии. Вместе с тем в уголовном законодательстве предусмотрена возможность продления срока нахождения субъекта в учебно-исправительном учреждении. Оно допускается по ходатайству самого лица. Основанием для продления срока может выступать необходимость завершения профессиональной либо общеобразовательной подготовки.

Нормативные возможности

Законодательство допускает применение нескольких мер одновременно к одному субъекту. По своей направленности и содержанию рассмотренные выше способы исправления вполне могут сочетаться. Так, к примеру, одновременно могут назначаться такие принудительные меры воспитательного воздействия, как вменение обязанности возместить (загладить) вред, причиненный имуществу, передача родителям под надзор, ограничение досуга и предупреждение.

Последствия невыполнения предписаний

Если совершеннолетний нарушает предусмотренный для него режим исправления, специализированный госорган отменяет назначенную ему меру, а материалы по его делу направляются в инстанцию, уполномоченную на рассмотрение уголовных дел. Таким образом, законодатель подчеркивает фактическую условность рассмотренных способов исправления.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ПРИМЕНЕНИЕ

В статье рассматриваются вопросы, посвященные эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Коррупционная составляющая или династия. Правовой анализ
Нормативно-правовое понятие экстремизма, его профилактика в молодежной среде и образовательной организации
К вопросу о проблемах квалификации состава, предусмотренного ст. 135 УК РФ
Опыт иностранных государств в сфере противодействия экстремистской деятельности и терроризму

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних – одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашем государстве. Не случайно в декабре 2016 г. В.В Путин дал поручение правительству на разработку мер, направленных на декриминализацию подростковой среды. Следует отметить, что преступность несовершеннолетних, имеет значительные особенности. Они обусловливаются психологией несовершеннолетних, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события и т. п. К сожалению, увеличивается число несовершеннолетних употребляющих спиртные напитки, а так же снижается возраст, с которого их употребление начинается . Специфические черты преступности привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних.

По мнению В. Б. Боровикова, достижение целей уголовной ответственности несовершеннолетних во многом зависит от того, насколько уголовный закон учитывает особенности личности данной категории лиц (возрастные, психофизические, социальные и др.). При адекватном отражении этого обстоятельства в законодательстве создаются условия для реализации продуманной, научно обоснованной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с подростковой преступностью .

Законодатель придерживается политики гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, это выражается в видах и размерах предусмотренных для них наказаний. Кроме этого, уголовный закон предусматривает возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.

Однако, анализ статистических данных показывает, что в настоящее время суды явно недостаточно используют воспитательный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в России в 2010 г. судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия в отношении 752 подростков, в 2011 г. – 822, а в 2012 г. число освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия снизилось до 461, или на 43,9%; в специальные учебно-воспитательные учреждения в 2010 г. было направлено 337 человек, в 2011 г. – 432 человека, а в 2012 г. это число сократилось до 270, или на 37,5%, их доля от основного числа осужденных составила, как и в 2012 г., 0,04 % .

Принудительный характер данных мер, предполагает оказание на несовершеннолетнего воспитательного воздействия, с помощью которых возможно его исправление.

В настоящее время ст. 90 УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, совершившему преступление, общественно опасных последствий. Так же несовершеннолетнему разъясняются последствия, которые могут наступить для него при совершении им повторного преступления. Которые выражаются в привлечении его к уголовной ответственности и назначении санкции, которая предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно в разъяснении последствий, которые могут наступить в случае повторного совершения преступления, и выражается сущность предупреждения. Предупреждение, как правило, осуществляется в устной форме. Мы поддерживаем позицию Н. А. Тюгаевой, что эффективнее брать письменное обязательство с несовершеннолетнего, в котором он указывает, что суть предупреждения ему ясна. Таким образом, письменное обязательство повышает ответственность несовершеннолетнего перед государством, другими людьми и самим собой .

Данная мера воспитательного воздействия не предполагает ограничения прав и контроля за поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это обстоятельство, а также психолого-педагогические особенности личности и негативный опыт поведения зачастую способствуют формированию у подростка чувства безнаказанности. В связи с этим, полагаем, что эффективнее назначать предупреждение в комплексе с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.

Передача под надзор на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган заключатся в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего, совершившего преступление, и контролю за его поведением. Становление личности начинается в семье, поэтому данная мера носит ярко выраженный воспитательный характер .

Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: родители (опекуны) и специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, происходят из семейного права. Семейным кодексом РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитанию подростка, к устранению криминогенных условий.

Если, родители или лица, их заменяющие имеют влияние на подростка, правильно оценивают его поведение, могут осуществлять за ним повседневный контроль, в этом случае, имеет смысл назначение данной меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителям. Хоть закон и не требует согласия родителей в качестве для применения этой меры, но применение ее без такого согласия не эффективно.

Когда родители и заменяющие их лица, не согласны принять обязанность по надзору, либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, лучше передать несовершеннолетнего преступника под надзор специализированному государственному органу. Изъятие из семьи, привычной обстановки и передача несовершеннолетнего под надзор государственного органа рассматривается как вынужденная, крайняя мера.

Возложение обязанностей загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него трудовых навыков. Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего, совершившего преступление, работать, умение заниматься общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью, психическими травмами и пр. В исключительных случаях, обязанность загладить причиненный вред может касаться и причиненного морального вреда, который может быть заглажен извинением раскаявшегося несовершеннолетнего преступника, если имело место посягательство на неприкосновенность или достоинство личности. Эта мера будет являться эффективной, если у несовершеннолетнего есть возможность выполнить ее самостоятельно, без чужой помощи.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является наиболее серьезной мерой, связанной с ограничением свободы времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление. При применении данной меры, несовершеннолетнему преступнику создаются условия, которые могут оградить его от негативного воздействия окружающей среды. В УК РФ указаны следующие требования к поведению несовершеннолетнего за период применения к нему данной меры:

запрет на посещение определенных мест;
использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;
ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;
требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Данные ограничения имеют выраженный воспитательный характер, потому что при их назначении используются педагогические средства стимулирования (обязанности, запреты, требования). Они нацелены на улучшение условий для исправления, наказания негативного и одобрения позитивного развития несовершеннолетнего. Перечень требований не исчерпывающий и при определенных условиях может быть дополнен.

Так же существуют методы регулирования поведения, избавления от негативных привычек, приучения к соблюдению социальных норм и формирования положительного опыта жизнедеятельности. Наряду с приучением, упражнением и стимулированием очень важную педагогическую функцию выполняет контроль со стороны всех субъектов воспитания несовершеннолетнего осужденного

Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения – принудительными. С уголовным наказанием они имеют только внешнее сходство. В принудительных мерах воспитательного воздействия отсутствуют элементы наказания. Они не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько воспитательных мер.

К сожалению, применение принудительных мер воспитательного воздействия не являются эффективными, потому что у подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия. Он не чувствует ответственности за наступившие последствия, совершенного им преступления. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве случаев систематически не исполняют назначенные им меры и совершают новые преступления, что побуждает государственные органы привлекать их к уголовной ответственности. Поэтому, мы придерживаемся точки зрения, что необходимо законодательно исключить возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, когда они ранее освобождались от уголовной ответственности с применением таких мер .

Список литературы

Рагозина И. Г., Х. Ш. Килясханов Уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции // Вестник Омского юридического института. 2011. № 3 С. 47.
Боровиков В.Б. О влиянии института уголовной ответственности несовершеннолетних на совершенствование норм особенной части УК РФ. // Основные направления современной уголовной политики: Сборник научных статей // под ред. Н.Г. Кадникова. M. 2008. С. 92 – 93.
Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2013.
Тюгаева Н. А. Особенности реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных. Ведомости уголовно-исполнительной системы 2013. № 5. 2013. С. 29-30.
Рагозина И. Г., М. С. Кузюков Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков: вопросы теории и практики // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2013. №2. С. 222.
Чан Тхй Ту Ань Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и социалистической Республики Вьетнам. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 133.

ВВЕДЕНИЕ

В современные годы преступления в стране, субъектами которых выступают несовершеннолетние в качестве преступников, возросло большое значение, причем сфера применения охватывает как федеральный уровень, так и региональный. Динамика участия несовершеннолетних в преступной деятельности характеризуется различными факторами начиная от самого раннего воспитания в семье, школе, а также иные факторы в виде СМИ, ведение компьютеризации, естественный рост развития населения и т. д., что оказывает отрицательные последствия в деятельности человека. Структура общества представляет собой молодежь как одну из многочисленных представителей населения. Кроме того, она выступает и как потребитель накопленных предыдущими поколениями духовных и материальных ценностей. Однако сегодня нет особой проблемы доказывать очевидную опасность того, что именно «молодое поколение» становятся участниками самых тяжких преступлений. На 2015 год, по итогам проведения переписи населения Федеральной службой государственной статистики, численность молодежи составляет, приблизительно треть всего населения страны, учитывая приоритетный возраст от 15 до 19 -10.7 млн. чел., а также в возрасте от 20-25 лет -насчитывается около 9.4 млн.чел.

Более того, появилась тенденция роста числа семей «социального риска» (молодые семьи, малообеспеченные и т.д.), что не хорошо влияет на социализацию подросткового населения и несомненно приводит к безнадзорности, которая в свою очередь порождает преступность.

Контроль над детской преступностью является актуальной для российского государства поскольку криминогенная обстановка и события произошедшие за последний период в истории России такие как: изменение рыночной экономики, демократизации государственной и общественной жизни - конкретно претерпела изменения.

Особенно настораживает криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних. Несовершеннолетние - это «сущий фрукт» любого общества, и от того, что, лицо будет являться обладателем набором положительных психических, моральных, нравственных и т.д. качеств, можно судить и тот факт, каким будет из этого будущее поколение.

Интенсивный рост подростковой и молодежной деликвентности, возрастание общественной опасности деяний несовершеннолетних и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире. Также следует отметить тот факт что обстоятельствами, обуславливающие негативные тенденции преступности несовершеннолетних в России, выступают не только социальные действия и процессы, но и несовершенство института предупреждения преступности несовершеннолетних.

В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не освящены многочисленные особенности их видов, к анализу их применения и оценки эффективности. Изучение судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, так и практика их применения. И поэтому, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», законодатель рекомендует судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Теперь обозначим цели данной работы и к ним можно отнести следующее: системное изучение развития и становления законодательного регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; выявление перспективных проблем в рассматриваемой сфере, а также поиск эффективных предложений по усовершенствованию законодательства и практики осуществления принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) Рассмотреть историю развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

) Раскрыть понятие и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.

) Охарактеризовать основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

) Предложить пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

принудительный воспитательный несовершеннолетний преступление

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

§ 1. История развития и применения, принудительных мер воспитательного воздействия

Одним из самых древних памятников Российского права являются -Русская правда, Судебник Ивана Грозного, а также Судебник Царя Федора Ивановича, которые в свою очередь определяли намечаемую «уголовно-правовую сферу», но как таковы четкого определения привлечения к уголовной ответственности, а именно, возраст не предусматривали, к тому же понятие вменяемости, и тем более ПМВВ к несовершеннолетним и не было речи (во времена действия данных правовых сводов применялись меры на ровне со взрослыми). На рубеже 17 века в 1649 году впервые в истории России, а именно в развитии уголовного законодательства была проделана попытка установления специальных мер принудительного характера в отношении несовершеннолетних. Так в ст 6. Соборного Уложения Алексея Михайловича, несовершеннолетние дети полностью отдавались под власть и распоряжение своих родителей. Например, в случае когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери». Тоесть за действия детей в отношении своих родителей, последним предоставлялось право наказывать розгами, кнутами и иными приспособлениями, а на рубеже XVIII в. отдавать «непослушанных» детей в так называемые смирительные дома общего режима, срок которых мог достигать до пяти лет. Этим можно сказать что, вполне реально такой воспитательный характер того времени в отношении малолетних детей стал прототипом современных принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем непосредственно само наказание, которое носило тяжкий характер применения. Чуть позже в царствовании Великого Петра I, появляется так называемый Артикул Воинский, устанавливающий следующее - «за воровство - «младенцы», освобождались от уголовной ответственности, но подлежали наказанию от родителей, в виде битьем лозами (розги)». Но проблема состоит в том, что в артикуле не определялся точный возраст, с которого наступало освобождение от наказания за совершение преступления.

Большое развитие в уголовном законодательстве пришло совместно с «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» от 15 августа 1845 г. Так в ст. 144 регламентировался возраст привлечения к уголовной ответственности, и составлял он «не менее 10 лет» (в практике применялся возраст от 10 до 14 лет). Более того появляется одна из характеристик субъективной стороны преступления - вменяемость. В ст. 143 суду предоставляется право устанавливать «разумение» противоправных действий малолетних. Если же подтверждалось последнее, то есть действие лица было в состоянии «без разумения», лицо подлежало таким мерам: строгий присмотр родителей или же «благонадежных» родственников, либо детей отправляли под удел духовников либо иных священнослужителей. Так мы можем сказать, что данная мера является прообразом современной принудительной меры в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. К таковой можно отнести и «домашнее исправительное наказание» под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности». Как видно уложение хоть и предусматривала уголовную ответственность с 10 лет, но полноценная реализация наказания применялась с достижением 21 года. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторыми смягчениями: но в обязательном порядке смягчения применялись лицам от 10 до 14 лет. Особенность Уложения о наказаниях уголовных и исправительных проявляется в том, что впервые в истории уголовного права применяется такое понятие как «приюты» (особое помещение при тюрьмах), которые в свою очередь заменяли наказание для малолетних. Такая мера определялась как судебно-карательная, потому что назначалась только судом по признанию лица виновным в совершении преступления. Кроме этого суд мог определить в приговоре другое взыскание в случае нехватки мест в приютах. Кроме помещения для несовершеннолетних также применялись исправительно-воспитательные заведения, которые находились за пределами тюрьм, в отличие от обычных приютов. В основном туда помещали лиц виновных в совершении преступления, но являющиеся «душевнобольными». Продолжительность нахождения в приютах не носила конкретный характер, но пребывание не могло быть менее года, к тому же все зависело от самого лица, которое подлежало исправлению. Установление срока являлось исключительной компетенцией администрации заведения. По уложению срок мог носит и условный характер до шести месяцев, но, если освобожденный вновь показывал свое «дурное поведение», вновь возвращался в приют. Администрация была в ответе за подростками, заботилась об их будущем, а именно заключала от имени и с согласия подростков договоры под опеку «благонадежным» мастерам. В 1895 году была ведена поправка в Уложение, и предусматривала помещение несовершеннолетних под монастырь, и различные божьи дома. Таким путем правительство пыталось на основе праведной жизни, религиозных наставлений перевоспитать подростка ведь именно такой способ носил специфический характер исправления. Данная мера применялась на практике в основном к женскому полу и носила ограниченный характер, при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным). Уголовное уложение 1903 года ничуть не изменило конструкцию ПМВВ, не виды, не условия помещения в них подростков. Единственное что можно отметить, касательно компетенции суда, то последнему предоставлялось дополнительно «внушение» (внушение предусматривало выговор, замечание и внушение), подлежащее несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет. Данная мера применялась взамен ареста или штрафа в виде денежного взыскания, и зависело исключительно от усмотрения судебных органов.

Таким образом, практика применения принудительных мер указывает на специфику их развития, «ступенчатость» границ уголовной ответственности, более мягкие виды мер, сроки, носящие сжатое и непостоянное применение, а также возможность установления мер, заменяющие наказания в виде судебного выговора, замечания или внушения).

§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Избранный законодателем подход к определению в УК РФ способов воспитательного воздействия на подростков порождает немало вопросов в среде ученых. Помимо того что в законе нет четкой классификации названных мер, включение многих из них в УК, не имеет под собой реальной почвы. Некоторые меры не только не могут обеспечивать достижение целей уголовной ответственности, но и по своим признакам не соответствуют сущности уголовно-правового принуждения.

Прежде всего, это касается предупреждения, которое согласно ст. 91 УК РФ состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. По мнению Рарога А.И., - « Разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений не имеет признаков принуждения».

Некоторые авторы считают, что предупреждение представляет собой публичное порицание содеянного, и видят его воспитательное воздействие в самой процедуре вынесения приговора, а также в его содержании. Однако оно не предполагает претерпевания осужденным неблагоприятных последствий. В этом смысле предупреждение фактически ни к чему не обязывает преступника, соответственно, ни к чему его и не принуждает. Вряд ли оно имеет и силу реального воспитательного воздействия ввиду своего кратковременного, можно сказать, одномоментного характера. Наконец, даже если оно и оказывает определенное воздействие на психику несовершеннолетнего, то имеет ли смысл выделять его как отдельную меру в УК РФ?

Думается, что юридическое значение предупреждения настолько мало, что оно вполне могло бы сопровождать применение каких-то более существенных мер, хотя бы и из тех, которые предусмотрены в Кодексе. Кроме того, разъяснение несовершеннолетним последствий совершения общественно опасных и противоправных деяний выступает частью профилактики подростковой преступности вообще. Например, это действие входит в обязанность подразделений по делам несовершеннолетних МВД РФ по организации индивидуальной профилактической работы с такого рода правонарушителями. Поэтому думается, что подобное положение не требует специального закрепления в УК РФ.

Следующим средством воздействия на несовершеннолетних преступников выступает передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Суть этой меры состоит в возложении на перечисленных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

При первом же приближении к обозначенной формулировке бросается в глаза то обстоятельство, что в данном случае государство перекладывает свою профилактическую функцию на плечи родителей, опекунов, попечителей и т.д., выступающих в их качестве (за исключением случаев, когда надзор и контроль за поведением подростков осуществляет специализированный государственный орган).

Стало быть, данная мера является уже не мерой государственного принуждения, а, скорее, мерой общественного воздействия. Кроме того, из смысла ее следует, что принудительное воздействие фактически обращено не к несовершеннолетнему нарушителю. Ограничивая права родителей и лиц, их заменяющих, уголовный закон, по сути, перекладывает на них и часть ответственности за совершенное преступление, что противоречит принципу личной ответственности в уголовном праве. Конечно, вряд ли законодатель подразумевал именно такое толкование данного законоположения. Тем не менее, именно оно прямо вытекает из формулировки ст. 91 УК РФ. В то же время следует отметить, что в рамках описываемой меры УК РФ практически не предусматривает каких-либо ограничений для самих несовершеннолетних.

Однако есть в рассматриваемой норме уголовного закона и еще одно заметное противоречие. Обязанность по воспитанию детей - прямое, установленное Конституцией РФ, а также семейным законодательством требование, в уголовно-правовом дублировании которого, на наш взгляд, нет острой необходимости. В обычной жизни в нормальных семьях дети и так находятся под надзором и контролем своих родителей.

Что же касается отклоняющегося развития подростков, то оно выступает либо показателем недостаточного внимания к воспитательному процессу со стороны взрослых, либо их неспособностью оказывать сколько-нибудь значимое влияние на них. В результате возникает вопрос какой смысл передавать несовершеннолетних преступников родителям или лицам, их заменяющим, на которых семейным законодательством возложены эти же обязанности, если они уже не справились с поставленной перед ними задачей и, судя по всему, текущее положение дел вряд ли изменится?

Еще один вид ПМВВ на несовершеннолетнего преступника представляет собой возложение на него обязанности загладить причиненный вред. По поводу его существования в литературе имеется гораздо меньше критических высказываний. Скорее наоборот, ученые в большинстве своем это законодательное решение поддерживают.

С одной стороны, возложение обязанности загладить вред, причиненный преступным посягательством, выступает справедливой с социальной точки зрения мерой. По нашему мнению, велико и ее воспитательное значение. Однако по объективным причинам восстановление причиненного ущерба, таким образом, возможно, только когда преступление влечет материальные последствия и не касается деяний, имеющих формальный состав. Но и материальные составы преступлений не всегда предполагают подобную возможность, особенно когда приводят к наступлению невосполнимых последствий. Взять, к примеру, причинение смерти человеку или причинение тяжкого вреда здоровью. Ясно, что жизнь человека нельзя вернуть, нет и такого эквивалента, которым можно было бы ее заменить. Представляется весьма сложным даже оценить указанный вред. Отсюда не может быть и речи и о каком-либо полноценном заглаживании вреда при совершении подобных деяний.

По сути, реальное восполнение ущерба возможно, лишь, когда он имеет стоимостное выражение, т.е. когда дело касается причинения имущественного вреда. Но и в этом вопросе несовершеннолетний существенно ограничен. Во-первых, загладить вред лицо данной возрастной категории сможет лишь в пределах той суммы, которой оно располагает, а несовершеннолетние, как правило, не имеют какого-либо более-менее значимого имущества. Во-вторых, единственным вариантом разрешения такой ситуации выступает привлечение подростка к трудовой деятельности и возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет доходов от нее. Но воплощение в жизнь этого варианта заглаживания вреда также обременено рядом препятствий.

Причина в том, что сегодня не существует эффективного механизма реализации этой меры, и, как представляется, его довольно трудно создать. Это объясняется тем, что мало кто из работодателей, по закону свободных в выборе работников, решится взять на работу лиц с криминальным прошлым, да к тому же не имеющих достаточного уровня квалификации для качественного выполнения той или иной деятельности.

Кроме того, Кобзарь И.А предусматривает ответственность подростков, связанная с трудовыми работами, но на определенных условиях (исправительные работы) и нельзя забывать, что труд подростков предполагает ряд ограничений выполнения ими трудовых функций. Для них ТК предусматривает льготные условия труда, более короткий рабочий день, запрет на производство ночных работ, на увольнение без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и т.д., что, естественно, невыгодно работодателю, поскольку выступает для него дополнительным, в том числе и в материальном плане, обременением. В данной связи требование трудоустроиться для несовершеннолетнего на практике неисполнимо даже при содействии ему комиссии по делам несовершеннолетних.

Помимо перечисленных выше к числу средств воздействия на несовершеннолетнего преступника УК РФ предусматривает ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В отличие от них, данная мера больше всего соответствует критериям уголовно-правового принуждения и, думается, более точно соответствует целям и задачам профилактики ювенальной преступности. Этот вид воздействия гораздо более реалистичен в плане их достижения, а способы воспитательного воздействия соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.).

Однако, законодатель в данном случае, как, впрочем, и в предыдущем, фактически не называет конкретную меру уголовно-правового характера, а перечисляет лишь некоторые формы ограничения досуга и способы коррекции поведения подростка. Приведенная в ст. 90 УК РФ формулировка не содержит указания на то, кем эта мера применяется. Довольно неопределенным представляется и порядок ее реализации и т.д. То, о чем законодатель говорит в указанной статье, больше подходит для описания полномочий, предоставляемых соответствующим органам по ПМВВ, но не подходит для обозначения самих этих мер.

Наконец, в УК РФ среди ПМВВ можно выделить еще одно средство уголовно-правового воздействия. Оно не закреплено в перечне, предусмотренном ст. 90 УК РФ, но место, которое отвел ему законодатель, и способ описания, использованный разработчиками УК РФ, позволяют рассматривать его в указанном качестве. Имеется в виду помещение несовершеннолетнего преступника в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа.

С одной стороны, это определение содержит признаки самостоятельного средства уголовно-правового принуждения, а указание на то, что данная мера применяется наряду с освобождением от наказания, дает возможность говорить о ней как об альтернативе наказанию. Однако, с другой стороны, помещение в специальное учреждение закрытого типа предполагает лишение права выбора места пребывания и жительства, а также ограничение права передвижения по территории РФ, т.е. личной свободы осужденного, что по шкале ограничения прав и свобод человека ставит его в один разряд с наказанием.

Таким образом, можно утверждать, что на данный момент в УК РФ нет правовых оснований для дифференциации мер воспитательного воздействия на отдельные виды, поскольку фактически ст. 90 УК РФ перечисляет не разные уголовно-правовые средства, а лишь способы воздействия на несовершеннолетних преступников, которые, по сути, составляют содержание одной и той же принудительной меры уголовно-правового характера.

В литературе обоснованно указывается, что оптимальным вариантом законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия - помещение их в раздел «Иные меры уголовно-правового характера». В качестве самих этих мер целесообразно оставить передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного органа, полномочного устанавливать те или иные требования к поведению осужденного и контролировать их исполнение. В содержание данного средства воспитательного характера следует включить все способы воздействия на несовершеннолетнего, предусмотренные ст. 90, за исключением предупреждения.

§1. Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

УК РФ в ст. 90 предусматривает для несовершеннолетних особый вид освобождения от уголовной ответственности - с ПМВВ. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности осуществляется только при наличии совокупности следующих оснований:

недостижение лицом 18 лет (на момент назначения ПМВВ);

принадлежность совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

возможность достижения исправления лица без применения наказания путем применения ПМВВ.

УК РФ не называет органы, которые вправе принимать решение о применении ПМВВ, а также не содержит порядка принятия этого решения. Данные вопросы регламентированы УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ применить к лицу ПМВВ правомочен только суд. Статья 427 УПК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ПМВВ как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного производства.

Особенностью рассматриваемых мер является их воспитательное содержание - акцент сделан на применение педагогических приемов, методов, позволяющих сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать его правопослушное поведение.

Вместе с тем указанные меры носят принудительный характер, так как их исполнение обязательно для лица, совершившего преступление, и для иных лиц (например, родителей или лиц, их заменяющих); их реализация обеспечивается силой государственной власти.

Перечень видов принудительных мер является исчерпывающим, т.е. суд не вправе назначить несовершеннолетнему принудительные меры, не указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Ст. 90 УК РФ позволяет суду назначать одновременно несколько принудительных мер. При выборе одной или нескольких принудительных мер необходимо использовать индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетнего: учитывать, в частности, возраст несовершеннолетнего, его отношение к учебе или работе, наличие родителей или лиц, их заменяющих, обстоятельства совершения преступления, постпреступное поведение подростка.

Систематическое (не менее трех раз) неисполнение несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры влечет отмену данной меры с последующим привлечением его к уголовной ответственности.

Предупреждение является наиболее мягкой мерой воспитательного воздействия, которая стимулирует последующее сознательное соблюдение правовых норм. Подросток должен осознать, что конфликт с законом влечет для нарушителя негативные последствия и что единственным способом избежать данных последствий является правопослушное поведение.

Передача под надзор тесно связана с конституционной обязанностью родителей проявлять заботу о своих детях и воспитывать их (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей закреплена также в ст. 63 Семейного кодекса РФ.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Следовательно, данная мера может быть применена лишь к несовершеннолетним, имеющим собственный доход в виде стипендии, заработка либо иное имущество, достаточное для возмещения вреда, а также трудовые навыки, позволяющие загладить (уменьшить или вовсе устранить) причиненный вред (например, отремонтировать поврежденную вещь).

Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки с гражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях при наличии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего раскрывается в комментируемой статье путем перечисления конкретных ограничений и особых требований, перечень которых не является исчерпывающим.

§ 2. Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

По сравнению с УК РСФСР УК РФ содержит более узкий перечень видов ПМВВ, порядок расположения которых четко выдержан в системе - от менее строгих мер воспитательного воздействия к более строгим и включает в себя: а) предупреждение; б) передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ <#"justify">Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. № 4-ФЗ (в ред. от 23.05.2015.) // Собрание законодательства РФ. 2009.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.(ст.ст 90, 91).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс] // URL: #"justify">Артикул 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. #"justify">. Учебная, научная литература и другие материалы

Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. М., 1998.

Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005.

Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.

Рарог А.И. Уголовное право России, Общая часть. М., 2009.

Главная » Процессуальное право » Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним