Гуманитарные науки. Чем различаются естественные и гуманитарные науки

Качественное многообразие действительности и общественной практики определило многоплановый характер человеческого мышления, разные области познания.

Современная наука – чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Она включает около 15 тысяч дисциплин, которые все теснее взаимодействуют друг с другом. Наука изучает сегодня все, включая даже саму себя, – то, как она возникла, развивалась, как взаимодействовала с другими формами культуры, какое влияние оказывала на материальную и духовную жизнь общества. По мнению исследователей, наука как серьезное аналитическое явление еще молода. Ею не постигнуты все тайны мироздания. В сознании современных ученых имеется ясное представление об огромных возможностях дальнейшего развития науки, радикального изменения на основе ее достижений наших представлений о мире и его преобразовании.

По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и гуманитарные, изучающие человека и законы его развития.

Естественные науки рассматривают мир как объективно существующий, изучают структуру этого мира, природу его элементов. Естествознание апеллирует к опыту как основанию знания и критерию истины.

Гуманитарные науки изучают мир, прежде всего сотворенный человеком со стороны его духовного содержания и культурной ценности. Гуманитарные науки опираются более всего на значимость и смысл вещей. Гуманитарные науки имеют дело со знаковыми системами и их отношением к человеческой действительности.

Естественные и гуманитарные науки различаются по функциям. Естественные науки занимаются описанием, объяснением и предсказанием явлений и свойств материального мира.

Специфической функцией гуманитарных наук является понимание, которое заключается в раскрытии и истолковании смысла произведения. Существуют две трактовки понимания. Одна из них является психологической и утверждает, что процесс понимания есть акт вживания в замысел, мотивы и цели «автора» того или иного произведения. Например, если в качестве произведения берется какое-либо историческое событие, то его понимание достигается на пути раскрытия социально-экономических, политических, культурных и других условий, а также личност-но-психологических предпосылок действий конкретных исторических субъектов.

Вторая концепция понимания связана с идеей произведения как знаковой системы, как «текста» в широком смысле этого слова. Объектом понимания является смысл, трактуемый как инвариантное содержание «текста» относительно вариантов «пересказа» или представления содержания «текста» различными знаковыми системами.

Границы между науками в достаточной степени условны. Для современного этапа развития научного познания характерно взаимное обогащение научных методологий и критериев оценки научных результатов.

Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в общетеоретическом, философском объяснении открытых принципов и законов, в формировании мировоззренческих и методологических сторон научного познания в целом.

Существенным компонентом общенаучного познания является философское истолкование данных науки, составляющее ее мировоззренческие и методологические основы.

Человек обладает знанием об окружающей его природе (Вселенной), о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела - на естественнонаучное (естественное в том смысле, что изучается то, что существует независимо от человека, в противоположность искусственному - созданному человеком) и гуманитарное (от «хомо» - человек) знание, знание о человеке и духовных продуктах его деятельности. Помимо этого существует техническое знание - знание о специфических материальных продуктах человеческой деятельности (табл. 5.2.).

Типология наук

Таблица 5.2

Как следует из определения, различия между естественнонаучными и гуманитарными знаниями заключаются в том, что первые основаны на разделении субъекта (человека) и объекта (природы, которую познает человек - субъект), при преимущественном внимании, уделяемом объекту, а вторые имеют отношение прежде всего к самому субъекту.

Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую» истину, т.е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности. Другой крупный комплекс наук - гуманитарных, напротив, всегда был связан с групповыми ценностями и интересами, имеющимися как у самого ученого, так и в предмете исследования. Поэтому в методологии гуманитарных наук наряду с объективными методами исследования приобретает большое значение переживание изучаемого события, субъективное отношение к нему и т.п.

Итак, основные различия между естественными, гуманитарными и техническими науками заключаются в том, что естествознание изучает мир, как он существует независимо от человека, гуманитарные науки изучают духовные продукты человеческой деятельности, а технические - материальные продукты человеческой деятельности.

Однако провести четкую грань между естественными, гуманитарными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и гуманитарных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических - бионика, а комплексной дисциплиной, которая включает и естественные, и гуманитарные, и технические разделы, является социальная экология.

Отдельно от трех циклов наук существует математика, которая также подразделяется на отдельные дисциплины. Из трех циклов математика ближе всего к естествознанию, и связь эта проявляется в том, что математические методы широко используются в естественных науках, особенно в физике.

Результатами научных исследований являются теории, законы, модели, гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия можно объединить одним словом - «концепции». Выяснив основные особенности современной науки, можно дать определение естествознанию. Это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.

Предмет естествознания - факты и явления, которые воспринимаются нашими органами чувств или приборами, которые являются их продолжением. Задача ученого - обобщить эти факты и создать теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Следует различать: 1) факты опыта, 2) эмпирические обобщения, 3) теории, которые формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непосредственно даны в опыте; законы науки, например закон всемирного тяготения, - варианты объяснения явлений. Факты науки, будучи установленными, сохраняют свое постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как, скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории относительности.

Соотношение чувств и разума в процессе нахождения истины - сложный философский вопрос. В науке признается истиной то положение, которое подтверждается воспроизводимым опытом. Основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Не в том смысле, что каждое частное утверждение должно обязательно эмпирически проверяться, а в том, что опыт в конечном счете является решающим аргументом принятия данной теории.

Первой наукой стала астрономия (от греч. «астрон» - звезда и «номос» - закон) - наука о строении и развитии космических тел и их систем. Обратим внимание на то, что второй корень в названии этой науки - номос, а не логос - знание, как обычно в названии наук (биология, геология и т.п.). Это объясняется историческими причинами. Дело в том, что в данный период уже существовала астрология, которая не была наукой, а занималась составлением гороскопов (это продолжает оставаться модным и в наши дни, и во многих изданиях публикуются астрологические прогнозы). Чтобы отличить научные исследования Вселенной от ненаучного, потребовалось новое название, в котором присутствует слово «закон», отражающее тот факт, что наука нацелена на изучение законов развития и функционирования мира. Первой подлинно научной теорией стала гелиоцентрическая система мира, созданная польским ученым Н. Коперником.

В XVII веке появилась физика (от греч. «фюзис» - природа). Название объясняется тем, что в Древней Греции под физикой понимали науку, изучающую все объекты природы. По мере появления других естественных наук предмет физики ограничивался. Первой из физических дисциплин была механика - наука о движении естественных тел, а первыми ее крупными достижениями стали законы движения английского ученого И. Ньютона и открытый им же закон всемирного тяготения. Также в XVII в. появилась химия - наука о составе и строении тел, а в XVIII в. - биология (от греч. «биос» - жизнь) как наука о живых телах.

Гуманитарные науки, частью которых являются социально-гуманитарные (общественные) - науки, изучающие общество, стали развиваться позже. Первая из них - социология, название которой предложил О. Конт по аналогии с названием науки о живой природе - биологии. То, что предложил новую науку именно Конт, не случайно. Он был основателем нового философского направления - позитивизма и считал, что человеческое мышление прошло в своем развитии три этапа - теологический, метафизический и позитивный (научный), последний более плодотворный, поскольку основывается на эмпирической (опытной) проверке гипотез и теорий, открывая законы природы. По Конту, научное мышление сначала утверждалось в исследовании природы. Возникли естественные науки - астрономия, физика, химия, биология. Затем научный подход должен был восторжествовать и в изучении общества, а наука о закономерностях общественного развития может быть названа социологией.

Однако если сейчас определить социологию как науку об обществе, то это будет не точно. Дело в том, что в XIX-XX вв. появились другие науки, изучающие отдельные общественные явления. В первой половине XIX в. появилась политология, а во второй половине XIX в. - этнография, позже, в середине XX в., - культурология и другие гуманитарные науки. Это закономерный процесс развития науки. Когда-то физика возникла как наука о природе, но если сейчас назовем ее наукой о природе, то будем не правы. Теперь это одна из наук о природе, поскольку появились другие - астрономия, химия, биология. Чтобы отличить физику от других наук о природе, следует дать более точное определение. То же нужно сделать и в отношении социологии.

Различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием глубоко заложено в различии их методологии. В методологии - учении о методах, подходах, способах научного исследования - утверждается, что каждой науке присуща своя особая методология. Различие между объяснением (как методологией естественных наук) и пониманием (как методологией гуманитарных наук) станет яснее, если рассмотреть ситуацию становления методологии в социологии. Социология, по Конту, признает приоритет целого над частью и синтеза над анализом. Этим ее методология отличается от методологии наук о неживой природе, в которой, наоборот, имеет место приоритет части над целым и анализа над синтезом.

После того как была сформулирована задача создания социологии, следующим стало внедрение в социологические исследования научного метода, который был сформулирован в естественных науках. То, что в Новое время Ф. Бэкон требовал для развития науки, Э. Дюрк- гейм повторил для социологии, поставив задачу выявить «основания опытного порядка», которые должны быть частью гуманитарной науки. Речь шла о статусе эмпирического уровня исследований в социологии. В книге «Метод социологии» Дюркгейм впервые сформулировал четкое представление о методологии социологии, которое в общих чертах содержалось в учении Конта, но не было развернуто с такой исчерпывающей полнотой. Дюркгейма можно считать родоначальником методологии социологии, поскольку он первый определил условия, при которых исследование становится научным.

В своих методологических работах Дюркгейм подчеркивал, что социологи должны столь же непредвзято изучать свой предмет, как естествоиспытатели. «Таким образом, наше правило... требует только одного: чтобы социолог погрузился в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще неисследованную область своей науки» . Дюркгейм выделяет две формулы, призванные обосновать наличие предмета социологии и его доступности эмпирическому исследованию. Первое: социальные факты следует рассматривать как вещи, т.е. наблюдать социальные факты извне - объективно как существующие независимо от сознания исследователя. Подобная точка зрения получила название позитивизма в социологии.

Сам Дюркгейм предпочитал слово «рационализм». Социальные факты, считал он, обладают свойствами, которые не содержатся в сознании человека, так как общество не сводится к совокупности его членов. Дюркгейм утверждал, что общество - не просто сумма индивидов, а система, созданная их объединением, особая реальность с присущими ей признаками. Поэтому и объяснять общественную жизнь должно социологическими, а не психологическими или какими-либо другими причинами. Между психологией и социологией, по Дюркгейму, такой же разрыв, как и между биологией и физикохимическими науками. Таким образом, Дюркгейм обосновывал свой подход наличием особых эмерджентных свойств социальных систем, образующихся за счет социокультурного взаимодействия, изучаемого социологией.

Дюркгейм также сформулировал соотношение теоретических исследований и практических рекомендаций. «Однако возвыситься до этого идеала мы сможем лишь после того, как будем наблюдать действительность и из нее выделим этот идеал» . В методологии Дюрк- гейма большое значение имели классификации, которые стояли у него после формулирования гипотезы.

Позитивистскому подходу в социологии противостоял подход М. Вебера, который принимал во внимание фундаментальные отличия предмета гуманитарных наук от естественных: 1) большая сложность социальных систем; 2) социальная реальность зависит как от объективных, так и от субъективных факторов; 3) в социальное исследование включены личные, групповые и идеологические интересы; 4) возможности эксперимента в общественных науках ограничены как в смысле получения результатов, так и в смысле их проверки, и часто приходится удовольствоваться наблюдением.

Эти отличия по предмету определяют специфику гуманитарных наук. Она характеризуется следующими чертами: 1) историчность - когда объектом познания становится человек, совершенно закономерно проявлять интерес к особым чертам индивида, общности, эпохи; 2) связь с культурой - потребность в понимании ценностей, которыми руководятся люди, творящие культуру (ценностное суждение субъективно, но учет ценностей необходим в гуманитарных исследованиях для их организации и отбора фактов); 3) в гуманитарных науках речь идет не о гипотетико-дедуктивной системе, как в естественных, а о совокупности толкований, каждое из которых основывается на отборе фактов и неразрывно связано с системой ценностей; 4) если в естественных науках объяснить наблюдаемые феномены можно посредством математических по форме и характеру посылок и понимание носит, таким образом, опосредованный характер, то в гуманитарных науках понимание оказывается непосредственным, поскольку человеческое поведение - внешне проявляемая осмысленность наделенных разумом индивидов.

Специфика социологии как науки привела М. Вебера к выводу, что в то время как естественные науки нацелены на объяснения, общественные - на понимание-. «Все социальное, значимое человеческое поведение является выражением мотивированных психических состояний, что вследствие этого обществовед не может быть удовлетворен наблюдением социальных процессов просто как последовательности „внешним образом связанных между собой" событий и что установление корреляций или даже универсальных связей в этой последовательности событий не может быть его конечной целью. Напротив, он должен конструировать „идеальные типы" или „модели мотиваций", - термины, в которых он стремится „понять" явное социальное поведение» . По мнению Вебера, поиск истины в социологии невозможен без чувственного отношения к объекту исследования, переживания и «вживания» в него. М. Вебер назвал социологию «понимающей» наукой, т.е. ищущей смысл социальных действий людей. «Понимающая социология» рассматривает явления изнутри, но не с точки зрения их физических или психологических свойств, а с точки зрения их смысла.

Цель гуманитарных наук, по Веберу, двоякая: дать объяснение причинных связей, а также понимающую интерпретацию поведения человеческих общностей. В начале гуманитарного исследования следует построить идеально-типическую конструкцию индивидуального исторического события. М. Вебер ввел методологически важное в социологии понятие «идеального типа». Идеальный тип связан с категорией понимания, поскольку всякий идеальный тип - это установление осмысленных связей, свойственных какой-либо исторической целостности или последовательности событий. В идеальном типе вычленяются не общие для всех исторических индивидуальностей черты и не усредненные характеристики, а типичные признаки явления как такового. Идеальный тип не следует путать с идеалом. Идеальный тип соотносится с действительностью, в то время как идеал приводит к оценочному суждению. Может быть идеальный тип любого явления, в том числе негативного.

Чтобы легче понять, что такое идеальный тип, полезно сопоставить его с типами, изображаемыми в художественных произведениях: типом лишнего человека, помещика, тургеневской девушки и т.д. Надо только иметь в виду, что создание типов в произведениях искусства есть конечная цель, в то время как в социологических исследованиях это только средство построения теории. Вебер особенно подчеркивал, в противоположность позитивизму, что «идеальные типы» не извлекаются из эмпирической реальности, а конструируются теоретически. Они - особый вид эмпирических обобщений. Итак, гуманитарные науки являются одновременно и понимающими, и причинными. Так соединяются две цели гуманитарного исследования - объяснить и понять. Если Конт обосновал необходимость социологии как науки, Дюркгейм - ее несводимость к другим наукам, ее самостоятельный статус, то Вебер обосновал специфику социологии.

Можно считать, что в современной социологии оба подхода дополняют друг друга. Признается, что социология «является одновременно и понимающей, и объясняющей. Понимающей, поскольку она выявляет логику или подразумеваемую рациональность индивидуальных или коллективных поступков. Объясняющей - потому что она выстраивает закономерности и частные, единичные поступки включает в целостности, которые придают им смысл» . Таким образом, в полноценном гуманитарном исследовании позитивная (рациональная) позиция ученого не обязательно должна противостоять включению его чувств. Целостное исследование может быть проведено только целостным человеком. Поэтому оба методологических подхода могут применяться совместно.

• Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. С. 13.
• Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 41.
• Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 528.
• Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. С. 595.

Для начала зададимся вопросом, который на первый взгляд не имеет никакого отношения ни к становлению классической этологии, ни вообще к теме этой книги: чем, собственно, отличаются гуманитарные науки от естественных?

Вокруг этого вопроса сломано множество копий и высказано множество мнений - начиная от классического определения немецкого философа и историка культуры Вильгельма Дильтея (предложившего различать «науки о природе» - естественные и «науки о духе» - гуманитарные) и до высокомерных дразнилок: мол, гуманитарные науки - это те, которыми может успешно заниматься человек, неспособный одолеть школьный курс математики. Отдельным предметом споров служит отнесение тех или иных конкретных дисциплин к естественным или гуманитарным.

Некоторые страстно доказывают, что современная психология - давно уже естественная наука, так как вся основана на эксперименте и применяет такие сложные приборы, как магнитно-резонансный томограф.

Конечно, подобные высказывания отражают лишь распространенные стереотипы (порожденные не только слабым знакомством с предметом, но еще и подспудной тягой к самоутверждению). Однако и более корректные и компетентные суждения часто не могут прояснить ситуацию. Вот, скажем, написано в Википедии, что «гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности». Вроде ясно, но представим себе, например, группу медиков и фармацевтов, изучающих реабилитацию людей, перенесших инсульт. Они просят своих пациентов прочитать написанный текст, выполнить арифметические действия, назвать имена близких… Это, несомненно, прямо относится к духовной и умственной сферам - но достаточно ли этого, чтобы признать такое исследование гуманитарным?

Разделение по применяемым методам тоже не добавляет ясности. Например, методы, с помощью которых молодая наука биоинформатика устанавливает родственные связи видов медведей или штаммов вируса (кто от кого произошел и в какой последовательности), по сути ничем не отличаются от методов, которыми текстологи-медиевисты устанавливают генетические связи между разными списками одного и того же памятника. В том, что биоинформатика (в том числе и молекулярная филогенетика) - наука естественная, вроде бы никто не сомневается, в гуманитарной природе текстологии - тем более.

Не претендуя на исчерпывающее решение этого старого и изрядно запутанного вопроса, попробуем указать на одно различие, которое нередко упоминается, но обычно вскользь, вторым планом, как дополнительное. Так, в той же статье в Википедии, в частности, говорится: «В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идет об отношениях субъект-субъектных». Не слишком внимательный читатель скользнет по этой строчке взглядом и тут же ее забудет. И зря. Она-то и указывает на самую суть.

Дело в том, что в гуманитарных науках в отношениях между субъектом исследования и его объектом всегда присутствует некая «двуслойность» - чего в науках естественных не бывает никогда.

Сколь бы сложной и многозвенной ни была та цепочка взаимодействий, по которой ученый-естественник судит о своем объекте, в ней нет субъекта. Единственный субъект естественнонаучного исследования - сам исследователь. А в исследовании, скажем, историческом этих субъектов как минимум двое: современный историк и автор исследуемого источника. Последний является субъектом описания исторической реальности и одновременно объектом современного исследования: ведь даже если о нем ничего не известно, современный ученый волей-неволей видит интересующие его события, процессы и людей только через посредство древнего летописца. И как бы критически он к нему ни относился, как бы ни проверял все, что только можно, независимыми методами (по сообщениям других источников, по данным археологии и т. д.), такой взгляд радикально отличается от «неопосредованного» взгляда естествоиспытателя.

Из этого следует, в частности, что то, что мы называем «историческим фактом», не является фактом в том смысле, в котором это слово употребляется в естествознании. Вот, допустим, в какой-нибудь Тьмутараканской летописи написано, что в таком-то году князь Всепослав сделал то-то и то-то - например, совершил поход на соседа или крестился. События такого рода обычно и называют «историческим фактом». Но действительно ли это факт? Нет. Фактом тут является только то, что есть такое летописное сообщение. Каждый может при некотором старании увидеть оригинальный документ, а если скептик обладает достаточной квалификацией - то и провести соответствующие анализы (пергамента, чернил, написания букв, особенностей словоупотребления и т. д.) и убедиться, что этот фрагмент написан тогда же, когда и весь остальной текст, а язык документа соответствует эпохе княжения Всепослава. Но действительно ли князь совершил свой поход? Если да, то было ли это именно в том году, а не в другом? Был ли этот поход столь победоносным, как о том повествует летопись?

Априорно считать фактами все, что говорит летопись, нельзя - там же может быть написано, к примеру, что во время этого похода князь по ночам оборачивался серым волком.

Значит, надо соотносить это со всеми доступными другими данными, с законами природы и здравым смыслом. Так обращаются не с фактами, а с теориями, гипотезами, реконструкциями.

Если кто-то полагает, что это преувеличение или попытка дискредитировать достоверность исторического знания, - пусть посмотрит хотя бы на споры современных историков о том, что в летописном рассказе о крещении князя Владимира в Корсуни можно считать изложением реальных событий, а что - литературно-назидательными добавлениями. Или обратится к обстоятельствам гибели царевича Димитрия: имея два богато документированных изложения событий мая 1591 года в Угличе, историки до сих пор не могут сказать ничего определенного о том, как погиб царевич, поскольку обе версии («годуновская» и «антигодуновская») абсолютно неправдоподобны даже на самый доброжелательный взгляд.

Не следует думать, впрочем, что этот эффект присущ только исторической науке. Конечно, в разных науках его величина и формы могут быть очень разными. В лингвистике, например, он почти незаметен (что и вызывает у многих настойчивое желание исключить ее из числа гуманитарных наук): индивидуальный носитель языка почти ничего не может сделать с ним сознательным усилием. Некоторым людям удавалось ввести в язык новое, ранее не существовавшее слово, но никто еще не сумел по своему произволу наделить язык новым падежом или новой предложной конструкцией. Поэтому лингвистика может обращаться с языком «через голову» второго субъекта, почти как с объектом естествознания (хотя если знать, что искать, то влияние «второго субъекта» можно различить и там). А вот психология обречена оставаться наукой гуманитарной, несмотря ни на мощный арсенал естественнонаучных методов и приборов, ни на устремления выдающихся психологов и целых научных школ. Ей никуда не уйти от второго субъекта, потому что он-то и есть, собственно, предмет ее изучения.

Заметим, что присутствие второго субъекта позволяет гуманитарным наукам изучать объекты, которых… просто нет. То есть не существует объективно - но они существуют в представлениях людей и в этом качестве вполне могут стать объектом изучения.

Одна из областей фольклористики, например, посвящена изучению представлений о разного рода сверхъестественных существах - леших, домовых, водяных, кикиморах и т. п. Специалисты в этой области картируют зону распространения, скажем, уроса (вы слыхали о такой разновидности нечистой силы?) так же определенно, как зоологи - ареал снежного барса или индийского носорога. А литературоведы могут и вовсе изучать заведомый вымысел, о фиктивной природе которого знают не только они, но и сам «второй субъект» - автор изучаемого произведения. И от этого литературоведение не перестает быть настоящей, полноценной наукой.

Несколько лет назад в Британии разразился скандал - стало известно, что в некоторых провинциальных университетах преподается гомеопатия. После резкого протеста научных и медицинских организаций часть этих заведений отказалась от одиозного предмета. А другие… просто перенесли его из естественного цикла (где этот курс читался вместе с медицинскими дисциплинами) в гуманитарный. В самом деле, существуют гомеопатические эффекты или нет, сама эта специфическая область человеческой деятельности - со своей традицией, историей, правилами, теориями, институтами и т. д. - безусловно существует, а значит, ее можно изучать. Гуманитарными методами.

Какое отношение имеет все это к поведению животных?

Самое прямое. Как уже говорилось во вступительной главе, та или иная последовательность действий животного только тогда может быть названа «поведением», когда она несет в себе некоторый смысл - причем именно для самого животного, то есть субъективный. Иными словами, в науке о поведении, точно так же, как и в гуманитарных науках, всегда присутствует второй субъект - животное, поведение которого мы хотим изучить. Но при этом исследователь поведения животных лишен возможности применить к своему объекту методы гуманитарных наук.

Дело в том, что все эти методы так или иначе связаны с изучением знаков , посредством которых «второй субъект» делает свой внутренний мир хотя бы отчасти доступным для внешнего наблюдателя. И бесспорно главным типом таких знаков, без которого не могут существовать почти все остальные, является слово , членораздельная речь - звучащая или зафиксированная той или иной системой письменности. Именно в слове выражены и исторический документ, и народная сказка, и классическая поэма, и переживания испытуемого в психологическом опыте.

Как мы уже упоминали мельком, говоря о становлении научной психологии, все хитроумные приборы и методы оказываются информативными только тогда, когда их удается соотнести с субъективным миром - а доступ к нему возможен только через слово.

И даже рождение психоанализа, открывшего, что во внутреннем мире человека есть немало такого, о чем он сам и не ведает, в этом отношении ничего не изменило: оговорки, свободные ассоциации, изложение сновидений, рассказ под гипнозом - весь тот материал, который позволяет психоаналитику заглянуть в область неосознаваемого, воплощен опять-таки в слове.

Но у исследователя поведения животных таких возможностей нет. Его «второй субъект» принципиально нем и бессловесен. И если те или иные его действия что-то означают (а без этого их нельзя считать поведением) - как узнать, что именно, не имея возможности прибегнуть к посредничеству слова? Следуя за зоопсихологией конца XIX - первой четверти XX века, мы уже не раз подходили к этой проблеме. Вместе с Роменсом мы пытались судить о внутреннем мире животных по аналогии с тем, что стоит за сходным поведением человека, - и убедились, что так ничего не получится. Вместе с Уотсоном мы решились игнорировать этот внутренний мир, изучать закономерности поведения безотносительно к нему - и вынуждены были признать устами Толмена, что это тоже невозможно. Дилемма казалась принципиально неразрешимой, как апория Зенона о брадобрее или получение алкагеста - жидкости, растворяющей абсолютно все вещества.

Человек обладает знанием об окружающей вселенной о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела естественнонаучное и гуманитарное знание.

Естествознание является исторически первой областью науки, т.е. процесс зарождения и становления науки представляет собой возникновение и развитие естественнонаучного знания, прежде всего физики и астрономии в их постоянном взаимодействии с математикой. В настоящее время естествознание сохраняет свою лидирующую роль среди научных сфер.

Термин «естествознание» происходит от соединения слов «естество», то есть природа, и «знание». Таким образом, дословное толкование термина - знание о природе.

Естествознание в современном понимании - наука, представляющая собой комплекс наук о природе, взятых в их взаимосвязи. При этом под природой понимается все сущее, весь мир в многообразии его форм.

Гуманитарные науки от латинского humanus - человеческий, homo - человек - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания.

Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:

1. Основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания - гуманитарной является сам субъект познания. То есть, то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя изучается, разумеется, в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

2. В природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных - данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

Метод естествознания «генерализирующий» (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках тоже выводятся общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гуманитарного знания можно назвать «индивидуализирующим».

На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней, чем естественно научное знание.

Противоречия между естественной и гуманитарной науками дополняются противоречиями внутри самой науки Наука не способна дать исчерпывающих ответов, она решает частные вопросы, создавая концепции наилучшим образом объясняющие явления действительности, но создание таких теорий не представляет собой простого накопления знаний это более сложный процесс, включающий в себя как эволюционное поступательное развитие, так и «научные революции», когда пересмотру подвергаются даже наиболее фундаментальные основы научного знания. И новые теории строятся уже на совершенно иной основе.

Кроме того, противоречия содержит сам способ познания, составляющий сущность науки: природа едина и целостна, а наука разделена на самостоятельные дисциплины. Объекты действительности - это целостные сложные образования, наука абстрагирует некоторые из них принимаемые за наиболее важные изолируя их от других аспектов того же явления. В настоящее время этот метод, как и метод сведения явления к простейшим элементам, во многих дисциплинах признается ограниченно применимым, но проблема состоит в том, что вся современная наука построена на их основе.

Сама структура науки разделенной на множество самостоятельных дисциплин вытекает именно из этого, но в настоящее время многие исследователи признают, что процесс дифференциации науки зашел слишком далеко, преодолеть эту тенденцию должны комплексные дисциплины.

Лекция:

Понятие, виды и функции науки

Одним из социальных институтов духовной сферы общества является наука. Государственное и общественное признание в России наука получила только в начале XVIII века. 28 января (8 февраля) 1724 года указом Петра I было основано первое научное учреждение Академия наук и художеств в Петербурге. Наука играет значительную роль в жизни отдельного человека и общества в целом. Так, профессиональный успех человека напрямую зависит от степени владения научными знаниями. А прогрессивное развитие общества невозможно представить без достижений науки. Что же такое наука? Первое слово, ассоциирующееся с наукой, это знания - основа науки, без которых она теряет смысл. Знания создаются в результате исследовательской деятельности учёных и социальных институтов (научных учреждений). Поэтому формулируем и запоминаем следующее определение:

Наука – это особая система знаний о человеке, обществе, природе, технике, полученная в результате исследовательской деятельности учёных и научных учреждений.

Многообразие явлений реального мира обусловило появление множества видов наук. Их насчитывается около 15 тыс. Все они подразделяются на:

• естественные – науки о природе, среди которых астрономия, физика, химия, биология и др.;
• социально-гуманитарные – науки об обществе и человеке, в их числе история, социология, политология, экономика, правоведение и др.;
• технические виды – науки о технике, к которым относятся информатика, агрономия, архитектура, механика, робототехника и другие науки о технике.