Толкование уголовного закона по субъекту. Толкование уголовного закона

Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм , что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.

Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.

Под понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:

1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.

2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.

Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.

Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.

К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.

1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.

3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.

1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.

3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.

1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.

2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.

3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

Виды толкования уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован , так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

по субъекту;
по приемам (способам);
по объему.

В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».

Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.

Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).

Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127", 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.

При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.

Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

Толкование уголовного закона

Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение употребленных терминов в целях применения УЗ в точном соответствии с волей законодателя.

Причины необходимости толкования УЗ :

Обеспечение единообразного применения уголовно-правовых норм

Использование специальной юридической техники для построения уголовно-
правовых норм (бланкетные и ссылочные диспозиций, оценочные термины и т.д. могут быть не сразу понятны)

Системность уголовно-правовых норм, их взаимосвязь и взаимозависимость с нормами права других отраслей

Необходимости устранения недостатков в УЗ

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона , оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование различается:

1. Официальное толкование

Аутентическое толкование (разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его). Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет обязательную силу для всех органов государства и граждан.

Легальное толкование (разъяснение закона дается органом государственной
власти, уполномоченным на то законом). В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона. Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.

Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 г. № 17-П. Согласно ему, аутентическое толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является несуществующим явлением, поскольку закон не может считаться толкованием закона. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.

2. Судебное толкование – постановления Конституционного Суда РФ и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ (являются обязательными для всех судов России при применении того закона, в отношении которого дается соответствующее разъяснение).

Казуальное толкование (толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела конкретным судебным органом).

Некоторые представители науки УП относят судебное толкование также к виду официального толкования (но это непринципиальный вопрос).

3. Неофициальное толкование

Научное (доктринальное) толкование – осуществляется научными работниками,
высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.

Профессиональное толкование – дается юристами по различным вопросам применения
уголовно-правовых норм. Такое толкование не имеет обязательной силы, не влечет никаких юридических последствий, но помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму (форма проявления – например, консультации на юридических форумах).

Обыденное толкование – осуществляется на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По способам (приемам) толкование делится на следующие виды:

- грамматическое толкование – уяснение содержания закона, путем правильного понимания терминов и понятий, с использованием действующих правил лексики, орфографии, синтаксиса и пунктуации русского языка (пример – понимание употребления разделительного союза «или» между фразами в Особенной части УК: его использование означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза «и» свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями; незаконное изготовление поддельных банковских билетов или ценных бумаг в тексте ч. 1 ст. 186 УК)

- систематическое толкование – уяснение смысла правовой нормы путем обращения к нормам иных отраслей права либо иным нормам УК (пример – понятия, употребленные в ст. 195 УК, требуют знания законодательства о несостоятельности (банкротстве) и гражданского законодательства в целом, а термин «дети» в ст. 154 УК предполагает обращение к ч. 2 ст. 124 СК РФ)

- историческое толкование – обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения вложенной в нее мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль законодателя расходится с изменившимися условиями (принцип – «каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона»). Пример – в статьях, входящих в гл. 31 УК (ст. 295, 296, 298), в качестве потерпевших достаточно часто указываются «судебные приставы» и «судебные исполнители». Между тем, принятые через год после УК Федеральные законы от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрели две разновидности судебных приставов - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на:

- буквальное толкование – уяснение смысла содержания закона в точном соответствии с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.

- распространительное (расширительное) толкование – закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте. Главное – расширительное толкование не должно приводить к применению УЗ по аналогии!

- ограничительное толкование – содержанию закона придается более узкий смысл,
чем это охватывается буквальным текстом этого закона

Толкование – объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель. Классификация видов толкования

по субъекту толкования:

· аутентичное (нормативное) – общеобязательное толкование закона Государственной Думой;

· легальное толкование – общеобязательное толкование органом, специально уполномоч. на то законом (ЛТ в узком смысле слова). Легальным толкованием конституционных законов (и, в частности, Конституции РФ) является толкование, даваемое КС РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ);

· судебное толкование – толкование, которое дается Пленумом Верховного Суда РФ, Президиумом Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по уголовным делам, Военной коллегией, Кассационной палатой Верховного Суда РФ - при рассмотрении конкретного уголовного дела;

· доктринальное (неофициальное) толкование – дается учеными-правоведами, должностными лицами правоохранительных ведомств и т.п. в результате теоретического анализа норм права.

по приёмам толкования:

· логическое – использование законов логики для уяснения смысла закона;

· грамматическое – использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка;

· систематическое – обращение к нормам других отраслей права либо к другим статьям УК для уяснения смысла тех или иных положений, в частности понятия, употребленные в ст. 199 УК, требуют знания законодательства о налогах и сборах;

· историческое – это уяснение содержания и назначения уголовного закона с точки зрения исторических условий, повлекших необходимость его принятия.

· телеологическое – это познание смысла и содерж. УЗ в завис-сти от его целевого назнач-я.

по объему толкования:

· буквальное – когда смысл закона не расходится с его текстом;

· ограничительное – когда изложение мысли законодателя осуществляется более узко по сравнению с ее словесным оформлением;

· распространительное – когда изложение мысли законодателя осуществляется более широко по сравнению с ее словесным оформлением.

Преступление - виновно совершенное ООД, запрещенное УК под угрозой наказания. Не является преступлением действие (безд-е), хотя формально и содержащее признаки к.-либо деяния, предусмо-го УК, но в силу малозначительности не представляющее обществ. опасности.

Деяние – это противоправное действие (активное поведение человека) или бездействие (пассивная форма поведения).

Признаки , раскрывающие сущность П.:

обществ. опасность деяния как материальный признак преступления раскрывает его социальную сущность и объясняет, почему то или иное деяние является преступлением. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Характер – качественный показатель. Определяется важностью общест-х отношений, на которые совершается посягательство, характером причинения вреда, способом. Степень – количественный показатель преступления. Он определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, формой вины и т. п. (чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание за его совершение);

противоправность - преступлением признается только то деяние, к-е прямо запрещено угол. законом;

виновность - преступлением является виновно совершенное общественно опасное деяние. Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к запрещённому уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с уголовным законодательством вина проявляется в следующих формах: умысел (прямой или косвенный) либо неосторожность (по легкомыслию или небрежности).

наказуемость как признак П. выражается в угрозе или возможности назначения наказания за совершенное П. Однако не каждое П. влечёт за собой назначение наказания: П. м.б. не раскрыто, суд м. освободить лицо от уг.отв-сти и наказания и т. д.

Отличие П. от иных правонарушений: П. (наказание связанное с лишением свободы и последующей судимостью) являются разновидностью правонарушений (нарушения в виде штрафа, возмещение ущерба), их отличительным признаком является противоправность, которая противоречит уголовному закону.

В отличии от уголовно-правовых, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые санкции менее суровы и не влекут за собой судимости .

небольшой тяжести – умышл. и неосторож. деяния, за соверш-е к-х макс. наказание ≤ 3 лет ЛСв;

средней тяжести - умышленные (неосторожные ) деяния, макс. наказание ≤5 лет (>3 лет ) ЛСв;

тяжкие - умышленные деяния, максимальное наказание ≤ 10 лет;

особо тяжкие - умышленные деяния, наказание >10 лет или более строгое.

средней тяжести - ≤ 3 лет ЛСв;

тяжкие - ≤ 5 лет ЛСв;

особо тяжкие - ≤ 7 лет ЛСв.

Толкование уголовного закона: понятие, приемы и виды

Толкование - это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.

Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам.

Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т.п.

По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование - это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.

Историческое толкование применяется в случаях, когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.

8. Понятия и виды толкования уголовного закона.

Различается толкование закона: по субъекту, по приемам, по объему, по целям.

По субъекту выделяется легальное, судебное и доктринальноетолкование.

Легальнымпризнается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать.

Судебное,или казуальное,толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

К доктринальному толкованиюотносится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в различного рода комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет

обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов.

9. Понятия и приемы толкования уголовного закона.

Под толкованиемпринято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление доли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.

По приемамразличаются: грамматическое (филологическое), систематическое,историческое и логическое толкование.

Грамматическое (филологическое)толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении.

Систематическое толкование(вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом.

При историческом толкованииволя и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и политической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона.

Логическое толкованиев узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.

Толкование по объемуможет быть буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным)и распространительным (экстенсивным).

Под буквальным (адекватным)понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают.

При ограничительном толкованиизакону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя.

Цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается толкование-уяснение и толкование-разъяснение.

Толкование-уяснение. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения.

Толкование-разъяснение(«для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами.

Виды толкования уголовного закона

Подтолкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован уголовный закон, так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой - разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).

Различают толкование:

§ по субъекту;

§ по приемам (способам);

§ по объему.

Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования - судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.

Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуютказуальным (от слова «казус» - случай).

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют рольпрецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».

Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции - научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса - значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.

Присистематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.

По объему толкование принято делить набуквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.

Толкование уголовного закона

Понятие и значение толкования уголовного закона . Для того чтобы правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять, точно определив в нем волю законодателя. Уголовно-правовые нормы в определенной степени абстрактны, поскольку представляют собой общие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных конкретных ситуациях. Избежать ошибки в выборе нужной нормы уголовного закона помогает его толкование.

Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».

Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.

Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т.е. его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.

Значение толкования уголовного закона проявляется:

1. в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования;

2. в возможности одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями;

3. в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона.

Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования . По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования - толкование аутентичное, т.е. даваемое органом, принявшим закон.

В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного. Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.

Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.

Судебное толкование бывает трех видов:

1. толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является конституционно-судебным толкованием, которое является обязательным для всех органов, организаций и лиц;

вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315). В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране;

2. наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» и др. Эта разновидность судебного толкования имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов, хотя в настоящее время правовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им руководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уголовному законодательству и разъяснение по судебной практике, которая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев не представляется возможным.

Доктринальное , или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.

Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.

Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования . По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.

Грамматическое толкование - это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон.

Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.

<>Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими

нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т.д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований. К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия.

Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.

Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.

Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования . По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.

Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов

уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».

Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.

Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда.

Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона.

Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).

14. Понятие и признаки преступления. Отличие преступления от иных правонарушений.

Одним из наиболее разработанных в доктрине уголовного права вопросов является учение о толковании уголовного закона, под которым, согласно М.Д. Шаргородскому, "следует понимать объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель" .

Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе), или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель. При этом, как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, раскрытие смысла закона "не должно означать фактическое изменение содержания закона, так как только законодатель вправе корректировать закон, приводя устаревший или неточный текст в соответствие со смыслом правого акта, с целью, преследовавшейся при издании нормы" .

Толкование, понимаемое как самостоятельная мыслительная деятельность, имеет, во-первых, свой источник и, во-вторых, свои приемы.

Сообразно этому в зависимости от источника, т.е. субъекта, от которого исходит толкование, и определяемым источником юридической силы толкования выделяется три вида последнего.

В уголовном праве существуют следующие виды толкования уголовного закона: научное или доктринальное (осуществляемое специалистами в учебниках, монографиях, научных статьях и т.п.); историческое, которое состоит в разъяснении смысла закона на основе опыта предшествующих поколений; логическое толкование, заключающееся в применении логических законов при раскрытии смысла уголовно-правовой нормы; систематическое, когда смысл закона раскрывается через призму всех уголовно-правовых норм; грамматическое толкование (используется грамматический смысл); буквальное или дословное толкование; распространительное и ограничительное толкование.

Единственным способом толкования уголовного закона, которое также в свою очередь приобретает силу закона, является официальное (легальное) толкование, осуществляемое органом, принявшим уголовный закон - Государственной Думой РФ. Именно легальное или аутентичное толкование должно быть источником разъяснения смысла оценочных признаков в уголовном праве.

Легальное толкование означает общеобязательное толкование, даваемое либо самим законодателем (так называемое аутентичное толкование), либо органом, специально уполномоченным на то законом (легальное толкование в узком смысле слова).

Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П . Согласно указанному Постановлению, аутентичное толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является нонсенсом, поскольку закон не может считаться толкованием закона. В равной мере (исходя из указанного Постановления) в российской правовой системе не существует и легального толкования в узком смысле слова, поскольку Конституцией РФ ни один орган государственной власти правом такого толкования не наделен. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.

Источниками судебного толкования применительно к уголовному закону могут быть Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.

Решения Конституционного Суда РФ, оценивающие конкретное положение уголовного закона с точки зрения его соответствия Конституции РФ, выявляют в ряде случаев "конституционно-правовой смысл" такого положения, который "является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике" .

Суды общей юрисдикции толкуют уголовный закон в двух формах: во-первых, при рассмотрении конкретного уголовного дела и, во-вторых, в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Что касается первой разновидности толкования, то оно дается судом любой процессуальной инстанции при рассмотрении конкретного уголовного дела. Избранные решения Верховного Суда РФ, принятые в кассационном или надзорном порядке, а также избранные решения, принятые в надзорном порядке президиумами областных и приравненных к ним судов, регулярно публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации". Такие решения оказывают, бесспорно, ориентирующее воздействие на общероссийскую судебную практику.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принимаемых по материалам обобщения общероссийской судебной практики, разъясняются наиболее ключевые понятия уголовного закона и даются рекомендации по разрешению сложных проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Вопрос об их юридической силе остается дискуссионным. Формально сохраняет свою силу ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 "О судоустройстве РСФСР", согласно которой руководящие разъяснения Пленума (т.е. его постановления) обязательны для судов и других органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Напротив, в ст. 126 Конституции РФ и в ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" применительно к постановлениям Пленума эпитет "руководящие" опущен, а согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Из этого можно сделать вывод о необязательности для правоприменителей постановлений Пленума.

Тем не менее нередко расхождения в толковании уголовного закона с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ влекут отмену (изменение) приговоров вышестоящими судебными инстанциями, что свидетельствует о своеобразном "навязывании" нижестоящим судам позиции Пленума в попытке придать судебной практике de facto значение источника уголовного права.

Последний вид толкования по субъекту - доктринальное толкование - дается профессионалами в области уголовного права. Будучи необязательным, оно черпает свою силу в разумности: "чем выше стоит авторитет ученого разъяснителя закона, тем большую практическую важность приобретает и данное им истолкование".

По приемам толкования различают толкование грамматическое, систематическое и историческое.

Грамматическое толкование представляет собой использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка. Наиболее непосредственно обращающееся к тексту закона, оно является лучшим средством уяснения подлинной мысли законодателя. Примером грамматического толкования может служить понимание употребления разделительного союза "или" между фразами "вовлечение в занятие проституцией" и "принуждение к продолжению занятия проституцией" в тексте ч. 1 ст. 240 УК: использование именно его означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза "и" свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями. Вместе с тем грамматические приемы приемлемы только при буквальном толковании закона, поскольку и расширительное, и ограничительное толкования отходят от "буквы" закона, обращаясь к его "духу". К примеру, бессмысленно буквально-грамматически истолковывать множественное число потерпевших в ч. 1 ст. 242.1 УК, поскольку мысль законодателя вполне очевидно допускала в указанной статье (а также во многих иных) и потерпевшего в единичном числе.

При систематическом толковании происходит обращение к нормам других отраслей права либо к другим статьям Уголовного кодекса для уяснения смысла тех или иных положений. Так, понятия, употребленные в ст. ст. 185, 185.1 УК, требуют знания законодательства о рынке ценных бумаг и гражданского законодательства в целом. Точно так же невозможно толковать ч. 3 ст. 69 УК без учета ч. 4 ст. 56 УК, поскольку это могло бы привести к неверному выводу о том, что при совокупности, к примеру, квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК) и бандитизма (ст. 209 УК) окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок до 30 лет, тогда как в действительности оно не может превысить 25 лет.

Историческое толкование предполагает обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения выраженной в ней мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль расходится с изменившимися условиями. Иными словами, "каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона". Так, в ст. 185 УК говорится о "проспекте эмиссии ценных бумаг", каковое понятие на момент принятия УК действительно использовалось в законодательстве о рынке ценных бумаг. Однако Федеральный закон от 29 ноября 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" заменил понятие "проспект эмиссии ценных бумаг" понятием "проспект ценных бумаг". Взятая вне исторического контекста, такая замена могла бы навести на мысль об "омертвении" уголовно-правовой нормы в связи с исчезновением из права понятия, необходимого для ее существования и применения. Тем не менее такого вывода можно избежать, прибегнув к историческому толкованию: поскольку в 1996 г. законодатель имел в виду то же самое, чему он в 2002 г. изменил наименование, то именно с учетом истории терминологии законодательства следует здесь понимать текст остающегося в силе уголовного закона.

Толкование, понимаемое как результат мыслительной деятельности, имеет три возможных исхода.

Буквальным толкование уголовно-правового положения будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в закон, не будет расходиться с его текстом.

Ограничительное (рестриктивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более узко по сравнению с ее словесным оформлением. Примером ограничительного толкования может считаться примечание 1 к ст. 158 УК, где фразу "в статьях настоящего Кодекса" следует понимать как "в статьях настоящей главы", поскольку понятие "хищение", данное в указанном примечании, неприменимо к понятию "хищение", содержащемуся в ст. ст. 221, 226, 229 УК .

Распространительное (экстенсивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более широко по сравнению с ее словесным оформлением. Однако распространительное толкование не должно приводить к аналогии закона (ч. 2 ст. 3 УК). К примеру, в ст. 199.2 УК признаки объективной стороны нельзя истолковать расширительным образом так, чтобы уголовно наказуемым считалось сокрытие денежных средств и (или) имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание пени за несвоевременную уплату налога или сбора, поскольку это прямо противоречит мысли законодателя, отображенной в тексте, и является применением уголовного закона по аналогии.

Общий принцип разрешения многозначности возможного толкования закона - принцип in dubio pro reo, сводящийся к выбору наиболее мягкого, благоприятного для обвиняемого варианта толкования.

Особый статус “полуофициального” толкования имеет судебное толкование. Судебное толкование - это истолкование, исходящее от суда в процессе разрешения дела по существу. В правоприменительной деятельности особое значение имеет судебное толкование закона, даваемое Верховным судом РФ. Постановления Верховного Суда РФ являются обязательными для всех органов, применяющих уголовный закон. Фактически реализация данного правила означает скрытую форму существования судебного прецедента .

Таким образом, если содержание постановлений Пленума Верховного Суда РФ обязательно к исполнению всеми правоприменительными органами, думается, что их содержание тоже может претендовать на официальный комментарий (разъяснение) оценочных признаков в уголовном праве. Зачастую так и происходит. Именно в постановлениях Пленума верховного Суда РФ, в которых даются обязательные к исполнению рекомендации по вопросам квалификации преступлений определенной категории, оценочные признаки раскрывают свое содержание и принимают фиксированный характер. Поэтому можно утверждать, что содержание оценочных признаков не раскрытых самим законодателем (очевидно, что раскрытие в самом законе в полной мере всех его признаков невозможно исходя из принципа экономии при создании уголовно-правовых норм), может и должно быть максимально отражено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

С таким мнением уже соглашаются представители уголовно-правовой науки. Российский правовой опыт последних десятилетий двадцатого века свидетельствует о возросшей роли толкования, даваемого Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Именно путем судебного толкования предпочтительно разрешение тех или иных спорных вопросов уголовного закона. Законы должны оставаться стабильными на протяжении ряда лет, а оценочные понятия - раскрываться в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ .

Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.

Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.

ТОЛКОВАНИЕ - деятельность органов государства, различных организаций, отдельных граждан направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.

Толкование подразделяется на виды в зависимости от:

n субъекта толкования

n от приемов толкования и

n объема толкования.

В зависимости от субъекта , разъясняющего закон:

1. легальное

2. судебное и

3. научное (доктринальное).

Легальное толкование - вид толкования производимый органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Оно совпадает с аутентичным толкованием - то есть толкование тем органом, который и принял закон.

На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума.Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.

Судебное или казуальное толкование - даваемое судом при применении нормы права по конкретному делу. Постановления Пленума Верховного Суда относятся к особому виду судебного толкования.

Научное или доктринальное толкование - даваемое научными учреждениями, учеными юристами, практическими работниками правоохранительных органов. Факты этого вида толкования можно найти в учебных пособиях, статьях, монографиях по уголовному праву.

ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое.

1. Грамматическое - предполагает разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии значения смысла отдельных терминов, слов, понятий, которые употребляются в уголовном законе (например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №2 от 27 апреля 1993 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснил, что следует понимать под изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой и пересылкой наркотических средств.

2. Систематическое - сопоставление уголовного закона с другими

законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.

Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст. ст. 105-109 УК).

3. Историческое - уяснение социально- экономической и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.

Толкование закона по ОБЪЕМУ может быть

n буквальным

n ограничительным и

n распространительным.

1. Буквальное толкование - толкование в точном соответствии с текстом закона, при этом происходит совпадение содержания и смысла правовой нормы с ее словесным выражением.

2. Ограничительное - применение закона к более узкому кругу лиц или случаев, нежели чем это вытекает из смысла буквального текста закона. (Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года “О практике применении удами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” указал, что по ст. 210 УК РСФСР (ст. ст. 150- 151 УК РФ)с учетом специфики этого преступления могут нести уголовную ответственность лица, достигшие 18 лет, тогда как по общему правилу таким возрастом является 16 лет.

3. Распространительное - (расширительное) придание закона более широкого смысла и применение его к более широкому кругу случаев, нежели чем это вытекает из его буквального текста.

Например, разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 24 декабря 1991 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” относительно характера предметов, используемых преступником в процессе совершении особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким предметам относятся не только предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, о чем сказано в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч.3 ст.213 УК РФ 1996), но и предметы, которые хотя и не подвергались какой либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью”.

Другой пример расширительного толкования. В примечании к ст. 228 УК РФ указаны два обязательных основания для освобождения лица от уголовной ответственности (выдача наркотических средств или психотропных веществ и активное способствование раскрытию преступления…). Вместе с этим, постановление Пленума Верховного суда РФ (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 136. 29.06.2004; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.) предлагает применять данное примечание и в том случае, если у лица отсутствует предмет данного преступления, однако оно способствует раскрытию преступления.

Отметим, что распространительное толкование внешне сходно с применением аналогией, поэтому следует отличать эти правовые дефиниции, так как в уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет применения уголовного закона по аналогии.

Распространительное толкование распространяется на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, находятся в пределах границ его действия. Аналогия применения закона же означает применение определенной нормы к случаю не предусмотренному законом, хотя и внешне сходному похарактеру и степени общественной опасности.

Задание:

Необходимо самостоятельно составить (смоделировать) ситуацию, при которой содеянное следует квалифицировать по статье УК РФ, определенной индивидуально для Вас преподавателем, для выявления четырех групп признаков.

Пример ситуации:

11.06.2002 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.

На основе приведенного примера четыре группы признаков:

1) признаки, влияющие на процесс квалификации;

2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение;

3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное;

4) признаки, имеющие криминалистическое значение;

Ответ:

1) признаки, влияющие на процесс квалификации

· объект – общественные отношения, охраняемые уголовным законом и регулирующие безопасность жизни и здоровья.

· объективная сторона – нанесение ударов по голове и туловищу. Активные действия. Последствия, причинно-следственная связь.

· субъективная сторона – умышленное действие, т.к. несколько ударов, нанесены в жизненно важные органы человека.

· субъект – достиг возраста уголовной ответственности. Ст.ст. 111, 114 УК РФ.

2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение . Не связана с квалификацией, но связана с обстоятельствами отягчающими, смягчающими ответственность, рецидив, судимость. Может быть примечание к статье. Н/с – смягчающие обстоятельства.

3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Уголовный процесс – была назначена судебно-медицинская экспертиза, если н/с – особый порядок производства по уголовному делу. Криминалистика – осмотр места происшествия, баллистическая экспертиза, проверка показаний на месте.

4) признаки, не имеющие отношения к расследованию преступления. В данном случае – место, время совершения преступления, погода, температура окружающего воздуха, политические взгляды гр. Петрова, Сидорова.

Вопросы для самопроверки:

1. Определите предмет спецкурса, метод и его значение.

2. С какими иными учебными дисциплинами этот спецкурс сходен?

3. Приведите соотношение сходства спецкурса и этих дисциплин, установите их отличие.

2. Уголовный закон как основа квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:

1. нормы уголовного закона, содержащие своеобразную модель преступного поведения и

2. конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.

Следовательно, именно норма УК является основой для оценки деяния с точки зрения общественной опасности его совершения.

Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ “Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс”.

Судебная практика, научные работники или отдельные граждане не вправе дополнять указанный перечень (Особенную часть УК в частности) и не могут изменять правовые нормы.

Судебное толкование, научное комментирование какой либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Устранение пробела возможно двумя путями :

1. Введение в УК новой нормы (статьи) или

2. Более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.

В первом случае появляется новая правовая норма (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).

Во втором – уже существующей норме УК придается более широкое или узкое значение (например, появление дополнительных квалифицированных признаков в некоторых статьях - в ст. ст. 111, 112, 117 и др. УК РФ).

В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем всем общественно-опасным деяниям подобного рода. Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.

В процессе квалификации преступлений возникает необходимость оценки неоконченной преступной деятельности.

При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:

Обстоятельства, исключающие деяние,

Нормы о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц,

Использование норм Общей части о вине и пр.

Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по том уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.

Если преступление не было окончено, действия виновного квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия.

На основании ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они

1. совершили преступление на территории иностранного государства, и

2. деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением и

3. если эти лица не были там осуждены.

Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.

На основании уголовно-процессуального законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства – принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).

На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.

Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.

Достаточные – потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.

Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).

Установление признаков состав преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).

Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.

Наибольшего внимания заслуживают следующие:

1. по степени их устойчивости – на постоянные и временные признаки состава преступления;

2. оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.

Более важное значение для квалификации преступления имеет классификация признаков по элементам состава преступления:

1. Признаки, характеризующие объект преступления

2. Признаки, характеризующие объективную сторону

3. Признаки, характеризующие субъективную сторону и

4. Признаки, характеризующие субъект преступления.

Система указанных признаков всех элементов состава преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ “Похищение человека” во многом сходен с составом преступления ст.206 УК “Захват заложников”. Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны “Захвата заложников”- понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника”.

Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.

Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.

В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ).

Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.

Правила законодательного конструирования составов преступлений:

1. При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” – учитываются уголовно-процессуальные нормы).

2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).

3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.

Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача:

Выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.

При этом учитываются следующие факторы:

1. Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства.

2. Нормы Особенной части УК.

3. Нормы Общей части УК.

4. Нормы других отраслей российского законодательства.

5. Судебная практика.

6. Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам.

В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма , состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).

Вопросы для самопроверки:

1. Ответьте, почему уголовный закон является основой квалификации преступлений?

2. Какие правовые нормы могут быть использованы в процессе квалификации преступления?

3. Дайте понятие пробела в праве.

4. Какие способы устранения проблема Вы можете назвать?

5. Почему запрещается применение уголовного закона по аналогии?

6. Какие факторы учитываются при квалификации преступлений?

3. Особенности квалификации по объекту преступления

Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление:

Вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния;

Специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);

Специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления);

Основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).

Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.

Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.

Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.

Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК РФ:

Объект обусловлен :

1. предметом преступления и

2. специальными признаками потерпевшего

Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).

При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.

Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).

Специальные признаки потерпевшего. Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.

При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.

Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).

Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).

Особенности квалификации по непосредственному объекту .

1. необходимо определить основной непосредственный объект;

2. дополнительный непосредственный объект:

Ø позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;

Ø способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;

Ø учитывается при назначении наказания.

Вопросы для самопроверки:

1. Какие особенности при квалификации по объекту преступления можно назвать?

2. Как влияет предмет преступления на квалификацию?

3. Каким образом в уголовном законе учитываются специальные признаки потерпевшего?

4. Приведите примеры квалификации по общему объекту (отграничению уголовно-наказуемых деяний от иных).

Главная » Тгп » Толкование уголовного закона по субъекту. Толкование уголовного закона