Философско правовая аксиология. Правовая аксиология: ценностные аспекты права

Аксиология – это фиолософская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующех ценностей для человеческого бытия . Проблематика аксиологии достаточно широка, здесь ценностные характеристики и религии, и всего бытия в целом. Аксиология – теория ценностей модель и парадигма устанавливающая иерархию ценностей. Ценность можно раскрыть как положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, для социальной группы, для общества в целом. Ценность объектов характеризуется не содержащимися в них свойствами, а их вовлечением в сферу человеческой жизнедеятельности. Он Различает материальные, общественно-политические ценности, как положительные так и отрицательные. Мы будем рассматривать нормативную и регулятивную ценность права и закона.

Нерсесянц: Предметная область и основная тематика юридической аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т. д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т. е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства. Юридическая аксиология, как и философия права и юридическая наука в Целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления - как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

Юридическая аксиология, таким образом, предполагает различение и соотношение права и закона и как таковая она возможна и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии.

Правовая аксиология

Краткая общая характеристика

Аксиология – философская наука, которая занимается исследованием ценностей, как образующих оснований человеческого бытия. Ценности задают направленность и мотивированность человеческой деятельности. Проблемы ценностей возникает в критические моменты жизни общества, когда меняются ценности, либо обесцениваются старые ценности, когда рушатся устои человеческого общества. Ценность – положительная или отрицательная значимость для человека, социальной группы и общества в целом. Ценность тех или иных объектов определяется не их свойствами, а степенью вовлеченность объектов в человеческую жизнь. Ценности по своей значимости для человека делятся:

Абсолютные – жизнь, здоровье человека, добро, любовь и т.д. (сейчас собственность выделяют). Данная ценность имеет субъективный характер, т.к не все ранжируют данные ценности.

Относительные – часто выступают как средство достижения абсолютных ценностей. В праве мы говорим о ценности права: инструментальная ценность права и общекультурная ценность права (С.С Алексеев).

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиологический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распространения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые принципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего. По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, справедливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего.

Сфера сущего в праве – существующие в реальности правовые нормы, т.е. позитивное право, которое, в отличие от ценностей, не идеально, но реально, соответственно, имманентно (присуще действительности) и апостериорно (возникает из опыта). Позитивное право, в видении сторонников аксиологии, формируется в результате реализации – наполнения конкретным социокультурным содержанием - правовых идеалов и ценностей. Разумеется, такого рода реализация осуществляется субъектом нормотворчества и зависит от исторических условий, в рамках которых она осуществляется

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человеческих отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Нормативистская аксиология.

С точки зрения Нерсесянца в рамках нормативизма отождествляющего право и закон и отрицающего объективную сущность права тем самым и отрицается критерий отличия права от произвола.

С точки зрения нормативизма невозможно предметно говорить о собственной правовой оценке и собственной ценности права.

Нерсесянц подчеркивает, что нормативизм отрицает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона, то есть позитивного права. Причем признаваемая нормативистами ценность закона лишена правового ценностного смысла. Это выражается в том, что ценность закона с точки зрения нормативизма – это его официальная общеобязательность или властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному правовому основанию.

Наиболее четко это позицию изложил Ганс Кензель, где он говорил, что право ценно только как приказание, как норма и не более того. Помимо того, что оно является приказанием, формой долженствования, у права с его точки зрения никакой ценности нет.

Нерсесянц показывает, что у Ганса Кельзена не присутствует норма равенства, ни нормы свободы, ни нормы справедливости, он эти слова называет лишними словами (Ганс Кензель). С точки зрения Ганса Кензеля, норма – чистая и пустая форма долженствования.

Такой точки зрения придерживался в своем учении Шершеневич. Шершеневич утверждает, что задача основных понятий правоведения может быть выполнена только его философия права откажется от сущности понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальных позиций (то есть с позитивистского подхода). Он подчеркивает, что существо воздействия норм права состоит не в том, какое поведение требуется, а в том, как оно требуется, иными словами, сущность права рассматривается не с позиции содержательных принципов, а лишь с позиции специфики методов правового воздействия. Шершеневич как и все позитивисты признает догматический метод воздействия права исконным и центральным в методологии правоведения.

В тот период времени исследования права позиция ученых была схожа с позицией Рудольфа Иеринга. Они считали, что поскольку единственным орудием принуждения в обществе является государство, то оно служит и единственным источником права, и критерий благодаря которому право отличается от иных социальных регуляторов – это его осуществление с иными источниками государственной власти.

При этом, но и Рудольф Иеринг и Шершеневич в качестве стадий изучения права выделяют сбор и обработку норм позитивного права, их обобщение по группам, выработка теоретических опредлений и классификацию (все то, что относится к формальной стороне). Но это все же внешняя сторона, не затрагивающая внутреннее содержание и сущности права.

В полном соответствии с командной теорией (Джона Остина: всякое право является командным приказом суверена) Шершенивич утверждает, нормы поведения сопровждающиеся угрозой в случае их нарушения страдания причиняющиеся органами государства. Всякая норма право – приказ от государственная власть. По его мнению, государственная власть – начальный факт или источник с которого исходит норма права. Таким образом, он в духе позитивного првопонимания отказывается философии права в исследовании объективных оснований государственной власти и права, некритично признает государство как начальную и конечную данность в юридическом исследовании. Он также считает, вслед за позицией Джона Остина, что государства свободна от юридического обязательства и право никоим образом не может связывать деятельность государства.

Определение нормы права в качестве центрального понятия теории права неизбежно приводит Шершенивича к выводу о том, что субъективное право является рефлексом, отражаением объективного права, таким образом никаких объективных прав он не может признавать. Будучи специалистом в сфере частного права, Шершеневич видит объективное и субъективное право исключительно с позиций командной теории. Права и обязанности даруются свереном.

В юридическом позитивизме Шершеневича утверждается формальный подход к легитимности права: « все что легально, то и легитимно». Правом может быть любое правило поведения, если оно удовлетворяет формальным требованиям.

Германский позитивист Адольф Меркель утверждал, что вопрос о справедливости права для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос разумно ли что истоки Рейна находятся в Альпах. То есть бессмысленно задаваться вопросами справедливости, разумности, искать какое равенство и так далее. Такой же подход к Шершенивича относительно самого государства, он также выводит признаки государства из факта властеотношений между людьми определенной группы, из которой одни повелевают, а другие повинуются.

Таким образом сторонники такого подхода известные юристы и они убедительно доказывают свою позицию.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правовая аксиология

1. Общая характеристика

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма..." [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) - это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая аксиология

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

4. Либертарно-юридическая аксиология

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.

В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.

Подобные документы

Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.

реферат , добавлен 22.05.2008

История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.

реферат , добавлен 16.03.2010

Понятие мировоззрения и его типы. Три взгляда на предмет философии, ее мировоззренческая и методологическая функции. Структура философского знания. Аксиология - философская дисциплина, изучающая характеристики, структуру и иерархии ценностного мира.

лекция , добавлен 17.02.2015

Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 20.12.2013

Структура философии: онтология, гносеология, методология, аксиология и ее функции. Мировоззрение как совокупность результатов метафизического мышления, исследования и познаваемости мира. Результаты сравнения философии с наукой, искусством и религией.

курс лекций , добавлен 10.08.2009

Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009

Общие черты немецкой классической философии, ее выдающиеся представители и их вклад в развитие науки. Характеристика и основные идеи отрицательной диалектики Канта, антитетической философии Фихте и философии абсолютного тождества Шеллинга и Гегеля.

реферат , добавлен 28.12.2009

Понятие и сущность немецкой классической философии, ее особенности и характерные черты, история становления и развития. Выдающиеся представители немецкой классической философии, их вклад в ее развитие. Место немецкой философии в мировой философской мысли.

контрольная работа , добавлен 24.02.2009

Онтология как раздел философии о бытии, сверхчувственном мире и мире в целом, этапы его развития. Понятие и история формирование принципов гносеологии, аксиологии, антропологии, теологии. Эсхатология как учение о конечных судьбах мира и человека.

реферат , добавлен 25.12.2014

Понятие и основные этапы развития античной философии, ее выдающиеся представители и школы. Краткая характеристика досократической философии. Милетская и элейская школа и ее представители, направления исследования и значение в истории данной науки.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Тип лекции - информационная

Схема лекции:

Аксиология права

Ценности и права

Право - величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер, И стало быть, является одной из высших общечеловеческих ценностей.

Наука о ценностях называется аксиологией (от греческого axios - ценность, logos - учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциален существования), без которых человек утрачивает человеческое.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животных, озабочен не только едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других - самых разнообразных - слагаемых жизненного мира,

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить правовую аксиологию в самостоятельный раздел учения о ценностях.

В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто такое, что имело для человека положительное значение, положительный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху античности наметились разные подходы.

Демокрит под благом понимал счастье, т.е. «жизнь по правде», подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии. (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству - справедливость. Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью.

Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего - законопослушание. Причем, законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он признавал любые законы справедливыми» что подтвердил своей трагической смертью»

Наличие справедливых законов, уверял Сократ, обеспечивает нолитую свободу - общее благо всем гражданам. Кстати, именно Сократу принадлежит заслуга в постановке теоретического вопроса; «Что есть благо?». Великий афинский мудрец был убежден, что абстрактного блага нет, существуют лишь конкретные вещи и поступки, которые могут быть благими, т.е. приносить пользу как отдельному человеку, так и всем гражданам полиса. К таким поступкам он относил прежде всего мужество, выдержку и правдивость.

Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо - то, что существует ради него самого»1. Однако подчеркнутая неутилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина и др.) не приносят пользу человеку и обществу Истинные блага (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем - оно делает мир «умопостигаемым» и видимым.

Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство», Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «политии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса. В таком государстве установлены справедливые законы, посему человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо, А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ.

Благом Аристотель, в частности, называл добро, осуществленное в поступках, и человеческие добродетели - рассудительность, мудрость, правосудие и другие.

Эпикур в своей гедонистической теории высшим благом считал благоразумие. Как известно, гедонизм в качестве цели человеческой жизни рассматривает удовольствие. Но у Эпикура это «не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые..», но мы разумеем свободу от телесных страданий и душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всякими прочими яствами... но трезвые рассуждения, исследующие причины всякого выбора и изгоняющие (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение. Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

В римской философско-правовой мысли большое внимание проблеме высшего блага уделял воспитатель императора Нерона, римский сенатор Сенека (ок. 4-65). Следуя основному лозунгу стоиков «Живи сообразно с природой вещей», он раскрыл его содержание. По его мнению, жить сообразно с природой означает: иметь здравый ум; обладать мужественным» энергичным, благородным духом; без ложной мнительности удовлетворять свои физические потребности; отдавать должное материальной стороне жизни, но не соблазняться ею; уметь пользоваться дарами судьбы, не делаясь их рабом.

Именно такую жизнь Сенека считал высшим благом.

Выступая против эпикурейского подхода к удовольствию как к добродетели, Сенека показал не только их нетождественность, но даже противоположность. Нравственная жизнь, отмечал он, не всегда приятна, и приятное очень часто безнравственно. Поэтому добродетель - это величественное, возвышенное, непобедимое; она, как высшее благо, не вызывает пресыщения или раскаяния. Удовольствие же - это низкое, рабское, немощное» «Всякая жестокость происходит от немощи» - известнейший афоризм Сенеки.

Таким образом, высшее благо у Сенеки - это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное» - утверждал великий мыслитель1. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо.

С появлением христианства под благом понимается начало и причина всего сущего, сверхсущее, в конечном счете - Бог..

В эпоху Возрождения Лоренцо Балла в трактате «О наслаждении как об истинном благе» возвращается к идеям Эпикура, Цицерона, Сенеки и провозглашает земную природу блага, связывая его с пользой и наслаждением, У каждого человека, отмечал он, свое представление о благе, ибо у каждого свои интересы и свои ценности: одного заботит здоровье, другой благо видит в богатстве, третий - в детях

В Новое время преодолевается индивидуализм блага, оно начинает рассматриваться в двух аспектах: благо общественное и благо личное. Причем, по мнению Ф. Бэкона, первое всегда должно преобладать над вторым. Высшим же проявлением общественного блага Ф. Бэкон считал долг как обязанность и обязательства человека перед другими людьми.

В XVII в, развитие философии идет по пути рационализма. Так, Е Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б, Спиноза со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании - это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости.

Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рассматривал благо как единство разума, долга и свободы. Теоретический разум дает возможность осознать и сформулировать «априорные максимы, всеобщие правила и нормы. Практический разум переводит трансцендентальное в трансцендентное, из априорных максим формирует требования должного поведения, императивы. В силу всеобщего характера этих требований человек всецело подчинен им, подавлен внешней необходимостью, т.е. становится несвободным. Но в то же время, считал философ, человек обладает свободой воли, он свободен в выборе того или иного варианта действий, он свободен в выборе между добром и злом, правопослушашем и правонарушением. Поэтому человек у И. Канта есть самая высшая ценность, но ценность в правовом смысле синтетическая: он и законодатель, он и за-коноисполнитель. И благо - общественное и личное - человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.

Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность».

Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Философия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой - значимость этой вещи для человека.

К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительской стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии.

Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность для Ф. Ницше - это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее. Причем ценность обязательно несет в себе разные смыслы. Поэтому правомерны и даже необходимы для человека, скажем, несправедливость, заблуждения, бессмыслицы, которые тоже имеют определенный смысл. Видимо, поэтому Ф. Ницше и вошел в историю культуры как «возмутитель умов».

Неокантианцы под ценностью понимали идеалы, принципы, нормы, соотносимые не столько с реальным бытием, сколько с «нормативным» сознанием. Ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, а по своей природе априорны. В частнос-1 ти, Генрих Риккерт (1863-1936) и Вильгельм Виндельбанд (1848- 1915) основными ценностями считали истину, красоту, наличную святость, нравственность, счастье. Бога, право,

В отечественной литературе теорию ценностей разрабатывали ОТ. Дробницкий (1933-1973), М.К. Мамардашвили (1930-1990), В.П. Тугаринов (1898-1978), которые, вопреки официальной установке об аксиологии как лженауке, внесли большой вклад в ее становление и упрочение.

Сегодня проблемам аксиологии посвящены труды АХ Ионина, Н.Н. Козловой, В.М. Межуева, Ю.М. Резника, Э.К. Соколова и др.

В истории мировой философии благо рассматривалось как добродетель, по словам Цицерона, «похвальная сама по себе». Благо - синтетический феномен, имеющий множество аспектов, в силу чего разные авторы акцентировали внимание на той или иной его грани. Попытки найти единственное благо оказались безуспешными, но сам процесс поиска был достаточно плодотворным для формирования представления о благе как абстракции, отражающей конкретные виды, формы и уровни его проявлений. В этом отношении можно говорить о добре как нравственном благе, о красоте - как эстетическом благе и т.д. По степени осознанности благо бывает чувственным (удовольствие) и рациональным (мудрость), по сфере своего влияния - индивидуальным или общим (общественным), по роли в жизни человека - утилитарным и неутилитарным и т.д.

Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедливостью. Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.

Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права как социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства.

Во-первых это ценность, т.е. способность предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношении. Именно это сущностное свойство общего блага сохраняет свое значение на протяжении всей истории человечества. Другое дело, что по мере развития цивилизации менялись представления о конкретных формах проявления общего блага, но само оно как высшая добродетель, как нечто похвальное (Цицерон), самодостаточное (Платон) существовало, существует и будет существовать, покуда существует человечество. Данная ценность предстаывляет собой единство объективного и субъективною. Общее благо объективно в том смысле, что объективны принципы, требования, нормы общечеловеческой жизнедеятельности, объективны их роль и значение для человека. Рождаясь, человек застает их уже «готовыми», и в этом смысле они от него не зависят. Субъективность же общего блага заключается в том, что оно существует лишь как результат оценки человеческого действия, в том, что вне человека, общее благо лишено смысла.

По-видимому, прав был Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей, ведь только в соотношении с человеком обретает смысл любая ценность, в том числе и общее благо.

Во-вторых, общее благо - не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности или поступки людей.

Все обобщения меньшего масштаба будь то этнические, классовые, государственные или профессиональные, не являются общими они неизбежно профанируют общее, редуцируют его в благо определенной социальной общности, группы, коллектива. В то же время если благо общности соизмерять с благом конкретного человека, то коллективное благо выступает общим. Здесь очевидна диалектическая взаимосвязь общечеловеческого блага как общего, группового и индивидуального блага как единичного.

В-третьих, общее благо есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего, не утилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением для чего-либо иного, а все иное, напротив, приобретает значимость лишь в контексте общего блага. На этом основании можно полагать, что в правовой сфере общее благо является предельной ценностью. Все остальные правовые ценности - свобода, равенство, справедливость, право, закон и др. - не более чем субценности, служащие для его достижения.

В то же время общее благо, точнее его правовой аспект, имеет и специфические правовые характеристики,

Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведение к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Но это и не анархия, не «беспредел», а независимость в рамках дозволенного и недозволенного. Например; не убий, не укради, не прелюбодействуй - это рамки, в пределах которых человек свободен. Емко и точно по поводу свободы сказал И. Кант: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Далее, философско-правовой аспект общего блага включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди. Равенство устанавливает равную меру для всех в их совместной жизнедеятельности, оно дает возможность формально (те. не фактически, а на уровне принципа) предоставить всем членам общества равные возможности, равные права на конкретные блага: на образование, на судебную защиту, на труд и т.п. Но формальное равенство одновременно предполагает и неравенство (в труде, в образовании и в др,). Все люди разные, и лишь формальное равенство как элемент общего блага устанавливает единый масштаб, который и позволяет обнаружить фактическое неравенство в рамках правового поля и влиять на него.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью - общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа,

В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традициям рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе.

Но на принципиальном уровне справедливость всегда соотносилась с формальным равенством в правах и ответственности, с эквивалентностью кары содеянному, с правомерностью (т.е. с соответствием праву). Именно с этими сторонами справедливости связаны атрибуты богини Фемиды. Следовательно, правовая роль справедливости заключается в том, что она призвана ликвидировать привилегии, утвердить равенство и свободу людей.

Аксиологическая же роль выражается в установлении взаимоотношений между людьми, существенных, по их мнению, и для жизнедеятельности, и для достижения общего блага.

Понимание сущности, содержания, характеристик правового аспекта общего блага ценно в теоретическом отношении, но остается лишь абстракцией без выяснения его роли в практической деятельности человека.

Здесь особое значение приобретают функции данной ценности. Как любая общечеловеческая ценность общее благо выполняет множество функций: познавательную, гедонистическую, креативную и др. Однако с философско-правовой точки зрения наиболее важны две; ценностно-правовой ориентации и ценностно-правовой организации деятельности людей.

Функция ценностно-правовой ориентации заключается в том, что общее благо как бы задает человеку идеалы, ориентирует его в том, что справедливо, а что несправедливо, что законно, а что противозаконно.

Функция ценностно-правовой организации деятельности обусловливает глубокое воздействие общего блага на формирование потребностей, мотивов, интересов и целей, которые в соединении с волей и порождают акт человеческого действия, реальное поведение человека. В итоге представления об общем благе как правовом идеале согласовывают, нивелируют, гармонизируют потребности, интересы, притязания, волевые устремления разных людей, различных сообществ. Причем, как справедливо отметил В.С. Нерсесянц, интересы в этом идеале не отрицаются и не устраняются, а, напротив, сохраняются, учитываются в максимально возможной мере в рамках права.

Общее благо в его философско-правовом понимании «диагностируется» только при наличии определенных условий. Собственно говоря, лишь по отсутствию или наличию необходимого и достаточного набора условий мы можем констатировать факт отсутствия или наличия общего блага как справедливых ориентации и организации жизнедеятельности свободных, равноправных субъектов и оценить режим (деспотический или демократический) в конкретном государстве - не по декларациям, не по конституциям, а по реальным действиям.

Основные условия возникновения и существования общего блага следующие:

- признание правомерности индивидуального блага каждого человека, находящегося в рамках правового поля. Другими словами, не может быть общего блага, если попираются права и свободы конкретного человека;

- легитимность власти и законов, ею устанавливаемых. Только такие законы имеют общеобязательный характер, перед которыми все граждане равны и равноответственны;

- согласование интересов различных групп и отдельных людей, установление единых нормы и масштаба оценки их действий. Когда общество раздирают противоречия между миллионерами-нуворишами и почти нищими пенсионерами, общее благо невозможно по определению в данном аспекте благо совпадает с сущностными характеристиками права.

Право - это и есть элемент общего блага, ибо только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот» общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство - используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права.- равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

Очевидно, это по своим ценностным характеристикам и по условиям существования общее благо в его философско-правовом аспекте совпадает с сущностными характеристиками права. Право - и есть элемент общего блага, ибо только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот» общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо. Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право - как ценность-средство- используемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права.- равенство, свобода и справедливость - служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

2. Гегель Философия права. М., 1990.

3. Неновски Н. Право и ценность. – М., 1995.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1995.

5. Политико-правовые ценности: история и современность. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2000.

6. Роулз Дж. Теория справедливости. М., 1990.

7. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1. справедливость имеет природу моральной обязанности;

2. ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Тема 7

Правовое регулирование

1. Правовое воздействие и правовое регулирование.

2. Пределы правового регулирования.

3. Предмет и методы правового регулирования.

4. Типы правового регулирования и правовые режимы

5. Механизм правового регулирования.

Литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. М., 1981.

2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

3. Ильин И. А. Общее учение о государстве и праве. Собр. соч. в 10 т. Т. 4., М., 1994.

4. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

5. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

6. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М., 1976.

7. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1993.

8. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

9. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Казань, 1997.

10. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1985.

I. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельных людей и их организацией. Достижение такого согласия осуществляется через правовое воздействие.

Право – важное средство регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности. Оно выступает как социальная ценность.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом социально управляющей и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что каждая из них воздействуют на сознание и поведение других. Правовому воздействию в системе управления обществом принадлежит особое место, т.к. оно представляет собой одну из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. При изучении соотношения правового регулирования и правового воздействия необходимо уточнить понятие «регулирование» и «воздействие». Термин «регулирование» обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Поэтому воздействие по объединению более широкое, чем регулирование, т.к. воздействие включает в себя как правовое регулирование с помощью определенных нормативного права, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Таким образом, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственных правовых средств (нормы права, правоотношений, актов реализации и применения, так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). В общем воздействии права В.Н. Кудрявцев в работе «Право и поведение» (М., 1978) предложил выделять следующие каналы: информационный, ценностно-ориентировочный, принуждение и стимулирование. Впоследствии было подчеркнуто, что принуждение относится к функционированию права, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственном властном нормировании общественных отношений. То же относится и к стимулированию, оно, как и принуждение относится к собственному юридическому воздействию, т.е. правовому регулированию. Поэтому общепринятыми каналами правового воздействия является информация (право как разновидность нормативной информации, ценностно-ориентировочной (воздействие права как социальной ценности на общественные отношения)).

Таким образом, под правовым регулированием понимается воздействие на общественные отношения при помощи специфически-правовых средств: нормы права, правоотношений, актов реализации права. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей. Правовое регулирование охватывает:

1. специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических средств обеспечения их действительности;

2. деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом.

Таким образом, регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегуляция). Специфика права заключается главным образом, в том, чтобы вызвать у адресатов соответственно его требованиям моделируемые действия или удерживать от них. Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя сами возникнуть не могут. Обусловлено это тем, что как отмечал Л. Петрожицкий «право есть психологический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит в возбуждении или снижения мотивов к разным действиям, воздержаниям, укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других». Многочисленные исследования, юридический опыт свидетельствуют о том, что адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовая деятельность) имеет строго определенную значимость, суть которой заключается в том, что лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях. Юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свойство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

Таким образом, правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором становятся достаточно ясно обозначенные цели. Так, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм можно назвать правовым регулированием. Но если в результате воздействия законодательного акта наступает последовательная, не предусмотренная законодательством, а в некоторых случаях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под влиянием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число спекулятивных сделок. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя считать правовым регулированием, т.к. это не входило в цели законодателя. Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое не юридическими средствами, например, даже пропаганда правовых идеалов через СМИ.

В то же время в реальной жизни духовное, идеологическое психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственные, идеологические стороны жизни.

II. Под пределами правого регулирования понимают обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права. Определение этих пределов зависит от внешних причин, от которых зависят границы данной деятельности, и от внутренних причин – от возможности права направлять по определенному руслу, изменять, формировать те или иные общественные отношения.

В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает соотношение объективного, закономерного и субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Право может направлять лишь волевое поведение, поэтому неодинаково пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. Значит, первый фактор, от которого зависят элементы правового регулирования заложен в его собственном предмете правового регулирования и второй фактор, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И, наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, поэтому нормы права устанавливают наиболее оптимальный вариант перехода право собственности на это имущество. Третий фактор – заинтересованность государства в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей. Все это обусловлено потребностями общества. Для каждого этапа развития общества объективно существует некое регуляционное оптимальное количество норм права, что не может не учитывается при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей – тоталитарный режим или анархия. Четвертый фактор – это внутренние закономерности самого права, новейшие возможности его собственных свойств. Нормативность права и иные его свойства так или иначе сказываются на предельность программируемого поведения, это служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытка использовать правовые свойства без учета их возможностей особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Наконец, на элементы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот пятый фактор указывает на личностный аспект. Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить элемент правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, пределы правового регулирования коренятся в природе человеческой деятельности, предопределяясь общей культурой и цивилизованностью, и обусловлены экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

III. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что регулируется правом. К нему относятся те разновидности общественных отношений, которые:

1. Могут быть урегулированы правом;

2. Требуют юридического воздействия. Таким образом, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектами правового регулирования, а лишь те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовыми (реальным или возможным) проявлениями, подпадают под государственно-правовой контроль, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать» правовое регулирование определенных видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли.

На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений – положение его субъектов, особенности объектов. (Существенное отличие регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметами правового регулирования лишь потому, что выступают в качестве волевых отношений). Такие общественные отношения независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей. (Так, общественные отношения становятся предметом правового регулирования только тогда, когда они проявляются в виде имущественных, трудовых, организационных и иных социальных связей, имеющих волевой характер). При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильней правовые формы оказывают стимулирующее влияние именно на волю и сознание людей.

Характер регулирования правом отношений предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения или указывает на метод правового регулирования. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Они служат объединяющим началом, которое подразделяет право на отрасли. В методе правового регулирования выделяют четыре элемента:

1. Обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности, т.е. определение общего состояния субъектов социальных связей;

2. Условия (события, факты)

3. Субъективные права и юридические обязанности;

4. Меры обеспечения поведения субъектов правовых связей.

Эти элементы определяют специфику метода правового регулирования. Выделяют два первичных, исходных метода. Это: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху и снизу осуществляется на властных началах. Этот метод присущ публичному праву, прежде всего административному, уголовному. Юридическим фактом для возникновения правоотношений будет являться государственно-властное предписание (приказ о переводе на другую работу, решение суда). Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации) основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает возможность сторонам регулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом определяются пределы такого усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. В его основе лежит свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор как источник возникновения. В отрасли права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариантах. В наиболее чистом виде указанные первичные методы в публичном, прежде всего, административном праве (централизованное регулирование – метод координации). Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

IV. Термины «метод» и «способ» - понятия близкие, в значительной мере совпадают по своему содержанию. В то же время под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридической норме, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению.

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем, если при дозволении субъективное право (включая право требования) образует само содержание этого способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования этого другим лицам, его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Ключевой элемент правового регулирования – юридической дозволение – это определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека. Юридическое дозволение выражается в субъективных правах на собственное активное поведение. Оно чаще всего прямо формируется в тексте в виде управомочивающих норм. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, т.к. эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок, и они не противоречат принципам права). Необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений – это юридическое запрещение. Во многих случая она представляет собой переведенное на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды. Для юридических запретов характерна закрепительная функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенных существующие господствующие порядки отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридической обязанности пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридической обязанности вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение юридическими механизмами). Своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном поведении, ставит запрет в особое положение.

Это и предопределяет особенности юридических средств и механизмов, в частности их юридического выражения в запрещенных нормах, их реализацию в особой форме – форме соблюдения. В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена его активно-действенная, принудительно обязывающая сторона. Этот способ регулирования с юридической стороны состоит в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Для позитивных обязываний характерно так называемое «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они быть может, если бы не было такого обременения, не совершили или совершили бы не так, не в том объеме. В содержании права с самого начала его возникновения неизменно присутствуют позитивные обязывания. Кроме того, по мнению А.Б. Венгерова и Н.С. Барабашевой, само возникновение права характеризуется появлением позитивно-обязывающих норм, обусловленных развитием производственных отношений (земледелие и скотоводство). Тем не менее, позитивные обязывания свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов. Они в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Позитивные обязывания по своим юридическим свойствам существенно отличаются от дозволений и запретов. Они опосредуются относительными правовыми отношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, совершенно неприемлемо ограничивать способ правового регулирования – только дозволением, запретом и обязыванием, что является отголоском командно-административной системы, а в новых условиях необходимо использовать все инструменты правовог регулирования, выработанных в истории цивилизации. В качестве таких способов могут выступать: подтверждение естественных прав и свобод человека, международных правил, традиций или обычаев делового оборота (ст. 55 Конституция РФ; ст. 5,7 ГК РФ), закрепление правового статуса личности, конституционных основ общественного и государственного строя, порядка образования, статуса и задач органов государственной власти, организационно-правовых форм предпринимательства, условий и видов правосубъектности участников регулируемых отношений (Конституция РФ; гл. 3-5, 13-19 ГК РФ); уполномачивание (наделение полномочиями) на решение тех или иных юридически значимых вопросов. Например, судей – на разрешение уголовных и гражданских дел, налоговую инспекцию – на проверку документов налогоплательщика; Ограничение свободы действия в определенных отношениях, когда это необходимо в социально-значимых целях. Это используется при требованиях о лицензировании, сертификации, квотирования государственной регистрации. Рекомендация отличается от дозволения тем, что здесь в правовой форме выражается пожелание, принятие или неприятие которого зависит от участников правоотношения. (Это так называемые рекомендационные нормы). Поощрение за указанное в правовой норме действие. Государственное принуждение в целях восстановления нарушенных прав и свобод, наказания виновного, пересечения правонарушения.

Следует отметить, что для каждой отрасли права наиболее характерен определенный «набор» средств, способов, специфическое их сочетание, определенное особенностями упорядочиваемых отношений в данной сфере жизни.

Таким образом, понимание природы правового регулирования расширяется через направления юридического воздействия, которые задаются определенными способами, при помощи которых юридическая норма непосредственно воздействует на поведение людей.

Рассмотрение активной роли права сквозь призму различных способов правового регулирования дает возможность выделить типы правового регулирования. Уже давно в юридической литературе распространены две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

Первая – дозволено все, кроме запрещенного. Это позволяет выделить два типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный. Общедозволительный тип правового регулирования максимально раздвигает границы свободы субъектов общественных отношений. Индивид здесь свободен настолько, насколько это возможно в условиях коллективного бытия людей, которые только и ставят элементы нормирования поведения людей. Наиболее ярко это отражает Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ст.5 которой гласит «Закон может воспрещать лишь деяния вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом».

Разрешительный тип резко ограничивает правовые возможности индивида. Он получил особое развитие в Новое время – в период борьбы только что освободившихся от феодальной регламентации людей за ограничение полномочий государства вмешиваться в частную общественную жизнь. Тип же правового регулирования – наиболее важное в социальной и юридической специфике правового регулирования. Если способы – дозволения, запреты, обязывание – выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы правового регулирования затрагивают более глубокий слой права, порядок воздействия и его направленность. Тип правового регулирования как бы отвечает на вопрос о направленности или же на введение общей запрещенности поведения субъектов общественного отношения. Характеристика второго типа регулирования имеет в теории права фундаментальное значение. Она позволяет увидеть как и в каком сочетании – дозволение и запреты выражают механизм правового регулирования. Здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Общему запрету соответствуют конкретные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если законодатель установил общие дозволения, то ему соответствуют конкретные запреты (общедозволительное регулирование).

Понятие «правовой режим» все более утверждается в правовой науке. Для каждой отрасли хозяйства свой специфический режим регулирования и в нем как раз концентрируется своеобразие отрасли.

Правовой режим – это комплекс правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, обязываний и т.д. и создающих особую направленность регулирования. Вопрос о правовых режимах главным образом возникает в отношении субъективных прав как обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества, земле).

В рамках каждого правового режима всегда участвует все способы правового регулирования, но один из способов выступает как определяющий. Основу правового режима составляют общие дозволения и запреты, базирующиеся на них типы правового регулирования. Поэтому правовые режимы наряду с выделением обязывающих могут быть подразделены на общедозволительные и разрешительные. Следовательно, правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, предел их правовой самостоятельности (Поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы говорим о льготных, жестких правовых режимах). Эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специфических задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задаче правовой режим.

Таким образом, правовой режим – глубокое, содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования, его типами.

IV. Механизм правового регулирования – это взятая во единстве система правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения. Особенности данной категории заключаются, во-первых, в том, что она в единстве охватывает все правовые средства, при помощи которых осуществляется правовое воздействие. Она как бы собирает все проявления и дает возможность выявить целостную картину права, во-вторых, это системная категория, проявляющая охарактеризовать последовательность правовых действий. В-третьих, эта категория выявляет своеобразие правового регулирования.

Системно-структурная характеристика права не замыкается анализом состава и соотношения элементов правового регулирования. Проблема механизма имеет еще несколько аспектов:

1. вопрос об обеспечении при помощи правовых средств юридического воздействия на общественные отношения и, следовательно, обеспечивание его эффективности, результативности. Анализ этой стороны правового регулирования, связанный с характеристикой общественных пределов регулирования, его целей, результатов и проводится в юридической науке в рамках самостоятельной проблемы - «эффективность права»;

2. вопрос о социальном механизме, т.е. социальные процессы функционирования права. К их числу относятся:

а) уровень и характер правовой информации;

б) правовые установки и ориентации субъектов;

в) социальные последствия действия права;

г) социальная среда;

3. вопрос о «психологическом механизме». Опосредующим звеном, связывающим правовое регулирование с социальным эффектом, на которое оно направленно, является волевое поведение людей – участников, регулируемых правом, общественных отношений. Правовое регулирование способствует формирования и действию мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами.

Правовое регулирование во всех случаях проходит 3 основные стадии:

Первая стадия - Общее действие юридических норм, где происходит регламентирование поведения субъектов, определяющие содержание этого поведения, условий возникновения прав и обязанностей.

Вторая стадия - Возникновение субъективных прав и обязанностей (правоотношения), где конкретные субъекты становятся носителями субъективных прав и обязанностей.

Третья стадия - реализация прав и обязанностей – на которой права и обязанности претворяются в фактические поведения субъектов.

В соответствии с этими стадиями четко выделяются три основных звена (элемента) механизма правового регулирования: юридические нормы (нормативные основы), субъективные права и обязанности (правоотношения), реализация прав и обязанностей. Кроме того, к числу основных элементов относятся акты применения, выражающие государственно-принудительное, индивидуализированное действие механизма правового регулирования. Общее значение имеют правосознание и законность.

В юридической науке существует и иное выделение главных элементов механизма правового регулирования. Так, по мнению Горшенева В. М. (Способы и организационные формы правового регулирования. Свердловск, 1979) необходимо различать, с одной стороны, внешние способы воздействия по отношению к воле субъектов (дозволения и запреты, выраженные в нормах права), а с другой стороны – способы реализации права как результат реагирования субъектов на правовое воздействие (совершение дозволяемых действий, воздержание от запрещенных действий). Таким образом, Горшенев В.М. выделяет в качестве начального и завершающего звена – юридические нормы и реализация прав и обязанностей субъектов. К промежуточным элементам относят правосубъектность, юридические факты и правоотношения.

Юридической базой правового регулирования являются юридические нормы. Но правовое регулирование имеет и свою «предысторию» - это процесс правообразования, от которого зависят качество нормативной основы, правовое регулирование, его сила и действенность. Не только информация о подготавливаемых законопроектах, но даже сам факт потребности в правовом регулировании, изменения в правосознании ориентирует граждан, организации на определенный образ поведения. При помощи юридических норм программируются определенные общественные отношения и совокупность юридических средств, с помощью которых обеспечивается должное или возможное поведение, субъективные права или обязанности, санкции. Важным элементом являются нормативно-правовые акты, которые обслуживают нормативную основу механизма правового регулирования. Их функции состоят в том, чтобы обеспечить введение в систему права новых юридических норм, их изменение и отмену.

Вместе с тем функционирование нормативных актов связано с рядом правовых явлений, входящих через нормативно-правовые акты в механизм правового регулирования: это систематизация, толкование, юридическая техника.

Для того, чтобы юридические нормы могли произвести реальный эффект в общественной жизни, они прежде всего должны «конкретизироваться», т.е. воплотиться в правах и обязанностях конкретных субъектов. Это и есть правоотношение, которое выражает первый шаг реального осуществления программы, заложенной в юридической норме.

Особенности прав и обязанностей, а отсюда и особенности правоотношений во многом зависят от характера регулирующего воздействия юридических норм. На основе обязывающих предписаний, дозволений, запретов, выраженных в юридических нормах, складываются разнообразные типы и виды правоотношений - регулятивные, охранительные, активные и пассивные.

Действия субъектов, в которых осуществляются выраженные в правах и обязанностях возможности и требования – это акты реализации прав и обязанностей. Нередко реализация прав и обязанностей состоит в чисто фактической деятельности. В то же время она может воплощаться и в обособленных актах (Акты распоряжения вещами в правоотношениях собственности, уплата налога в налоговых правоотношениях). Во всех случаях акты реализации права завершают действия механизма правового регулирования. Именно здесь происходит «перевод» предписаний юридических норм в то фактическое, реальное поведение участников общественных отношений, на которых было направлено правовое регулирование.

Вопросы к теме:

1. В чем разница между правовым воздействием и правовым регулированием?

3. Выделите пределы правового регулирования?

4. Определите пути повышения эффективности механизма правового регулирования.

Тема 8

Правовая картина мира

1. Общеправовые тенденции развития.

2. Национально-государственные различия в праве.

3. Соотношение национального и международного права.

4. Реализация международно-правовых норм в национальном праве.

5. Глобализация и развитие Европейского права.

Литература

1. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1993.

3. Европейское право / Под ред. Л.М. Энтина, М., 2002.

4. Конституция Европейского Союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. М., 2005.

5. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2001.

7. Тихомиров Ю.А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права, 1993. № 3; Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996 № 2-3; Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

8. Червонюк В.И., Иванец Г.И. Глобализация, государство и право // Государство и право. 2003. № 8.

9. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

10. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере честного права. М., 1995.

I. Право как регулятор поведения людей, как проявление справедливости, как воля господствующего класса, нормативный баланс интересов, как обеспечение управления – таковы разные грани права, обнаруживаемые в его определениях. И они находят свое выражение в системе права и законодательства, в правотворчестве, в деятельности правоохранительных учреждений. Таким образом, в неодинаковых трактовках права отражаются его мировоззренческие истоки и различные политические воззрения и правовые концепции в обществе. Поэтому для выделения общеправовых закономерностей и тенденций необходимо изучение мировоззренческих истоков права, в этом, по мнению Бермана, заключаются причины внешнеполитических, структурно-нормативных изменений.

Правовые изменения X-XII вв. в Европе накапливались и происходили сначала как проявления обычного права, постепенно облекаемого в форму канонического права. Из его оболочки выходят развивающееся в XI-XIII вв. феодальное, торговое, городское, королевское право. Единственным законом в политическом смысле стал закон светского королевства или княжества.

Ключом к обновлению права на Западе с XVI в. стала лютеранская концепция способности индивида по божьей милости изменить природу и усилием воли создавать новые общественные отношения. Концепция индивидуальной воли становится центр для развития права собственности и договорного права. Прежнее влияние церкви на право ослабевает, и оно постепенно сводится к уровню личного, частного дела. Американская и французская революции подготовили почву для обоснования традиционного божества демократии – индивидуализма, рационализма и национализма. Происходит превознесение роли законодательного органа, расширение экономической свободы индивида и кодификации уголовного и гражданского права. Это были правовые постулаты того времени, когда либеральная демократия заменила христианство на правовом поприще. Революция в России, по мнению Г. Бермана, привела к крушению этих постулатов и утверждению новых – вторжения государства в экономику, пренебрежения к закону во имя идеологии.

В современном мире с его нарастающем взаимосвязью и взаимозависимостью государств, их экономик, с расширением отношений и обменов между ними, право выполняет функции «нормативной интеграции». «Общее правовое поле» во многом формируется и охраняется международным правом, которое приобретает новый смысл. Раньше его сфера была ограниченной и развивалась как бы параллельно внутреннему праву. Теперь международное право тесно смыкается. Появляются новые правовые принципы – ограничения суверенитета государств в пользу общих человеческих ценностей, приоритета общепризнанных норм и принципов международного права перед нормами национального права, прямое международное обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Нельзя недооценивать роли государств в развитии национальных правовых систем и в соотношении с правовыми системами других государств. Распад Советского союза, падение социальных режимов в странах Центральной и Восточной Европы породили новые противоречия. Проявляется тенденция государственного роста национализма, когда возрождается и поддерживается национальная культура, язык, но обостряются старые и новые споры и конфликты. В то же время право новых европейских государств начинает тяготеть к праву Европейского Союза и Совета Европы. Отсюда вывод: если государства «национализируются», то право «интернационализируется». Государства или группы государств могут по-разному определять свой курс в области права. Согласование, сближение национальных законов отражает общий интегративный курс. Например, 1994-1995гг. ряд скандинавских стран приняли законы об иммиграции, ужесточение режима получения гражданства или вида на жительство для иностранцев. Это была защитная мера против потока эмигрантов из бывшего Союза. –1996 г. аналогично – Канада и США.

Известны защитные правовые меры в области торговли, таможенном деле, судоходстве, прав национальных меньшинств. Курс государств так или иначе влияет на их действия в правовой сфере и на соотношение национальных законов. Межгосударственное объединение определило свое отношение к правовым системам не только государств-членов, но и других государств. Все это позволяет выделить несколько тенденций общеправового развития, которые характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но их соглашений между собой и с международным правом. Их условно можно включить в пять групп:

1. группа – общепризнанные правовые ценности

2. группа – общие мировоззренческие и правовые источники

3. группа - тенденции согласованного правового развития в рамках межгосударственных объединений.

4. группа - сближение национальных законодательств.

5. группа - более локальные тенденции, связанные с дифференциацией или образованием новых государств.

Общеправовые закономерности и тенденции предопределяют рамки и объемы сравнения правовых систем, их взаимовлияние и возможности использования для каждой из них зарубежных прав, доктрин и практики. Распространение правовых взглядов и концепций является наиболее подвижным и действенным средством их соотношения и реагирования на существование друг друга.

II. Каждая страна накопила, сохранила и приумножила свои правовые концепции, традиции правовой культуры специфические юридические институты. Их можно обнаружить как в правотворчестве, правоприменении, так и в правообеспечивающих сферах.

Доминирующая в современных условиях тенденциях к сближению принципов права и национальных законов определяет важность общего и особенного в системе источников права, что отражает специфику правовых семей, совпадение главных источников (конституция и законы) неодинаковое соотношение разных источников (например, судебный прецедент в Великобритании), нормативное фиксирование источников права

Юридические различия между государствами выражаются и в специфике понятий, терминов. Неодинакова сама композиция Конституций, законов, кодексов, когда их структурное расчленение, способы связи отдельных частей первого акта, внутренние отсылки могут вызвать затруднения у тех, кто изучает акты других структур, пытается их копировать или критиковать. Сопоставление правовых систем, актов, норм позволяет выявить еще одно различие. Это неодинаковые методы правового регулирования однородных общественных отношений. Где-то применяется регистрационный, где-то разрешительный, где-то уведомительный порядок образования юридических лиц. Если в России преобладает способ «государственной поддержки», «льготных налоговых режимов», то в Японии – стимулирование малого бизнеса. Если налоговые законы в России сориентированы преимущественно на получение доходов и льготы для отдельных видов налогоплательщиков, то в Швейцарии – на льготностимулирующие режимы для отдельных видов деятельности. Наибольший объем правовых различий связан с традициями и уровнем правовой культуры. Правовое многообразие нельзя рассматривать как исторический анархизм, связывая его с традициями прошлых веков и юридическим консерватизмом. История каждого государства и группы стран формируют устойчивые правовые воззрения, традиции и правовую культуру. Отношение к праву неодинаково у населения Северной, Центральной и Южной Европы. Законопослушание скандинавов, англичан и немцев контрастирует с пренебрежением к формальным нормам в кавказском регионе, в мусульманском мире. Следовательно, одно из коренных правовых различий заключается в разных идеологических, религиозных, мировоззренческих истоках права. Его называют юридическим мировосприятием. Таким образом, можно выделить 4 вида национально-государственных правовых различий:

1. Органические, постоянные, отражающие национально-исторические традиции;

2. Относительно устойчивые (по набору и соотношению источников права);

3. Исторически временные, вызванные условиями переходного периода спецификой уровня экономического и социального развития;

4. Политико-ситуационные, обусловленные курсом государств и их полномочий в правовой сфере внутри страны и за рубежом.

III. Каждое государство стремится соотносить свое право и законодательство с международным правом. Международные организации и сообщества способствуют согласованному разрешению общих проблем для мирового содружества. Отсюда неизбежны изменения соотношения внутреннего и международного права.

Долгие годы параллельного существования международной и национально-правовой систем в условиях «холодной войны» дали основание современным международникам отрицать примат международного права внутригосударственным. Не признавалась их взаимозависимость. Отмечалось, что международные нормы не входят в состав внутригосударственного права. Доктрина государственного суверенитета была щитом против внешнего давления. Зарубежные концепции признают международное право либо «включенной» частью национального права, либо как бы «внешний» приоритет. И в том, и в другом случае допускается прямое применение международных норм. Последние четверть ве6ка отчетливо выявили тенденцию сближения национального и международного права на фоне растущих интеграционных процессов в мире. Но при их очевидном положительном смысле нельзя не заметить стремления обосновать право мирового сообщества вмешиваться в некоторые внутригосударственные аспекты развития и регулировать их. В ООН часто говорят о легитимации «права вмешиваться» во имя повышения интересов мирового сообщества и его ценностей. Защита прав человека, контроль за производством оружия массового уничтожения, сохранения планетарной среды стали «поводами» для вмешательства международного сообщества во внутренние дела государств. Неоднозначно толкуется объем мандатных полномочий и статус миротворческих сил в разных регионах мира.

Утверждение приоритета международного права для национального права сопровождается использованием международных принципов, норм и понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с механизмами участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение и одновременно с обеспечением суверенитета народов и государств. Конфликтные ситуации требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран.

Как известно, национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества, правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает четкое соотношение актов между собой Конституции, закона и правозащитного акта. Все акты являются продуктом деятельности органов государственной власти и обеспечены их авторитетом, властными и иными средствами воздействия. Международная правовая система также является многозвенной. Она строится на основе общих принципов, закрепленных в Уставе ООН, - суверенное равенство государств, самоопределение наций и народов, добросовестное выполнение обязательств, всеобщее уважение прав человека, разрешение международных споров мирными средствами. Эти и другие принципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других «слоев» международного права, так и для национальных правовых систем. Далее можно выделить «право международных организаций» с их конвенциями, пактами, декларациями и резолюциями, действующими в той или иной сфере (например, ЮНЕСКО, МОТ). Накоплен большой исторический опыт унифицированных актов и норм, способствующих гармонизации правовых систем. Рост терроризма во многих странах потребовал принятия в июле 1996 г. на международной конференции комплекса мер, в частности выдачи террористов, даже если нет межгосударственных соглашений. Совет Европы за 46 лет принял более 160 европейский конвенций, которые служат своеобразным эквивалентом 75 тысячам двусторонних соглашений и содействует гармонизации национальных законов. Международные правовые акты весьма разнообразны по форме, содержанию, структуре и порядку принятия. Это учредительные документы (Устав ООН, Соглашение о создании СНГ), конвенции и хартии тематического характера в области публичного права (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Европейская хартия о местном самоуправлении, конвенция Совета Европы о защите прав человека перед лицом автоматизированной обработки данных личного характера); типовые правила конвенции в сфере частного права (конвенция ООН о договоре международной купле продажи, типовой закон о международных кредитных переводах, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли); регламенты, директивы, модельные законы сообществ государств. Эти акты схожи с национальным законодательством. Сходство это можно обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права все более отчетливо «делится» на международное публичное, частное, торговое право, международное экономическое, морское, воздушное, космическое, гуманитарное право. Формируется международное образовательное и экологическое право. В этом процессе проявляется влияние системы внутреннего законодательства, у которого появляется больше схожих с международным правом предметов правового регулирования. В круг источников отраслей внутреннего права можно с полным основанием включить и общепризнанные принципы и одобрение международного договора и акта.

IV. Своеобразным «мостом» между национальным и международным правом являются конституционные положения. Важнейшими являются нормы ст. 79 Конституции РФ о том, что РФ может участвовать в межгосударственном объединении и передавать им часть своих полномочий – если это не противоречит основам конституционного строя России. В ч. 4 ст. 15 определено соотношение норм российского и международного права, в п. «г» ст. 106 – субъект ратификации и денонсации международного договора. Аналогичные нормы содержатся в Конституции США (6), Франции (55), Германии (24), Испании (96).

Главная » Преступления » Философско правовая аксиология. Правовая аксиология: ценностные аспекты права