Исторические аспекты зарождения предпринимательского права. Предпринимательское право

Развитие науки предпринимательского права берет свое начало в грудах дореволюционных правоведов. Перед научным сообществом ставился вопрос о содержании предмета торгового права и его месте в системе отраслей права, поскольку мнение о ее «вторичности» как специальной части гражданского права (частного права) подлежало пересмотру ввиду существования публичного торгового права и международного торгового права, что не вписывалось в простую модель частного права (Г. Ф. Шер- шеневич) .

В начале XX в. ряд ученых видели торговое право самостоятельной отраслью права, в частности профессор кафедры торгового права Петербургского университета П. П. Цитович 1 и профессор кафедры гражданского Петербургского университета А. И. Каминка . Правда, торговое право тогда рассматривалось как отрасль законодательства, т.е. система норм нрава о торговой деятельности. Позиции нормативного массива о торговой деятельности придерживался и Г. Ф. Шершеневич .

В историческом пути становления науки предпринимательского права можно выделить научные школы, принципиально отличающиеся друг от друга и соответствующие потребностям государства, общества и экономики того времени, в котором они возникали. Под научной школой следует понимать длительную работу ряда ученых под руководством глав (лидеров) школы, решающую научную задачу и использующую различные подходы для достижения научного результата.

Принято выделять три научных школы предпринимательского права:

• 1) «двухсекторного права» (20-30-е гг. XX в.);
• 2) единого хозяйственного права (30-40-е гг. XX в.);
• 3) третья школа хозяйственного права (с 50-х гг. XX в. по настоящее время).

Научные школы иногда отождествляют с переосмыслением соответствующего этапа развития законодательства. Так, ряд ученых-хозяйствен- ников выделяют некую «четвертую» школу, образованную А. Г. Быковым и В. С. Мартемьяповым, обозначая ее школой «современного предпринимательского права» . Поводом для данного тезиса, вероятно, послужил учебник В. С. Мартемьянова «Хозяйственное право», в котором упоминается «современная концепция хозяйственного права» в работах 90-х гг. XX в., которые изменили представление о предмете хозяйственного права в связи с закреплением категории «предпринимательская деятельность» и расширением числа хозяйствующих субъектов . Однако не следует делать выводы, выходящие за рамки буквально написанного. Оценка правового регулирования предпринимательских отношений и правового положения участников рынка не меняла научного подхода к сущности и проблемам предпринимательского права, а только дополняла и научно обосновывала идеи третьей школы хозяйственного права. При таком подходе каждую последующую актуальную работу ученого-хозяйствеииика можно обозначить очередной работой над «современным предпринимательским нравом», что неизбежно приведет к путанице и не будет соответствовать действительности.

1. Основателем теории «двухсекторного права» выступил II. И. Стуч- ка - председатель Верховного Суда РСФСР (с 1923 г.), директор Института советского права, активный участник февральской революции и сторонник идей В. И. Ленина. После революции II. И. Стучка занял в первом советском правительстве пост народного комиссара юстиции, и с его приходом были реформированы суды, институт судебных следователей, прокуратура, присяжная и частная адвокатура. С его именем связывают развитие советского права.

Будучи одним из авторов ГК РСФСР 1922 г., П. И. Стучка прекрасно понимал, что нормами указанного кодекса невозможно урегулировать хозяйственные отношения в силу принципиального отличия способов регулирования данных отношений. В связи с чем была предложена теория «двухсекторного права» 1 . В основе концепции лежало деление экономики на два сектора: частный и социалистический (публичный).

Предлагалось разграничить гражданское и хозяйственное право. Гражданское право должно регулировать отношения частного сектора, а хозяйственное - народное хозяйство в целом, в том числе отношения по вертикале и горизонтали.

В 1920 г. правовед М. М. Агарков в статье «Ценность частного права» проводил деление права на частное и публичное, в котором частное право есть право лично-свободное . При этом в науке права при разграничении частного и публичного права была распространена теория интереса (общественного и частного). Собственно, хозяйственное право не вписывалось в концепцию частного права, да и не отождествлялось с публичным правом, поскольку при регулировании народного хозяйства происходило переплетение в единство частного и публичного начал регулирования.

В этот период продолжает реализовываться НЭПовская реформа. С принятием Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923 «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» и ряда других актов ученые-правоведы стали обращать внимание на то, что часть актов не входит в состав гражданского законодательства, поскольку они формулировали особый характер полномочий государственных юридических лиц по отношению к государственной собственности, началу плановости и хозрасчета .

В 20-30-х гг. XX в. А. Г. Гойхбарг, С. Н. Ландкоф, Б. С. Мартынов совместно с П. И. Стучкой проводили деление системы права по привязке к товарному производству. Значительно позже, развивая эти идеи,

И. Е. Красько подчеркивал необходимость четкого установления предмета хозяйственного права, который должен определяться нс только товарным производством, но и товарным обращением, а также то, что право не должно смешиваться с политикой, это сдерживает развитие науки 1 .

Предложенный научным сообществом проект Торгового свода, включающего положения европейского торгового права , был отвергнут цивилистами, которых было большинство в то время. Нередко в работах ученых хозяйственное право именовалось торгово-промышленным правом .

В целом предложенная двухсекторная теория была оправданна временем, когда право, по сути, выступало инструментом в руках политики государства в области экономики. Регулирование экономики нормами хозяйственного права обеспечивало интересы Советского государства в развитии идей коммунизма.

2. Теория единого хозяйственного права. Яркими представителями указанной теории выступили Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис, которые исходили из единой хозяйственной политики СССР, а следовательно, необходимости единого хозяйственного права, регулирующего все сферы экономики страны . Предполагалась полная ликвидация частнокапиталистической собственности.

В 30-е гг. XX в. государство стало абсолютным регулятором экономики страны, фундаментом которой выступила государственная собственность. Е. Б. Пашуканис, будучи директором Института государства и права АН СССР, заместителем народного комиссара юстиции СССР, профессионально и аргументированно сформулировал теорию единого хозяйственного права .

Квинтэссенция предложенной теории заключалась в том, что хозяйственное право - это право социалистическое, а гражданское право - частное право. В связи с этим гражданское право, будучи буржуазным правом, должно отмереть, на смену чего должно прийти единое хозяйственное право. Социалистическое хозяйственное право должно было стать всеобщим регулятором экономики страны, включая вопросы управления и планирования экономики, а также договорные отношения. По сути, предлагалось повысить роль права и закона в экономике страны.

Аргументом Л. Я. Гинцбурга в пользу самостоятельности отрасли хозяйственного права было наличие принципа единства фонда государственной собственности - основы народного хозяйства, а также то, что переплетение административно-правовых (публично-правовых) и гражданско-правовых (частноправовых) элементов неминуемо отделяет отрасль в системе права. Да и сам Гражданский кодекс был создай для регулирования отношений между гражданами, а также государством и гражданами 1 .

Недостаток данной теории заключался в неразработанности механизма «отмирания» частного - гражданского права, поскольку можно было предположить, что регулятор отношений между гражданами исчезает, что было слабым местом данной концепции.

Данная теория не без участия известнейшего правоведа - Генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского была объявлена вредительской. Конечно, истинной причиной ее противоречия «сталинскому правопорядку» была попытка установить правовые основы экономики - повысить роль законности, которая не всегда вписывалась в административно- командную систему. Также якобы концепцией хозяйственного права ликвидировалось гражданское право, что, конечно, не соответствовало действительности.

К сожалению, для А. Я. Вышинского и руководства партии экономика была инструментом в руках командной системы, а не элементом развития социалистического общества. Именно боязнь создания «независимого» регулятора экономики в форме закона, безусловное соблюдение которого положено в основу всего, что уводило экономику от зависимости политики государства, и выступило истинной причиной репрессий сторонников теории единого хозяйственного права. В 1937 г. Е. Б. Пашуканис был расстрелян.

Позицию единого хозяйственного права также обосновывал Г. Н. Амфитеатров, активно поддерживающий идею принятия Хозяйственного кодекса СССР .

Идеи теории единого хозяйственного права позволили подчеркнуть переплетение частноправовых и публично-правовых норм, что выделяло отрасль хозяйственного права в системе отраслей права.

3. Третья научная школа хозяйственного (предпринимательского) нрава охватывает последний 60-летний период работы ученых-хозяйствен- ников. Идеологами создания третьей школы хозяйственного права выступили В. В. Лаптев и В. К. Мамутов. В 50-х гг. XX в. начался период так называемой оттепели. С ним связано создание концепции единого правового обеспечения экономики.

Ученые Советского Союза: Т. Е. Абова, В. К. Андреев, А. Г. Бобкова, А. Г. Быков, 3. М. Заменгоф, Г. Л. Знаменский, О. А. Красавчиков, И. Е. Красько, В. С. Мартемьянов, Г. В. Пронская, А. А. Пушкин,

Г. М. Свердлов, В. С. Тадевосян, И. А. Танчук, Ю. С. Цимерман, Л. М. Шор, В. С. Щербина и многие другие, сделали существенный вклад в развитие науки хозяйственного нрава. За столь продолжительный период работы ученых-хозяйственников третья школа хозяйственного права обозначалась и «послевоенной» х, и «современной» концепцией хозяйственного (предпринимательского) права. К ее идеям впоследствии присоединились такие ученые-правоведы, как В. С. Белых, Е. П. Губин, И. В. Дойников, И. В. Ершова, С. С. Банковский, М. И. Клеандров, Н. И. Косякова, Н. И. Михайлов, О. М. Олейник, С. В. Шишкин и многие другие.

Задача третьей школы предпринимательского права заключалась в раскрытии предмета предпринимательского (ранее - хозяйственного) права и нахождении оптимального баланса между частноправовым и публичноправовым началами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений, что придавало отрасли права новый виток развития.

Самостоятельность отрасли хозяйственного права, регулирующей организационно-структурные вопросы управления социалистическим хозяйством, хозяйственной деятельности, динамику складывающихся в социалистическом хозяйстве отношений (народно-хозяйственное планирование, хозяйственные договоры, банковский контроль, кредитование и расчеты, хозяйственные споры), научно обоснована в 1950-х гг. В. В. Лаптевым. Критерием выделения отрасли выступили предмет и характер регулируемых общественных отношений. По его мнению, предметом отрасли хозяйственного права являлись отношения в сфере социалистического хозяйства, регулируемые методами равенства сторон и подчинения. При этом он исходил из того, что «...отрасль права может иметь несколько методов правового регулирования, что не влияет на единство регулируемых общественных отношений» .

В 50-60-е гг. XX в. разработаны понятие, предмет и система хозяйственного права; раскрыты методы правового регулирования хозяйственных отношений; дано толкование основных дефиниций отрасли права: «хозяйственное право», «хозяйственные отношения» и «субъект хозяйственной деятельности»; исследованы принципы, система хозяйственного права и система источников регулирования хозяйственной деятельности.

В 60-70-е гг. XX в. исследуются природа и виды хозяйственных договоров , разрабатывается теория хозяйственных обязательств, отличных по своей природе от гражданских (цивилистических) обязательств. В состав хозяйственных отношений входят три типа хозяйственно-правовых обязательств: хозяйственно-оперативные (между предприятиями), хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные 1 .

Для системного регулирования хозяйственной деятельности В. В. Лаптевым и В. К. Мамутовым предлагалось принять кодифицированный акт - Хозяйственный кодекс, устанавливающий основные правила социалистического хозяйствования . О. А. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, поддерживал идею разработки и принятия Хозяйственного кодекса СССР: «...надо написать сегодня, если даже не сейчас» . Группой ученых-хозяйственников под руководством В. В. Лаптева подготавливаются: в 1970 г. проект Хозяйственного кодекса СССР, в 1975 г. - проект Основ хозяйственного законодательства СССР, в 1984 г. - проект Хозяйственного кодекса СССР, обобщающие нормы о регулировании хозяйственной деятельности в единый кодифицированный акт. Однако разработанные проекты кодекса так и не были приняты законодательным органом.

В 90-х гг. XX в., как точно отмечает В. С. Белых, В. В. Лаптевым обосновывается теория современного предпринимательского права Л. Так, В. В. Лаптев совместно с В. С. Мартемьяновым, А. Г. Быковым и другими учеными выстроили структуру отрасли современного предпринимательского права с учетом реального состояния экономики, роли государства в регулировании экономических отношений, существующих форм предпринимательства, требований к предпринимательской деятельности и потребностей общества. Переход к рыночным отношениям и принятие Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР», Закона РСФСР о предприятиях и ряда других нормативных актов повлекли за собой обозначение отрасли «предпринимательским правом », что полностью соответствует сути рыночных отношений и потребностям времени.

В последнее время экономическая политика государства свидетельствует о приоритете вопросов правового регулирования реального сектора экономики на современном этапе, анализ которых становится задачей для правоведов .

• Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. СПб. : издание бр. Башмаковых, 1910.С. 4-8.
• Цитович П. П. Очерки по теории торгового права: в 4 вып. СПб. : Тип. Б. М. Вольфа,1901-1902.
• Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1912.
• Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 6.
• Ершова И. В. О концепции конференции «Право и бизнес» // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции. М. : Юрист, 2012. С. 17 ; Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнкжова. М.:Проспект, 2012. С. 41-42 ; Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. /отв. ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 143, и др.
• Мартемъянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. С. 23.
• Стучка П. И. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его КонституцииСССР и РСФСР. М. : Госиздат, 1926 ; Его же. Революционная роль советского права. М.,1931 ; Его же. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латв.гос. изд-во, 1964.

5. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В РФ

В России предпринимательство появилось как общественное явление в XVI веке. Наиболее значительными представителями предпринимательской среды были иностранные купцы и промышленники, российские купцы, казенные предприниматели, монастыри.

Особо следует отметить энергичную предпринимательскую деятельность российских купцов, выходцев из посадских людей, наживших капиталы на торгах и промыслах. Среди именитых фамилий можно отметить Строгановых, которые выдвинулись в купечество и, сделав капитал на производстве солеварения, стали заметными фигурами в государстве еще в 1615 году.

Купцы были объединены в профессиональные гильдии и корпорации: Гостиную и Суконную сотни. Были изданы и соответствующие акты, регулирующие предпринимательство в России: Таможенный Устав 1653 г. и Новоторговый Устав 1667 г.

Реформы, совершенные Петром I, вызвали к жизни новую волну предпринимателей, особенно развивалось казенное предпринимательство, которое обеспечивало оружием и обмундированием армию, строительство кораблей и др. Казенные уральские заводы не уступали по оснащенности и объемам производства европейским. Уникальное положение в горнодобывающей и металлургической отраслях заняла династия Демидовых, развивших производство в Туле и на Урале. К концу правления царя Петра I Демидовы владели почти третью всего металлургического производства.

Важной вехой в управлении предпринимательством стало создание специальных коллегий по принадлежности отрасли промышленности. За первую четверть XVIII столетия было сооружено более 180 крупных предприятий, страна была выведена на уровень мировой технологии. Сформировался новый класс – торгово-промышленное сословие. Дворцовые крестьяне составляли основу купеческого сословия, они проявляли предприимчивость и деловитость в производстве и торговле. Отметим, что наибольшим режимом благоприятствования пользовались предприниматели и предприятия, работавшие на государственную казну. Учреждались и создавались привилегированные компании и предприятия. Политика государства способствовала конкурентной борьбе за выгодные правительственные заказы. Одновременно государственным чиновникам запрещалось “вступать в торги и подряды”.

Серьезную поддержку предпринимательство получило при Екатерине II. Именно в этот период была сделана ставка на новое “третье сословие”. Интенсивно выдвигались энергичные промышленники, в том числе и из дворянства. Манифест 1775 г. разрешил “всем и каждому добровольно возводить всякого рода станы и производить на них всевозможные рукоделия...”.

Реформы Александра II дали новый толчок развитию предпринимательства. Манифест 1861 г. об отмене крепостного права вывел в сферу свободного предпринимательства миллионы жителей России. Согласно российским законам открывать промышленные предприятия получили право: лица, записанные в купеческие гильдии; помещики или дворяне при условии записи в одну из купеческих гильдий; крестьяне с дозволения начальства; колонисты в местах поселения, евреи на общем основании, но исключительно в местностях, определенных для их постоянного местожительства; акционерные компании. В 1865 г. приобретение прав купечества дозволялось всем подданным, обладавшим надлежащим состоянием. Дозволялось предпринимательство всем сословиям без различия пола и как русско-подданным, так и иностранцам.

В XIX в. основные признаки предпринимательства уже сформировались и были сформулированы достаточно четко:

1) владение капиталом;

2) соединение и комбинирование факторов производства;

3) ориентация деятельности на извлечение прибыли;

4) самостоятельность, способность идти на риск, инициатива,

творчество, способность преодоления среды, новые методы управления производством и др.

В истории советского государства предпринимательство мелькнуло кратковременным НЭПом, свернутым мгновенно в течение буквально двух лет как явление, противоречащее основной идее социализма. Все, кто успел “высунуться” в этот период, были наказаны, не говоря о нажитом имуществе и капитале, не только сами, но обрекли на мучения своих близких и родственников. Предпринимательство было предано анафеме, а предприниматели тщательно и планомерно изживались из общества или были изгоями.

Прошло время, все изменилось и встало на свои места – отменена власть советов, так и не осуществившая ни одной из продовольственных и других программ, а предпринимательство снова стало козырной картой в экономике и политике. Новая волна предпринимательства, как закономерная и поощряемая государством деятельность возрождена в период 1987-1990 гг. Согласно действующему законодательству предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

Современное российское предпринимательство требует комплексного научного исследования. Предметом изучения должны стать в первую очередь социальные, экономические, политические, правовые, социокультурные аспекты предпринимательской деятельности, позволяющие выявить отличительные особенности российского предпринимательства, перспективы его развития, дать прогноз возможных сценариев взаимодействия предпринимателей с другими слоями и институтами гражданского общества во избежание острых социально-экономических коллизий в условиях весьма болезненных преобразований, создать качественное правовое обеспечение российским реформам.

В настоящее время существуют следующие точки зрения на содержание данного понятия:

предпринимательство – специфическая деятельность, связанная с инновациями и риском. Предпринимателями в собственном смысле слова в российской обществе являются лишь те, кто олицетворяет собой синтез экономической самостоятельности, финансовой мощи и технико-технологических новаций;

предпринимательство – всякая деятельность, направленная на комбинирование факторов производства с целью извлечения дохода. Соответственно предпринимателем может быть признан всякий субъект, осуществляет ли он сугубо репродуктивные или новаторские функции, лишь бы они способствовали максимизации дохода. В данной трактовке предпринимательство и бизнес выступают как синонимы; предпринимательство – экономический и социокультурный феномен, присущий определенной (западной) цивилизации. В России функции нововведения (изобретатели и т.п.) и “делания денег” (дельцы) отделены друг от друга, а потому предпринимательства как такового не существует. Безотносительно к методам, способам и конечным целям, которые при этом преследуют субъекты предпринимательства, можно расширительно трактовать предпринимательство как тип общественной деятельности, способствующий рыночной трансформации российской экономики.

Можно выделить предпринимателей двух различных типов. Для первого характерно стремление к прибыли, для второго – инновационная деятельность.

В организации и собственно ведении хозяйственной деятельности предпринимателя можно выделить несколько стадий:

1) зарождение предпринимательской идеи, организация производства;

2) проникновение на рынок;

3) временная монополия – при условии, что удалось занять свою нишу;

4) борьба с появляющимися конкурентами.

Все эти стадии характерны своим набором проблем, стоящих перед предпринимателем.

Для первой главное – получение информации, возможность приобрести права собственности на техническую новинку, способности и связи самого предпринимателя, подбор квалифицированной и работоспособной команды.

Для второй – получение финансирования, приобретение различных факторов производства, что представляет особо сложную проблему, реклама. На этой стадии предприниматель, как правило, не получает прибыли.

Проблемы третьей стадии связаны с расширением производства, с капиталовложениями и правильной ценовой политикой.

На четвертой стации необходимо внедрение очередной “новой комбинации”.

Предпринимательская деятельность (ее организация и ведение) осуществляется по определенным правилам, требующим государственного вмешательства и регулируется законом по многим направлениям. Интенсивное регулирование государством предпринимательской деятельности связано с тем, что в процессе производства встречаются частные интересы товаропроизводителей, интересы государства и общества, работников, потребителей. Вследствие этого возникает необходимость в согласовании различных интересов, избрании оптимальных решений, обеспечивающих как интересы предпринимателей, так и других субъектов. Для этого важно установить пределы разумного вмешательства правовых регуляторов и одновременно принять меры к устранению нежелательных эксцессов, таких как снижение предпринимательского интереса к ведению своих дел несоразмерными налогами, социальными требованиями, с одной стороны, и, с другой стороны, предъявление разумных требований соблюдения норм природопользования, санитарии, стандартизации, ценообразования, уплаты налогов, конкуренции и др.

Закон выдвигает определенные требования уже на подготовительной стадии, в начале предпринимательской деятельности.

В процессе производства к предпринимателям предъявляются требования самого разного характера: соблюдать нормы природопользования, санитарии, бухгалтерского учета, осуществлять обязательные платежи в различные фонды, выполнять технологические требования к создаваемой продукции и т.д.

Системы права на отрасли. Именно по предмету и методу отрасли отграничиваются одна от другой, и именно наличие самостоятельного предмета и специфического метода дает возможность говорить о самостоятельности отрасли. Следует отметить, что вопрос о предпринимательском праве как самостоятельной отрасли права является весьма дискуссионным. Впрочем, спор о разграничении отраслей права становится уже...

Для практической реализации способностей и талан­тов каждого индивида, но и ведет к единению нации, сохране­нию ее национального духа и национальной гордости. 1.Предмет предпринимательского права. На сегодняшний день в мире не существует общепринято­го определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Хизрич определяет "предпринимательство как процесс создания...

Собственной предпринимательской деятельности. Например, локальном актом является приказ о перечне сведений, составляющий коммерческую тайну и т.п. 8. Помимо нормативно-правовых актов, источниками предпринимательского права являются обычаи делового оборота. В соответствии со ст. 5 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской...

В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право. Существование частного торгового права - результат возникновения внутри государства между частными лицами по поводу торговли многочисленных и сложных юридических отношений.

Торговое право - совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом. После 1917 г. складывается плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществляется в основном государственными предприятиями, зарождается и получает свое развитие концепция хозяйственного права.

Появляется школа единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Основоположники данной школы Л. Я. Гинцбург, Е. Б. Пашуканис считали, что все имущественные отношения как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать хозяйственный кодекс. Хозяйственное право должно включать в себя гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения. Но хозяйственная концепция данной школы была объявлена вредительской, а ее авторы – репрессированы. Хозяйственно-правовая мысль возрождается в 60-е гг. XX в. в концепции академика В. В. Лаптева, которая исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Правовое регулирование товарно-денежных отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частно-публичный характер. На этих же началах должен быть построен и хозяйственный кодекс. Кодекс и другие предлагавшиеся акты не были приняты, так как это не входило в планы бюрократического аппарата. Значительное развитие хозяйственно-правовая концепция получила в период проведения экономической реформы 1965 г., направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных договоров. В 90-е гг. XX в. в России начался переход от плановой экономики к рыночной, в этот период предпринимательской деятельности придается законный статус, появляется многообразие форм собственности, в том числе и возрождение частной собственности, появляются различные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. Возрождение предпринимательства связано с принятием законов СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О кооперации в СССР» (1988 г.), «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (1991 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (1992 г.), которые прямо и непосредственно были посвящены вопросам предпринимательства.

Концепция хозяйственного (предпринимательского) права не нова, она появилась еще в начале ХХ в. за рубежом. Затем данная концепция была воспринята советскими учеными-юристами. К примеру, А. Гойбарх полагал, что гражданское право - всегда и везде есть частное право, существующее как противоположность праву публичному.

Если граница между публичным и частным правом исчезает, то перестает существовать и гражданское право; ему на смену приходит право хозяйственное.

П.И. Стучка понимал гражданское право как форму организации общественных отношений - отношений производства и обмена. Именно он создал в 20-е гг. ХХ в. "теорию двухсекторного права": административно-хозяйственного права для социалистических организаций и гражданского права для частных лиц. Однако, по мнению большинства ученых-цивилистов того времени, данная теория была ошибочной, поскольку приводила к противопоставлению интересов социалистического хозяйства интересам отдельной личности в социалистическом обществе.

К началу 30-х гг. ХХ в. сформировалась концепция единого хозяйственного права, и гражданское право на некоторое время было упразднено и как наука, и как учебная дисциплина. Появление хозяйственного права связывали со смешанным характером советской экономики и индустриализацией гражданского права. Объективными предпосылками возникновения советского хозяйственного права (как отрасли и науки) явилось укрепление социалистического сектора экономики и плановых начал в народном хозяйстве страны. Правоведы, исследовавшие проблемы в области хозяйственного права, стремились создать некий компромисс публичного и частного права, приспособленный к новым экономическим условиям.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности. Именно такая трактовка хозяйственного законодательства господствовала тогда в теории права, а хозяйственное право понималось как определенная совокупность норм и институтов различных отраслей советского социалистического права, функционально взаимодействующих в регулировании хозяйственной деятельности. Во время новой кодификации советского законодательства высказывались предложения принять Хозяйственный кодекс.

В 90-е гг. ХХ в. в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой. Поэтому прежняя концепция потребовала изменений. Основоположником новой школы предпринимательского (хозяйственного) права считается профессор В.С. Мартемьянов. Существуют даже предложения о принятии Предпринимательского кодекса.

На сегодняшний день практически в каждой отрасли отечественного права содержатся нормы, так или иначе связанные с экономической политикой государства. Однако подавляющее большинство норм, определяющих эту политику, сосредоточено в двух отраслях российского права - административном и гражданском. Административное право регулирует управленческие отношения на началах власти и подчинения, поэтому принято говорить, что такие отношения строятся "по вертикали". Гражданское право регулирует имущественные отношения на началах равенства, поэтому принято считать, что эти отношения строятся "по горизонтали".

"Горизонтальные" отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота традиционно регулируются гражданским правом, а "вертикальные" отношения предпринимателей с органами государственной власти - административным правом. Следовательно, каждая из этих отраслей права регулирует хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь в определенной области и при помощи определенного метода. Нужно ли впредь сохранять такое распределение юридических норм или целесообразнее объединить их в новую (может быть, комплексную) отрасль права? Тем более, что нынешнее законодательство о предпринимательстве включает в себя и значительную часть законов разной отраслевой принадлежности.

Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для современной юриспруденции, но и для науки советского периода. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям, но наиболее часто они выделяются исходя из двух критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен иметь определенные особенности, быть относительно самостоятельным и объединять более или менее однородные отношения. Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В предмет предпринимательского права следует включить две основные группы правоотношений. Первая - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ), а также на развитии этого права в нормах ГК РФ. Речь идет о содержании правоспособности граждан, включающей право заниматься предпринимательской и любой другой не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (ст. 18 ГК РФ). Кроме того, в ГК РФ устанавливается необходимость государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 23, 51 ГК РФ), а также регламентируется целый комплекс организационно-имущественных отношений. Конечно, все эти отношения взаимосвязаны предметным единством и являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, - это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, непосредственно связанные с самой предпринимательской деятельностью, с главной целью предпринимательства - систематическим получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Здесь приоритет имеет гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями - юридически равными субъектами товарно-денежных отношений - иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) вмешательства в частноправовые отношения, например государственное регулирование цен на услуги естественных монополистов.

Итак, гражданское право охватывает только часть, хотя и существенную, отношений в области предпринимательской деятельности. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Можно сказать, что специфика предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской деятельности, а также предпринимательского законодательства - в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств, частноправовых и публично-правовых отношений. Примерами тому служит правовое регулирование эмиссии ценных бумаг, закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд на основании заключенного государственного контракта, специальная (ограниченная) правоспособность некоторых коммерческих организаций (банков, страховщиков).

На сегодняшний день в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности.

Сторонники монистической концепции (профессор В.С. Мартемьянов, профессор И.В. Дойников, академик В.В. Лаптев) считают, что предпринимательское, или хозяйственное право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества. В современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности методами частного права (гражданского права) невозможно. Российское предпринимательское право преодолело границы торгового права как права частного, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права.

Другой подход получил название дуалистической концепции правового регулирования предпринимательской деятельности (профессор Е.А. Суханов). Исходя из данного названия, дуализм, или двойственность, заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.).

Конечно, при этом допускается обособление соответствующего законодательного массива либо выделение учебной дисциплины, посвященной правовому регулированию предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне допустимо.

Интересно отметить, что еще в начале ХХ в. известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич говорил о целесообразности преподавания в учебных заведениях предмета "Торговое право", не выделяя, однако, его в качестве самостоятельной отрасли права. Шершеневич дал четкий ответ на вопрос о том, что такое торговое право: это совокупность норм частного права, предназначенных для регулирования торгового (коммерческого) оборота, т.е. для взаимоотношений профессиональных предпринимателей (коммерсантов). При этом он различал публичное и частное торговое право.

Публичное торговое право - это нормы, регулирующие отношения между государством и лицами, осуществляющими торговую деятельность. Таковы нормы, определяющие правовое положение индивидуальных предпринимателей, банков, бирж и т.п., меры административного воздействия на торговую деятельность, признание предпринимателей несостоятельными (банкротами). Частное торговое право регулирует отношения, возникающие по поводу торговли между частными лицами. В этом смысле оно представляет собой специальную часть гражданского права. На наш взгляд, современное предпринимательское право следует рассматривать как публичное торговое право, но в несколько более широком значении, поскольку торговля является всего лишь частью предпринимательской деятельности.

Если для сравнения мы обратимся к зарубежной науке, то в западных странах к сфере предпринимательского права относятся любые нормы, регулирующие экономические отношения и затрагивающие интересы предпринимателей. Такое широкое понимание предпринимательского права не требует ограничения его предмета рамками отрасли права. Поэтому в данном случае к предпринимательскому праву относятся и такие нормы, которые в традиционном российском понимании (разделение на отрасли права) являются источниками других правовых отраслей, далеких от предпринимательства (например, экологическое, земельное, трудовое право). К ним относятся, в частности, требования к очистным сооружениям, санитарно-эпидемиологические требования.

Более узкая трактовка предмета предпринимательского права имеет скорее прикладной характер (в образовательных целях) и обычно состоит из отдельных самостоятельных разделов (отраслей), касающихся исключительно функционирования рыночной экономики, таких, как общие права компаний: конкурентное право, несостоятельность и банкротство, финансовое право, реструктуризация компаний и т.п.

Предпринимательское право в широком смысле включает любые правовые нормы, так или иначе связанные с бизнесом (business law). При этом под бизнесом понимается как сама деятельность, осуществляемая путем производства и распространения товаров, выполнения работ или оказания услуг, и финансовые результаты этой деятельности, так и предприятие (enterprise - бизнес-единица), выделяемое и объединяемое при определенных условиях с другими предприятиями в рамках одной компании или группы компаний по направлениям деятельности, видам выпускаемой продукции и предоставляемых услуг.

Для предпринимательского права, как никакого другого, важна научно продуманная и методологически обоснованная система построения учебного материала. В отличие, допустим, от гражданского права, где система учебного курса логически следует системе ГК РФ, в предпринимательском праве отсутствует единый, консолидирующий законодательный акт, в соответствии с которым можно было бы выстраивать систему учебного курса.

Научная концепция предпринимательского права базируется на признании, во-первых, системы рыночного хозяйства как внутренне присущей любому обществу и, во-вторых, объективной необходимости государственного регулирования этой системы. Науку предпринимательского права можно определить как систему обобщенных научно-теоретических и методологических знаний о содержании (сущности) и закономерностях развития правового регулирования рыночного механизма через предпринимательскую деятельность.

На наш взгляд, нет достаточных оснований для выделения предпринимательского права в самостоятельную отрасль по следующим причинам. Во-первых, легальное определение предпринимательской деятельности, а также основные принципы правового положения предпринимателей закреплены в Гражданском кодексе РФ. Во-вторых, за пределами Гражданского кодекса находится большое число нормативных актов, специально направленных на регулирование имущественных отношений между предпринимателями или с их участием. Однако это обстоятельство само по себе не доказывает образование наряду с гражданским правом самостоятельной отрасли предпринимательского права.

Кодекс и отрасль права - это не одно и то же. Допустимо существование отраслей права, которые вообще не имеют своего кодекса. Например, в советское время многие союзные республики не имели собственных административных кодексов, но тот факт, что административное право существует в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли права, не ставился под сомнение. Наиболее распространенные имущественные отношения граждан (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор жилищного найма и проч.) во многом регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальными законами и другими нормативными актами.

Система российского права - это объективно присущая ему структура, выражающаяся в его делении на определенные отрасли. Казалось бы, существование предпринимательского права с очевидностью доказывается наличием законодательства по вопросам предпринимательской деятельности. Однако законодательство в нашем государстве регламентирует самые различные вопросы, связанные не только с экономикой или предпринимательством, но и с обороной, культурой, наукой, искусством и т.п. Это не означает, что каждая подобная ветвь законодательства воплощает соответствующую отрасль права. Следовательно, законодательство по определенным вопросам и отрасль права - разные вещи. Отрасль права определяется предметом ее регулирования, т.е. совокупностью тех общественных отношений, которые лежат в ее основе и объективно обусловливают необходимость ее существования.

В-третьих, в системе юридического образования имеются такие учебные дисциплины, которые вообще не совпадают с какой-либо отраслью права. Например, криминалистика, криминология, юридическая психология. Наконец, в-четвертых, является вполне допустимым комплексное изучение и исследование связанных между собой юридических норм, которые относятся к различным отраслям права. Например, во многих вузах преподаются такие учебные дисциплины, как транспортное право, страховое право и т.д. Таким образом, возможно и комплексное преподавание.

Что касается системы и иерархии источников предпринимательского права, то, конечно, они являются традиционными для нашей правовой системы (международные договоры - конституция - федеральные законы - подзаконные акты), а содержание конкретных правовых актов раскрывается в последующих темах. Хотелось бы лишь остановиться на двух особых видах источников права: обычай делового оборота (lex mercatore) и так называемое "живое" право, т.е. документы судебно-арбитражной практики рассмотрения споров.

Обычай - наиболее древняя форма выражения права. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев санкционировано в тех случаях, когда необходимая норма в законодательстве отсутствует (ст. 5 ГК РФ). Но пока обычаи делового оборота в нашей стране не систематизированы, хотя неоднократно высказывалось мнение о необходимости составления сводов предпринимательских обычаев. В целом, можно назвать два способа их выявления: деятельность торгово-промышленных палат (сейчас публикуются обычаи морских портов и обычаи в области внешней торговли) и судебная деятельность, в ходе которой то или иное взаимоотношение сторон может быть признано обычаем делового оборота.

Признание судебно-арбитражной практики формой выражения права является весьма дискуссионным вопросом, хотя для этого есть ряд веских причин. Во-первых, наличие большого числа "обобщенных судебных прецедентов", выраженных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судебных инстанций. Во-вторых, наличие "каучуковых" норм, т.е. выражений неопределенного характера, например "заботливость", "осмотрительность", "неосторожность", "злоупотребление правом" (ст. 10 ГК РФ). В-третьих, зачастую разъяснения судебных инстанций о том, как нужно применять закон, становятся не толкованием существующей, а созданием новой нормы. В качестве примера можно назвать отечественное вексельное законодательство и его толкование судами при разрешении споров*(2).

Главная » Понятия » Исторические аспекты зарождения предпринимательского права. Предпринимательское право