Ограничение размера ответственности исполнителя. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве российской федерации

Ограничение размера ответственности по обязательствам может быть предусмотрено законом и/или договором. В нашей статье мы расскажем, каким образом подобные условия могут быть урегулированы соглашением сторон, а также рассмотрим примеры ограничений, установленных непосредственно законом для тех или иных видов правоотношений.

Ограничение размера ответственности по обязательствам: общие сведения

Пределы ответственности стороны по обязательствам могут быть регламентированы:

на законодательном уровне;
соглашением сторон — в случаях, когда это допускается законом.

Например, если стороной по договору выступает гражданин и в рамках правоотношений он является потребителем, то соглашение, ограничивающее ответственность должника по договору, будет ничтожным, если:

законодательством уже определены границы ответственности по данному обязательству;
соглашение было установлено до возникновения обстоятельств, порождающих такую ответственность (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ).

При этом стороны могут достигнуть такой договоренности уже после возникновения обстоятельств, служащих основанием для привлечения стороны к ответственности. Главное, чтобы устанавливаемый при этом лимит ответственности не был ниже регламентированного законом. Уже по этому основанию соответствующая часть соглашения может быть признана ничтожной (например, решение Абаканского горсуда от 08.12.2016 по делу № 2-9928/2016).

ВАЖНО! При оспаривании условий ограничения или исключения ответственности, установленных договором, надлежит учитывать, что если такие положения соответствуют всем признакам обстоятельств непреодолимой силы, то они вполне законны (например, решение Подольского горсуда Московской обл. от 19.12.2016 по делу № 2-10217/2016).

Кроме того, вне зависимости от субъектного состава сделки ничтожно заранее принятое соглашение сторон об исключении ответственности за умышленное несоблюдение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

В каких формах закон может ограничивать ответственность

Рассмотрим несколько примеров форм ограниченной ответственности, установленной непосредственно нормами закона:

Введение исключительной неустойки, когда ответственность стороны ограничена только выплатой неустойки, а взыскание убытков исключено. Например, ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ ограничивает ответственность грузоотправителя и перевозчика суммой штрафа, п. 1 ст. 116 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ — общую сумму пеней за нарушение сроков доставки груза и т. д. Более подробно о таком виде неустойки можно прочитать в нашей статье Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка? .
Допустимость взыскания только реального ущерба или фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 693 ГК РФ).
Взыскание только убытков и в лимитированных законом объемах (п. 2 ст. 777 ГК РФ) и т. д.

Установление ограничения ответственности за нарушение обязательств в договоре

Стороны по взаимному согласованию могут ограничить ответственность за несоблюдение того или иного обязательства в случае, когда это позволено законом, закрепив соответствующие положения в договоре.

Например, законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I регламентирован размер неустойки и максимальный предел, до которого она может быть взыскана. Вместе с тем в законе имеется оговорка о возможности установления в договоре сторон неустойки в большем размере, но не превышающем предельный, предусмотренный законом (например, п. 5 ст. 28 закона № 2300-I). Рекомендуем дополнительно ознакомиться с нашей статьей Неустойка по закону о защите прав потребителей .

Рассмотрим наиболее распространенные в договорной практике и соответствующие закону способы ограничения ответственности:

Ограничение максимального размера неустойки. При этом взысканию может подлежать сумма неустойки в установленных договором пределах независимо от продолжительности просрочки (например, решение АС Кемеровской обл. от 25.08.2016 по делу № А27-10602/2016).
Применение условий об исключительной или альтернативной неустойке в договоре. При этом в тексте договора надлежит прямым текстом указать на вид неустойки и порядок взыскания убытков (или невозможность их взыскания). В противном случае неустойка по умолчанию считается зачетной, если в законе нет иных указаний (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).
Внесение условия о возмещении стороной только реального ущерба вследствие нарушения обязательства (т. е. ограничение размера убытков по составу).
Внесение условия о предельном размере суммы убытков к возмещению.
Лимитирование суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как ограничить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ

При несоответствующем исполнении денежного обязательства со стороны могут быть взысканы проценты за использование чужих денежных средств независимо от того, указана ли такая мера ответственности в договоре (ст. 395 ГК РФ).

Стороны могут договориться об иной ставке процентов по сравнению с установленной законом. Также они могут ограничить их сумму, подлежащую в итоге взысканию.

В отношении квалификации ограничения размера неустойки одновременно как ограничения всей ответственности за нарушение обязательства у судов сложились 2 противоположные точки зрения:

Такое ограничение распространяется и на сумму процентов. Учитывая то, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки — это разные меры ответственности за нарушение обязательства, суд может отказать во взыскании процентов с должника за период просрочки, не покрытой неустойкой, если ее размер достиг максимального предела, установленного договором. В противном случае было бы нарушено условие договора об ограничении суммы ответственности (постановление 7-го ААС от 28.04.2015 по делу № А27-24557/2014).
Возможность взыскания процентов за период, не покрытый неустойкой, сохраняется (например, определение ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-7195/14).

ВАЖНО! Если договором предусмотрена зачетная неустойка, то проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются (п. 42 ППВС № 7). В остальных случаях стороны могут согласовать возможность параллельного взыскания и неустойки, и процентов (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Это положение надлежит сформулировать в договоре таким образом, чтоб из него однозначно следовала возможность применения обоих видов санкций за один и тот же период просрочки (см. постановление 3-го ААС от 26.05.2016 по делу № А33-26681/2015).

Итак, размер ответственности сторон может быть ограничен нормами законодательства или соглашением между ними. При этом положения договора об ограничении ответственности не должны вступать в противоречие с установленными законом соответствующими лимитами при наличии таковых.

С соблюдением указанных выше правил могут ограничиваться такие меры ответственности, как:

объем неустойки;
размер процентов за использование чужих денежных средств;
состав и сумма убытков и т. д.

В договорах бывает такой пункт: «Ответственность заказчика и исполнителя ограничена 10 000 рублей», а договор на поставку на 1 млн рублей или больше. Ограничение можно поставить любым, хоть рубль.

Кофейня «Бублик» заключает договор с хлебозаводом на поставку круассанов на 2 млн в год. Ограничение ответственности по договору — 10 000 рублей.

Через полгода хлебное производство прекращает производить круассаны. Производство стало нерентабельным.

У кофейни крауссаны — главный товар в ассортименте. Покупатели приходят, чтобы выпить кофе, и всегда берут круассан. На поиск нового поставщика уйдет время, а пока кофейня терпит убытки.

Кофейня получит десять тысяч рублей, даже если убытков будет на миллион. Мы расскажем о судебной практике и подскажем, как действовать.

Что говорит закон

В пункте 7 Постановления пленума Верховного суда указано, что ограничение ответственности в договоре не освобождает от возмещения убытков, если вред был нанесен умышленно. Компания, которая нарушила договоренности, должна доказать, что проявила хотя бы минимальную степень заботливости и исполнительности. Как доказывать, указаний нет, а «минимальная степень заботливости» — фраза из Постановления.

По сути компания должна заранее предупредить партнера, что не сможет исполнять договор. Например, поставщик бубликов из примера должен был заранее сообщить, что закрывает производство бубликов. Тогда кофейня нашла бы другого поставщика заранее, а поставщик круассанов выплатил только десять тысяч рублей за расторжение договора.

В некоторых сферах по закону вообще нельзя ограничить ответственность. Это касается договоров на охранные услуги или перевозки.

Решение по делу а67-4140/2017 между Колледжем индустрии питания, торговли и сферы услуг и ООО «Легион»

Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг заключил договор на охрану здания с ООО «Легион». Колледж ограбили, ущерб оценили в 427 тысяч рублей. «Легион» утверждал, что охранная сигнализация не сработала, значит, никто в здание не проникал. Но у колледжа украли имущество из лаборатории и мясорубку.

В договоре с «Легионом» было ограничение ответственности. Но суд посчитал этот пункт ничтожным, и «Легиону» пришлось выплатить полный ущерб.

Получается, пострадавшая компания может пойти в суд и требовать возмещения всех убытков, даже если в договоре было ограничение ответственности.

Какое возмещение может получить пострадавшая компания

После возмещения убытков компания должна оказаться в том положении, как если бы обязательства были выполнены полностью. Грубо говоря, кофейня «Бублик» должна получить ту же прибыль, как в месяцы, когда поставщик привозил круассаны.

В пункте 4 Постановления пленума Верховного суда есть пример, как считать упущенную выгоду. Магазин нанял подрядчика для ремонта. Подрядчик сделал ремонт плохо, магазин не мог работать и нес убытки. В этом случае упущенную выгоду считают по другим месяцам, когда ремонта в магазине не было.

О чем говорит ограничение ответственности

Если партнер настаивает на ограничении ответственности в договоре, для компании это может быть сигналом. Например, она заключает с поставщиком договор на миллион, а он настаивает на ответственности в десять тысяч рублей. Возможно, стоит проверить отзывы об этом поставщике. Вдруг он часто срывает сроки или резко прекращает сотрудничество.

Какие исключения

Компания может ограничить свою ответственность, если работает по агентскому или инвестиционному договору. Это те случаи, когда компания не сама оказывает услуги или поставляет товары, а зависит от других компаний. Вот что это за случаи:

Компания разработчиков работает по договору подряда с рекламным бюро. Рекламное бюро заказало мобильное приложение для государственной компании. Государственная компания должна прислать деньги, но не прислала.

Муниципальное предприятие «Расчетный центр» финансирует издание краеведческой книги в Иркутске. «Расчетный центр» получает деньги из городского бюджета. Горсовет меняет бюджет и не дает деньги «Расчетному центру».

В агентском договоре прописывают, что агент за вознаграждение выполняет что-то для компании, например дает рекламу или закупает оборудование. Агент работает со своими подрядчиками. Если подрядчики перестанут поставлять бублики или закроют рекламную площадку, агент перед компанией не виноват и выплачивать ничего не должен.

Для инвестиционного договора нет одной формулировки об ограничении ответственности на все случаи жизни. Важно указать, что компания выполняет работы, пока получает финансирование. А если финансирования нет, компания не может возмещать убытки.

По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ, убытки лица, право которого нарушено, возмещаются в полном объеме. Это значит, что взысканию подлежат весь причиненный реальный ущерб и упущенная выгода. Однако норма п. 1 ст. 15 является диспозитивной: в законе или договоре может быть определена ответственность в меньшем размере. Так, в абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность недобросовестной дееспособной стороны возместить реальный ущерб, причиненный недееспособному лицу в связи с недействительной сделкой. Упущенная выгода при этом не возмещается. В договоре также может быть установлена ответственность в виде возмещения только реального ущерба либо убытков в заранее определенной сторонами сумме.

В п. 1 ст. 400 ГК РФ установлено право законодателя по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, устанавливать ограниченную ответственность.

Что касается соглашения сторон об ограничении ответственности, то это право предоставлено им диспозитивной нормой п. 1 ст. 15 ГК РФ. В п. 2 ст. 400 ГК РФ установлены случаи, когда подобные соглашения не допускаются. К ним относятся договоры присоединения, а также иные договоры, в которых кредитором является гражданин в статусе потребителя (например, договор бытового заказа, договор розничной купли-продажи). Если для таких договоров размер ответственности определен законом, соглашение о ее ограничении ничтожно при условии, что оно совершено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность. Например, если стороны в договоре бытового подряда записали условие о том, что за конкретное нарушение подрядчик отвечает только в размере 1/2 стоимости испорченного по его вине материала, он не может ссылаться на подобное условие. Однако после нарушения (при отсутствии спора) стороны вправе согласовать вопрос о снижении размера ответственности.

Ограничить ответственность можно не только в сфере возмещения убытков. Если за нарушение обязательства взыскивается зачетная неустойка, при ограниченной ответственности убытки возмещаются, во-первых, в размере, не покрытом неустойкой, а, во-вторых, непокрытая неустойкой часть убытков возмещается до пределов, установленных ограничением. При взыскании иных видов неустоек действует тот же порядок определения их размера.

Возможны и иные виды ограничения ответственности. Так, убытки не могут взыскиваться, если законом или договором установлена исключительная неустойка. Неустойка, исключающая возмещение убытков, например, используется при нарушении обязательств организационного характера, предшествующих заключению договора железнодорожной перевозки грузов. Установление альтернативной неустойки также может ограничить ответственность.

Официальный текст :

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий юриста :

Законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств представляет собой одну из форм государственного регулирования экономических отношений. Этот метод используется довольно часто в интересах проведения определенной экономической политики, направленной на поддержку определенных отраслей народного хозяйства путем создания для хозяйствующих субъектов, принадлежащих к этим отраслям, благоприятных экономических условий. К таким отраслям принадлежат, например, связь, транспорт, отдельные отрасли энергетики, обеспечивающие потребности массовых групп потребителей.

Пункт 2 данной статьи предусматривает гарантии граждан в отношении возможности ограничения размера ответственности по соглашениям, касающимся договоров присоединения и иных договоров, в которых они выступают в качестве потребителей. Данные общие положения развиваются в специальном законодательстве, направленном на защиту потребителя, например, в Законе о защите прав потребителей . Такие соглашения, если в них кредиторами выступают граждане, признаются ничтожными, при условии, что размер ответственности за соответствующее нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обязательств, влекущих ограниченную ответственность должника.

Содержащиеся в ст. 400 ГК РФ положения об ограничении ответственности не исключают возможности для признания ничтожными аналогичных соглашений, заключенных в рамках иных договоров, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что они нарушают установленные законом права одной из сторон договора. Так, установление ограниченной ответственности стороной, злоупотребляющей своим доминирующим положением, является основанием для признания соответствующего договорного условия об ограничении ответственности не имеющим юридической силы.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 400 ГК РФ

Ограниченное право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) предусмотрено следующими статьями Гражданского кодекса РФ:

. Последствия выбытия участника из полного товарищества
. Основные положения о товариществе на вере
. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью
. Основные положения об акционерном обществе
. Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов
. Находка
. Безнадзорные животные
. Залог вещей в ломбарде
. Пределы обязательства гаранта
. Ответственность по договору энергоснабжения
. Участие в исполнении работы нескольких лиц
. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
. Ответственность исполнителя за нарушение договора
. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
. Чрезвычайные расходы на хранение
. Размер ответственности хранителя
. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Главная » Трудовое » Ограничение размера ответственности исполнителя. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве российской федерации