Судебный конституционный контроль: понятие и модели
Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.
Конституционным надзором является деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.
С другой стороны, в Испании, как и в Австрии и Германии, существует глава компетенции конституционной юрисдикции, чья конкретная и исключительная цель заключается в защите основных прав: это обращение к конституции ампаро, чья условия приемлемости и рассмотрение конституционным судом будут изучаться последовательно.
Первое условие приемлемости относится к основным правам. Все основополагающие права, провозглашенные в соответствии с пунктом 1 Устава, надежно озаглавленные «Основные права и обязанности», не подлежат процедурам ампаро и на основании статьи 53 (2) Конституции права, признанные в статьях 14-30 Конституции, просто состоят в том, что в результате стало привычным квалифицироваться как основные права первого ранга, поскольку они пользуются более широкими гарантиями, чем права, касающиеся других основных прав.
Существует два вида органов конституционного контроля:
1) политический конституционный контроль в качестве органов, которые не считаются специализированными;
2) судебный конституционный контроль, действующий в:
а) европейской системе, основанной на специализированных органах конституционного контроля: судебных органах (органах конституционной юстиции) и квазисудебных органах (Конституционный Совет во Франции);
Это, по сути, права первого и второго поколений, то есть традиционные общественные свободы индивидуального или коллективного характера, за исключением права собственности: равенство, право на жизнь и физическая и моральная целостность, идеологическая свобода, безопасность, право на личную и семейную честь и неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и проживания, свободу выражения и информации, право на собрания, право на объединение, право участвовать в общественных делах, право на эффективную защиту судей, право на образование, право на организацию, право на забастовку, право на подачу петиции.
б) американской системе, при которой конституционность законов имеют право проверять судьи общей юрисдикции в рядовом процессе рассмотрения определенных дел.
Существует семь видов конституционного контроля.
1. Предварительный и последующий контроль, при котором уполномоченные органы дают свои заключения о соответствии конституции конкретных актов до времени вступления их в силу. В случае возникновения спора о законности акта он может быть рассмотрен после вступления его в законную силу. Все признанные незаконными правовые акты прекращают действовать или же запрещаются к публикации и не вступают в силу. Еще возможно, что законы остаются в самих сводах законов, но их нельзя применять. Решение о законности конкретного закона данным органом является окончательным и обжалованию не подлежит.
Другими словами, средство правовой защиты от ампаро допустимо только тогда, когда на карту поставлены основополагающие права, которые легко защитить в судебном порядке, потому что в большинстве случаев они не подразумевают позитивного действия власти. но, просто, его воздержание.
На практике основным правом, чья нехватка знаний чаще всего используется, является право на эффективную судебную защиту, компонентами которой являются многие. Он действительно используется в двух третях рефералов. Во-вторых, существует принцип равенства, отсутствие которого подчеркивается примерно в 20% случаев, а нарушение других основных прав, которые могут быть обжалованы ампаро, составляет лишь около 10%.% случаев.
2. Конкретный и абстрактный виды контроля, т. е. принимается решение по конкретному делу или абстрактному делу, в общем варианте.
3. Обязательный и факультативный виды контроля, т. е. некоторые законы и подзаконные акты подлежат обязательному контролю, а некоторые – по инициативе субъекта.
4. Решающий и консультативный виды контроля.
Статья 41 (2) содержит всеобъемлющее определение, поскольку оно касается положений, правовых актов или простого материального поведения государственных органов государства. Государства, автономных сообществ и других государственных органов территориального, профессионального или институционального характера, а также их должностных лиц или агентов, но следующие статьи фактически не дают средства правовой защиты ампаро только в отношении трех категорий Деяния: Акты без силы закона, исходящие от генеральных или законодательных собраний автономных общин Кортеса, что соответствует французской концепции парламентских актов, административных актов и судебных актов, исходящих от обычного судьи.
5. Существуют решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия, если рассматривать эти решения с точки зрения применения решения органа конституционного контроля.
6. Существует внутренний и внешний контроль, т. е. контроль осуществляется или самим издавшим закон органом, или иным органом.
7. Контроль различают по содержанию: формальный, при котором проводится проверка конституционности процедуры принятия акта, и материальный – проверяется конституционность содержания.
Три замечания должны быть сделаны этот предмет. В первую очередь будет отмечено, что, хотя парламентские акты могут быть предметом ампаро-апелляции, то же самое нельзя сказать о законодательных актах, но вполне возможно напасть на Конституционный суд. посредством ампаро-апелляции, акт применения закона считается неконституционным, касается ли он, например, административного акта или судебного акта, и, если Суд первой инстанции Конституционный суд или, точнее, Конституционная палата соглашается с конституционными жалобами на неконституционность, он предоставит ампаро и аннулирует соответственно акт применения закона с межотраслевыми эффектами.
Существуют две основные модели организации судебного конституционного контроля – американская и европейская (австрийская).
Теоретическое обоснование американская модель получила в работах американского юриста и ученого Александра Гамильтона в конце ХVIII века.
Американская модель характеризуется тем, что соответствующими полномочиями наделены суды общей юрисдикции. Эта модель иначе называется децентрализованной и «дифузивной». Ее характеризует трактовка конституционного контроля, как сугубо правовой функции. Такая модель действует в Аргентине, Бразилии, Мексике, Японии и других странах.
Это то, что называется «вопросом о неконституционности» или вопросом «неконституционности». С тех пор, как Трибунал вступил в должность, таких вопросов было всего лишь дюжина, что очень мало. Это, вероятно, объясняется существованием процедуры конкретного контроля над нормами, которая позволила исключить из испанского правопорядка большинство неконституционных законов. Это также можно объяснить тем, что в некоторых случаях камера Конституционного суда обязана рассматривать конституционность акта правоприменения, не возвращаясь к последнему и без допроса конституционности.
При этом существуют следующие разновидности судебных органов, наделенных правом осуществлять конституционный контроль:
1. Конституционный контроль могут осуществлять все суды общей юрисдикции, но окончательное решение принимает высший суд государства.
2. Конституционный контроль осуществляют только высшие суды государства.
Тогда будет отмечено, что единственными действиями, восприимчивыми к апелляциям ампаро, являются действия, которые исходят от государственных органов. Правда, большую часть времени это общественная власть, которая представляет собой угрозу для основных прав. Однако известно, что основным правам также может угрожать поведение частных лиц: например, если менеджер увольняет сотрудника из-за его профсоюзной деятельности, свобода ассоциации нарушается актом человека и который чужд любому акту государственных органов.
Означает ли это, что средство от ампаро не позволяет защитить такие атаки, гарантируя только вертикальные последствия основных прав, а не их горизонтальные последствия? Ответ отрицательный: если работник считает, что его право на организацию было нарушено, он направит этот вопрос рядовому судье; если последний согласен с ним, нет проблем, если, наоборот, он отвергает его, его решение, в свою очередь, подрывает право работника на организацию; публичной власти, которая ущемляет фундаментальное право и против которого можно подать амаро-жалобу в конституционный суд, и если конституционный суд считает, что имело место нарушение права на организацию, оно аннулирует в то же время решение, вынесенное обычным судьей и не удовлетворительное для заявителя, и действия по увольнению, предпринятые против него работодателем, таким образом, посредством ампаро обжалования решений суда, которые не защищают основополагающие права работодателя. против угроз, исходящих от других людей, можно гарантировать горизонтальные эффекты основных прав, а также их вертикальные эффекты.
3. Конституционный контроль осуществляют высшие суды субъектов федерации.
При американской модели должности судей верховных судов замещаются, как правило, по решению главы государства, санкционированному парламентом.
К достоинствам данной системы относятся: возможность обращения в суд по вопросу конституционности правового акта любой стороной судебного процесса; возможность рассматривать дело о неконституционности правового акта в любом суде; обеспечение принципа состязательности в процессе. К недостатками системы можно отнести следующие: при такой системе возможен только последующий конституционный контроль, когда вступивший в силу закон, може иметь разнообразные последствия, а признание его неконституционным может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений; вопрос о конституционности правового акта решается судьей, который, как правило, не является профессионалом в конституционном праве; доведение дела до суда последней инстанции, которая принимает окончательное решение, может заняь очень много времени.
Наконец, следует отметить, что статистически, если в отношении парламентских актов мало что требуется для ампаро, если существует ряд апелляций против ампаро против административных актов, большинство апелляций подаются против решений справедливости и основаны на пороках, свойственных последним. В этих обстоятельствах средство от ампаро служит прежде всего для защиты основных прав против нарушений, которые могут возникнуть у обычного судьи. Это не должно быть парадоксальным с учетом традиционного анализа, который делает обычного судьи естественным защитником Это также не должно создавать напряженности между Конституционным судом и Верховным судом, в частности, когда бывший аннулирует решение последнего, объявляя окончательные решения, вынесенные в первой или второй инстанции низшими обычными судами и что Верховный суд в свое время аннулировал.
В некоторых странах (Колумбия. Перу) создается Палата конституционных гарантий, которая действует отдельно либо в составе Верховного суда. Теоретическое обоснование европейская модель получила в работах австрийского юриста и философа Ганса Кельзена и впервые была реализована в Австрии в 30-е гг. ХХ века.
Европейская (австрийская) модель характеризуется наличием в государстве специализированного судебного органа, отделенного от судов общей юрисдикции. Главная его функция – оценка конституционности законодательных актов, хотя он может быть наделен и другими полномочиями. Органы конституционной юстиции, как правило, называют конституционными судами, но встречаются и другие названия.
Третье условие приемлемости касается авторов амальских апелляций. Подавляющее большинство апелляций приходит, скорее всего, от физических или юридических лиц, которые считают себя нарушенными в своих основных правах. Они в основном являются частными лицами, но иногда и лицами публичного права. Апелляции омбудсмена, которые статья 54 Конституции прямо возлагает на защиту основных прав, не превышают десять. Что касается средств государственного управления, то они не превышают тридцати: в большинстве случаев прокурор вмешивается, как и Защитник народа, в защиту основных прав граждан по отношению к государственным властям, но он также прибыл, что более любопытно и не соответствует функции обращения ампаро, заключается в том, что оно вмешивается в защиту интереса государственных органов к поведению отдельных лиц.
При европейской модели порядок формирования органов конституционного контроля имеет свои особенности практически в каждой стране. Отличия имеются и в принципах их организации. Однако, по общему правилу, при такой модели в формировании органов конституционного контроля участвуют органы, представляющие различные ветви власти.
Последнее условие приемлемости возникает из правила исчерпания других средств правовой защиты, и средство от ампаро является лишь вспомогательным средством. Это может быть предъявлено только в том случае, если заявитель не смог получить удовлетворение, используя другие имеющиеся в его распоряжении средства. Если акт происхождения нарушения основных прав является парламентским актом, необходимо будет использовать обратиться в Конституционный суд в течение не более трех месяцев, а также о внутренних средствах правовой защиты, предусмотренных парламентским законодательством, если таковые имеются.
Например, в Австрии в состав конституционного суда входят председатель, его заместитель и 12 судей, а также 6 запасных судей. Председателя, заместителя, шесть действительных судей и трех запасных назначает президент по предложению правительства. Остальных президент назначает из числа кандидатур, предложенных палатами федерального парламента. Судьи идут в отставку в 70 лет.
Если это административный акт, необходимо будет исчерпать не только средства апелляции перед самой администрацией, но и средства обжалования в камерах административного судебного разбирательства обычной юрисдикции, прямо ссылаясь нарушение одного или нескольких основных прав, Конституционный суд должен быть изъят в течение двадцати дней с момента уведомления о решении обычного судьи. Вообще говоря, обращение ампаро к конституционному суду не допускается в отношении промежуточных или промежуточных решений: для того, чтобы иметь возможность заявить о неконституционности в конституционном суде, необходимо дождаться окончательного прекращения судебного разбирательства по существу перед обычным судьей и в соответствии с жалобой ампаро в Конституционный суд.
Несомненным достоинством данной модели является то, что в конституционный суд может обратиться любой человек. К плюсам конституционного суда относится и то, что в его состав входят специалисты по конституционному праву. Недостатком европейской модели, как и американской, является то, что осуществление контроля в отношении актов, вступивших в законную силу и имевших случаи применения, может привести к нестабильности и запутанности юридических отношений, так как они будут регулироваться различным образом до и после признания акта неконституционным.
Такое большое количество апелляций привело к внедрению механизмов скрининга или, точнее, кратковременному увольнению апелляций. Мало того, что случаи отклонения резюме определяются немного шире, чем в прошлом, но, что наиболее важно, процедура суммарного увольнения существенно изменяется.
Случаи кратковременного увольнения три: в заявке четко и необратимо выполняется какое-либо из условий допустимости, о которых упоминалось ранее, в заявлении явно отсутствует содержание, обосновывающее решение Конституционного суда по существу; Конституционный суд уже отклонил призыв неконституционности, вопрос о неконституционности или средство ампаро в практически идентичном случае, и из этих трех гипотез он, безусловно, является вторым, смысл которого наименее понятен. Поначалу Конституционный суд, по-видимому, слышал «явно недостаточный спрос на контент, обосновывающий решение Конституционного суда», в котором затрагивались вопросы, не связанные с какой-либо проблемой конституционности.
Впервые идею охраны конституциис помощьюспециализированных государственных (внесудебных) органов выдвинул французский юрист и политический деятель Эммануэль Жозеф Сийес в 1795 году; однако реализована она была только после принятия Конституции Франции 1958 года посредством создания Конституционного совета.
Конституционный совет Франции - особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. В его составе 9 человек, назначаемых на 9 лет. Три члена Совета назначаются президентом, три - председателем Сената и три - председателем Национального собрания. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли они Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе отменить его. Кроме функции конституционного надзора в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением общенациональных референдумов и рассмотрения споров о правильности избрания депутатов парламента. Решения Конституционного совета окончательны и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех государственных органов. Подобная форма контроля принята в ряде бывших французских колониальных владениях, а также в Казахстане и в некоторых других странах.
Сводная процедура увольнения дает значительную власть разделу, который, напомним, состоит из трех судей. Если три судьи единодушны в рассмотрении вопроса о том, что в одном из упомянутых ранее случаев увольнения по увольнению, отказ отклоняется по немотивированному приказу, в отношении которого только общественное министерство может подать апелляцию в течение трех дней. Затем решение принимается на основании мотивированного распоряжения, которое не может быть обжаловано. Если два из трех судей в разделе считают, что есть причина для кратковременного увольнения, отказ может быть решен после заслушивания заявителя и прокурора, Если один судья или судья не согласны на увольнение по делу, дело затем известно в Конституционном суде или, в исключительных случаях, на его пленарном заседании, которое делает суждение явно мотивированным.
Конституционный совет, как правило, формируется различными ветвями власти, независимо друг от друга. В его состав могут входить также лица в соответствии с их общественным положением (например, бывшие президенты республики). Таким образом, членами конституционного совета могут быть не только юристы, но и политики, что дает возможность разносторонней оценки рассматриваемых правовых актов. Достоинством является то, что при данной форме контроля закон проверяется на предмет конституционности до его подписания и промульгации президентом, а это исключает действие законов не соответствующих конституции. При этом возможен также и последующий конституционный контроль при рассмотрении вопросов о нарушении конституционных прав граждан теми или иными правовыми актами. К недостаткам данной модели относится отсутствие состязательного процесса, но это имеет и свою положительную сторону, поскольку обеспечивает быстроту вынесения необходимого решения.
В мусульманских странах могут создаваться конституционно-религиозные советы, состоящие из богословов и юристов. К примеру, в Иране действует наблюдательный совет, состоящий из 12-ти человек: 6-ти богословов, назначаемых высшим духовным лицом и 6-ти юристов, предложенных парламентом.
Существуют следующие формы конституционного контроля:
- по времени реализации : предварительный – осуществляется на стадии рассмотрения законопроектов, до их подписания главой государства (Румыния, Франция, Польша);последующий (будущий)– применяется к нормативным актам, вступившим в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины).
- по форме: конкретный – решение выносится в связи с конкретным делом; абстрактный – решение не связано с конкретным делом.
- по обязательности проведения : обязательный – осуществляется на основе предписаний конституции и законодательства независимо от волеизъявления какого-либо органа или должностного лица; факультативный – осуществляется только по инициативе тех, кто наделен соответствующим правом.
Существует две процедуры конституционного контроля – путем действия и путем запрещения .
В первом случае инициирование вопроса о конституционности нормативно-правового акта может осуществляться сразу же после вступления его в действие независимо от факта применения. Во втором случае рассмотрение вопроса напрямую зависит от конкретного применения нормативно-правового акта.
Решение органов конституционного контроля имеет различный характер и юридические последствия. Чаще всего, после принятия решения о не конституционности нормативно-правового акта его действие прекращается, а решения органов конституционного контроля являются обязательными и не подлежат обжалованию в каком-либо органе.
Главным полномочием органов конституционного контроля является оценка конституционности законодательных актов. Кроме этого, к полномочиям этих органов относится решения других вопросов. В странах, где конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции, последние имеют право давать оценку конституционности судебных решений и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, включая акты главы государства. К тому же тут суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти.
Европейская система предполагает учреждение специальных квазисудебных органов конституционного контроля. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства - конституционного судопроизводства. К таким органам относится, например, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель. Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.
Конституционный контроль во Франции отличается большим своеобразием и несколько выходит за рамки вышеуказанных двух моделей конституционного контроля. Конституционность актов, исходящих от государственных органов, рассматривается различными органами: от парламента - Конституционным советом, от органов исполнительной власти - Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции.
Основная функция Конституционного совета - рассмотрение соответствия ряда актов основному закону страны. Прежде всего, в обязательном порядке подлежат контролю органические законы до их промульгации или поправки к действующим органическим законам. Вторая обязательная категория актов - регламенты палат парламента. Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики. Все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.
Своеобразный орган конституционного контроля учрежден Конституцией Ирана. Таким органом является Охранительный, или Попечительный совет, образованный из обычных и мусульманских юристов. Согласно ст. 94 Конституции все законодательство, принятое Исламским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с критериями ислама и Конституции. На Совет возложены также толкование Конституции (ст. 98) и наблюдение за выборами Собрания сведущих людей Руководства, Президента Республики, Исламского консультативного собрания, а также за прямым обращением к мнению народа и за референдумом (ст. 99).
Конституция Пакистана не столь категорична. В Пакистане учрежден Совет исламской идеологии, или Исламский сове, в составе не менее 8 и не более 15 членов, назначаемых Президентом страны. В обязанности Совета входит дача рекомендаций Парламенту и провинциальным собраниям по их деятельности, которая должна соответствовать «принципам и концепциям ислама, сформулированных в Коране и в Сунне». Последняя, как считается, является дополнением к Корану. Совет также дает советы Парламенту, провинциальным собраниям, Президенту Республики и губернаторам по каким-либо вопросам, переданным на рассмотрение Совета, а также дает рекомендации в отношении действующих законов об их соответствии Исламу (ст. 230).
Исследуем модели и виды конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах .
Конституционный контроль и надзор - это деятельность по обеспечению проверки на соответствие конституции различных нормативно-правовых актов, а также действий государственных органов и их должностных лиц, иных субъектов конституционно-правовых отношений.
Идея конституционного контроля сформировалась в Великобритании в XVII веке, а в современном виде он возник в США в 1803 году (в рамках дела Мэрбюри против Мэдисона). Впоследствии он был реализован во многих странах, а после Первой мировой войны сформировалась европейская модель конституционного контроля и надзора.
В процессе развития данного института оформились две модели конституционного контроля : европейская и американская.
Европейская модель конституционного контроля реализуется специализированными судебными органами (например, Конституционный трибунал в Испании) либо квазисудебными органами конституционного надзора (например, Конституционный совет во Франции).
Американская модель предполагает участие всех судов общей юрисдикции (как в США и Аргентине) или только Верховных судов общей юрисдикции (как в Австралии и Индии).
В теории существуют различные подходы к классификации основных видов конституционного контроля .
1. В зависимости от времени осуществления :
- предварительный контроль (проводится до вступления в силу решения, закона);
- последующий контроль (проводится по отношению к действующим актам).
2. В зависимости от места осуществления :
- внутренний надзор (осуществляет орган, издавший этот акт);
- внешний надзор (проводит иной орган).
3. В зависимости от правовых последствий :
- консультативный надзор (решение органа конституционного контроля не имеет обязательной юридической силы);
- постановляющий надзор (решение обладает обязательной юридической силой).
4. В зависимости от обязательности проведения :
- обязательный (проводится в силу наличия императивных предписаний закона о необходимости его проведения);
- факультативный (реализуется при наличии соответствующей условий и инициативы).
5. В зависимости от формы :
- абстрактный (анализ акта осуществляется вне связи с конкретным делом);
- конкретный (проверка акта в связи с конкретным делом).
6. В зависимости от объема :
- полный контроль (охватывает все общественные отношения, которые урегулированы конституцией);
- частичный контроль (конституционному надзору подлежат не все отношения, которые урегулированы конституцией).
7. В зависимости от содержания :
- формальный (реализуется с позиции соблюдения требуемой формы акта, процедуры и компетенции);
- материальный (реализуется с точки зрения содержания акта).
8. В зависимости от точки зрения на придание акту обратной силы :
Контроль, имеющий обратную силу ;
Контроль, не имеющий обратной силы и действующий на будущее.
Органы конституционного контроля подразделяют на две группы :
1) органы, осуществляющие конституционный надзор наряду с иными функциями. Как правило, для них данная деятельность не является главной (руководитель государства, парламент и его палаты, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды);
2) органы, которые специализируются на этом виде контроля. Для них он является основным направлением деятельности (например, специализированные судебные и надзорные органы).
Вышеуказанные модели и виды конституционного контроля и надзора в зарубежных странах отражают различные подходы к реализации государствами своих контрольно-правовых функций.
